Новости науки. Когда-то я писал о том, что ученые научили мини-мозг — сгусток человеческих нейронов — играть в понг. Узрите новое исследование в этой области! В этот раз отличились ученые из Университета Индианы, которые научили комочки из нервных клеток различать человеческие голоса.
Принцип довольно похожий — шарик из нервных клеток высаживается на подложку, содержающую электрические контакты, часть из которых является входными — они подают сигнал нейронам, — а часть выходными — принимающими сигнал от них. Далее ученые записали 240 голосов разных людей, преобразовали голоса в электрические сигналы и скормили их мини-мозгу. Сделав это, они заметили, что отклик, выдаваемый нейронам, немного различается для разных голосов. Затем они присобачили к этому делу нейросеть (уже кремниевую), которую научили из реакции мини-мозга определять, чей голос он сейчас "слышит". Покамест, доля успешно идентифицированных голосов держится на всё же не таком маленьком уровне в 78%. Но лиха беда начало!
Дадим ребятам еще немножко средств налогоплательщиков, и, может, они научатся создавать полноценные биологические компьютеры из нервных клеток, которыепоработят человечество могут оказаться гораздо более энергоэффективными или быстрыми.
Справедливости ради стоит заметить, что ранее подобные эксперименты уже проводились, но только с двумерными нервными тканями, а не трехмерными комочками, как здесь.
Статья опубликована в Nature Electronics 11 декабря 2023 года.
Что думаете?
#news
Принцип довольно похожий — шарик из нервных клеток высаживается на подложку, содержающую электрические контакты, часть из которых является входными — они подают сигнал нейронам, — а часть выходными — принимающими сигнал от них. Далее ученые записали 240 голосов разных людей, преобразовали голоса в электрические сигналы и скормили их мини-мозгу. Сделав это, они заметили, что отклик, выдаваемый нейронам, немного различается для разных голосов. Затем они присобачили к этому делу нейросеть (уже кремниевую), которую научили из реакции мини-мозга определять, чей голос он сейчас "слышит". Покамест, доля успешно идентифицированных голосов держится на всё же не таком маленьком уровне в 78%. Но лиха беда начало!
Дадим ребятам еще немножко средств налогоплательщиков, и, может, они научатся создавать полноценные биологические компьютеры из нервных клеток, которые
Справедливости ради стоит заметить, что ранее подобные эксперименты уже проводились, но только с двумерными нервными тканями, а не трехмерными комочками, как здесь.
Статья опубликована в Nature Electronics 11 декабря 2023 года.
Что думаете?
#news
История науки. Три головы — Робер Оппенгеймер, Поль Дирак и Абрахам Пайс гоняют чаи в Институте перспективных исследований, 1947 г.
Что думаете? У кого на фото самая большая голова?
#scihistory
Что думаете? У кого на фото самая большая голова?
#scihistory
Изображение. Срединно-Атлантический хребет — самая длинная горная цепь на планете протянувшаяся аккурат посерединке через весь Атлантический океан с севера на юг на 16 тысяч километров. Хребет отделяет Евразийскую литосферную плиту от Северо-Американской. Хотя большая его часть находится под водой, в Исландии (и ещё на паре маленьких островов) он выбирается на поверхность. Из-за дрейфа литосферных плит хребет расширяется со скоростью от 1 до 10 см в год.
Что думаете? Хотели бы погулять в трещине между материками?
#scimage
Что думаете? Хотели бы погулять в трещине между материками?
#scimage
APOD. Несколько масштабов вселенной на одной фотографии. Время экспозиции составляет шесть минут (как я понял, фото не композитное). В самом низу расположилась испанская деревушка Манльеу. Над ней возвышается гора Серра де Бельмунт с бушующим над ней штормом. И наконец суточные (вернее, в этом случае — шестиминутные) концентрические дуги видимых звезд, вращающихся вокруг общего полярного центра.
Что думаете? Красиво?
#apod
Что думаете? Красиво?
#apod
Новости науки. Уходящий год стал рекордсменом по одному довольно интересному параметру. Более 10 000 научных статей было отозвано в этом году, что является абсолютным рекордом с большим отрывом за всю историю существования научных издательств. Соответствующей статистикой поделился журнал Nature.
Рекорд поставлен не только по абсолютным, но и по относительным цифрам — примерно 0.2% всех опубликованных работ были отозваны. Основным "отзывателем" стало одно из крупнейших издательств Wiley, только на его счету 8000 работ, перечеркнутых с формулировками "опасение, что процесс рецензирования был скомпрометирован" и "систематические манипуляции процессом публикации и рецензирования".
Среди стран, опубликовавших больше 100 000 работ за последние два десятилетия, рекордсменами по отозванным статьям являются Саудовская Аравия, Пакистан, Россия и Китай. В таком порядке.
Всего за всю историю научного статьеиздательства было отозвано около 50 000 работ, так что цифра за этот год (добрые 20%) действительно внушительная.
Причем, по словам издательств, это лишь вершина айсберга, и отозвать следует гораздо больше. Количество статей, выпущенных так называемыми «бумажными фабриками» — предприятиями, которые продают учёным поддельные работы и авторские права — оценивается в сотни тысяч. Это не считая "честных" статей, которые просто могут быть ошибочными с научной точки зрения.
Ну а пока издательства ужесточают требования, научному сообществу стоит приготовиться к тому, что публиковать статьи в будущем станет еще сложнее.
Что думаете?
#news
Рекорд поставлен не только по абсолютным, но и по относительным цифрам — примерно 0.2% всех опубликованных работ были отозваны. Основным "отзывателем" стало одно из крупнейших издательств Wiley, только на его счету 8000 работ, перечеркнутых с формулировками "опасение, что процесс рецензирования был скомпрометирован" и "систематические манипуляции процессом публикации и рецензирования".
Среди стран, опубликовавших больше 100 000 работ за последние два десятилетия, рекордсменами по отозванным статьям являются Саудовская Аравия, Пакистан, Россия и Китай. В таком порядке.
Всего за всю историю научного статьеиздательства было отозвано около 50 000 работ, так что цифра за этот год (добрые 20%) действительно внушительная.
Причем, по словам издательств, это лишь вершина айсберга, и отозвать следует гораздо больше. Количество статей, выпущенных так называемыми «бумажными фабриками» — предприятиями, которые продают учёным поддельные работы и авторские права — оценивается в сотни тысяч. Это не считая "честных" статей, которые просто могут быть ошибочными с научной точки зрения.
Ну а пока издательства ужесточают требования, научному сообществу стоит приготовиться к тому, что публиковать статьи в будущем станет еще сложнее.
Что думаете?
#news