Дмитрий Мирончук | Закон и право
28.2K subscribers
204 photos
6 videos
6 files
1.77K links
Юридический канал Дмитрия Мирончук.

С 2015 года телеграм-канал, с 2020 года юридическая компания mrnchk.ru

Написать мне лично: @DmitryMir

Обратная сторона луны:
@mironchukbot
Download Telegram
Чей представитель?

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в неперечислении на счет представителя общества денежных средств, взысканных с банка и находящихся на депозитном счете отдела судебных приставов.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, исходя из того, что в случае обоснованных сомнений в действительности доверенности представителя, возникших на любой стадии исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе удостовериться в подлинности документа представителя, запросив его оригинал, а при необходимости использовать и другие способы проверки полномочий представителя на совершение действий от имени стороны исполнительного производства, поскольку иное противоречило бы целям и задачам исполнительного производства.

То обстоятельство, что при возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не возникло сомнений по поводу полномочий представителя общества и правильности оформления доверенности, оригинал которой, как следует из материалов дела, не был представлен с заявлением, не может означать, что при совершении последующих исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе устранить подобный недочет, повторно проверив соответствие представленных представителем взыскателя документов требованиям закона.

Так, в своих доводах судебный пристав-исполнитель указывал, что согласно находящейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества имеются записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица, руководителе и участниках/учредителях, в процессе исполнительного производства он неоднократно направлял запросы в адрес общества о предоставлении надлежащим образом оформленной доверенности и реквизитов общества для перечисления денежных средств, которые остались без ответа.

(Определение СКЭС ВС РФ от 08.04.2024 г. № 305-ЭС23-24041 по делу № А40-246949/22)
Гражданин имеет право быть захороненным рядом с родными

Гражданин обратился в суд с заявлением об установлении факта своего рождения, указав на то, что у него отсутствует свидетельство о рождении. Установление данного факта необходимо заявителю для подтверждения родственных отношений с умершими родителями и захоронения в будущем на родственном месте.

ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в принятии заявления, указал на то, что гражданин, обращаясь с заявлением об установлении факта рождения, фактически просил установить факт родственных отношений с умершими родителями с целью получить возможность быть захороненным на родственном захоронении.

Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга.

Возможность реализации права заявителя на захоронение в могиле своих родителей зависит от предоставления необходимых документов, подтверждающих родственные отношения между ним и его родителями. Подтвердить факт такого родства без предоставления свидетельства о рождении гражданин не может.

(Определение СКГД ВС РФ от 19.03.2024 г. № 5-КГ24-2-К2)
Дороги важнее собственности граждан

Истцы, являясь долевыми собственниками склада, расположенного на земельном участке, обратились в суд с иском об оспаривании отказа министерства о предоставлении участка в собственность.

ВС РФ, оставляя в силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение об отказе в удовлетворении требований, указал на следующее.

Испрашиваемый участок частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий, установленных в составе проекта планировки жилого района, самостоятельный доступ к которому отсутствует, в связи с чем требуются работы по строительству на основании разработанной и утвержденной проектной документации транспортного проезда шириной не менее 3,5 м в южном направлении протяженностью 100 м.

Поскольку испрашиваемый земельный участок в соответствии с проектом планировки территории расположен в границах красных линий улично-дорожной сети и ограничен в обороте, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на уполномоченный орган обязанности подготовить и направить истцам договоры купли-продажи земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что истцы не лишены возможности использования объекта недвижимого имущества, принадлежащего им на праве долевой собственности, расположенного на земельном участке публичной собственности, согласно назначению, а также не лишены права оспорить указанный проект планировки жилого района в той части, в которой испрашиваемый земельный участок отнесен к территории общего пользования.

(Определение СКАД ВС РФ от 20.03.2024 г. № 49-КАД23-7-К6)
Установление границ земельного участка не должно приводить к его качественному изменению

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки и установлении границ участков, указывая на то, что ответчики являются собственниками смежных земельных участков.

Ответчиками предъявлен встречный иск об установлении границ земельных участков.

ВС РФ, удовлетворяя жалобу ответчика и направляя дело на новое рассмотрение, указал на следующее.

В рамках настоящего дела установлено общее смещение границ спорных земельных участков в связи с реестровой ошибкой, между тем к участию в деле были привлечены не все собственники земельных участков с двух линий, о чем ходатайствовал ответчик в суде первой инстанции, полагая, что при установленных обстоятельствах принятие решения в отношении только нескольких участков не разрешает вопрос по существу, порождает образование новых ошибок.

Действующим законодательством принудительное изъятие части земельного участка не предусмотрено, между тем суд апелляционной инстанции в отсутствие законных оснований счел возможным удовлетворить требования первоначальных истцов об исправлении реестровой ошибки за счет изъятия части земельного участка, принадлежащего ответчику, поскольку апелляционным определением документальная площадь принадлежащего ему земельного участка существенно уменьшена (с 1000 кв. м до 715 кв. м), что привело к нарушению прав заявителя.

(Определение СКГД ВС РФ от 19.03.2024 г. № 4-КГ24-1-К1)
Ошибочный платеж в пользу компании без денег и убытки с банка

Общество обратилось в суд с иском о взыскании убытков с банка.

ВС РФ, оставляя в силе апелляционное постановление об удовлетворении иска, указал на то, что банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям.

Само по себе отсутствие на момент совершения операции специальной нормы в банковских правилах о проверке ИНН получателя не может быть основанием для освобождения от ответственности банка, осуществляющего предпринимательскую деятельность, поскольку банком принято к исполнению платежное поручение с указанием определенного ИНН получателя, в силу чего плательщик вправе был рассчитывать на исполнение его поручения банком получателя именно в отношении этого, а не одноименного юридического лица.

(Определение СКЭС ВС РФ от 11.04.2024 г. № 305-ЭС23-26320 по делу № А40-20495/23)
Родственные связи найму не помеха

Истец обратился в суд с требованием об оспаривании решения жилищной комиссии об отказе в предоставлении в наем жилого помещения.

ВС РФ, оставляя в силе решение первой инстанции об удовлетворении иска, указал на то, что истец не имеет жилого помещения в населённом пункте по месту службы и отвечает критериям, установленным законом; его сестра - замужем, вместе со своей семьёй живёт в другом жилом помещении, истец проживает отдельно в квартире сестры на условиях договора найма, в соответствии с условиями которого ежемесячно вносит соответствующие платежи, с сестрой совместно не проживает и общее хозяйство не ведёт. Полагает, что наличие родственных связей между сторонами договора найма жилого помещения само по себе не свидетельствует об их недобросовестности.

(Определение СКАД ВС РФ от 03.04.2024 г. № 4-КАД23-34-К1)
Несовершеннолетним наследникам не нужны долги наследодателя

Банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

ВС РФ, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, указал на то, что судом были проигнорированы доводы ответчика о том, что интересам ребенка не отвечало принятие наследства ввиду множественных долговых обязательств наследодателя перед кредитными учреждениями. Орган опеки и попечительства, рассмотрев заявление ответчика об отказе от наследства, согласился с его доводами и дал согласие на отказ от наследства. Данное заключение не оспорено и не отменено.

Между тем суд апелляционной инстанции ошибочно связал действия законного представителя несовершеннолетней в отношении владения и пользования спорной квартирой, оценив их как действия по фактическому принятию наследства несовершеннолетней, которая в силу возраста самостоятельно не имеет возможности реализовать права в собственных интересах (как по фактическому принятию наследства, так и по отказу от его принятия), не принял во внимание поданное нотариусу письменное заявление об отказе от принятия наследства.

(Определение СКГД ВС РФ от 26.03.2024 г. № 41-КГ24-4-К4)
Выдворяя мигранта из страны, не забывайте о его семье

Истец обратился в суд с требованием об оспаривании решения МВД о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину.

ВС РФ, оставляя в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении требований, указал на то, что вышестоящие суды оставили без правовой оценки то обстоятельство, что запрет на въезд в РФ в течение длительного времени применён в отношении женщины, супруг и малолетние дети которой, родившиеся на территории РФ, являются российскими гражданами, при отсутствии с её стороны угрозы общественному порядку и общественной безопасности.

Обращаясь в суд, административный истец указывал, что в настоящее время все его близкие родственники проживают на территории РФ, с которыми ввиду запрета на въезд она лишена возможности личного общения. В стране его гражданской принадлежности у него нет близких родственников и имущества, он вынужден арендовать квартиру, за которую платит его супруг.

(Определение СКАД ВС РФ от 03.04.2024 г. № 48-КАД24-1-К7)
ИП - не МСП?

Предприниматель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления управления федеральной службы о привлечении его к ответственности за нарушение порядка использования автобуса.

ВС РФ, оставляя в силе решение и апелляционное постановление об отказе в удовлетворении требований, указал на то, что ст. 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для конкретной категории лиц – социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, а, следовательно, положения названной статьи не могут применяться в отношении индивидуальных предпринимателей.

При этом, несмотря на включение в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, предприниматель не приобрел статус юридического лица.

(Определение СКЭС ВС РФ от 15.04.2024 г. № 304-ЭС23-23941 по делу № А03-12953/22)
Кто кому доплатит за аварийное жилье?

Гражданин обратился в суд с иском о взыскании с департамента процентов, указывая на то, что ранее между сторонами был заключен договор мены, по которому гражданин передал департаменту свое аварийное жилье в обмен на новое с доплатой со стороны гражданина. Впоследствии, условие о доплате было признано недействительным, а сумма доплаты взыскана в пользу гражданина. На указанную сумму доплаты были начислены проценты.

ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение отметил следующее.

Частично удовлетворяя иск, суды исходили из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с момента вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной и применения судом последствий недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения - с 4 октября 2022 г., поскольку неосновательность получения департаментом денежной суммы по договору мены установлена только при рассмотрении судом иска о признании договора мены недействительным в части доплаты.

При этом, судами не учтены требования правовых норм, поскольку вывод о том, что неосновательность получения департаментом денежной суммы по договору мены установлена только после вступления в законную силу решения городского суда от 14 июня 2022 г., противоречит установленным в данном решении суда обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение при разрешении спора по настоящему делу.

(Определение СКГД ВС РФ от 26.03.2024 г. № 70-КГ24-1-К7)
Разрешение на строительство - не слово, его можно и назад забрать

Кооператив обратился в суд с требованием об оспаривании постановления об отмене разрешения на строительство.

ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что после направленного администрацией кооперативу уведомления об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности нарушения не устранены, изменения в проектную документацию не внесены, в администрацию не представлены.

В материалах дела имеются возражения администрации на исковое заявление и заключение судебной экспертизы, согласно которым разрешение на строительство выдано с нарушениями технических норм и правил.

Председатель кооператива подтвердил наличие технической ошибки в графической части проектной документации раздела «Архитектурные решения», однако в проектную документацию изменения не внесены.

Как указывает административный ответчик, имеющийся в материалах дела план тушения пожара не является достаточной мерой, свидетельствующей об обеспечении необходимой пожарной безопасности объекта и не является основанием для отступления от требований, указанных в пункте 8.1 СП 4.13130.2013.

(Определение СКАД ВС РФ от 27.03.2024 г. № 18-КАД23-88-К4)
Жителям МКД тепловой пункт важнее, чем офисному зданию

Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения в связи с пользованием ответчиком принадлежащим предпринимателю иущества (подвального помещения с индивидуальным тепловым пунктом) без внесения платы.

ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение, отметил следующее.

Представители общества указывали, что индивидуальный тепловой пункт, находящийся в цокольном этаже спорного офисного здания, обслуживает исключительно многоквартирный жилой дом и был построен для его эксплуатации до начала возведения спорного строения, принадлежащего истцу.

Делая вывод о наличии на стороне общества неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование помещением, в котором расположен индивидуальный тепловой пункт, суды не исследовали вопрос о том, как был возведен тепловой пункт (вместе с многоквартирным домом или вместе с офисным зданием); не проверили довод общества о том, что многоквартирный дом был введен в эксплуатацию вместе с тепловым пунктом, обеспечивающим теплоснабжение; не изучили документы, касающиеся строительства многоквартирного дома (проектно-сметную документацию, распоряжение на ввод дома в эксплуатацию); не установили, предназначался ли тепловой пункт только для обслуживания многоквартирного дома или также для других объектов, в частности, офисного здания; не выяснили, сформирован ли земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома или для использования иных сооружений.

(Определение СКЭС ВС РФ от 18.04.2024 г. № 305-ЭС23-26836 по делу № А41-68848/22)
Уведомления надо направлять своевременно

Гражданин обратился в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" о признании действующим типового договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования.

ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска, отметил, что из содержания пункта 6.1. договора следует, что он действует со дня его подписания в течение трех лет и если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за один месяц до истечения срока его действия, то договор считается пролонгированным на неопределенный срок.

Между тем, общество уведомление об окончании срока действия договора направило за две недели до окончания срока договора.

При таких обстоятельствах вывод суда о прекращении действия договора и отсутствии его пролонгации на неопределенный срок противоречит приведенным выше нормам материального права и условиям договора.

(Определение СКГД ВС РФ от 19.03.2024 г. № 58-КГ24-1-К9)
Личное подсобное хозяйство - только через торги

Гражданин обратился в суд с иском об оспаривании отказа департамента в изменении ВРИ земельного участка.

ВС РФ, оставляя в силе апелляционное определение об отказе в удовлетворении иска, указал на то, что законом установлена обязательная специальная процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства, которая направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок - аукцион.

Удовлетворение заявления гражданина об изменении вида разрешенного использования земельного участка, по существу, приведет к обходу процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости.

(Определение СКАД ВС РФ от 27.03.2024 г. № 18-КАД23-87-К4)
Жилищная инспекция вправе констатировать ничтожность решения собрания собственников. Почти

Общество (управляющая компания МКД) обратилось в суд с заявлением об оспаривании отказа жилищной инспекции об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

ВС РФ, оставляя в силе решение суда первой инстанции и апелляционное постановление об отказе в удовлетворении заявления, руководствовался следующим.

Суд округа сослался по позицию, изложенную в различных определениях ВС РФ применительно к случаям проведения жилищной инспекцией проверочного мероприятия в рамках государственного жилищного надзора и ее полномочиям на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в МКД, указав, что административный орган не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений в МКД без обращения в суд.

В данном случае жилищная инспекция не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в МКД, а согласно пункту 6 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами этого Порядка.

(Определение СКЭС ВС РФ от 18.04.2024 г. № 307-ЭС23-26066 по делу № А56-45654/22)
Незаконное привлечение к ответственности причиняет моральный вред

Гражданин обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов и МВД убытков и компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

ВС РФ, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, обратил внимание на то, что отмена постановления о привлечении гражданина к административной ответственности по мотиву недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, и прекращение производства по делу об административном правонарушении сами по себе не исключают возможность компенсации морального вреда в случае незаконного привлечения гражданина к административной ответственности при наличии вины должностных лиц административного органа и не освобождает суд от обязанности исследовать эти обстоятельства.

Предъявляя требование о компенсации морального вреда, гражданин ссылался на то, что отсутствие с его стороны нарушения правил дорожного движения было очевидным для инспектора ГИБДД, составившего протокол о совершении им административного правонарушения, а при рассмотрении дела указывал на фальсификацию материалов об административном правонарушении.

(Определение СКГД ВС РФ от 26.03.2024 г. № 16-КГ23-77-К4)
Сначала посадили, а затем и из России выгнали. Как-то неправильно

Истец обратился в суд с требованием об оспаривании решения и распоряжения ФСИН о неразрешении въезда в РФ сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости и признании пребывания истца в РФ нежелательным.

ВС РФ, удовлетворяя иск, руководствовался тем, что принятие органами ФСИН России оспариваемых решения и распоряжения в период, когда административный истец не подлежал освобождению из мест лишения свободы и не имел оснований для освобождения от наказания, исключило возможность в полной мере учесть юридически значимые обстоятельства, гарантирующие законность и обоснованность этих решений, в том числе принятие нормативных правовых актов, устанавливающих особенности правового положения граждан Украины в Российской Федерации.

При таком положении у судов отсутствовали основания для признания оспариваемых решения и распоряжения законными, следовательно, обжалуемые судебные акты нельзя признать правильными.

(Определение СКАД ВС РФ от 27.03.2024 г. № 12-КАД23-4-К6)
​​Товарищи, сегодня праздничный день и предлагаю провести небольшую активность. Совместно собрать список современных проблем российской юриспруденции, которые вы считаете важными. Не обязательно многословно расписывать проблему. Необходимо только ясно её обозначить и указать, кого она касается. Любая отрасль права, любой масштаб.

✒️Например, проблема Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Страдают от неё потребители. Закон увеличивает срок рассмотрения претензии по сравнению с Законом о защите прав потребителей. Также Закон ограничивает институт представительства, а именно запрещает потребителю обращаться в Службу финансового уполномоченного через своего представителя.


🎁Автора сообщения с проблемой, которая наберет наибольшее количество реакций (как положительных, так и отрицательных), вознаградим одной книгой на выбор «Думай медленно... решай быстро» или «Юридический текст без ошибок. Как улучшить стиль письма и справиться со сложными случаями грамматики».

Это не статья на Закон.ру, поэтому как чувствуете, так и пишите. На счёт чего хотите высказаться 😤
Неосновательное обогащение не возникает при неполучении средств

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с гражданина неосновательного обогащения.

ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение, указал на следующее.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что расчётный счёт, открытый в филиале банка, на который переводились спорные денежные средства, ему не принадлежит.

Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика денежных средств, суд принадлежность ему указанного истцом банковского счёта не проверил. Отсутствие таких сведений не позволяет признать, что спор разрешён судом правильно и задачи гражданского судопроизводства выполнены. При этом запрос данных сведений в банке не представлял для суда затруднений.

(Определение СКГД ВС РФ от 26.03.2024 г. № 44-КГ23-30-К7)
За несколько митингов нельзя лишать права на оружие

Истец обратился в суд с требованием к Росгвардии о признании незаконными отказов в выдаче лицензий на приобретение оружия.

ВС РФ, удовлетворяя иск, отметил, что лицензия на приобретение оружия на основании п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» не выдаётся лицу, которое после вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания совершило одно из перечисленных в названном пункте административных правонарушений.

23 января 2021 года истец участвовал в несогласованном публичном мероприятии, за что постановлением судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП, относящегося к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Постановление судьи вступило в законную силу 3 сентября 2021 года.

31 января 2021 года истец совершил аналогичное административное правонарушение, за которое постановлением судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Постановление судьи вступило в законную силу 23 марта 2021 года.

Таким образом, на момент совершения 31 января 2021 года истцом административного правонарушения он к административной ответственности за административное правонарушение, совершённое 23 января 2021 года, привлечён не был.

Следовательно, по состоянию на 31 января 2021 года истец к административной ответственности за совершение административных правонарушений, перечисленных в п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии», не привлекался.

(Определение СКАД ВС РФ от 24.04.2024 г. № 91-КАД24-1-КЗ)