Чей представитель?
Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в неперечислении на счет представителя общества денежных средств, взысканных с банка и находящихся на депозитном счете отдела судебных приставов.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, исходя из того, что в случае обоснованных сомнений в действительности доверенности представителя, возникших на любой стадии исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе удостовериться в подлинности документа представителя, запросив его оригинал, а при необходимости использовать и другие способы проверки полномочий представителя на совершение действий от имени стороны исполнительного производства, поскольку иное противоречило бы целям и задачам исполнительного производства.
То обстоятельство, что при возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не возникло сомнений по поводу полномочий представителя общества и правильности оформления доверенности, оригинал которой, как следует из материалов дела, не был представлен с заявлением, не может означать, что при совершении последующих исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе устранить подобный недочет, повторно проверив соответствие представленных представителем взыскателя документов требованиям закона.
Так, в своих доводах судебный пристав-исполнитель указывал, что согласно находящейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества имеются записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица, руководителе и участниках/учредителях, в процессе исполнительного производства он неоднократно направлял запросы в адрес общества о предоставлении надлежащим образом оформленной доверенности и реквизитов общества для перечисления денежных средств, которые остались без ответа.
(Определение СКЭС ВС РФ от 08.04.2024 г. № 305-ЭС23-24041 по делу № А40-246949/22)
Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в неперечислении на счет представителя общества денежных средств, взысканных с банка и находящихся на депозитном счете отдела судебных приставов.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, исходя из того, что в случае обоснованных сомнений в действительности доверенности представителя, возникших на любой стадии исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе удостовериться в подлинности документа представителя, запросив его оригинал, а при необходимости использовать и другие способы проверки полномочий представителя на совершение действий от имени стороны исполнительного производства, поскольку иное противоречило бы целям и задачам исполнительного производства.
То обстоятельство, что при возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не возникло сомнений по поводу полномочий представителя общества и правильности оформления доверенности, оригинал которой, как следует из материалов дела, не был представлен с заявлением, не может означать, что при совершении последующих исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе устранить подобный недочет, повторно проверив соответствие представленных представителем взыскателя документов требованиям закона.
Так, в своих доводах судебный пристав-исполнитель указывал, что согласно находящейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества имеются записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица, руководителе и участниках/учредителях, в процессе исполнительного производства он неоднократно направлял запросы в адрес общества о предоставлении надлежащим образом оформленной доверенности и реквизитов общества для перечисления денежных средств, которые остались без ответа.
(Определение СКЭС ВС РФ от 08.04.2024 г. № 305-ЭС23-24041 по делу № А40-246949/22)
Гражданин имеет право быть захороненным рядом с родными
Гражданин обратился в суд с заявлением об установлении факта своего рождения, указав на то, что у него отсутствует свидетельство о рождении. Установление данного факта необходимо заявителю для подтверждения родственных отношений с умершими родителями и захоронения в будущем на родственном месте.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в принятии заявления, указал на то, что гражданин, обращаясь с заявлением об установлении факта рождения, фактически просил установить факт родственных отношений с умершими родителями с целью получить возможность быть захороненным на родственном захоронении.
Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга.
Возможность реализации права заявителя на захоронение в могиле своих родителей зависит от предоставления необходимых документов, подтверждающих родственные отношения между ним и его родителями. Подтвердить факт такого родства без предоставления свидетельства о рождении гражданин не может.
(Определение СКГД ВС РФ от 19.03.2024 г. № 5-КГ24-2-К2)
Гражданин обратился в суд с заявлением об установлении факта своего рождения, указав на то, что у него отсутствует свидетельство о рождении. Установление данного факта необходимо заявителю для подтверждения родственных отношений с умершими родителями и захоронения в будущем на родственном месте.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в принятии заявления, указал на то, что гражданин, обращаясь с заявлением об установлении факта рождения, фактически просил установить факт родственных отношений с умершими родителями с целью получить возможность быть захороненным на родственном захоронении.
Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга.
Возможность реализации права заявителя на захоронение в могиле своих родителей зависит от предоставления необходимых документов, подтверждающих родственные отношения между ним и его родителями. Подтвердить факт такого родства без предоставления свидетельства о рождении гражданин не может.
(Определение СКГД ВС РФ от 19.03.2024 г. № 5-КГ24-2-К2)
Санкции все еще продолжают работать как элемент давления - от сотрудничества начинают отказываться крупные китайские банки и индийский бизнес, а другие страны-союзники стараются минимизировать риски. Как бизнесу продолжать работать в постоянно меняющихся условиях? Как проверять контрагентов на предмет наличия мер ограничительного характера, введенных РФ и другими странами?
Санкционное законодательство стало реальностью, с которой приходится работать и важно учитывать любые изменения при принятии решений. Специалистов по санкционному комплаенсу ищут и банки (ВТБ, Альфа-Банк), и крупные компании (Газпром, Ozon), и многие другие - запрос на таких специалистов постоянен, но юристов, обладающих такой квалификацией кратно меньше.
Прокачать свои навыки и стать востребованным специалистом можно на курсе «Специалист по санкционному комплаенсу» от Moscow Digital School. Вы научитесь:
— Выявлять, оценивать комплаенс-риски и минимизировать их. Обнаруживать недостатки существующей в компании системы комплаенса;
— Проводить санкционный дью-дилидженс контрагентов;
— Вести внутренние нормативные документы по комплаенсу: политику по предотвращению конфликтов интересов, информационной безопасности, деловой этике и антикоррупционную политику;
— Анализировать сделки на предмет соблюдения действующих санкционных режимов, в том числе со стороны ЕС, а также Минфина, Минторга и Минюста США;
— Разбираться в контрмерах со стороны РФ;
И многому другому. Теория курса построена на практических кейсах. В программе курса выделено 2 прикладных блока по санкциям со стороны ЕС и США.
Правовая оттепель! 2 = 1, два курса по цене одного. Выбирайте курс в подарок: Договорное право, Рекламное право, Судебный юрист, Структурирование сделок заемного финансирования, Налоги в бухгалтерском учете организации и другие.
Количество курсов в подарок ограничено.
Старт курса: 18 апреля
Регистрация на курс открыта по ссылке
Промокод на скидку 10%: RUSLAW
erid LjN8Jzwca Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва
Санкционное законодательство стало реальностью, с которой приходится работать и важно учитывать любые изменения при принятии решений. Специалистов по санкционному комплаенсу ищут и банки (ВТБ, Альфа-Банк), и крупные компании (Газпром, Ozon), и многие другие - запрос на таких специалистов постоянен, но юристов, обладающих такой квалификацией кратно меньше.
Прокачать свои навыки и стать востребованным специалистом можно на курсе «Специалист по санкционному комплаенсу» от Moscow Digital School. Вы научитесь:
— Выявлять, оценивать комплаенс-риски и минимизировать их. Обнаруживать недостатки существующей в компании системы комплаенса;
— Проводить санкционный дью-дилидженс контрагентов;
— Вести внутренние нормативные документы по комплаенсу: политику по предотвращению конфликтов интересов, информационной безопасности, деловой этике и антикоррупционную политику;
— Анализировать сделки на предмет соблюдения действующих санкционных режимов, в том числе со стороны ЕС, а также Минфина, Минторга и Минюста США;
— Разбираться в контрмерах со стороны РФ;
И многому другому. Теория курса построена на практических кейсах. В программе курса выделено 2 прикладных блока по санкциям со стороны ЕС и США.
Правовая оттепель! 2 = 1, два курса по цене одного. Выбирайте курс в подарок: Договорное право, Рекламное право, Судебный юрист, Структурирование сделок заемного финансирования, Налоги в бухгалтерском учете организации и другие.
Количество курсов в подарок ограничено.
Старт курса: 18 апреля
Регистрация на курс открыта по ссылке
Промокод на скидку 10%: RUSLAW
erid LjN8Jzwca Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва
Дороги важнее собственности граждан
Истцы, являясь долевыми собственниками склада, расположенного на земельном участке, обратились в суд с иском об оспаривании отказа министерства о предоставлении участка в собственность.
ВС РФ, оставляя в силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение об отказе в удовлетворении требований, указал на следующее.
Испрашиваемый участок частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий, установленных в составе проекта планировки жилого района, самостоятельный доступ к которому отсутствует, в связи с чем требуются работы по строительству на основании разработанной и утвержденной проектной документации транспортного проезда шириной не менее 3,5 м в южном направлении протяженностью 100 м.
Поскольку испрашиваемый земельный участок в соответствии с проектом планировки территории расположен в границах красных линий улично-дорожной сети и ограничен в обороте, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на уполномоченный орган обязанности подготовить и направить истцам договоры купли-продажи земельного участка.
Суды первой и апелляционной инстанций указали, что истцы не лишены возможности использования объекта недвижимого имущества, принадлежащего им на праве долевой собственности, расположенного на земельном участке публичной собственности, согласно назначению, а также не лишены права оспорить указанный проект планировки жилого района в той части, в которой испрашиваемый земельный участок отнесен к территории общего пользования.
(Определение СКАД ВС РФ от 20.03.2024 г. № 49-КАД23-7-К6)
Истцы, являясь долевыми собственниками склада, расположенного на земельном участке, обратились в суд с иском об оспаривании отказа министерства о предоставлении участка в собственность.
ВС РФ, оставляя в силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение об отказе в удовлетворении требований, указал на следующее.
Испрашиваемый участок частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий, установленных в составе проекта планировки жилого района, самостоятельный доступ к которому отсутствует, в связи с чем требуются работы по строительству на основании разработанной и утвержденной проектной документации транспортного проезда шириной не менее 3,5 м в южном направлении протяженностью 100 м.
Поскольку испрашиваемый земельный участок в соответствии с проектом планировки территории расположен в границах красных линий улично-дорожной сети и ограничен в обороте, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на уполномоченный орган обязанности подготовить и направить истцам договоры купли-продажи земельного участка.
Суды первой и апелляционной инстанций указали, что истцы не лишены возможности использования объекта недвижимого имущества, принадлежащего им на праве долевой собственности, расположенного на земельном участке публичной собственности, согласно назначению, а также не лишены права оспорить указанный проект планировки жилого района в той части, в которой испрашиваемый земельный участок отнесен к территории общего пользования.
(Определение СКАД ВС РФ от 20.03.2024 г. № 49-КАД23-7-К6)
Установление границ земельного участка не должно приводить к его качественному изменению
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки и установлении границ участков, указывая на то, что ответчики являются собственниками смежных земельных участков.
Ответчиками предъявлен встречный иск об установлении границ земельных участков.
ВС РФ, удовлетворяя жалобу ответчика и направляя дело на новое рассмотрение, указал на следующее.
В рамках настоящего дела установлено общее смещение границ спорных земельных участков в связи с реестровой ошибкой, между тем к участию в деле были привлечены не все собственники земельных участков с двух линий, о чем ходатайствовал ответчик в суде первой инстанции, полагая, что при установленных обстоятельствах принятие решения в отношении только нескольких участков не разрешает вопрос по существу, порождает образование новых ошибок.
Действующим законодательством принудительное изъятие части земельного участка не предусмотрено, между тем суд апелляционной инстанции в отсутствие законных оснований счел возможным удовлетворить требования первоначальных истцов об исправлении реестровой ошибки за счет изъятия части земельного участка, принадлежащего ответчику, поскольку апелляционным определением документальная площадь принадлежащего ему земельного участка существенно уменьшена (с 1000 кв. м до 715 кв. м), что привело к нарушению прав заявителя.
(Определение СКГД ВС РФ от 19.03.2024 г. № 4-КГ24-1-К1)
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки и установлении границ участков, указывая на то, что ответчики являются собственниками смежных земельных участков.
Ответчиками предъявлен встречный иск об установлении границ земельных участков.
ВС РФ, удовлетворяя жалобу ответчика и направляя дело на новое рассмотрение, указал на следующее.
В рамках настоящего дела установлено общее смещение границ спорных земельных участков в связи с реестровой ошибкой, между тем к участию в деле были привлечены не все собственники земельных участков с двух линий, о чем ходатайствовал ответчик в суде первой инстанции, полагая, что при установленных обстоятельствах принятие решения в отношении только нескольких участков не разрешает вопрос по существу, порождает образование новых ошибок.
Действующим законодательством принудительное изъятие части земельного участка не предусмотрено, между тем суд апелляционной инстанции в отсутствие законных оснований счел возможным удовлетворить требования первоначальных истцов об исправлении реестровой ошибки за счет изъятия части земельного участка, принадлежащего ответчику, поскольку апелляционным определением документальная площадь принадлежащего ему земельного участка существенно уменьшена (с 1000 кв. м до 715 кв. м), что привело к нарушению прав заявителя.
(Определение СКГД ВС РФ от 19.03.2024 г. № 4-КГ24-1-К1)
Ошибочный платеж в пользу компании без денег и убытки с банка
Общество обратилось в суд с иском о взыскании убытков с банка.
ВС РФ, оставляя в силе апелляционное постановление об удовлетворении иска, указал на то, что банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям.
Само по себе отсутствие на момент совершения операции специальной нормы в банковских правилах о проверке ИНН получателя не может быть основанием для освобождения от ответственности банка, осуществляющего предпринимательскую деятельность, поскольку банком принято к исполнению платежное поручение с указанием определенного ИНН получателя, в силу чего плательщик вправе был рассчитывать на исполнение его поручения банком получателя именно в отношении этого, а не одноименного юридического лица.
(Определение СКЭС ВС РФ от 11.04.2024 г. № 305-ЭС23-26320 по делу № А40-20495/23)
Общество обратилось в суд с иском о взыскании убытков с банка.
ВС РФ, оставляя в силе апелляционное постановление об удовлетворении иска, указал на то, что банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям.
Само по себе отсутствие на момент совершения операции специальной нормы в банковских правилах о проверке ИНН получателя не может быть основанием для освобождения от ответственности банка, осуществляющего предпринимательскую деятельность, поскольку банком принято к исполнению платежное поручение с указанием определенного ИНН получателя, в силу чего плательщик вправе был рассчитывать на исполнение его поручения банком получателя именно в отношении этого, а не одноименного юридического лица.
(Определение СКЭС ВС РФ от 11.04.2024 г. № 305-ЭС23-26320 по делу № А40-20495/23)
Родственные связи найму не помеха
Истец обратился в суд с требованием об оспаривании решения жилищной комиссии об отказе в предоставлении в наем жилого помещения.
ВС РФ, оставляя в силе решение первой инстанции об удовлетворении иска, указал на то, что истец не имеет жилого помещения в населённом пункте по месту службы и отвечает критериям, установленным законом; его сестра - замужем, вместе со своей семьёй живёт в другом жилом помещении, истец проживает отдельно в квартире сестры на условиях договора найма, в соответствии с условиями которого ежемесячно вносит соответствующие платежи, с сестрой совместно не проживает и общее хозяйство не ведёт. Полагает, что наличие родственных связей между сторонами договора найма жилого помещения само по себе не свидетельствует об их недобросовестности.
(Определение СКАД ВС РФ от 03.04.2024 г. № 4-КАД23-34-К1)
Истец обратился в суд с требованием об оспаривании решения жилищной комиссии об отказе в предоставлении в наем жилого помещения.
ВС РФ, оставляя в силе решение первой инстанции об удовлетворении иска, указал на то, что истец не имеет жилого помещения в населённом пункте по месту службы и отвечает критериям, установленным законом; его сестра - замужем, вместе со своей семьёй живёт в другом жилом помещении, истец проживает отдельно в квартире сестры на условиях договора найма, в соответствии с условиями которого ежемесячно вносит соответствующие платежи, с сестрой совместно не проживает и общее хозяйство не ведёт. Полагает, что наличие родственных связей между сторонами договора найма жилого помещения само по себе не свидетельствует об их недобросовестности.
(Определение СКАД ВС РФ от 03.04.2024 г. № 4-КАД23-34-К1)
Несовершеннолетним наследникам не нужны долги наследодателя
Банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
ВС РФ, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, указал на то, что судом были проигнорированы доводы ответчика о том, что интересам ребенка не отвечало принятие наследства ввиду множественных долговых обязательств наследодателя перед кредитными учреждениями. Орган опеки и попечительства, рассмотрев заявление ответчика об отказе от наследства, согласился с его доводами и дал согласие на отказ от наследства. Данное заключение не оспорено и не отменено.
Между тем суд апелляционной инстанции ошибочно связал действия законного представителя несовершеннолетней в отношении владения и пользования спорной квартирой, оценив их как действия по фактическому принятию наследства несовершеннолетней, которая в силу возраста самостоятельно не имеет возможности реализовать права в собственных интересах (как по фактическому принятию наследства, так и по отказу от его принятия), не принял во внимание поданное нотариусу письменное заявление об отказе от принятия наследства.
(Определение СКГД ВС РФ от 26.03.2024 г. № 41-КГ24-4-К4)
Банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
ВС РФ, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, указал на то, что судом были проигнорированы доводы ответчика о том, что интересам ребенка не отвечало принятие наследства ввиду множественных долговых обязательств наследодателя перед кредитными учреждениями. Орган опеки и попечительства, рассмотрев заявление ответчика об отказе от наследства, согласился с его доводами и дал согласие на отказ от наследства. Данное заключение не оспорено и не отменено.
Между тем суд апелляционной инстанции ошибочно связал действия законного представителя несовершеннолетней в отношении владения и пользования спорной квартирой, оценив их как действия по фактическому принятию наследства несовершеннолетней, которая в силу возраста самостоятельно не имеет возможности реализовать права в собственных интересах (как по фактическому принятию наследства, так и по отказу от его принятия), не принял во внимание поданное нотариусу письменное заявление об отказе от принятия наследства.
(Определение СКГД ВС РФ от 26.03.2024 г. № 41-КГ24-4-К4)
Выдворяя мигранта из страны, не забывайте о его семье
Истец обратился в суд с требованием об оспаривании решения МВД о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину.
ВС РФ, оставляя в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении требований, указал на то, что вышестоящие суды оставили без правовой оценки то обстоятельство, что запрет на въезд в РФ в течение длительного времени применён в отношении женщины, супруг и малолетние дети которой, родившиеся на территории РФ, являются российскими гражданами, при отсутствии с её стороны угрозы общественному порядку и общественной безопасности.
Обращаясь в суд, административный истец указывал, что в настоящее время все его близкие родственники проживают на территории РФ, с которыми ввиду запрета на въезд она лишена возможности личного общения. В стране его гражданской принадлежности у него нет близких родственников и имущества, он вынужден арендовать квартиру, за которую платит его супруг.
(Определение СКАД ВС РФ от 03.04.2024 г. № 48-КАД24-1-К7)
Истец обратился в суд с требованием об оспаривании решения МВД о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину.
ВС РФ, оставляя в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении требований, указал на то, что вышестоящие суды оставили без правовой оценки то обстоятельство, что запрет на въезд в РФ в течение длительного времени применён в отношении женщины, супруг и малолетние дети которой, родившиеся на территории РФ, являются российскими гражданами, при отсутствии с её стороны угрозы общественному порядку и общественной безопасности.
Обращаясь в суд, административный истец указывал, что в настоящее время все его близкие родственники проживают на территории РФ, с которыми ввиду запрета на въезд она лишена возможности личного общения. В стране его гражданской принадлежности у него нет близких родственников и имущества, он вынужден арендовать квартиру, за которую платит его супруг.
(Определение СКАД ВС РФ от 03.04.2024 г. № 48-КАД24-1-К7)
ИП - не МСП?
Предприниматель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления управления федеральной службы о привлечении его к ответственности за нарушение порядка использования автобуса.
ВС РФ, оставляя в силе решение и апелляционное постановление об отказе в удовлетворении требований, указал на то, что ст. 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для конкретной категории лиц – социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, а, следовательно, положения названной статьи не могут применяться в отношении индивидуальных предпринимателей.
При этом, несмотря на включение в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, предприниматель не приобрел статус юридического лица.
(Определение СКЭС ВС РФ от 15.04.2024 г. № 304-ЭС23-23941 по делу № А03-12953/22)
Предприниматель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления управления федеральной службы о привлечении его к ответственности за нарушение порядка использования автобуса.
ВС РФ, оставляя в силе решение и апелляционное постановление об отказе в удовлетворении требований, указал на то, что ст. 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для конкретной категории лиц – социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, а, следовательно, положения названной статьи не могут применяться в отношении индивидуальных предпринимателей.
При этом, несмотря на включение в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, предприниматель не приобрел статус юридического лица.
(Определение СКЭС ВС РФ от 15.04.2024 г. № 304-ЭС23-23941 по делу № А03-12953/22)
Когда-то большинство хотело стать космонавтами, потом — юристами, а теперь — программистами. Если вы уже стали юристом, но хотели бы «войти в IT», то сделать это проще, чем кажется.
За последние годы число вакансий для IT-юристов выросло более чем на 80% (такие данные приводит исследование hh.ru). Меняется мир и экономика, а вместе с ними и право.
По оценкам «Ведомостей», рост российского IT к 2030 году ожидается в 2 раза. Каждый из проектов требует грамотного юридического сопровождения, поэтому IT-юристы так востребованы.
Изучить все нюансы цифрового права на практике можно обновленном курсе «Юрист в сфере IT 2.0» от Moscow Digital School.
Какие нововведения ждут в программе:
— Каждый учебный блок открывается кейсом — все материалы объясняются на актуальной практике. Это увеличивает насмотренность и помогает в работе.
— Тесты после каждого модуля для закрепления материала — они построены на реальных задачах юристов в IT. Тесты ситуативные, по кейсам. Проверяется не только уровень знаний, но и понимание материала.
— 4 практические работы после каждого блока с индивидуальной обратной связью от преподавателя.
И многое другое.
На курсе подготовим к реальным задачам, дадим глубокие знания и поможем найти работу в IT.
Вместе с обновленным составом преподавателями из Яндекс, МТС, OZON, Nestle Russia, Denuo и других компаний вы разберетесь в правовых аспектах, связанных с использованием, защитой и коммерциализацией IT-продуктов. Академический директор программы Роман Янковский, к.ю.н., заместитель декана факультета права НИУ ВШЭ.
Сейчас в MDS правовая оттепель: курс в подарок на выбор. Подробности уточняйте у консультантов.
Старт курса: 25 апреля
Регистрация на курс открыта по ссылке
Промокод на скидку 10%: RUSLAW
erid LjN8KWKLb Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва
За последние годы число вакансий для IT-юристов выросло более чем на 80% (такие данные приводит исследование hh.ru). Меняется мир и экономика, а вместе с ними и право.
По оценкам «Ведомостей», рост российского IT к 2030 году ожидается в 2 раза. Каждый из проектов требует грамотного юридического сопровождения, поэтому IT-юристы так востребованы.
Изучить все нюансы цифрового права на практике можно обновленном курсе «Юрист в сфере IT 2.0» от Moscow Digital School.
Какие нововведения ждут в программе:
— Каждый учебный блок открывается кейсом — все материалы объясняются на актуальной практике. Это увеличивает насмотренность и помогает в работе.
— Тесты после каждого модуля для закрепления материала — они построены на реальных задачах юристов в IT. Тесты ситуативные, по кейсам. Проверяется не только уровень знаний, но и понимание материала.
— 4 практические работы после каждого блока с индивидуальной обратной связью от преподавателя.
И многое другое.
На курсе подготовим к реальным задачам, дадим глубокие знания и поможем найти работу в IT.
Вместе с обновленным составом преподавателями из Яндекс, МТС, OZON, Nestle Russia, Denuo и других компаний вы разберетесь в правовых аспектах, связанных с использованием, защитой и коммерциализацией IT-продуктов. Академический директор программы Роман Янковский, к.ю.н., заместитель декана факультета права НИУ ВШЭ.
Сейчас в MDS правовая оттепель: курс в подарок на выбор. Подробности уточняйте у консультантов.
Старт курса: 25 апреля
Регистрация на курс открыта по ссылке
Промокод на скидку 10%: RUSLAW
erid LjN8KWKLb Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва
Кто кому доплатит за аварийное жилье?
Гражданин обратился в суд с иском о взыскании с департамента процентов, указывая на то, что ранее между сторонами был заключен договор мены, по которому гражданин передал департаменту свое аварийное жилье в обмен на новое с доплатой со стороны гражданина. Впоследствии, условие о доплате было признано недействительным, а сумма доплаты взыскана в пользу гражданина. На указанную сумму доплаты были начислены проценты.
ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение отметил следующее.
Частично удовлетворяя иск, суды исходили из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с момента вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной и применения судом последствий недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения - с 4 октября 2022 г., поскольку неосновательность получения департаментом денежной суммы по договору мены установлена только при рассмотрении судом иска о признании договора мены недействительным в части доплаты.
При этом, судами не учтены требования правовых норм, поскольку вывод о том, что неосновательность получения департаментом денежной суммы по договору мены установлена только после вступления в законную силу решения городского суда от 14 июня 2022 г., противоречит установленным в данном решении суда обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение при разрешении спора по настоящему делу.
(Определение СКГД ВС РФ от 26.03.2024 г. № 70-КГ24-1-К7)
Гражданин обратился в суд с иском о взыскании с департамента процентов, указывая на то, что ранее между сторонами был заключен договор мены, по которому гражданин передал департаменту свое аварийное жилье в обмен на новое с доплатой со стороны гражданина. Впоследствии, условие о доплате было признано недействительным, а сумма доплаты взыскана в пользу гражданина. На указанную сумму доплаты были начислены проценты.
ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение отметил следующее.
Частично удовлетворяя иск, суды исходили из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с момента вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной и применения судом последствий недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения - с 4 октября 2022 г., поскольку неосновательность получения департаментом денежной суммы по договору мены установлена только при рассмотрении судом иска о признании договора мены недействительным в части доплаты.
При этом, судами не учтены требования правовых норм, поскольку вывод о том, что неосновательность получения департаментом денежной суммы по договору мены установлена только после вступления в законную силу решения городского суда от 14 июня 2022 г., противоречит установленным в данном решении суда обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение при разрешении спора по настоящему делу.
(Определение СКГД ВС РФ от 26.03.2024 г. № 70-КГ24-1-К7)
Разрешение на строительство - не слово, его можно и назад забрать
Кооператив обратился в суд с требованием об оспаривании постановления об отмене разрешения на строительство.
ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что после направленного администрацией кооперативу уведомления об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности нарушения не устранены, изменения в проектную документацию не внесены, в администрацию не представлены.
В материалах дела имеются возражения администрации на исковое заявление и заключение судебной экспертизы, согласно которым разрешение на строительство выдано с нарушениями технических норм и правил.
Председатель кооператива подтвердил наличие технической ошибки в графической части проектной документации раздела «Архитектурные решения», однако в проектную документацию изменения не внесены.
Как указывает административный ответчик, имеющийся в материалах дела план тушения пожара не является достаточной мерой, свидетельствующей об обеспечении необходимой пожарной безопасности объекта и не является основанием для отступления от требований, указанных в пункте 8.1 СП 4.13130.2013.
(Определение СКАД ВС РФ от 27.03.2024 г. № 18-КАД23-88-К4)
Кооператив обратился в суд с требованием об оспаривании постановления об отмене разрешения на строительство.
ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что после направленного администрацией кооперативу уведомления об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности нарушения не устранены, изменения в проектную документацию не внесены, в администрацию не представлены.
В материалах дела имеются возражения администрации на исковое заявление и заключение судебной экспертизы, согласно которым разрешение на строительство выдано с нарушениями технических норм и правил.
Председатель кооператива подтвердил наличие технической ошибки в графической части проектной документации раздела «Архитектурные решения», однако в проектную документацию изменения не внесены.
Как указывает административный ответчик, имеющийся в материалах дела план тушения пожара не является достаточной мерой, свидетельствующей об обеспечении необходимой пожарной безопасности объекта и не является основанием для отступления от требований, указанных в пункте 8.1 СП 4.13130.2013.
(Определение СКАД ВС РФ от 27.03.2024 г. № 18-КАД23-88-К4)
Жителям МКД тепловой пункт важнее, чем офисному зданию
Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения в связи с пользованием ответчиком принадлежащим предпринимателю иущества (подвального помещения с индивидуальным тепловым пунктом) без внесения платы.
ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение, отметил следующее.
Представители общества указывали, что индивидуальный тепловой пункт, находящийся в цокольном этаже спорного офисного здания, обслуживает исключительно многоквартирный жилой дом и был построен для его эксплуатации до начала возведения спорного строения, принадлежащего истцу.
Делая вывод о наличии на стороне общества неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование помещением, в котором расположен индивидуальный тепловой пункт, суды не исследовали вопрос о том, как был возведен тепловой пункт (вместе с многоквартирным домом или вместе с офисным зданием); не проверили довод общества о том, что многоквартирный дом был введен в эксплуатацию вместе с тепловым пунктом, обеспечивающим теплоснабжение; не изучили документы, касающиеся строительства многоквартирного дома (проектно-сметную документацию, распоряжение на ввод дома в эксплуатацию); не установили, предназначался ли тепловой пункт только для обслуживания многоквартирного дома или также для других объектов, в частности, офисного здания; не выяснили, сформирован ли земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома или для использования иных сооружений.
(Определение СКЭС ВС РФ от 18.04.2024 г. № 305-ЭС23-26836 по делу № А41-68848/22)
Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения в связи с пользованием ответчиком принадлежащим предпринимателю иущества (подвального помещения с индивидуальным тепловым пунктом) без внесения платы.
ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение, отметил следующее.
Представители общества указывали, что индивидуальный тепловой пункт, находящийся в цокольном этаже спорного офисного здания, обслуживает исключительно многоквартирный жилой дом и был построен для его эксплуатации до начала возведения спорного строения, принадлежащего истцу.
Делая вывод о наличии на стороне общества неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование помещением, в котором расположен индивидуальный тепловой пункт, суды не исследовали вопрос о том, как был возведен тепловой пункт (вместе с многоквартирным домом или вместе с офисным зданием); не проверили довод общества о том, что многоквартирный дом был введен в эксплуатацию вместе с тепловым пунктом, обеспечивающим теплоснабжение; не изучили документы, касающиеся строительства многоквартирного дома (проектно-сметную документацию, распоряжение на ввод дома в эксплуатацию); не установили, предназначался ли тепловой пункт только для обслуживания многоквартирного дома или также для других объектов, в частности, офисного здания; не выяснили, сформирован ли земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома или для использования иных сооружений.
(Определение СКЭС ВС РФ от 18.04.2024 г. № 305-ЭС23-26836 по делу № А41-68848/22)
Уведомления надо направлять своевременно
Гражданин обратился в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" о признании действующим типового договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска, отметил, что из содержания пункта 6.1. договора следует, что он действует со дня его подписания в течение трех лет и если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за один месяц до истечения срока его действия, то договор считается пролонгированным на неопределенный срок.
Между тем, общество уведомление об окончании срока действия договора направило за две недели до окончания срока договора.
При таких обстоятельствах вывод суда о прекращении действия договора и отсутствии его пролонгации на неопределенный срок противоречит приведенным выше нормам материального права и условиям договора.
(Определение СКГД ВС РФ от 19.03.2024 г. № 58-КГ24-1-К9)
Гражданин обратился в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" о признании действующим типового договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска, отметил, что из содержания пункта 6.1. договора следует, что он действует со дня его подписания в течение трех лет и если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за один месяц до истечения срока его действия, то договор считается пролонгированным на неопределенный срок.
Между тем, общество уведомление об окончании срока действия договора направило за две недели до окончания срока договора.
При таких обстоятельствах вывод суда о прекращении действия договора и отсутствии его пролонгации на неопределенный срок противоречит приведенным выше нормам материального права и условиям договора.
(Определение СКГД ВС РФ от 19.03.2024 г. № 58-КГ24-1-К9)
Личное подсобное хозяйство - только через торги
Гражданин обратился в суд с иском об оспаривании отказа департамента в изменении ВРИ земельного участка.
ВС РФ, оставляя в силе апелляционное определение об отказе в удовлетворении иска, указал на то, что законом установлена обязательная специальная процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства, которая направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок - аукцион.
Удовлетворение заявления гражданина об изменении вида разрешенного использования земельного участка, по существу, приведет к обходу процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости.
(Определение СКАД ВС РФ от 27.03.2024 г. № 18-КАД23-87-К4)
Гражданин обратился в суд с иском об оспаривании отказа департамента в изменении ВРИ земельного участка.
ВС РФ, оставляя в силе апелляционное определение об отказе в удовлетворении иска, указал на то, что законом установлена обязательная специальная процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства, которая направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок - аукцион.
Удовлетворение заявления гражданина об изменении вида разрешенного использования земельного участка, по существу, приведет к обходу процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости.
(Определение СКАД ВС РФ от 27.03.2024 г. № 18-КАД23-87-К4)
Жилищная инспекция вправе констатировать ничтожность решения собрания собственников. Почти
Общество (управляющая компания МКД) обратилось в суд с заявлением об оспаривании отказа жилищной инспекции об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.
ВС РФ, оставляя в силе решение суда первой инстанции и апелляционное постановление об отказе в удовлетворении заявления, руководствовался следующим.
Суд округа сослался по позицию, изложенную в различных определениях ВС РФ применительно к случаям проведения жилищной инспекцией проверочного мероприятия в рамках государственного жилищного надзора и ее полномочиям на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в МКД, указав, что административный орган не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений в МКД без обращения в суд.
В данном случае жилищная инспекция не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в МКД, а согласно пункту 6 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами этого Порядка.
(Определение СКЭС ВС РФ от 18.04.2024 г. № 307-ЭС23-26066 по делу № А56-45654/22)
Общество (управляющая компания МКД) обратилось в суд с заявлением об оспаривании отказа жилищной инспекции об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.
ВС РФ, оставляя в силе решение суда первой инстанции и апелляционное постановление об отказе в удовлетворении заявления, руководствовался следующим.
Суд округа сослался по позицию, изложенную в различных определениях ВС РФ применительно к случаям проведения жилищной инспекцией проверочного мероприятия в рамках государственного жилищного надзора и ее полномочиям на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в МКД, указав, что административный орган не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений в МКД без обращения в суд.
В данном случае жилищная инспекция не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в МКД, а согласно пункту 6 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами этого Порядка.
(Определение СКЭС ВС РФ от 18.04.2024 г. № 307-ЭС23-26066 по делу № А56-45654/22)
Незаконное привлечение к ответственности причиняет моральный вред
Гражданин обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов и МВД убытков и компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.
ВС РФ, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, обратил внимание на то, что отмена постановления о привлечении гражданина к административной ответственности по мотиву недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, и прекращение производства по делу об административном правонарушении сами по себе не исключают возможность компенсации морального вреда в случае незаконного привлечения гражданина к административной ответственности при наличии вины должностных лиц административного органа и не освобождает суд от обязанности исследовать эти обстоятельства.
Предъявляя требование о компенсации морального вреда, гражданин ссылался на то, что отсутствие с его стороны нарушения правил дорожного движения было очевидным для инспектора ГИБДД, составившего протокол о совершении им административного правонарушения, а при рассмотрении дела указывал на фальсификацию материалов об административном правонарушении.
(Определение СКГД ВС РФ от 26.03.2024 г. № 16-КГ23-77-К4)
Гражданин обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов и МВД убытков и компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.
ВС РФ, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, обратил внимание на то, что отмена постановления о привлечении гражданина к административной ответственности по мотиву недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, и прекращение производства по делу об административном правонарушении сами по себе не исключают возможность компенсации морального вреда в случае незаконного привлечения гражданина к административной ответственности при наличии вины должностных лиц административного органа и не освобождает суд от обязанности исследовать эти обстоятельства.
Предъявляя требование о компенсации морального вреда, гражданин ссылался на то, что отсутствие с его стороны нарушения правил дорожного движения было очевидным для инспектора ГИБДД, составившего протокол о совершении им административного правонарушения, а при рассмотрении дела указывал на фальсификацию материалов об административном правонарушении.
(Определение СКГД ВС РФ от 26.03.2024 г. № 16-КГ23-77-К4)
Минцифры оценило дефицит IT-специалистов в 700 тыс. человек, такие данные приводит РБК. Отрасль растет, все больше компаний стремятся получить льготы и статус IT-проекта, а дефицит кадров распространяется и на юристов с квалификацией в цифровом праве.
На курсе «Юрист в сфере IT» от Moscow Digital School вы получите комплексные знания и навыки для юридического сопровождения IT-компаний и проектов.
Кроме защиты прав на программное обеспечение существуют много нюансов, с которыми юристам приходится сталкиваться, работая в IT. Во время обучения на курсе вы изучите:
- особенности ПО как объекта авторского права;
- проведение комплексного due diligence объектов интеллектуальной собственности;
- аспекты работы с Open Source;
- подготовку и внедрение локальных нормативных актов, регулирующих передачу прав на результаты интеллектуальной деятельности внутри организации;
- принципы успешного управления правами на ПО;
- монетизацию и распространение программных продуктов;
- как работать с инвестициями в стартапы и IT-компании;
- как соблюдать требования антимонопольного, налогового, трудового законодательства, законодательства о защите персональных данных.
И многое другое. Преподаватели - практикующие эксперты из Яндекс, МТС, OZON, Nestle Russia, Denuo и других компаний.
Старт курса: 2 мая
Промокод на скидку 10%: RUSLAW
Регистрация на курс по ссылке.
К Международному дню интеллектуальной собственности Moscow Digital School проводит акцию 26 и 27 апреля. И выделяет специальные условия для юристов с опытом практики более 3 лет. Скидки суммируются, подробности у консультантов.
erid LjN8KQtSM Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва
На курсе «Юрист в сфере IT» от Moscow Digital School вы получите комплексные знания и навыки для юридического сопровождения IT-компаний и проектов.
Кроме защиты прав на программное обеспечение существуют много нюансов, с которыми юристам приходится сталкиваться, работая в IT. Во время обучения на курсе вы изучите:
- особенности ПО как объекта авторского права;
- проведение комплексного due diligence объектов интеллектуальной собственности;
- аспекты работы с Open Source;
- подготовку и внедрение локальных нормативных актов, регулирующих передачу прав на результаты интеллектуальной деятельности внутри организации;
- принципы успешного управления правами на ПО;
- монетизацию и распространение программных продуктов;
- как работать с инвестициями в стартапы и IT-компании;
- как соблюдать требования антимонопольного, налогового, трудового законодательства, законодательства о защите персональных данных.
И многое другое. Преподаватели - практикующие эксперты из Яндекс, МТС, OZON, Nestle Russia, Denuo и других компаний.
Старт курса: 2 мая
Промокод на скидку 10%: RUSLAW
Регистрация на курс по ссылке.
К Международному дню интеллектуальной собственности Moscow Digital School проводит акцию 26 и 27 апреля. И выделяет специальные условия для юристов с опытом практики более 3 лет. Скидки суммируются, подробности у консультантов.
erid LjN8KQtSM Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва
Сначала посадили, а затем и из России выгнали. Как-то неправильно
Истец обратился в суд с требованием об оспаривании решения и распоряжения ФСИН о неразрешении въезда в РФ сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости и признании пребывания истца в РФ нежелательным.
ВС РФ, удовлетворяя иск, руководствовался тем, что принятие органами ФСИН России оспариваемых решения и распоряжения в период, когда административный истец не подлежал освобождению из мест лишения свободы и не имел оснований для освобождения от наказания, исключило возможность в полной мере учесть юридически значимые обстоятельства, гарантирующие законность и обоснованность этих решений, в том числе принятие нормативных правовых актов, устанавливающих особенности правового положения граждан Украины в Российской Федерации.
При таком положении у судов отсутствовали основания для признания оспариваемых решения и распоряжения законными, следовательно, обжалуемые судебные акты нельзя признать правильными.
(Определение СКАД ВС РФ от 27.03.2024 г. № 12-КАД23-4-К6)
Истец обратился в суд с требованием об оспаривании решения и распоряжения ФСИН о неразрешении въезда в РФ сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости и признании пребывания истца в РФ нежелательным.
ВС РФ, удовлетворяя иск, руководствовался тем, что принятие органами ФСИН России оспариваемых решения и распоряжения в период, когда административный истец не подлежал освобождению из мест лишения свободы и не имел оснований для освобождения от наказания, исключило возможность в полной мере учесть юридически значимые обстоятельства, гарантирующие законность и обоснованность этих решений, в том числе принятие нормативных правовых актов, устанавливающих особенности правового положения граждан Украины в Российской Федерации.
При таком положении у судов отсутствовали основания для признания оспариваемых решения и распоряжения законными, следовательно, обжалуемые судебные акты нельзя признать правильными.
(Определение СКАД ВС РФ от 27.03.2024 г. № 12-КАД23-4-К6)