Видеотрансляции судебных заседаний новый тренд Верховного Суда. В прямом эфире будет рассмотрена жалоба бывшей судьи Коломенского городского суда. Ирина Агафонова признана виновной в совершении коррупционного преступления и осуждена на семь лет лишения свободы.
Раздел долей супругов в уставном капитале ООО
Если при покупке долей в уставном капитале общества супруги заключили отдельные договоры с указанием конкретных размеров долей (70% и 30%), суд должен выяснить: возникла ли у них общая совместная собственность на 100% долей, или же они договорились о создании общей долевой собственности с определением размера прав каждого. Нельзя одновременно признавать имущество совместной собственностью и делить его не поровну, а в пропорции, определённой при покупке. Это противоречивые выводы.
Кроме того, суд обязан оценить все сделки супругов с этим имуществом в период брака. Если один из супругов добровольно вышел из состава участников общества и безвозмездно передал свою долю, эти обстоятельства имеют существенное значение для правильного раздела имущества.
(Дело № 48-КГ25-17-К7)
Если при покупке долей в уставном капитале общества супруги заключили отдельные договоры с указанием конкретных размеров долей (70% и 30%), суд должен выяснить: возникла ли у них общая совместная собственность на 100% долей, или же они договорились о создании общей долевой собственности с определением размера прав каждого. Нельзя одновременно признавать имущество совместной собственностью и делить его не поровну, а в пропорции, определённой при покупке. Это противоречивые выводы.
Кроме того, суд обязан оценить все сделки супругов с этим имуществом в период брака. Если один из супругов добровольно вышел из состава участников общества и безвозмездно передал свою долю, эти обстоятельства имеют существенное значение для правильного раздела имущества.
(Дело № 48-КГ25-17-К7)
Право на обжалование при банкротстве участника общества
Верховный Суд разъяснил, когда общество может обжаловать судебный акт о взыскании долга с своего участника. Если на основании этого долга возбуждено дело о банкротстве участника и приняты обеспечительные меры, ограничивающие права общества в отношении его имущества, то общество вправе обжаловать решение суда, даже если формально не участвовало в первоначальном споре.
Суд не может отказать в обжаловании по формальным основаниям, если заявитель приводит обоснованные доводы о существенном влиянии судебного акта на его права и о возможной незаконности решения. Для защиты прав лица, чьи интересы затронуты банкротством его участника, должна быть обеспечена возможность представить доводы и доказательства по спору, в котором оно не участвовало (ст. 42 АПК РФ).
(Дело № А40-117282/2023)
Верховный Суд разъяснил, когда общество может обжаловать судебный акт о взыскании долга с своего участника. Если на основании этого долга возбуждено дело о банкротстве участника и приняты обеспечительные меры, ограничивающие права общества в отношении его имущества, то общество вправе обжаловать решение суда, даже если формально не участвовало в первоначальном споре.
Суд не может отказать в обжаловании по формальным основаниям, если заявитель приводит обоснованные доводы о существенном влиянии судебного акта на его права и о возможной незаконности решения. Для защиты прав лица, чьи интересы затронуты банкротством его участника, должна быть обеспечена возможность представить доводы и доказательства по спору, в котором оно не участвовало (ст. 42 АПК РФ).
(Дело № А40-117282/2023)
Ответственность за нарушение сроков уплаты взносов в виде начисления пеней, установленных в уставе СНТ, распространяется исключительно на членов товарищества и не может применяться к лицам, исключенным из членов некоммерческого объединения.
(Дело № 78-КГ25-35-КЗ)
(Дело № 78-КГ25-35-КЗ)
Верховный Суд напомнил, что обязанность по надлежащему исполнению судебного акта лежит на проигравшей стороне. Именно должник должен озаботиться получением реквизитов кредитора для перечисления средств, а не ждать, пока взыскатель сам потребует исполнения. Предоставление реквизитов на следующий день после запроса не является несвоевременным и не создает препятствий для исполнения. Отсутствие у должника денежных средств не освобождает от начисления процентов по ст. 395 ГК РФ за период просрочки. Суды не вправе перекладывать бремя ответственности за неисполнение на взыскателя.
(Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС24-4991 от 26.01.2026)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Федеративность cудов выраженная в обжаловании решений мировых судей
Во вторник Пленум Верховного Суда РФ рассмотрел вопрос о внесении в Госдуму проекта об изменении порядка обжалования решений мировых судей в кассационном порядке. Проект предлагает передать полномочия кассационной инстанции президиумам судов субъектов для пересмотра решений мировых судей. Действительно, проект предлагает отказаться от «сплошной» кассации для мировых судей.
Предлагается добавить целую главу, которая подробно регулирует производство по рассмотрению кассационных жалоб и представлений в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. По процедуре получается смесь обжалования в кассационном суде общей юрисдикции и Верховном Суде РФ. Жалоба подается через суд первой инстанции, председатель суда субъекта может отменить определение об отказе в восстановлении срока.
Непонятно, как отмена сплошной кассации повысит доступность правосудия, но понятно, как уменьшится нагрузка на кассационные суды. Несмотря на то, что количество судей в президиуме больше трех, количество дел, которые в итоге будут рассмотрены в судебном заседании, существенно снизится. Суды субъектов станут чуть в большей степени отвечать принципам федеративности.
Во вторник Пленум Верховного Суда РФ рассмотрел вопрос о внесении в Госдуму проекта об изменении порядка обжалования решений мировых судей в кассационном порядке. Проект предлагает передать полномочия кассационной инстанции президиумам судов субъектов для пересмотра решений мировых судей. Действительно, проект предлагает отказаться от «сплошной» кассации для мировых судей.
Предлагается добавить целую главу, которая подробно регулирует производство по рассмотрению кассационных жалоб и представлений в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. По процедуре получается смесь обжалования в кассационном суде общей юрисдикции и Верховном Суде РФ. Жалоба подается через суд первой инстанции, председатель суда субъекта может отменить определение об отказе в восстановлении срока.
Непонятно, как отмена сплошной кассации повысит доступность правосудия, но понятно, как уменьшится нагрузка на кассационные суды. Несмотря на то, что количество судей в президиуме больше трех, количество дел, которые в итоге будут рассмотрены в судебном заседании, существенно снизится. Суды субъектов станут чуть в большей степени отвечать принципам федеративности.
Приобретательная давность - это самостоятельное основание для признания права собственности. Если человек добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимостью как своей собственной более 15 лет, ему не нужно доказывать, как именно к нему перешло право на это имущество. Суды не могут отказывать в иске только потому, что владелец не представил документы о переходе прав. Институт приобретательной давности применяется именно тогда, когда другие основания отсутствуют или не доказаны.
В деле №18-КГ25-443-К4 семья владела гаражом с 1987 года, нес расходы по его содержанию, пользовалась им открыто. Нижестоящие суды необоснованно потребовали доказательств перехода права, хотя это противоречит самой сути приобретательной давности. Дело направлено на новое рассмотрение.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1
Регресс между соучастниками преступления
Верховный Суд разъяснил, как работает право регресса между людьми, которые совместно причинили ущерб и несут солидарную ответственность перед потерпевшим. Если должник возвращает потерпевшему имущество, ранее изъятое при совершении деликта, или его заменитель, то имущественные потери на его стороне не возникают, что исключает применение норм о регрессе. Регресс возможен только когда человек платит из своих собственных средств, а не возвращает то, что изначально было отнято у потерпевшего.
Если же виновный действительно заплатил из своего кармана, то при расчете долей нельзя просто делить сумму поровну между всеми участниками. Нужно учитывать степень вины каждого. Например, организатор преступления должен отвечать в большей степени, чем исполнитель, а исполнитель - больше, чем пособник.
При этом в деле о банкротстве, если у потерпевшего остался непогашенный долг, то регрессное требование одного виновного к другому не может удовлетворяться в ущерб интересам потерпевшего. Сначала полностью гасится долг перед потерпевшим, и только потом возможны расчеты между соучастниками.
(Дело № А40-12630/2022)
Верховный Суд разъяснил, как работает право регресса между людьми, которые совместно причинили ущерб и несут солидарную ответственность перед потерпевшим. Если должник возвращает потерпевшему имущество, ранее изъятое при совершении деликта, или его заменитель, то имущественные потери на его стороне не возникают, что исключает применение норм о регрессе. Регресс возможен только когда человек платит из своих собственных средств, а не возвращает то, что изначально было отнято у потерпевшего.
Если же виновный действительно заплатил из своего кармана, то при расчете долей нельзя просто делить сумму поровну между всеми участниками. Нужно учитывать степень вины каждого. Например, организатор преступления должен отвечать в большей степени, чем исполнитель, а исполнитель - больше, чем пособник.
При этом в деле о банкротстве, если у потерпевшего остался непогашенный долг, то регрессное требование одного виновного к другому не может удовлетворяться в ущерб интересам потерпевшего. Сначала полностью гасится долг перед потерпевшим, и только потом возможны расчеты между соучастниками.
(Дело № А40-12630/2022)
Победитель торгов обязан принимать меры к уменьшению убытков
Общество стало победителем торгов по продаже прав аренды земельных участков должника. На следующий день общество заключило предварительный договор купли-продажи этих прав с другой организацией с условием о передаче задатка в размере 50% цены и об уплате двойной суммы задатка в случае незаключения основного договора в срок. Конкурсный управляющий не передал имущество в согласованный срок, в связи с чем покупатель взыскал с победителя торгов двойную сумму задатка. Победитель торгов обратился с требованием о взыскании убытков с конкурсного управляющего.
Верховный Суд отказал во взыскании убытков. При заключении предварительного договора победитель торгов не мог не учитывать принадлежность прав аренды банкроту и связанные с этим риски оспаривания результатов торгов и нарушения сроков передачи имущества. Кредитор должен воздерживаться от содействия увеличению размера убытков и принимать разумные меры к их уменьшению (пункт 1 статьи 404, пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Судами установлены нетипичность условий предварительного договора и фактическая аффилированность его сторон, что свидетельствует о несоблюдении обществом установленных законом ограничений.
(Дело № 301-ЭС18-25200 (5))
Общество стало победителем торгов по продаже прав аренды земельных участков должника. На следующий день общество заключило предварительный договор купли-продажи этих прав с другой организацией с условием о передаче задатка в размере 50% цены и об уплате двойной суммы задатка в случае незаключения основного договора в срок. Конкурсный управляющий не передал имущество в согласованный срок, в связи с чем покупатель взыскал с победителя торгов двойную сумму задатка. Победитель торгов обратился с требованием о взыскании убытков с конкурсного управляющего.
Верховный Суд отказал во взыскании убытков. При заключении предварительного договора победитель торгов не мог не учитывать принадлежность прав аренды банкроту и связанные с этим риски оспаривания результатов торгов и нарушения сроков передачи имущества. Кредитор должен воздерживаться от содействия увеличению размера убытков и принимать разумные меры к их уменьшению (пункт 1 статьи 404, пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Судами установлены нетипичность условий предварительного договора и фактическая аффилированность его сторон, что свидетельствует о несоблюдении обществом установленных законом ограничений.
(Дело № 301-ЭС18-25200 (5))
О взыскании доходов полученных от имущества по недействительной сделке
Верховный Суд указал, что при признании оспоримой сделки недействительной она становится таковой с момента совершения. Приобретатель, осведомленный о противоправной цели сделки, не может считаться добросовестным и обязан возвратить все извлеченные доходы от использования имущества с момента его получения, а не с даты вынесения судебного акта о недействительности. К требованиям о взыскании доходов как дополнительным по отношению к реституции применяется годичный срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, исчисляемый за период, предшествующий предъявлению иска.
(дело № А40-119257/2023)
Верховный Суд указал, что при признании оспоримой сделки недействительной она становится таковой с момента совершения. Приобретатель, осведомленный о противоправной цели сделки, не может считаться добросовестным и обязан возвратить все извлеченные доходы от использования имущества с момента его получения, а не с даты вынесения судебного акта о недействительности. К требованиям о взыскании доходов как дополнительным по отношению к реституции применяется годичный срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, исчисляемый за период, предшествующий предъявлению иска.
(дело № А40-119257/2023)
Регулирование ИИ
До конца февраля Минцифры должно будет внести проект в правительство о регулировании ИИ в России. Предполагается, что нормативный акт будет задавать общие определения и роли (разработчик, оператор, пользователь).
Более жесткие требования планируется вводить в сферах, где отсутствие норм создает риски для граждан и государства (медицина, критическая инфраструктура, оборона, госбезопасность, госуправление), с установлением критериев «российскости» технологии (оператор зарегистрирован в РФ и имеет ЦОДы в стране, модель - российский программный продукт в реестре, обученный на национальных датасетах и проходящий проверки качества и безопасности), а также созданием реестра российского и доверенного ИИ и обязательной сертификацией для госинформсистем и КИИ; в здравоохранении, образовании, безопасности и биометрии применение иностранных ИИ-моделей предлагается «ограничить».
Предполагается, что законопроект должен определить роли разработчиков, операторов и пользователей, их ответственность и обязанности (обеспечение безопасного применения технологии, предотвращение вреда, непредвзятость обработки, получение согласия на обработку данных с помощью ИИ и учет права субъекта отказаться от нее). Использование ИИ станет отягчающим обстоятельством при совершении преступлений и правонарушений (вмешательство в выборы, умышленная манипуляция, подрыв доверия к институтам власти, получение информации ограниченного доступа, распространение заведомо ложной информации, в том числе дипфейков), а операторы моделей в ряде случаев будут обязаны информировать пользователей о взаимодействии с ИИ и маркировать ИИ-контент.
Отдельный блок касается авторских прав: обсуждается «принадлежность исключительных прав пользователей на произведения, созданные с ИИ при наличии творческого вклада», вопросы интеллектуальной собственности на уникальные запросы к моделям и упрощение доступа ИИ к защищенным авторским правом данным для обучения.
🧨Полноценно комментировать можно будет после публикации текста. Но, что я думаю на этот счет, в достаточной урегулировать обработку персональных данных не получилось. Институт персональных данных, практически, не работает. Это мировой тренд. Не работает и европейский GDPR. А если рассмотреть защиту пользователей больших языковых модели и тех, чьи персональные данные эти языковые модели обрабатывают, то в первую очередь нужно идти не через ограничение, а через предоставление дополнительных прав. Например, у пользователей онлайн-сервисов должно быть право ими пользоваться без введения персональных данных.
До конца февраля Минцифры должно будет внести проект в правительство о регулировании ИИ в России. Предполагается, что нормативный акт будет задавать общие определения и роли (разработчик, оператор, пользователь).
Более жесткие требования планируется вводить в сферах, где отсутствие норм создает риски для граждан и государства (медицина, критическая инфраструктура, оборона, госбезопасность, госуправление), с установлением критериев «российскости» технологии (оператор зарегистрирован в РФ и имеет ЦОДы в стране, модель - российский программный продукт в реестре, обученный на национальных датасетах и проходящий проверки качества и безопасности), а также созданием реестра российского и доверенного ИИ и обязательной сертификацией для госинформсистем и КИИ; в здравоохранении, образовании, безопасности и биометрии применение иностранных ИИ-моделей предлагается «ограничить».
Предполагается, что законопроект должен определить роли разработчиков, операторов и пользователей, их ответственность и обязанности (обеспечение безопасного применения технологии, предотвращение вреда, непредвзятость обработки, получение согласия на обработку данных с помощью ИИ и учет права субъекта отказаться от нее). Использование ИИ станет отягчающим обстоятельством при совершении преступлений и правонарушений (вмешательство в выборы, умышленная манипуляция, подрыв доверия к институтам власти, получение информации ограниченного доступа, распространение заведомо ложной информации, в том числе дипфейков), а операторы моделей в ряде случаев будут обязаны информировать пользователей о взаимодействии с ИИ и маркировать ИИ-контент.
Отдельный блок касается авторских прав: обсуждается «принадлежность исключительных прав пользователей на произведения, созданные с ИИ при наличии творческого вклада», вопросы интеллектуальной собственности на уникальные запросы к моделям и упрощение доступа ИИ к защищенным авторским правом данным для обучения.
🧨Полноценно комментировать можно будет после публикации текста. Но, что я думаю на этот счет, в достаточной урегулировать обработку персональных данных не получилось. Институт персональных данных, практически, не работает. Это мировой тренд. Не работает и европейский GDPR. А если рассмотреть защиту пользователей больших языковых модели и тех, чьи персональные данные эти языковые модели обрабатывают, то в первую очередь нужно идти не через ограничение, а через предоставление дополнительных прав. Например, у пользователей онлайн-сервисов должно быть право ими пользоваться без введения персональных данных.
Оспаривание встречных сделок в банкротстве
При оспаривании подозрительных сделок нельзя рассматривать операции изолированно, если они представляют собой единую цепочку действий. В деле № А40-128803/2023 о продаже автомобиля должником суды апелляционной и кассационной инстанций признали сделку недействительной из-за неоплаты. Однако ВС отменил эти акты, указав, что за сутки до оспариваемой продажи тот же автомобиль на идентичных условиях был приобретен должником у того же лица без оплаты. Встречные сделки по одному предмету фактически вернули стороны в прежнее положение, поэтому говорить о неравноценном встречном исполнении нельзя.
Автономная оценка только одной из взаимосвязанных сделок недопустима. Необходимо исследовать весь контекст отношений.
При оспаривании подозрительных сделок нельзя рассматривать операции изолированно, если они представляют собой единую цепочку действий. В деле № А40-128803/2023 о продаже автомобиля должником суды апелляционной и кассационной инстанций признали сделку недействительной из-за неоплаты. Однако ВС отменил эти акты, указав, что за сутки до оспариваемой продажи тот же автомобиль на идентичных условиях был приобретен должником у того же лица без оплаты. Встречные сделки по одному предмету фактически вернули стороны в прежнее положение, поэтому говорить о неравноценном встречном исполнении нельзя.
Автономная оценка только одной из взаимосвязанных сделок недопустима. Необходимо исследовать весь контекст отношений.
Вчера интернет умилился, как Арбитражный суд Московского округа лаконично объяснил принцип эстоппель. Решил пофантазировать, как можно объяснить другие римские максимы через детские поговорки.
В данном случае действует правило: «Что упало, то пропало».
Если вещь брошена (или потеряна без надежды на возврат), её собственником становится тот, кто её поднял. В российском праве приобретение права на находку регулируется статьей 228 ГК РФ.
📜 Латынь: Res nullius cedit primo occupanti — Ничья вещь переходит к тому, кто первый её захватил.
В данном случае действует правило: «Кто не спрятался — я не виноват».
Если ты знал правила игры и риски, но все равно согласился участвовать (вышел на ринг), ты не можешь потом требовать компенсацию за ущерб. Пункт 1 статьи 1083 ГК РФ говорит, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
📜 Латынь: Volenti non fit injuria — Желающему не делается вреда.
В данном случае действует правило: «Говоришь на меня — переводишь на себя».
В песочнице это работало как зеркальный щит: «сам дурак». Но в суде, как только сторона по делу высказывает утверждение («говоришь на меня»), тем самым возлагает на себя обязанность доказывать свои слова («переводишь на себя»). Данная обязанность закреплена статьями 56 ГПК РФ и 65 АПК РФ.
📜 Латынь: Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat — Бремя доказывания лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает.
Туда же можно добавить «Уговор дороже денег» (Pacta sunt servanda) и «Не пойман — не вор», как презумпцию невиновности. А какая ваша любимая детская поговорка?
В данном случае действует правило: «Что упало, то пропало».
Если вещь брошена (или потеряна без надежды на возврат), её собственником становится тот, кто её поднял. В российском праве приобретение права на находку регулируется статьей 228 ГК РФ.
📜 Латынь: Res nullius cedit primo occupanti — Ничья вещь переходит к тому, кто первый её захватил.
В данном случае действует правило: «Кто не спрятался — я не виноват».
Если ты знал правила игры и риски, но все равно согласился участвовать (вышел на ринг), ты не можешь потом требовать компенсацию за ущерб. Пункт 1 статьи 1083 ГК РФ говорит, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
📜 Латынь: Volenti non fit injuria — Желающему не делается вреда.
В данном случае действует правило: «Говоришь на меня — переводишь на себя».
В песочнице это работало как зеркальный щит: «сам дурак». Но в суде, как только сторона по делу высказывает утверждение («говоришь на меня»), тем самым возлагает на себя обязанность доказывать свои слова («переводишь на себя»). Данная обязанность закреплена статьями 56 ГПК РФ и 65 АПК РФ.
📜 Латынь: Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat — Бремя доказывания лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает.
Туда же можно добавить «Уговор дороже денег» (Pacta sunt servanda) и «Не пойман — не вор», как презумпцию невиновности. А какая ваша любимая детская поговорка?
1
Срок исковой давности по требованиям о возмещении ущерба от преступления начинает течь с момента установления конкретных лиц, совершивших преступление
Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций, которые отказали в иске о возмещении материального ущерба от мошенничества со ссылкой на пропуск срока исковой давности. Суды посчитали, что срок начал течь с момента признания истца потерпевшей по уголовному делу в 2007 году. Однако ВС указал, что первоначально уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц, и лишь в 2013 году были установлены конкретные ответчики. До этого момента истец был лишен возможности предъявить к ним какие-либо требования, поэтому срок исковой давности не мог начать течь.
(Дело № 5-КГ18-134)
Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций, которые отказали в иске о возмещении материального ущерба от мошенничества со ссылкой на пропуск срока исковой давности. Суды посчитали, что срок начал течь с момента признания истца потерпевшей по уголовному делу в 2007 году. Однако ВС указал, что первоначально уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц, и лишь в 2013 году были установлены конкретные ответчики. До этого момента истец был лишен возможности предъявить к ним какие-либо требования, поэтому срок исковой давности не мог начать течь.
(Дело № 5-КГ18-134)
Нельзя навязать сервитут при помощи судебной экспертизы
Верховный Суд РФ в очередной раз напомнил, что экспертиза - не истина в последней инстанции. Экспертиза должна перестать быть "священным граалем" в судебном процессе.
В деле №18-КГ25-434-К4 судебная коллегия по гражданским делам указала, что сервитут может быть установлен только при доказанном отсутствии у собственника иной возможности доступа к своему участку. Суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на заключение эксперта, указавшего единственный вариант проезда через соседний участок, если из материалов дела следует наличие смежных земель общего пользования, а альтернативные варианты проезда через другие участки экспертом не исследовались. При этом, если земельный участок находится в публичной собственности и передан в аренду на срок более года, соглашение о сервитуте заключается с арендатором, а не с собственником-муниципалитетом, и надлежащим ответчиком является именно арендатор.
Также в деле имелась информация о наличии ранее рассмотренного спора между теми же сторонами об установлении сервитута в отношении того же участка. Суду следовало обсудить вопрос о прекращении производства по делу.
Верховный Суд РФ в очередной раз напомнил, что экспертиза - не истина в последней инстанции. Экспертиза должна перестать быть "священным граалем" в судебном процессе.
В деле №18-КГ25-434-К4 судебная коллегия по гражданским делам указала, что сервитут может быть установлен только при доказанном отсутствии у собственника иной возможности доступа к своему участку. Суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на заключение эксперта, указавшего единственный вариант проезда через соседний участок, если из материалов дела следует наличие смежных земель общего пользования, а альтернативные варианты проезда через другие участки экспертом не исследовались. При этом, если земельный участок находится в публичной собственности и передан в аренду на срок более года, соглашение о сервитуте заключается с арендатором, а не с собственником-муниципалитетом, и надлежащим ответчиком является именно арендатор.
Также в деле имелась информация о наличии ранее рассмотренного спора между теми же сторонами об установлении сервитута в отношении того же участка. Суду следовало обсудить вопрос о прекращении производства по делу.
Определение суда, вынесенное при рассмотрении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного постановления, само является актом суда апелляционной инстанции. Такое определение вступает в силу с момента принятия и не подлежит апелляционному обжалованию, но может быть обжаловано напрямую в кассационный суд общей юрисдикции. Возврат кассационной жалобы на подобное определение со ссылкой на неисчерпание апелляционного порядка противоречит закону.
(№11-КГ25-9-К6)
(№11-КГ25-9-К6)
Перевод денег третьему лицу во исполнение договора не является неосновательным обогащением получателя
При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд обязан проверить доводы ответчика о том, что спорный платёж был произведён во исполнение договорного обязательства перед третьим лицом по указанию кредитора. Если перечисление денежных средств третьему лицу охватывается договорными отношениями сторон (должника и кредитора), нормы о неосновательном обогащении к получателю средств применяться не могут. Взаимоотношения же между кредитором и получателем платежа регулируются отдельным соглашением между ними, а не нормами главы 60 ГК РФ.
(Дело № 5-КГ25-170-К2)
При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд обязан проверить доводы ответчика о том, что спорный платёж был произведён во исполнение договорного обязательства перед третьим лицом по указанию кредитора. Если перечисление денежных средств третьему лицу охватывается договорными отношениями сторон (должника и кредитора), нормы о неосновательном обогащении к получателю средств применяться не могут. Взаимоотношения же между кредитором и получателем платежа регулируются отдельным соглашением между ними, а не нормами главы 60 ГК РФ.
(Дело № 5-КГ25-170-К2)
Обращенное в доход государства имущество, в рамках дел
коррупционной направленности, не может быть выкуплено на льготных условиях
Преимущественное право выкупа арендуемого имущества по Закону № 159-ФЗ (без торгов) распространяется только на тех субъектов малого и среднего бизнеса, которые получили государственное или муниципальное имущество в аренду именно как публичное. Если же имущество изначально было частным и лишь впоследствии обращено в доход государства (в том числе как полученное в результате коррупционных правонарушений), у арендатора не возникает ни законного основания, ни разумных ожиданий на льготный выкуп. Такое имущество подлежит реализации исключительно на торгах в общем порядке приватизации, в которых вправе участвовать все заинтересованные лица.
(№ 301-ЭС25-7698, дело № А38-194/2024)
коррупционной направленности, не может быть выкуплено на льготных условиях
Преимущественное право выкупа арендуемого имущества по Закону № 159-ФЗ (без торгов) распространяется только на тех субъектов малого и среднего бизнеса, которые получили государственное или муниципальное имущество в аренду именно как публичное. Если же имущество изначально было частным и лишь впоследствии обращено в доход государства (в том числе как полученное в результате коррупционных правонарушений), у арендатора не возникает ни законного основания, ни разумных ожиданий на льготный выкуп. Такое имущество подлежит реализации исключительно на торгах в общем порядке приватизации, в которых вправе участвовать все заинтересованные лица.
(№ 301-ЭС25-7698, дело № А38-194/2024)
Постановление о государственной регистрации недвижимости за взыскателем и акт о передаче имущества не являются самостоятельными правоустанавливающими документами
Если постановление судебного пристава о передаче нереализованного имущества должника взыскателю признано незаконным, то владение взыскателем этим имуществом не может считаться правомерным, а положение сторон подлежит восстановлению. При этом постановление о государственной регистрации недвижимости за взыскателем и акт о передаче имущества не являются самостоятельными правоустанавливающими документами. Они производны от отменённого постановления, и отдельно оспаривать их не требуется.
Также в деле №4-КГ25-56-К1 Верховный Суд подчеркнул, что применение исковой давности является санкцией за пассивное поведение стороны. Истцы с момента нарушения права практически непрерывно обращались в суд с различными способами защиты, следуя в том числе указаниям самих судов о надлежащей формулировке требований. При таких обстоятельствах вывод о пропуске срока противоречит смыслу статей 204–205 ГК РФ.
Если постановление судебного пристава о передаче нереализованного имущества должника взыскателю признано незаконным, то владение взыскателем этим имуществом не может считаться правомерным, а положение сторон подлежит восстановлению. При этом постановление о государственной регистрации недвижимости за взыскателем и акт о передаче имущества не являются самостоятельными правоустанавливающими документами. Они производны от отменённого постановления, и отдельно оспаривать их не требуется.
Также в деле №4-КГ25-56-К1 Верховный Суд подчеркнул, что применение исковой давности является санкцией за пассивное поведение стороны. Истцы с момента нарушения права практически непрерывно обращались в суд с различными способами защиты, следуя в том числе указаниям самих судов о надлежащей формулировке требований. При таких обстоятельствах вывод о пропуске срока противоречит смыслу статей 204–205 ГК РФ.
Действующее гражданское законодательство не устанавливает ограничений по количеству договоров страхования жизни и здоровья, которые вправе заключить одно лицо. Наличие нескольких договоров с одинаковыми страховыми рисками не свидетельствует о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ) и не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Интерес физического лица в страховании собственной жизни и здоровья сам по себе не может быть признан противоправным, а каждый договор личного страхования является самостоятельным. Получение выплаты по одному из договоров не лишает застрахованное лицо права на выплату по остальным — это прямо следует из п. 6 ст. 10 Закона об организации страхового дела.
(Дело № 57-КГ25-15-К1)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM