✅ Новый порядок расторжения контракта в ЕИС

Заказчики и поставщики обязаны теперь проводить одностороннее расторжение контрактов только через ЕИС. Это правило было принято еще в январе 2022 года. Но заработал функционал для этого только в июле при выпуске новой версии ЕИС.

1️⃣ Настройте права доступа в ЕИС

В личном кабинете заказчика ЕИС зайдите в раздел «Администрирование», затем в подраздел «Пользователи организации», «Права доступа пользователя». Проставьте галочки в блоке «Работа с документами одностороннего отказа от контракта». Если не дадите разрешение на доступ пользователю, новые разделы для заполнения сведений ЕИС в реестре контрактов не отобразятся.

❗️Если инициировал расторжение не заказчик, а поставщик, с июля 2022 действует новое правило. Заказчик в течение двух рабочих дней должен успеть через ЕИС подать о таком поставщике сведения в ФАС. Контролеры будут разбираться, в чем были неправы стороны контракта и что привело к расторжению.

2️⃣ Укажите односторонний отказ в извещении

Чтобы возможность одностороннего отказа от контракта появилась в карточке контракта, его нужно предусмотреть, когда формируете извещение о закупке. Для этого отметьте, что контракт предусматривает такую возможность. Именно это требование перейдет автоматически в карточку контракта.

3️⃣ Сформируйте односторонний отказ от контракта

Чтобы сформировать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, зайдите в реестре в карточку того контракта, по которому есть основания, чтобы его расторгнуть. Нажмите на кнопку сформировать односторонний отказ.

4️⃣ Заполните решение об отказе от контракта и прикрепите файлы

Заполните сведения решения об одностороннем расторжении контракта. Для этого выберите реестровый номер получателя из выпадающего списка. Затем внесите номер решения в поле «Номер уведомления». Поставьте предполагаемую дату, когда решение вступит в силу. Для этого к дате, когда вы опубликуете решение в ЕИС, прибавьте 10 календарных дней. Считайте со дня, следующего за датой публикации решения в ЕИС. На одиннадцатый день решение вступит в силу. В следующем поле «Причина расторжения контракта» напечатайте весь текст решения с изложением оснований и причины отказа от контракта в одностороннем порядке. Затем прикрепите подтверждающие скан-копии документов.

5️⃣ Опубликуйте решение об одностороннем расторжении контракта

Опубликуйте решение об одностороннем отказе от контракта в ЕИС. Для этого в карточке контракта в разделе документы через треугольник опубликуйте созданный проект решения.

6️⃣ Отмените решение в 10-дневный срок, если поставщик исправился

После того как опубликовали решение об отказе от контракта, у вас есть 10 дней, чтобы поставщик исправился. То есть устранил те недочеты по контракту, которые вы отразили в решении. Либо начал исполнять контракт. Поставщик уведомит вас ответом на размещенное решение также посредством ЕИС. Уведомление претензионной переписки вы также увидите в карточке контракта.

Если документы весят много, переходите на бумагу. Объем электронных уведомлений по каждому контракту для каждой из сторон не должен превышать в ЕИС 150 Мб. Если вы не укладываетесь в этот объем, обмен документами в ходе одностороннего расторжения контракта проводите в бумажном формате.

7️⃣ Заполните сведения об отмене решения об одностороннем отказе

Заполните дату, когда отменили свое решение об одностороннем отказе от контракта. При проверке сведений сработает контроль. Дата отмены должна быть больше хотя бы на один день от даты публикации решения об отказе от контракта. Далее прикрепите уведомление поставщика об устранении недочетов по контракту и скан-копию решения об отмене.

8️⃣ Направьте сведения в контрольный орган
Если поставщик в отведенный 10-дневный срок не устранил нарушения по контракту, то вы направляете сведения в территориальное отделение УФАС в течение двух рабочих дней после того, как решение вступило в силу. Делаете это также в ЕИС. Выбираете одно из трех оснований, когда обращаетесь в ФАС, чтобы внести недобросовестного поставщика в #РНП.

Источник: e.goszakupkiru.ru

⚖️ ВС РФ встал на сторону подрядчика и поддержал решение УФАС о невключении информации в РНП, когда подрядчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по контракту, а заказчик уклонился от приемки фактически выполненных работ

Между обществом «СтройКонсалтинг» (подрядчиком) и Администрацией (заказчик) по итогам электронного аукциона 03.06.2019 заключен муниципальный контракт № 0162300000519000027-02 на выполнение работ по обустройству пешеходных переходов.

Согласно пункту 4.1 контракта работы должны быть выполнены в срок: с момента заключения контракта до 15.08.2019.

Судами установлено, что 18.11.2019 заказчик аукциона, обнаружив, что к установленному сроку работы проведены не в полном объеме, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в ЕИС 22.11.2019 и направлено подрядчику 22.11.2019 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте. Подтверждение о вручении указанного письма подрядчику заказчик не получил.

В УФАС по Свердловской области поступило заявление Администрации о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) сведений об обществе «СтройКонсалтинг».

Антимонопольный орган при разрешении вопроса о включении сведений о подрядчике в РНП пришел к выводу о том, что общество не уклонялось от выполнения контракта, выполняло обязательства надлежащим образом, с приятием всех необходимых мер. Вместе с тем в связи с неисполнением Администрацией обязанностей по приемке фактически выполненных работ, общество 28.11.2019 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом принято решение от 21.01.2020 № РНП-066/06/104-242-2020 об отсутствии оснований для включения сведений в отношении подрядчика в РНП в соответствии со ст. 104 Закона № 44-ФЗ.

Администрация обжаловала выводы УФАС в суде. Три инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований (дело № А60-21013/2020).

Из представленных в материалы дела документов судами установлено, что обществом соблюден порядок, предусмотренный частями 19-22 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, при этом решение об одностороннем отказе подрядчика от своих обязательств по контракту вступило в силу ранее, чем аналогичное решение заказчика.

Как указано судами, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суды не установили обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях подрядчика признаков недобросовестного поведения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение подрядчиком в установленный срок обязательств по исполнению обязательств по контракту обусловлено уклонением от его исполнения.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения сведений об обществе «СтройКонсалтинг» в #РНП, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

#ВС РФ не стал пересматривать дело. #отказотконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 25.08.2022 № 309-ЭС22-14479 по делу №А60-21013/2020

✅ Уважительные причины пропуска срока подписания госконтракта: примеры из практики за 2021 - 2022 годы

Победитель, который не подписал контракт или не сделал это вовремя, может попасть в #РНП. Расскажем, признают ли его уклонившимся, если причина — санкции, болезнь сотрудника, технический сбой. Об этих и других ситуациях читайте в обзоре КонсультантПлюс.

📍Ввели санкции

Часто контрагенты не подписывают контракты из-за санкций. Так, Свердловское УФАС не включило сведения в РНП (см. Решение Свердловского УФАС России от 28.03.2022 N 066/06/104-1050/2022), поскольку победитель:

● получил письмо от производителя, что товар подорожал из-за санкций. Закупать его в прежних объемах, но на новых условиях он не мог;
● предоставил письма еще 14 производителей с информацией о том, что цены на товар повысили.

Не нашли причин для внесения в реестр также:

● Тульское УФАС. Оно учло, что победитель представил пояснения и письма от производителей о приостановке поставок и удорожании товаров (см. Решение Тульского УФАС России от 18.03.2022 по делу N 071/06/104-232/2022);
● Коми УФАС. Среди прочего приняли во внимание сходные пояснения победителя, его согласие заключить и исполнить контракт на иных условиях, переписку с заказчиком о согласовании обеспечительной гарантии (см. Решение Коми УФАС России от 17.03.2022 N РНП-11-49 по делу N 04-02-08/426).

Однако, в частности, 9-й ААС посчитал законным решение включить в РНП данные о победителе. Контракт не подписали и не обеспечили его исполнение, поскольку производитель остановил поставки из-за политической и экономической обстановки. Так, суд отметил: невозможность поставки со стороны производителя не исключает ответственности победителя (см. Постановление Девятого ААС от 20.09.2022 N 09АП-55617/2022 по делу N А40-92695/2022).

📍Уполномоченный сотрудник был на больничном

Победителя могут не признать уклонившимся, если контракт не подписали из-за болезни ответственного сотрудника. К такому выводу пришли, например, ФАС (Решение ФАС России от 03.12.2021 по делу N 21/44/104/573ГОЗ), Владимирское УФАС (Решение Владимирского УФАС России от 17.08.2022 по делу N РНП33-1775), Северо-Осетинское УФАС (Решение Северо-Осетинского УФАС России от 27.07.2022 по делу N РНП 15-22/22). При принятии решений контролеры учли, в частности, успешный опыт победителя в исполнении других контрактов и факт оформления обеспечения.

В практике есть и другое мнение. АС Волго-Вятского округа не посчитал травму ноги директора уважительной причиной, чтобы не подписывать контракт (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 13.04.2022 N Ф01-8589/2021 по делу N А31-7855/2021), поскольку:

● полномочия на подписание могли возложить на другого сотрудника;
● из больничного не следует, что директора госпитализировали и что его травма серьезная;
● обеспечение не представили.

ВС РФ не стал пересматривать дело (Определение ВС РФ от 08.08.2022 N 301-ЭС22-13037 по делу N А31-7855/2021).

📍Возник технический сбой

АС Северо-Западного округа посчитал: победитель, который не подписал контракт из-за неисправности оборудования у оператора связи, не хотел уклониться от его заключения. Суд учел внесенное обеспечение и информацию о поломке из интернета (см. Постановление АС Северо-Западного округа от 14.01.2022 N Ф07-18446/2021 по делу N А66-4677/2021).

Татарстанское УФАС не включило в РНП за неподписание контракта в срок из-за сбоя интернета. Его подтвердило письмо от оператора связи. Контролеры также учли хорошую репутацию победителя: обращений о включении сведений о нем в РНП раньше не было (см. Решение Татарстанского УФАС России от 27.12.2021 N АЯ-04/16753).

Сходную позицию занимают Ленинградское УФАС (Решение Ленинградского УФАС России от 22.08.2022 по делу N 047/06/104-2428/2022), Астраханское УФАС (Решение Астраханского УФАС России от 11.03.2022 по делу N РНП-30-39-2022). Однако Новосибирское УФАС (Решение Новосибирского УФАС России от 11.08.2022 N РНП-54-367), АС Волго-Вятского округа (Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.02.2021 N Ф01-176/2021 по делу N А17-990/2020) не признали сбой интернета уважительной причиной пропуска срока для подписания контракта.

📍Отключили электричество

Случается, что победитель не может вовремя заключить контракт из-за отсутствия электричества. Так, Саратовское УФАС не стало включать сведения в РНП (см. Решение Саратовского УФАС России от 11.08.2022 N 64-210), поскольку победитель:

● представил письменное подтверждение от энергоснабжающей компании;
● уведомил заказчика о причине неподписания контракта и просил дать возможность сделать это позже;
● внес обеспечение;
● закупил товар по контракту.

Сходную позицию занимают также Владимирское УФАС (Решение Владимирского УФАС России от 07.09.2022 по делу N РНП33-1787), Якутское УФАС (Решение Саратовского УФАС России от 11.08.2022 N 64-210).

Однако Оренбургское УФАС посчитало иначе (см. Решение Оренбургского УФАС России от 16.12.2021 по делу N РНП-56-08-06-206/2021), так как победитель:

● не доказал факт отключения электричества;
● сам несет риски наступления неблагоприятных последствий из-за неподписания контракта;
● откладывал исполнение своих обязательств на последний день, т.е. не проявил достаточной заботливости и осмотрительности.

📍Сломался компьютер

Если контракт не подписали из-за поломки компьютера, то сведения о победителе могут не включить в РНП. Так, например, решило Архангельское УФАС. Контролеры учли, что победитель представил документы на ремонт из сервисного центра и обеспечение контракта, а также подтвердил намерение его исполнить (см. Решение Архангельского УФАС России от 09.06.2022 по делу N РНП-29-98, 029/06/104-500/2022). Сходную позицию занимают Хабаровское УФАС (Решение Хабаровского УФАС России от 16.03.2022 N РНП-27-100 по делу N 7-3/115), Смоленское УФАС (Решение Смоленского УФАС России от 26.09.2022 по делу N 67-118/2022), 8-й ААС (Постановление Восьмого ААС от 13.04.2022 N 08АП-1184/2022 по делу N А70-20009/2021).

Однако Алтайское УФАС посчитало иначе (см. Решение Алтайского краевого УФАС России от 02.08.2022 по делу N РНП-22-181/22):

● из документов на ремонт компьютера не следует, что победитель не мог подписать контракт на другом устройстве;
● обеспечение заказчику не поступило;
● подготовительные действия к приобретению товара и опыт участия в других тендерах не доказывают намерения заключить контракт по спорной закупке.

Данный подход разделяют 7-й ААС (Постановление Седьмого ААС от 05.05.2022 N 07АП-3031/2022 по делу N А03-15365/2021) и 16-й ААС (Постановление Шестнадцатого ААС от 22.02.2022 N 16АП-9/2022 по делу N А63-10581/2021). #РНП #заключениеконтракта

© КонсультантПлюс

⚖️ Антимонопольный орган неправомерно отказался включить подрядчика в РНП со ссылкой на гражданско-правовой спор сторон

📃 Документ: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2022 по делу № А29-4693/2021 (решение в пользу администрации)

Участники дела: Администрация муниципального района «Троицко-Печорский» против Коми УФАС России

Резюме эксперта: Кассация согласилась с нижестоящими судами: решая вопрос о включении сведений о подрядчике в Реестр недобросовестных поставщиков, нужно оценить все обстоятельства дела и фактическое поведение сторон при исполнении госконтракта, в т. ч. исследовать причины его неисполнения (ненадлежащего исполнения). Антимонопольный орган этого не сделал.

То, что между заказчиком и подрядчиком идет гражданско-правовой спор по объему выполненных работ и их оплате, не может служить достаточным доказательством добросовестности и разумности поведения подрядчика.

Обстоятельства дела: Администрация и ООО «Арктическое ремонтно-монтажное управление» заключили контракт на выполнение работ, но в процессе его исполнения между ними возникли разногласия, касающиеся изменения видов работ, их объема и оплаты. Администрация в одностороннем порядке отказалась от контракта и обратилась в УФАС с заявлением о включении сведений о подрядчике в РНП.

УФАС отказало в этом, поскольку установило, что между сторонами идет гражданско-правовой спор.

Администрация оспорила решение в суде. Две инстанции признали отказ УФАС незаконным.

Третье лицо подало кассационную жалобу.

Решение кассации и его обоснование: Оставляя в силе принятые по делу акты судов, кассация отметила:

● Закон № 44-ФЗ и Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о подрядчике в РНП без оценки его действий. Антимонопольный орган должен установить обстоятельства недобросовестного поведения поставщика;
● УФАС, отказывая во включении информации в РНП, сослалось на наличие между сторонами гражданско-правового спора. При этом ведомство должным образом не проанализировало документы дела, не оценило все обстоятельства и фактическое поведение сторон при исполнении контракта. Доказательств того, что подрядчик не исполнил контракт по вине заказчика либо третьих лиц, представлено не было;
● чтобы доказать добросовестность поведения подрядчика, недостаточно учесть исключительно наличие гражданско-правового спора сторон об объеме выполненных работ и их оплате. #РНП

Источник: cljournal.ru

ФАС России разъяснила порядок ведения РНП по Закону № 223-ФЗ в условиях санкций

На сайте ФАС России размещено письмо от 20.01.2023 № МШ/3488/23 «О направлении разъяснений порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков)». В нем даны разъяснения по вопросам, касающимся ведения Реестра недобросовестных поставщиков по Закону № 223-ФЗ (Постановление Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211).

Ведомство напоминает, что основанием для включения в РНП по Закону № 223-ФЗ является в том числе односторонний отказ от исполнения договора заказчиком, в отношении которого непосредственно введены санкции и (или) меры ограничительного характера, в связи с нарушением поставщиками существенных условий договоров (ч. 2 ст. 5 Закона № 223-ФЗ, норма введена Федеральным законом от 16.04.2022 № 104-ФЗ). На иных заказчиков эта норма не распространяется.

Сведения о таких лицах включаются в РНП на основе приказа ФАС России.

При этом заключение территориального органа ФАС России не является конечным актом процедуры проведения проверки по факту одностороннего расторжения договора заказчиком, указанным в ч. 2 ст. 5 Закона № 223-ФЗ, в связи с существенным нарушением условий договора поставщиком. Заключение тероргана ФАС России не является безусловным основанием для включения сведений в РНП, не относится к ненормативным правовым актам, в связи с чем при оспаривании заключения антимонопольного органа в арбитражном суде обжалованию подлежит соответствующий пункт приказа ФАС России.

Исключение сведений о лице из РНП возможно, если суд отменит соответствующий пункт приказа ФАС России, на основании которого сведения включены в реестр.

Регулятор также сообщает, что при оспаривании в суде заключения антимонопольного органа о наличии оснований для включения сведений в РНП терорган ФАС России в отзыве на заявление о признании незаконным такого заключения должен:

● указывать на необходимость обжалования соответствующего пункта приказа;
● привлекать к судебному процессу центральный аппарат ФАС России в качестве соответчика. #ФАС #223фз #РНП

Источник: cljournal.ru

Часть госзакупок "закроют" для поставщиков, отказавшихся от исполнения госконтрактов из-за санкций

25 мая. ИНТЕРФАКС - Правительство РФ установило запрет на участие в госзакупках организаций, включенных в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) из-за отказа исполнять обязательства по госконтрактам по причине введения санкций в отношении заказчика, следует из постановления Правительства от 23.05.2022 №937, опубликованного на сайте кабинета министров.

Документ вносит изменение в правительственное постановление № 2571, устанавливающие дополнительные требования к участникам госзакупок. Они устанавливаются только в случае закупок товаров, работ, услуг в сфере культуры и культурного наследия, градостроительной деятельности, дорожной деятельности, обороны и безопасности государства, использования атомной энергии, здравоохранения, образования, науки.

Согласно правительственному постановлению, госзаказчики с 1 июля текущего года должны будут при закупках соответствующих товаров, работ, услуг устанавливать требование об отсутствии в РНП информации об участнике закупки, включенной в этот реестр "в связи с отказом от исполнения контракта по причине введения в отношении заказчика политических или экономических санкций или мер ограничительного характера".

Стоит отметить, что в марте правительство РФ приняло постановление, согласно которому подрядчиков по госконтрактам не должны включать в РНП за неисполнение ими своих обязательств по контрактам из-за санкций. В частности, этот документ дополнил правила ведения РНП положением, по которому Федеральная антимонопольная служба будет принимать решение об отказе во включении информации о поставщике в реестр, если такой поставщик предоставит информацию, что он не смог исполнить свои обязательства по госконтракту в связи с введением политических или экономических санкций, ограничительных мер в отношении России, российских компаний или граждан РФ. #РНП #санкции #доптребования

👨🏼‍⚖️Суды не увидели вины подрядчика в просрочке по госконтракту из-за удорожания стройматериалов

Стороны заключили контракт на капремонт автодороги. При его исполнении подорожали материалы. Подрядчик попросил увеличить цену и срок, обосновал это документами, но заказчик отказал из-за отсутствия лимитов.

Подрядчик предложил расторгнуть сделку по соглашению и оплатить выполненные работы. Заказчик же начислил пени и позже удержал их из средств гарантии.

Три инстанции взыскали с заказчика неосновательное обогащение:
- вины подрядчика в просрочке нет. Контракт не могли исполнить в срок по объективным причинам, о чем заказчику сообщили;
- не доказали, что контрагент намеренно уклонялся от выполнения работ. К такому же выводу пришли контролеры;
- подрядчик подтвердил, что цены на стройматериалы выросли. Он также обращался к заказчику, чтобы решить проблему;
- у заказчика были основания для списания неустойки.
ВС РФ не стал пересматривать дело. /КонсультантПлюс/

Документ: Определение ВС РФ от 18.09.2023 N 306-ЭС23-16112 #ФАС #РНП #44ФЗ #Пени