✅ Судебная практика по Закону N 44-ФЗ за октябрь

Обзор постановлений окружных судов, принятых в октябре, от КонсультантПлюс. Они касаются как общих для всех заказчиков вопросов, так и отдельных видов закупок — строительных работ, обслуживания медтехники, приобретения недвижимости, путевок для детей.

📍Описание объекта закупки

Довод о том, что под описание объекта закупки подходит не один, а два товара, может не спасти от признания заключенного контракта недействительным, если суд установит, что заказчику может подойти более широкий перечень товаров (АС Западно-Сибирского округа).

📍Требования к инструкции по заполнению заявок на участие в аукционе

Суд округа отметил: восприятие инструкции по заполнению заявок как "излишне сложной" и "запутанной" является оценочным. Именно поэтому у участников есть право обратиться за разъяснениями. Если они этого не сделали, дальнейшее обжалование действий заказчика по мотиву сложной для восприятия инструкции является злоупотреблением правом (АС Северо-Кавказского округа).

📍Рассмотрение заявок участников аукциона

Антимонопольный орган не вправе признавать комиссию нарушившей требования закона, если не доказано, что у нее были основания сомневаться в представленных участником документах и возможность проверить эти документы (АС Северо-Западного округа).

📍Закупки услуг по техобслуживанию медоборудования

При закупке услуг по обслуживанию рентгеновского оборудования заказчик вправе потребовать, чтобы у участника одновременно были две лицензии: на техническое обслуживание медтехники и на использование источников ионизирующего излучения (АС Центрального округа).

📍Закупки недвижимости

Суд признал незаконным требование документации о том, что участником аукциона может быть только единственный собственник жилого помещения. По доверенности от собственника в аукционе может участвовать его представитель (АС Уральского округа).

📍Закупки услуг по предоставлению путевок для детей

Заказчики не вправе проводить аукционы для закупки услуг по предоставлению путевок для детей, поскольку конечным результатом является организация их отдыха и оздоровления. Требуется проводить конкурс с ограниченным участием (АС Восточно-Сибирского округа).

📍Строительные закупки с доптребованиями

Для подтверждения опыта выполнения работ не имеет значения, в каком качестве участник их выполнял — в качестве генподрядчика или субподрядчика (АС Восточно-Сибирского округа).

Аналогичную позицию в августе занял АС Московского округа. Противоположный подход был продемонстрирован в июле в постановлении АС Уральского округа. #стройка #доптребования

📍Штрафные санкции за нарушение контракта

Заказчик не вправе взыскивать штраф, если товар был поставлен хотя и с просрочкой, но в полном объеме. В этой ситуации можно только начислить пени (АС Уральского округа).

Заказчик вправе оштрафовать исполнителя за несвоевременное предоставление новой банковской гарантии, если у банка, выдавшего предыдущую гарантию, отозвана лицензия (АС Северо-Западного округа). #неустойка

📍Административная ответственность

Несмотря на то что одностороннее расторжение заказчиком контракта признали незаконным, суд счел штраф в 200 тыс. руб. несоразмерной санкцией и признал нарушение малозначительным. При этом суд принял во внимание, что контракт так и остался не исполненным с обеих сторон (АС Уральского округа). #штрафы

Доходы от взыскания неустойки: какой код указывать в 1-4 разрядах номера счета?

Начисление бюджетными и автономными учреждениями доходов от пеней и неустоек, возникающих в связи с нарушением условий контрактов по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, иных договоров отражаются на счете 2 209 41 000 в корреспонденции со счетом 2 401 10 141 или 2 401 40 141 – в зависимости от намерения контрагента оспаривать предъявленные санкции. #минфин #неустойка

Применение бюджетной классификации является обязательным для ведения бухгалтерского учета и составления отчетности, и при формировании номера счета бюджетное/ автономное учреждение в 1-4 разрядах должно указывать аналитический код вида функции, услуги/работы, соответствующий коду раздела, подраздела классификации расходов бюджетов. По мнению Минфина России, в 1-4 разрядах номера счета расчетов по доходам от штрафных санкций за недобросовестное исполнение контракта целесообразно отражать код раздела/ подраздела расходов исходя из оказываемых учреждением услуг, в рамках которых осуществляются расходы по этому контракту (Письмо Минфина России от 13 ноября 2020 г. № 02-08-10/99459). Аналогичное мнение специалисты ведомства высказывали ранее в письме от 14 февраля 2020 г. № 02-05-11/10758.

Источник: ГАРАНТ.РУ

Госзаказчик сможет взыскать неустойку за нарушение срока этапа контракта, если есть график работ

Стороны заключили контракт на строительные работы. В нем они предусмотрели график производства: указали виды работ по месяцам, их объем и стоимость.

Заказчик сообщил подрядчику, что тот нарушил промежуточные сроки по некоторым периодам графика. В претензии требовалось уплатить неустойку. Подрядчик этого не сделал: промежуточные сроки в контракте не согласованы.

Позднее заказчик уведомил подрядчика о взыскании неустойки за нарушение графика производства. Тот снова не согласился: неустойка за нарушение промежуточных сроков контрактом не предусмотрена.

Суды поддержали заказчика:

● подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по графику производства;
● в графике установлены сроки окончания отдельных видов работ по месяцам, к которым подрядчик должен выполнить объем работ на определенную сумму;
● факт выполнения отдельных работ из графика, а также их приемку заказчиком подтверждают соответствующие акты.

Значит, этапы контракта установлены. Заказчик может взыскать неустойку за их просрочку.

Отметим, в практике есть пример, когда при сходных обстоятельствах суды отказали во взыскании неустойки: согласованный сторонами график выполнения работ по контракту не означает, что установлены этапы. #стройка #неустойка #консультантплюс

Документ: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2020 N Ф01-13573/2020 по делу N А28-2251/2020

Вправе ли заказчик при расторжении контракта в одностороннем порядке требовать также взыскания неустойки за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по контракту?

Закон № 44-ФЗ не содержит запрета на предъявление требования об уплате неустойки при одностороннем расторжении контракта. Вместе с тем, общая сумма начисленных штрафов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с п. 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, не может превышать цену контракта. #неустойка #расторжениеконтракта

Суд разобрался, опоздал ли исполнитель госконтракта представить отчетность

По контракту отчетные документы по его последнему этапу представляются до 15 января. За просрочку предусмотрена неустойка.

Исполнитель направил документы вовремя. Но заказчик часть из них вернул и попросил скорректировать. Исполнитель это сделал и представил их повторно 17 января.

Заказчик требовал неустойку за просрочку направления отчетности. Суды его не поддержали, поскольку документы:

● направлены в срок. То, что заказчик частично их не принял, не основание для неустойки. В письме он не указывал на ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств. Он лишь предлагал включить в документы фактический объем услуг за отчетный период;
● оформлены верно. #неустойка #консультантплюс

Документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2021 N Ф07-15372/2020 по делу N А56-16490/2020

ВС разрешил заказчику не списывать неустойку

Исполнитель попросил списать половину неустойки на основании правительственного постановления. Суды так и поступили, но ВС занял сторону заказчика.

Министерство обороны заключило контракт на оказание услуг по комплексу антивирусной защиты с обществом «Сервионика». Исполнитель выполнил работы с опозданием, за что ему начислили неустойку в 3,77 млн руб. Но «Сервионика» попросила списать ей половину от этой суммы на основании Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

Первая инстанция удовлетворила иск Минобороны, когда спор о неустойке дошел до суда. Но отметила, что, согласно преддоговорной переписке сторон, соглашение должно быть заключено 4 марта 2016 года, а не 18 марта. Соответственно, срок исполнения обязательств составлял 28 дней вместо 14-ти, поэтому суд пересчитал размер неустойки и взыскал с «Сервионики» 2,6 млн руб. (дело № А40-82021/2019). Апелляция решение пересмотрела и заставила снизить неустойку на 50%, как и просил ответчик. Кассация с этим согласилась.

Минобороны в своей жалобе, поданной в экономколлегию, отмечает: обязанность списать половину неустойки возникает у заказчика только в том случае, если исполнитель оплатил другую половину до окончания финансового года. Но «Сервионика» этого не сделала.

Экономколлегия разобралась в деле, отменила акты апелляционного и кассационного судов и отправила дело на пересмотр в 9-й ААС. #неустойка

Источник: pravo.ru

КС РФ подтвердил законность полновесных штрафов за просрочку исполнения госконтрактов

23 марта 2021 года Конституционный Суд РФ указал на ответственность за неисполнение муниципальных контрактов.

Дело о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Компания Ладога». Постановление КС РФ от 18.03.2021 №7-П основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.

История вопроса

ООО «Компания Ладога» из Санкт–Петербурга заключила с администрацией Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края контракт на поставку запасных частей для ремонта электростанции в селе Чумикан. Нужные детали компания поставила, но на три месяца позже установленного срока, и ее признали виновной в неисполнении обязательств по контракту. Суды назначили штраф (более 2 млн рублей - половину стоимости всего контракта), указав на неудобства лишенных бесперебойного электроснабжения жителей и нарушение нормального режима работы учреждений и предприятий Чумикана и окрестностей. Установленный штраф в два раза ниже низшего предела, предусмотренного санкцией оспоренной нормы. Однако «Компания Ладога» считает, что приравнивание просрочки исполнения обязательств по контракту к его неисполнению нарушает права юридических лиц.

Позиция Суда

Закон устанавливает ответственность за действия юридических лиц, которые повлекли существенный вред интересам общества. Под такими действиями следует понимать не только неисполнение муниципального контракта, но и нарушение сроков его исполнения. При этом состав данного правонарушения требует устанавливать наличие реального вреда охраняемым законом интересам общества и его существенность, которая определяется размером, характером нанесенного ущерба, а также особой ценностью нарушенного блага. Существенность вреда может выражаться в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов местного самоуправления и муниципальных учреждений. Норма направлена на стимулирование исполнения контрактных обязательств, на предотвращение новых правонарушений, не порождает неопределенности и противоречивой правоприменительной практики и не может рассматриваться как ущемляющая права и свободы юридических лиц. #неустойка

Источник: Пресс-служба КС РФ