✅ Банковская гарантия: практика, которая поможет получить деньги

Банковская гарантия часто применяется при госзакупках. Но такое обеспечение обязательств срабатывает далеко не всегда, и тогда приходится требовать деньги у банка. А тот может и не заплатить. В обзоре Право.ру о том, как не попасть в такую ситуацию, на что обращать внимание при спорах с гарантом и какая практика сложилась по таким спорам.

📍Судебная практика: Верховный суд

Практики по банковской гарантии на уровне Верховного суда не так много, но она все же есть. Главный документ – Обзор практики по вопросам применения законодательства о независимой гарантии. Позиции, зафиксированные судом в обзорах, являются обязательными для применения нижестоящими судами, и на них можно ссылаться при рассмотрении споров по гарантии. Мы подробно разбирали этот документ в материале «Шесть вопросов по банковской гарантии: обзор практики от ВС».

📍Судебная практика: окружные суды

Много практики есть на уровне окружных судов. Так, в деле № А56-16342/2017 АС Северо-Западного округа признал незаконным отказ в выплате банковской гарантии из-за допущенных в документах незначительных опечаток.

Если банк один раз отказал в выплате, сославшись на недостаток документов, можно обратиться с требованием повторно. Но надо уложиться в срок действия банковской гарантии (дело № А40-67070/2014). При этом необязательно отправлять еще раз те документы, которые были приложены к первому письму. АС Московского округа в деле № А40-25104/2016 признал: бенефициар вправе рассчитывать на то, что банк учтет ранее представленные документы. #БГ

📍Наличие нескольких однородных закупок малого объема однозначно не свидетельствует о дроблении

Предприниматель не смог взыскать долг за оценочные услуги. Апелляционный суд расценил заключение в течение двух лет договоров на сумму до 100 тыс. руб. как попытку обойти конкурентные процедуры.

Окружной суд поддержал исполнителя:

● не доказано, что с самого начала стороны планировали заключить несколько договоров и тем самым не проводить конкурентные процедуры;
● договоры на оценку заключали по мере возникновения у заказчика потребности реализовать имущество или сдать его в аренду;
● несмотря на схожесть по характеру (оценочная деятельность) сделки касались разных объектов (земли, автомобилей и т.д.). #дроблениезакупок

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.05.2021 по делу N А15-3533/2020

📍Штраф за сговор при участии в закупке могут снизить наполовину

УФАС оштрафовало на 7,6 млн руб. компанию, которая договорилась с другими участниками, поддерживать цену при проведении аукциона. Суд округа, снижая штраф в 2 раза, указал на следующие смягчающие обстоятельства:

● нестабильное финансовое положение компании, что подтверждается отчетами о финансовых результатах;
● сменилось руководство и собственник;
● вырос штат компании. #картель

Документ: Постановление АС Центрального округа от 20.05.2021 N А54-4373/2020

📍Срок действия банковской гарантии нельзя сравнивать со сроком действия контракта

Срок действия банковской гарантии должен превышать не менее чем на 1 месяц срок исполнения обязательств по контракту. Указывать какой-либо иной срок для сравнения, например срок действия контракта, нельзя. #БГ

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 04.05.2021 по делу N А04-7938/2020

© КонсультантПлюс

ВС РФ: если госзакупку отменили по вине заказчика, комиссию за получение гарантии можно вернуть

Победитель подписал контракт и представил банковскую гарантию для обеспечения его исполнения. За оформление гарантии он заплатил комиссию.

Однако контролеры предписали отменить результаты закупки из-за нарушений заказчиком ее процедуры. Предписание исполнено. Контракт не подписан.

Победитель обратился в суд, чтобы возместить расходы на получение банковской гарантии.

Заказчик пояснил:

● понесенные расходы являются не убытками, а затратами в связи с участием в закупке. Их разумность не доказана. Сумма превышает расценки на аналогичные услуги в других банках. Это подтверждают сведения с сайтов кредитных организаций;
● победитель мог бы расторгнуть договор о предоставлении банковской гарантии и вернуть вознаграждение, но не сделал этого.

Суды поддержали победителя:

● закупку отменили по вине заказчика. Это стало причиной убытков в виде уплаченного банку вознаграждения;
● победитель надлежащим образом исполнил обязательства по подготовке обеспечения исполнения контракта;
● расходы на уплату комиссии не относятся к предпринимательским рискам, поскольку предоставление обеспечения исполнения контракта — это требование Закона N 44-ФЗ. Затраты обусловлены намерением вступить в договорные отношения, исполнить контракт и получить по нему прибыль, которая компенсировала бы вложения;
● убытки возникли из-за неправомерных действий заказчика при закупке;
● заказчик не доказал, что расходы общества завышены. Приведенные им сведения с сайтов кредитных организаций отражают минимальный размер платы за выдачу банковской гарантии без учета конкретных обстоятельств заключения договора о ее предоставлении;
● довод о том, что победитель мог бы расторгнуть договор о предоставлении банковской гарантии и вернуть вознаграждение, несостоятелен. По условиям договора комиссию не возвращают, если гарантия прекратит действие досрочно. #БГ #консультантплюс

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Документ: Определение ВС РФ от 30.06.2021 N 307-ЭС21-9691

Минфин России снова обновил перечень банков, которые могут выдавать гарантии для госзакупок

На сайте Минфина России опубликован обновленный перечень банков, которые удовлетворяют требованиям, установленным п. 1 ст. 45 Закона № 44-ФЗ. Перечень уточнен по данным Банка России 26 июля 2021 г. В список вошли 188 банков. #БГ

Установление в банковской гарантии, при заключении контракта, дополнительного условия с указанием, согласно которому право заказчика на бесспорное списание денежных средства со счета гаранта должно быть одновременно закреплено в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта не соответствует части 3 статьи 45 Закона №44-ФЗ

ООО «СК-Крона», объявленное победителем электронного аукциона на капитальный ремонт муниципального образовательного учреждения «Громовская средняя общеобразовательная школа», 15.06.2020 подписало проект государственного контракта и опубликовало документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения государственного контракта – банковскую гарантию от 11.06.2020 № 20777-447-0530378, выданную ПАО Банк «ФК Открытие».

Заказчик отказал в принятии банковской гарантии, указав на ее несоответствие требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки и в документации об электронном аукционе. Протоколом от 17.06.2020 № ППУ1 общество признано уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона, информация размещена на официальном сайте 17.06.2020.

В банковской гарантии, выданной ПАО Банк «ФК Открытие» и предъявленной ООО «СК-Крона» при заключении контракта, данное условие было дополнено указанием, согласно которому право заказчика на бесспорное списание денежных средства со счета гаранта должно быть одновременно закреплено в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта.

Изучив формулировку соответствующего пункта банковской гарантии, суды нашли, что банком фактически установлено дополнительное требование, обусловливающее реализацию заказчиком права на бесспорное списание гарантийного обеспечения, которое не соответствует Закону о контрактной системе и аукционной документацией. По этой причине отклонена ссылка ПАО Банк «ФК Открытие» на то, что в банковской гарантии был дословно воспроизведен текст части 3 статьи 45 Закона о контрактной системе. Суды также учли, что использованная формулировка является неоднозначной и существенно затрудняет реализацию указанного права заказчика. #ВС #БГ

Документ: Определение ВС РФ от 10.08.2021 № 307-ЭС21-12571 по делу №А56-49631/2020