Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ Суды не нашли нарушения Закона N 223-ФЗ в отклонении заявок за плохую деловую репутацию участника
Положение о закупке разрешало заказчику отклонить заявку, если в течение 2 лет до даты подведения итогов он в одностороннем порядке расторгнул с участником договор за ненадлежащее исполнение. Участник закупки среди СМСП, которого отстранили по этому основанию, пожаловался в УФАС.
Контролеры нашли нарушение. Апелляция и кассация с ними не согласились:
● в Законе N 223-ФЗ есть исчерпывающий перечень информации и документов, которые можно требовать от участников конкурентной закупки среди СМСП. Однако ни в положении о закупке, ни в документации нет условия представить сведения об отсутствии у участника расторгнутых договоров. Заказчик выявлял негативный опыт по своим архивным данным;
● закон не запрещает предъявлять к участникам закупки среди СМСП доптребования, если они нужны заказчику. Спорные условия закрепили в документации и положении о закупке, чтобы выявить лучшее предложение. Они не ограничивали конкуренцию и не противоречили целям и принципам Закона N 223-ФЗ.
В практике есть пример, когда суды тоже не нашли нарушения в похожих критериях отбора и в закупке не у СМСП. По условиям закупочной документации заявку могли отклонить за факты ненадлежащего исполнения договоров как с заказчиком, так и с третьими лицами (см. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.12.2022 N Ф04-6715/2022 по делу N А75-4714/2022). #223фз #консультантплюс
Документ: Постановление АС Московского округа от 23.12.2022 по делу N А40-237260/21-92-1617
Положение о закупке разрешало заказчику отклонить заявку, если в течение 2 лет до даты подведения итогов он в одностороннем порядке расторгнул с участником договор за ненадлежащее исполнение. Участник закупки среди СМСП, которого отстранили по этому основанию, пожаловался в УФАС.
Контролеры нашли нарушение. Апелляция и кассация с ними не согласились:
● в Законе N 223-ФЗ есть исчерпывающий перечень информации и документов, которые можно требовать от участников конкурентной закупки среди СМСП. Однако ни в положении о закупке, ни в документации нет условия представить сведения об отсутствии у участника расторгнутых договоров. Заказчик выявлял негативный опыт по своим архивным данным;
● закон не запрещает предъявлять к участникам закупки среди СМСП доптребования, если они нужны заказчику. Спорные условия закрепили в документации и положении о закупке, чтобы выявить лучшее предложение. Они не ограничивали конкуренцию и не противоречили целям и принципам Закона N 223-ФЗ.
В практике есть пример, когда суды тоже не нашли нарушения в похожих критериях отбора и в закупке не у СМСП. По условиям закупочной документации заявку могли отклонить за факты ненадлежащего исполнения договоров как с заказчиком, так и с третьими лицами (см. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.12.2022 N Ф04-6715/2022 по делу N А75-4714/2022). #223фз #консультантплюс
Документ: Постановление АС Московского округа от 23.12.2022 по делу N А40-237260/21-92-1617
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
✅ Ошибки в условиях закупок по Закону N 223-ФЗ: примеры из практики за 2021‒2023 годы
Заказчиков наказывали за то, что они слишком детализировали требование к опыту. Также они незаконно предусматривали право на запрос дополнительных сведений у участников до подведения итогов. Подробнее об этих и других ситуациях читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Опыт
В практике нередки случаи, когда требование к опыту устанавливают неправильно, например излишне детализируют. Так, заказчик приобретал услуги по уборке корпусов университета. Часть из них — объекты культурного наследия. ВС РФ поддержал суды, которые посчитали, что нельзя оценивать опыт только по договорам, где сходные услуги оказывали на таких объектах образовательных организаций:
● в техзадании нет особых требований к порядку оказания услуг. Потребность в детализации не обосновали;
● уборка учебных корпусов не отличается от той, что проводят на иных объектах массового посещения людей.
Отметим, есть пример, когда ВС РФ согласился с противоположной позицией судов по сходному спору. Доводы об особенностях объекта оказания услуг сочли убедительными.
📍Запрос дополнительных сведений у участников закупки
9-й ААС нашел нарушение в том, что в документации и положении о закупке установили право заказчика на запрос дополнительных сведений у участников тендера до подведения его итогов. Например, уточняющих информации и документов о предлагаемом товаре, работе или услуге. Кассация оставила решение без изменения.
Суд отметил:
● участие в закупке зависит от воли заказчика, поскольку он может применять такое право не в равной степени ко всем участникам;
● в документации нет порядка дополнительного запроса сведений;
● Закон N 223-ФЗ не разрешает проводить такой запрос до подведения итогов закупки.
Сходную позицию высказывали также ФАС, Иркутское и Самарское УФАС. Однако Московское УФАС посчитало иначе.
Отметим, в практике есть пример, когда ВС РФ поддержал суды (Определение ВС РФ от 09.06.2022 N 305-ЭС22-7977 по делу N А40-79631/2021), которые решили, что именно дополнительный запрос информации помог участнику незаконно победить в закупке. Объем запрашиваемых у него сведений сильно отличался по сравнению с другими участниками.
📍Требование образцов товара
ФАС (Решение ФАС России от 24.05.2021 N 223ФЗ-263/21), 2-й ААС (Постановление Второго ААС от 20.06.2022 N 02АП-4127/2022 по делу N А28-2555/2021) и 11-й ААС (Постановление Одиннадцатого ААС от 28.11.2022 N 11АП-15211/2022 по делу N А49-2445/2022) считают, что при подаче заявок нельзя требовать образцы продукции.
Этого нельзя делать, в частности, потому, что такое условие обязывает участника приобрести или изготовить продукцию заранее. Закон N 223-ФЗ не обязывает иметь ее при подаче заявки.
📍Безальтернативный способ обеспечения заявки
ВС РФ поддержал суды (Определение ВС РФ от 13.01.2023 N 305-ЭС22-26745 по делу N А40-208472/2021), которые решили, что требование конкурентной закупки об обеспечении заявки только деньгами незаконно. Это объяснили тем, что оно:
● не гарантирует выбор более надежного поставщика и качество исполнения договора, который заключат по итогам закупки;
● не дает право выбрать иной способ обеспечения по Закону N 223-ФЗ;
● ограничивает конкуренцию, так как не у всех участников есть нужная сумма.
Отметим, ВС РФ и ранее поддерживал сходную позицию (Определение ВС РФ от 12.12.2022 N 305-ЭС22-23885 по делу N А40-210658/2021). Однако 9-й ААС высказывал иное мнение (Постановление Девятого ААС от 11.10.2021 N 09АП-59340/2021 по делу N А40-32968/2021). #223фз #обзор
Заказчиков наказывали за то, что они слишком детализировали требование к опыту. Также они незаконно предусматривали право на запрос дополнительных сведений у участников до подведения итогов. Подробнее об этих и других ситуациях читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Опыт
В практике нередки случаи, когда требование к опыту устанавливают неправильно, например излишне детализируют. Так, заказчик приобретал услуги по уборке корпусов университета. Часть из них — объекты культурного наследия. ВС РФ поддержал суды, которые посчитали, что нельзя оценивать опыт только по договорам, где сходные услуги оказывали на таких объектах образовательных организаций:
● в техзадании нет особых требований к порядку оказания услуг. Потребность в детализации не обосновали;
● уборка учебных корпусов не отличается от той, что проводят на иных объектах массового посещения людей.
Отметим, есть пример, когда ВС РФ согласился с противоположной позицией судов по сходному спору. Доводы об особенностях объекта оказания услуг сочли убедительными.
📍Запрос дополнительных сведений у участников закупки
9-й ААС нашел нарушение в том, что в документации и положении о закупке установили право заказчика на запрос дополнительных сведений у участников тендера до подведения его итогов. Например, уточняющих информации и документов о предлагаемом товаре, работе или услуге. Кассация оставила решение без изменения.
Суд отметил:
● участие в закупке зависит от воли заказчика, поскольку он может применять такое право не в равной степени ко всем участникам;
● в документации нет порядка дополнительного запроса сведений;
● Закон N 223-ФЗ не разрешает проводить такой запрос до подведения итогов закупки.
Сходную позицию высказывали также ФАС, Иркутское и Самарское УФАС. Однако Московское УФАС посчитало иначе.
Отметим, в практике есть пример, когда ВС РФ поддержал суды (Определение ВС РФ от 09.06.2022 N 305-ЭС22-7977 по делу N А40-79631/2021), которые решили, что именно дополнительный запрос информации помог участнику незаконно победить в закупке. Объем запрашиваемых у него сведений сильно отличался по сравнению с другими участниками.
📍Требование образцов товара
ФАС (Решение ФАС России от 24.05.2021 N 223ФЗ-263/21), 2-й ААС (Постановление Второго ААС от 20.06.2022 N 02АП-4127/2022 по делу N А28-2555/2021) и 11-й ААС (Постановление Одиннадцатого ААС от 28.11.2022 N 11АП-15211/2022 по делу N А49-2445/2022) считают, что при подаче заявок нельзя требовать образцы продукции.
Этого нельзя делать, в частности, потому, что такое условие обязывает участника приобрести или изготовить продукцию заранее. Закон N 223-ФЗ не обязывает иметь ее при подаче заявки.
📍Безальтернативный способ обеспечения заявки
ВС РФ поддержал суды (Определение ВС РФ от 13.01.2023 N 305-ЭС22-26745 по делу N А40-208472/2021), которые решили, что требование конкурентной закупки об обеспечении заявки только деньгами незаконно. Это объяснили тем, что оно:
● не гарантирует выбор более надежного поставщика и качество исполнения договора, который заключат по итогам закупки;
● не дает право выбрать иной способ обеспечения по Закону N 223-ФЗ;
● ограничивает конкуренцию, так как не у всех участников есть нужная сумма.
Отметим, ВС РФ и ранее поддерживал сходную позицию (Определение ВС РФ от 12.12.2022 N 305-ЭС22-23885 по делу N А40-210658/2021). Однако 9-й ААС высказывал иное мнение (Постановление Девятого ААС от 11.10.2021 N 09АП-59340/2021 по делу N А40-32968/2021). #223фз #обзор