Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
❓ВОПРОС: Поставщику было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Уведомление о вручении еще не вернулось заказчику, но на сайте Почты России появилась отметка о вручении почтового отправления адресату. Можно ли отсчитывать 10-дневный срок с момента появления этой отметки? Или же нужно ждать возврата уведомления?
✅ ОТВЕТ: Из ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ следует, что датой надлежащего уведомления контрагента об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта признается ДАТА ПОЛУЧЕНИЯ ЗАКАЗЧИКОМ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ О ВРУЧЕНИИ поставщику (подрядчику, исполнителю) соответствующего уведомления. Т. е. не дата вручения письма поставщику, а дата получения заказчиком подтверждения данного факта. Как показывает практика, получение такого подтверждения из отчета об отслеживании почтового отправления признается правомерным. Датой надлежащего уведомления в этом случае будет являться дата формирования и распечатки отчета.
В качестве примера приведем постановление Пятого ААС от 05.09.2019 по делу № А59-2173/2019:
7 декабря 2018 г. заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление, содержащее решение об одностороннем отказе было направлено в адрес поставщика 8 декабря 2018 г. и получено последним 19 декабря 2018 г.
Датой надлежащего уведомления заказчика о полученном поставщиком решении является 21 декабря 2018 г. — ДАТА СФОРМИРОВАННОГО И РАСПЕЧАТАННОГО ЗАКАЗЧИКОМ ОТЧЕТА ОБ ОТСЛЕЖИВАНИИ ПОЧТОВОГО ОТПРАВЛЕНИЯ. Следовательно, решение о расторжении контракта вступило в силу 10 января 2019 г.
Аналогично решение АС Иркутской области от 14.06.2019 по делу № А19-2231/2019 (оставлено в силе постановлением Четвертого ААС от 26.07.2019):
Подтверждение вручения поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта получено заказчиком 31 октября 2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Согласно ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, т. е. с 12 ноября 2018 г.
Иногда суды соглашаются считать датой надлежащего уведомления дату ПОЛУЧЕНИЯ ПОСТАВЩИКОМ письма с решением об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта согласно отчету об отслеживании почтового отправления (см., например, постановление Девятнадцатого ААС от 03.06.2019 по делу № А35-296/2018). Однако такой подход нельзя признать соответствующим положениям ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Целесообразнее исходить из того, что датой надлежащего уведомления поставщика является дата получения ЗАКАЗЧИКОМ подтверждения о вручении поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Отчет об отслеживании почтового отправления для этих целей, как было показано выше, вполне годится. #расторжениеконтракта
Отвечала на вопрос - специалист в сфере закупок, член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Ольга Никитина.
✅ ОТВЕТ: Из ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ следует, что датой надлежащего уведомления контрагента об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта признается ДАТА ПОЛУЧЕНИЯ ЗАКАЗЧИКОМ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ О ВРУЧЕНИИ поставщику (подрядчику, исполнителю) соответствующего уведомления. Т. е. не дата вручения письма поставщику, а дата получения заказчиком подтверждения данного факта. Как показывает практика, получение такого подтверждения из отчета об отслеживании почтового отправления признается правомерным. Датой надлежащего уведомления в этом случае будет являться дата формирования и распечатки отчета.
В качестве примера приведем постановление Пятого ААС от 05.09.2019 по делу № А59-2173/2019:
7 декабря 2018 г. заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление, содержащее решение об одностороннем отказе было направлено в адрес поставщика 8 декабря 2018 г. и получено последним 19 декабря 2018 г.
Датой надлежащего уведомления заказчика о полученном поставщиком решении является 21 декабря 2018 г. — ДАТА СФОРМИРОВАННОГО И РАСПЕЧАТАННОГО ЗАКАЗЧИКОМ ОТЧЕТА ОБ ОТСЛЕЖИВАНИИ ПОЧТОВОГО ОТПРАВЛЕНИЯ. Следовательно, решение о расторжении контракта вступило в силу 10 января 2019 г.
Аналогично решение АС Иркутской области от 14.06.2019 по делу № А19-2231/2019 (оставлено в силе постановлением Четвертого ААС от 26.07.2019):
Подтверждение вручения поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта получено заказчиком 31 октября 2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Согласно ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, т. е. с 12 ноября 2018 г.
Иногда суды соглашаются считать датой надлежащего уведомления дату ПОЛУЧЕНИЯ ПОСТАВЩИКОМ письма с решением об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта согласно отчету об отслеживании почтового отправления (см., например, постановление Девятнадцатого ААС от 03.06.2019 по делу № А35-296/2018). Однако такой подход нельзя признать соответствующим положениям ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Целесообразнее исходить из того, что датой надлежащего уведомления поставщика является дата получения ЗАКАЗЧИКОМ подтверждения о вручении поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Отчет об отслеживании почтового отправления для этих целей, как было показано выше, вполне годится. #расторжениеконтракта
Отвечала на вопрос - специалист в сфере закупок, член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Ольга Никитина.
Forwarded from Новости УФАСов
Сокращенный рабочий день в Почте России и ошибка в платёжных реквизитах приставов чуть не оставили без конвертов всю страну
Ярославское УФАС России, рассмотрело предоставленные УФССП по ЯО сведения о включении в РНП АО «Почта России».
Напомним, что поводом для направления сведений послужило уклонение Почты России от заключения государственного контракта на поставку конвертов с приставами.
УФАС установило, что Почта России не предоставила в срок денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта. Причиной данному обстоятельству послужило неверное указание заказчиком платежных реквизитов: направленные по таким реквизитам денежные средства просто не поступили на счёт.
Но и поведение в данной ситуации самого поставщика не отличалось достаточной степенью внимательности и ответственности. Дело в том, что сотрудник Почты, ответственный за перечисление обеспечения исполнения контракта направил деньги в самый последний день регламентированного срока, более того – не дождавшись ответа банка о результатах направления, сотрудник ушел домой, даже не догадываясь о том, какие катастрофические последствия могло повлечь за собой подобное неосмотрительное поведение.
Инспекция УФАС несмотря на проявленную самим поставщиком небрежность, всё-таки не включила Почту России в РНП, учитывая, что непосредственной и прямой причиной непоступления обеспечения исполнения контракта на счет приставов послужило неверное указание заказчиком реквизитов для оплаты.
Теперь у Почты России будет второй шанс всё-таки заполучить контракт с приставами, поскольку УФАС выдало предписание провести закупку заново, устранив выявленное нарушение. Самих же приставов ждет административное расследование.
Ярославское УФАС России, рассмотрело предоставленные УФССП по ЯО сведения о включении в РНП АО «Почта России».
Напомним, что поводом для направления сведений послужило уклонение Почты России от заключения государственного контракта на поставку конвертов с приставами.
УФАС установило, что Почта России не предоставила в срок денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта. Причиной данному обстоятельству послужило неверное указание заказчиком платежных реквизитов: направленные по таким реквизитам денежные средства просто не поступили на счёт.
Но и поведение в данной ситуации самого поставщика не отличалось достаточной степенью внимательности и ответственности. Дело в том, что сотрудник Почты, ответственный за перечисление обеспечения исполнения контракта направил деньги в самый последний день регламентированного срока, более того – не дождавшись ответа банка о результатах направления, сотрудник ушел домой, даже не догадываясь о том, какие катастрофические последствия могло повлечь за собой подобное неосмотрительное поведение.
Инспекция УФАС несмотря на проявленную самим поставщиком небрежность, всё-таки не включила Почту России в РНП, учитывая, что непосредственной и прямой причиной непоступления обеспечения исполнения контракта на счет приставов послужило неверное указание заказчиком реквизитов для оплаты.
Теперь у Почты России будет второй шанс всё-таки заполучить контракт с приставами, поскольку УФАС выдало предписание провести закупку заново, устранив выявленное нарушение. Самих же приставов ждет административное расследование.
Forwarded from Новости госзакупок
Белый дом утвердил план Федеральной антимонопольной службы
Белый дом утвердил Национальный план развития конкуренции, рассчитанный на 2021–2025 годы, пишет "Коммерсантъ". Документ де-факто является программным документом обновленной ФАС — ранее, напомним, новое руководство службы декларировало переориентацию ее работы на создание предсказуемой среды для ведения бизнеса. Концептуально новый нацплан заметно отличается от действовавшего в 2018–2020 годах. Прежний документ был оформлен указом президента и был призван включить развитие конкуренции в политическую повестку. Его целями были сокращение числа нарушений антимонопольного законодательства со стороны ведомств, расширение участия малого бизнеса в госзакупках, появление не менее трех хозяйствующих субъектов (один из которых — из частного сектора) во всех отраслях экономики, за исключением сферы деятельности госмонополий и ОПК).
Об успешной реализации нового плана будет свидетельствовать любое улучшение целевых показателей по сравнению с 2020 годом — конкретные их значения во многих случаях отсутствуют. Так, нет количественных ориентиров по доле организаций с госучастием и доле неконкурентных госзакупок.
Одновременно документ ставит перед ведомствами масштабные задачи по дерегулированию сфер госмонополий, созданию равных условий для частных компаний и государственных АО, по цифровизации антимонопольного и тарифного регулирования, развитию малого бизнеса, биржевой торговли и повышению конкуренции в госзаказе. В отличие от прежнего плана, новый содержит подробный перечень мероприятий (всего их 49) и определяет ответственные за результат ведомства. К 2023 году ФАС предстоит создать единую систему учета преференций бизнесу для оценки их эффективности.
По словам экспертов, новый план развития конкуренции в целом соответствует их ожиданиям. «Обновленный нацплан такой, каким и должен быть документ данного уровня: определяет стратегию госполитики, задает цели и направления важнейших задач. И при этом отвечает насущным потребностям бизнеса и экономики в целом, общества и самого госаппарата»,— комментирует документ замдиректора Института конкурентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ Олег Москвитин. Эксперт отмечает вполне конкретные и точные целевые показатели плана по увеличению доли частного бизнеса, квотированию закупок для малого бизнеса, а также меры, стимулирующие инновационное развитие — например, развитие конкуренции в ИТ и энергетике, а также биржевых инструментов.
Белый дом утвердил Национальный план развития конкуренции, рассчитанный на 2021–2025 годы, пишет "Коммерсантъ". Документ де-факто является программным документом обновленной ФАС — ранее, напомним, новое руководство службы декларировало переориентацию ее работы на создание предсказуемой среды для ведения бизнеса. Концептуально новый нацплан заметно отличается от действовавшего в 2018–2020 годах. Прежний документ был оформлен указом президента и был призван включить развитие конкуренции в политическую повестку. Его целями были сокращение числа нарушений антимонопольного законодательства со стороны ведомств, расширение участия малого бизнеса в госзакупках, появление не менее трех хозяйствующих субъектов (один из которых — из частного сектора) во всех отраслях экономики, за исключением сферы деятельности госмонополий и ОПК).
Об успешной реализации нового плана будет свидетельствовать любое улучшение целевых показателей по сравнению с 2020 годом — конкретные их значения во многих случаях отсутствуют. Так, нет количественных ориентиров по доле организаций с госучастием и доле неконкурентных госзакупок.
Одновременно документ ставит перед ведомствами масштабные задачи по дерегулированию сфер госмонополий, созданию равных условий для частных компаний и государственных АО, по цифровизации антимонопольного и тарифного регулирования, развитию малого бизнеса, биржевой торговли и повышению конкуренции в госзаказе. В отличие от прежнего плана, новый содержит подробный перечень мероприятий (всего их 49) и определяет ответственные за результат ведомства. К 2023 году ФАС предстоит создать единую систему учета преференций бизнесу для оценки их эффективности.
По словам экспертов, новый план развития конкуренции в целом соответствует их ожиданиям. «Обновленный нацплан такой, каким и должен быть документ данного уровня: определяет стратегию госполитики, задает цели и направления важнейших задач. И при этом отвечает насущным потребностям бизнеса и экономики в целом, общества и самого госаппарата»,— комментирует документ замдиректора Института конкурентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ Олег Москвитин. Эксперт отмечает вполне конкретные и точные целевые показатели плана по увеличению доли частного бизнеса, квотированию закупок для малого бизнеса, а также меры, стимулирующие инновационное развитие — например, развитие конкуренции в ИТ и энергетике, а также биржевых инструментов.
Коммерсантъ
В экономику возвращают конкуренцию
Правительство приняло разработанный ФАС новый план развития конкуренции, рассчитанный на 2021–2025 годы. По сути, он является программным документом для антимонопольной службы. План фиксирует накопившиеся проблемы в сфере конкуренции в экономике, увязан с…
Forwarded from Коммерсантъ
⚡️ЦБ повысил ключевую ставку на 0,25 п.п., до 6,75%.
Forwarded from Институт Развитие 2000
❗Разъяснения по вопросам применения ПП РФ от 28 августа 2021 г. № 1432
ПП РФ от 28 августа 2021 г. № 1432 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» вносит изменения в ПП РФ от 10 июля 2019 г. № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».
Согласно пункту 4 постановления № 878 (в редакции постановления № 1432) ограничение на закупку иностранной продукции не применяется, если:
• в едином реестре российской радиоэлектронной продукции и евразийском реестре промышленных товаров отсутствует продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке;
• и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в единый реестр российской радиоэлектронной продукции или евразийский реестр промышленных товаров, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к закупаемой радиоэлектронной продукции.
При этом в соответствии с пунктом 5 постановления № 878 (в редакции постановления № 1432) отсутствие аналогичной продукции подтверждается разрешением на закупку иностранного товара, выданным в порядке, установленном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.
Данные нормы применяются только в том случае, если ограничения на допуск, предусмотренные пунктом 3 постановления № 878 (в редакции постановления
№ 1432), не устанавливаются. Учитывая, что до настоящего времени порядок выдачи разрешения на закупку иностранного товара не утвержден, и в целях реализации постановления № 878 (в редакции постановления № 1432) заказчикам необходимо проводить закупку с применением требований по национальному режиму, то в вышеупомянутом случае получать разрешение Минпромторга России не требуется: оценка и рассмотрение заявок осуществляется с учетом требований Закона № 44-ФЗ, установленных к способам проведения закупки.
В случае, если на участие в закупке подана 1 (или более) заявка (окончательное предложение), удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, произведенной на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, то заявки, содержащие предложения о поставке иностранной радиоэлектронной продукции, подлежат отклонению. Соответственно, при отсутствии таких заявок, предусмотрена возможность закупки импортной радиоэлектронной продукции.
Дополнительно сообщаем, что в настоящее время Минпромторг России готовит проект постановления Правительства Российской Федерации, предусматривающий исключение из постановления № 878 (в редакции постановления № 1432) пунктов 4 и 5.
ПП РФ от 28 августа 2021 г. № 1432 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» вносит изменения в ПП РФ от 10 июля 2019 г. № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».
Согласно пункту 4 постановления № 878 (в редакции постановления № 1432) ограничение на закупку иностранной продукции не применяется, если:
• в едином реестре российской радиоэлектронной продукции и евразийском реестре промышленных товаров отсутствует продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке;
• и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в единый реестр российской радиоэлектронной продукции или евразийский реестр промышленных товаров, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к закупаемой радиоэлектронной продукции.
При этом в соответствии с пунктом 5 постановления № 878 (в редакции постановления № 1432) отсутствие аналогичной продукции подтверждается разрешением на закупку иностранного товара, выданным в порядке, установленном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.
Данные нормы применяются только в том случае, если ограничения на допуск, предусмотренные пунктом 3 постановления № 878 (в редакции постановления
№ 1432), не устанавливаются. Учитывая, что до настоящего времени порядок выдачи разрешения на закупку иностранного товара не утвержден, и в целях реализации постановления № 878 (в редакции постановления № 1432) заказчикам необходимо проводить закупку с применением требований по национальному режиму, то в вышеупомянутом случае получать разрешение Минпромторга России не требуется: оценка и рассмотрение заявок осуществляется с учетом требований Закона № 44-ФЗ, установленных к способам проведения закупки.
В случае, если на участие в закупке подана 1 (или более) заявка (окончательное предложение), удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, произведенной на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, то заявки, содержащие предложения о поставке иностранной радиоэлектронной продукции, подлежат отклонению. Соответственно, при отсутствии таких заявок, предусмотрена возможность закупки импортной радиоэлектронной продукции.
Дополнительно сообщаем, что в настоящее время Минпромторг России готовит проект постановления Правительства Российской Федерации, предусматривающий исключение из постановления № 878 (в редакции постановления № 1432) пунктов 4 и 5.
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
❓ВОПРОС: В первой части заявки одного из участников электронного аукциона не указана страна происхождения предлагаемого к поставке товара. Должны ли мы отклонить заявку?
✅ ОТВЕТ: В случае закупки товара (в т. ч. поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара (подп. «а» п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ). В случае непредоставления этой информации участник электронного аукциона не допускается к участию в нем на основании ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ.
Вместе с тем стоит обратить внимание, что страна происхождения может быть указана участником аукциона не в самом файле заявки, а с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. В правоприменительной практике нет единства по вопросу о том, следует ли отклонить заявку в рассматриваемом случае.
Одни контрольные органы отмечают в своих решениях, что Законом № 44-ФЗ не предусмотрена возможность указывать страну происхождения товара посредством функционала электронной площадки — в отличие, например, от:
● согласия на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных аукционной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона — в п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ прямо указано, что такое согласие дается «с применением программно-аппаратных средств электронной площадки»;
● декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3–9 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ — согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ «указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки».
Так, в решении Оренбургского УФАС России от 26.06.2019 по делу № 056/06/67-530/2019 (изв. № 0853500000319005445) по вышеуказанным соображениям было признано правомерным отклонение заявки участника аукциона, который не указал страну происхождения непосредственно в своей заявке, ограничившись одним лишь проставлением галочки на электронной площадке.
Аналогичные выводы были сделаны в решении Саратовского УФАС России от 21.12.2020 по делу № 064/06/67-1584/2020 (изв. № 0860100001320000049):
«Декларирование (указание) страны происхождения товара с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки Законом № 44-ФЗ не предусмотрено, в связи с чем комиссии заказчика следует руководствоваться тем, что указано в заявках участников закупок».
Однако в судебной практике обосновывается и противоположный подход.
Так, в постановлении ФАС Московского округа от 26.11.2020 по делу № А40-1780/20-92-13 отмечается, что в руководстве пользователя для роли «Участник закупки по Закону № 44-ФЗ», размещенном на сайте оператора электронной площадки, указано следующее:
«В случае если в извещении о закупке установлен запрет или ограничение допуска иностранных товаров в соответствии со ст. 14 Закона № 44-ФЗ, в форме первой части заявки отобразится поле „Подтверждаю наличие предложений о поставке товаров российского происхождения“. Для подтверждения поставки товаров российского происхождения установите в данном поле флажок и прикрепите подтверждающие документы в открывшейся форме для прикрепления документов».
В связи с этим суд округа пришел к выводу, что участник закупки подтвердил наличие предложения о поставке товаров российского происхождения при помощи функционала электронной площадки в структурированной форме первой части заявки, которая является ее неотъемлемой частью.
Некоторые территориальные управления ФАС России также придерживаются этой позиции: см., например, решения Амурского УФАС России от 18.08.2020 по делу № 028/06/105-405/2020 (изв. № 0123300002120000006), Якутского УФАС России от 27.02.2020 по делам № 014/06/59-436/2020, 014/06/59-467/2020 (изв. № 0816500000620000210).
✅ ОТВЕТ: В случае закупки товара (в т. ч. поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара (подп. «а» п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ). В случае непредоставления этой информации участник электронного аукциона не допускается к участию в нем на основании ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ.
Вместе с тем стоит обратить внимание, что страна происхождения может быть указана участником аукциона не в самом файле заявки, а с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. В правоприменительной практике нет единства по вопросу о том, следует ли отклонить заявку в рассматриваемом случае.
Одни контрольные органы отмечают в своих решениях, что Законом № 44-ФЗ не предусмотрена возможность указывать страну происхождения товара посредством функционала электронной площадки — в отличие, например, от:
● согласия на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных аукционной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона — в п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ прямо указано, что такое согласие дается «с применением программно-аппаратных средств электронной площадки»;
● декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3–9 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ — согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ «указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки».
Так, в решении Оренбургского УФАС России от 26.06.2019 по делу № 056/06/67-530/2019 (изв. № 0853500000319005445) по вышеуказанным соображениям было признано правомерным отклонение заявки участника аукциона, который не указал страну происхождения непосредственно в своей заявке, ограничившись одним лишь проставлением галочки на электронной площадке.
Аналогичные выводы были сделаны в решении Саратовского УФАС России от 21.12.2020 по делу № 064/06/67-1584/2020 (изв. № 0860100001320000049):
«Декларирование (указание) страны происхождения товара с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки Законом № 44-ФЗ не предусмотрено, в связи с чем комиссии заказчика следует руководствоваться тем, что указано в заявках участников закупок».
Однако в судебной практике обосновывается и противоположный подход.
Так, в постановлении ФАС Московского округа от 26.11.2020 по делу № А40-1780/20-92-13 отмечается, что в руководстве пользователя для роли «Участник закупки по Закону № 44-ФЗ», размещенном на сайте оператора электронной площадки, указано следующее:
«В случае если в извещении о закупке установлен запрет или ограничение допуска иностранных товаров в соответствии со ст. 14 Закона № 44-ФЗ, в форме первой части заявки отобразится поле „Подтверждаю наличие предложений о поставке товаров российского происхождения“. Для подтверждения поставки товаров российского происхождения установите в данном поле флажок и прикрепите подтверждающие документы в открывшейся форме для прикрепления документов».
В связи с этим суд округа пришел к выводу, что участник закупки подтвердил наличие предложения о поставке товаров российского происхождения при помощи функционала электронной площадки в структурированной форме первой части заявки, которая является ее неотъемлемой частью.
Некоторые территориальные управления ФАС России также придерживаются этой позиции: см., например, решения Амурского УФАС России от 18.08.2020 по делу № 028/06/105-405/2020 (изв. № 0123300002120000006), Якутского УФАС России от 27.02.2020 по делам № 014/06/59-436/2020, 014/06/59-467/2020 (изв. № 0816500000620000210).
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Таким образом, бесспорное основание для отклонения заявки по п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ имеется только в том случае, если страна происхождения товара не была указана ни в заявке участника закупки, ни при помощи функционала электронной площадки. Если страна происхождения товара все же была указана вторым из названных способов, то ввиду наличия противоречивой правоприменительной практики рекомендуем при принятии решения о допуске или отклонении участника закупки обратиться к практике вашего контролирующего органа. #заявки #нацрежим
Отвечала на вопрос - специалист в сфере закупок, член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Елена Чернюк.
Отвечала на вопрос - специалист в сфере закупок, член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Елена Чернюк.
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Определен порядок подготовки актов Правительства РФ о закупках вакцин для профилактики COVID-19 у единственного поставщика в 2021-2022 годах
Скорректирован Порядок подготовки проектов правовых актов и поручений Президента РФ, проектов правовых актов Правительства РФ об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг при осуществлении их закупок для государственных нужд, утвержденный Указом Президента РФ от 14.09.2020 N 558. Документ дополнен новым п. 15.1, согласно которому подготовка проектов правовых актов Правительства РФ об определении единственного исполнителя осуществляемых в 2021 - 2022 годах закупок вакцин для профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также услуг, связанных с доставкой этих вакцин в субъекты РФ для вакцинации населения, осуществляется на основании поручений Президента РФ, данных по результатам рассмотрения внесенных до 1 августа 2021 года предложений об определении единственного исполнителя таких закупок. Внесение новых предложений об определении единственного исполнителя указанных закупок в течение 2021 - 2022 годов, в том числе в связи с государственной регистрацией иммунобиологических лекарственных препаратов (вакцин) или с увеличением объема поставляемых вакцин, не требуется.
Указанные изменения вступили в силу 2 сентября текущего года.
Документ: Указ Президента РФ от 2 сентября 2021 г. N 510
Источник: ГАРАНТ.РУ
Скорректирован Порядок подготовки проектов правовых актов и поручений Президента РФ, проектов правовых актов Правительства РФ об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг при осуществлении их закупок для государственных нужд, утвержденный Указом Президента РФ от 14.09.2020 N 558. Документ дополнен новым п. 15.1, согласно которому подготовка проектов правовых актов Правительства РФ об определении единственного исполнителя осуществляемых в 2021 - 2022 годах закупок вакцин для профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также услуг, связанных с доставкой этих вакцин в субъекты РФ для вакцинации населения, осуществляется на основании поручений Президента РФ, данных по результатам рассмотрения внесенных до 1 августа 2021 года предложений об определении единственного исполнителя таких закупок. Внесение новых предложений об определении единственного исполнителя указанных закупок в течение 2021 - 2022 годов, в том числе в связи с государственной регистрацией иммунобиологических лекарственных препаратов (вакцин) или с увеличением объема поставляемых вакцин, не требуется.
Указанные изменения вступили в силу 2 сентября текущего года.
Документ: Указ Президента РФ от 2 сентября 2021 г. N 510
Источник: ГАРАНТ.РУ
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Предложены изменения в типовой контракт на оказание услуги по перевозке граждан в рамках 44-ФЗ
На стадии общественного обсуждения находится проект приказа, который предусматривает внесение изменений в Типовой контракт на оказание услуги по перевозке граждан - получателей социальной услуги железнодорожным транспортом пригородного сообщения (далее - Типовой контракт), утвержденный Приказом Минтруда России от 26.08.2015 г. N 562н.
В частности, предлагаемые изменения направлены на приведение Типового контракта в соответствие, в том числе с положениями законодательства о контрактной системе.
Так, предусматривается уточнить пункты относительно формирования цены контракта, приемки оказанной услуги и оплаты исполненных обязательств по контракту.
Таким образом, в случае принятия проекта приказа, заказчикам будет необходимо обратить внимание на изменения, внесенные в Типовой контракт, и учесть их в своем контракте на оказание услуги по перевозке граждан - получателей социальной услуги железнодорожным транспортом пригородного сообщения. #планы #минтруд
Источник: kodeks.ru
На стадии общественного обсуждения находится проект приказа, который предусматривает внесение изменений в Типовой контракт на оказание услуги по перевозке граждан - получателей социальной услуги железнодорожным транспортом пригородного сообщения (далее - Типовой контракт), утвержденный Приказом Минтруда России от 26.08.2015 г. N 562н.
В частности, предлагаемые изменения направлены на приведение Типового контракта в соответствие, в том числе с положениями законодательства о контрактной системе.
Так, предусматривается уточнить пункты относительно формирования цены контракта, приемки оказанной услуги и оплаты исполненных обязательств по контракту.
Таким образом, в случае принятия проекта приказа, заказчикам будет необходимо обратить внимание на изменения, внесенные в Типовой контракт, и учесть их в своем контракте на оказание услуги по перевозке граждан - получателей социальной услуги железнодорожным транспортом пригородного сообщения. #планы #минтруд
Источник: kodeks.ru
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Постановление 878: комментарий
Как и любые другие акты, устанавливающие ограничение допуска иностранной продукции в закупках по Закону № 44-ФЗ, Постановление 878 не устанавливает запрет заказчика на закупку продукции иностранного происхождения, а также продукции отечественного происхождения, если информация о такой продукции отсутствуют в соответствующих реестрах. Вместе с тем, если в конкретной закупке “сработают” условия применения Постановления 878, заявки участников, содержащие предложение о поставке вышеуказанной радиоэлектронной продукции, должны быть отклонены комиссией заказчика. В противном случае члены комиссии рискуют быть оштрафованы за неправомерное решение о допуске таких заявок.
Если же условия Постановления 878 “не сработают”, заказчик выберет победителем того участника, который предложит лучшую (наименьшую) цену за продукцию, которая полностью отвечает требованиям его технического задания, даже если такая продукция не включена в единый реестр российской радиоэлектронной продукции или евразийский реестр промышленной продукции. #нацрежим
Подробности на 44fz.ru
Как и любые другие акты, устанавливающие ограничение допуска иностранной продукции в закупках по Закону № 44-ФЗ, Постановление 878 не устанавливает запрет заказчика на закупку продукции иностранного происхождения, а также продукции отечественного происхождения, если информация о такой продукции отсутствуют в соответствующих реестрах. Вместе с тем, если в конкретной закупке “сработают” условия применения Постановления 878, заявки участников, содержащие предложение о поставке вышеуказанной радиоэлектронной продукции, должны быть отклонены комиссией заказчика. В противном случае члены комиссии рискуют быть оштрафованы за неправомерное решение о допуске таких заявок.
Если же условия Постановления 878 “не сработают”, заказчик выберет победителем того участника, который предложит лучшую (наименьшую) цену за продукцию, которая полностью отвечает требованиям его технического задания, даже если такая продукция не включена в единый реестр российской радиоэлектронной продукции или евразийский реестр промышленной продукции. #нацрежим
Подробности на 44fz.ru
44fz.ru
Постановление 878: комментарий
Статья об особенностях применения Постановления Правительства РФ № 878 с учетом последних изменений, внесенных с 31 августа 2021 года
Forwarded from Новости УФАСов
Ингушским УФАС России раскрыт крупнейший картельный сговор на торгах
Действия участников картельного сговора, охватившего около 7 тысяч торгов на сумму порядка 9 миллиардов рублей, координировались со стороны производителя медицинских изделий ООО «МПК «Елец»
Комиссия Ингушского УФАС России завершила расследование картельного сговора, которое продолжалось почти 2 года и затронуло около 7 тысяч закупок по всей стране. Сотрудники ведомства выявили в действиях ООО «МЕДСПБ», ООО «Оптомед», ООО «Прайм», а также двух индивидуальных предпринимателей картельный сговор на общую сумму порядка 9 млрд рублей.
В результате сговора были заключены тысячи государственных контрактов на закупку инъекционных игл, одноразовых шприцов и систем для переливания крови по максимальным ценам, при наличии возможности их оптимизации. Эти неправомерные действия участников торгов могли привести к необоснованному росту цен на медизделия. В следствии чего объём закупаемой продукции медицинскими учреждениями для оказания медуслуг гражданам мог сократиться.
УФАС проводило внеплановые выездные проверки хозяйствующих субъектов, заключивших антиконкурентные соглашения, при поддержке правоохранительных органов, поскольку проверяемые лица препятствовали сотрудникам ведомства в проверках.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что действия участников торгов координировались производителем медицинских изделий ООО «МПК «Елец». При этом сговор реализовывался с использованием государственной преференции организациям-производителям отечественной продукции.
Участники сговора использовали правило «третий лишний». Оно применяется в случаях, когда двое из участников являются производителями российского товара, а остальные поставщики иностранной продукции. Имитируя конкуренцию, они подавали по два согласованных между собой предложения. Благодаря этому заявки остальных участников отклонялись, а союзники сговора делили госконтракты между собой.
При этом участники сговора обращались в антимонопольные органы, злоупотребляя правом на подачу жалоб в отношении организаций-конкурентов. В жалобах участники сговора указывали, что заказчики не пользовались правилом «третий лишний». При этом при отсутствии сговора они не могли знать о содержании заявок других участников торгов.
Ингушское УФАС России признало ООО «МЕДСПБ», ООО «Оптомед», ООО «Прайм», двух индивидуальных предпринимателей, а также координатора действий участников сговора ООО «МПК «Елец», нарушившими Закон о защите конкуренции.
[1] Компаниям грозят административные штрафы в размере до 50% от начальной (максимальной) цены контрактов, материалы дела будут переданы в правоохранительные органы. [2]
Справка:
[1] В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.
[2] Ст. 14.32 КоАП РФ
Действия участников картельного сговора, охватившего около 7 тысяч торгов на сумму порядка 9 миллиардов рублей, координировались со стороны производителя медицинских изделий ООО «МПК «Елец»
Комиссия Ингушского УФАС России завершила расследование картельного сговора, которое продолжалось почти 2 года и затронуло около 7 тысяч закупок по всей стране. Сотрудники ведомства выявили в действиях ООО «МЕДСПБ», ООО «Оптомед», ООО «Прайм», а также двух индивидуальных предпринимателей картельный сговор на общую сумму порядка 9 млрд рублей.
В результате сговора были заключены тысячи государственных контрактов на закупку инъекционных игл, одноразовых шприцов и систем для переливания крови по максимальным ценам, при наличии возможности их оптимизации. Эти неправомерные действия участников торгов могли привести к необоснованному росту цен на медизделия. В следствии чего объём закупаемой продукции медицинскими учреждениями для оказания медуслуг гражданам мог сократиться.
УФАС проводило внеплановые выездные проверки хозяйствующих субъектов, заключивших антиконкурентные соглашения, при поддержке правоохранительных органов, поскольку проверяемые лица препятствовали сотрудникам ведомства в проверках.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что действия участников торгов координировались производителем медицинских изделий ООО «МПК «Елец». При этом сговор реализовывался с использованием государственной преференции организациям-производителям отечественной продукции.
Участники сговора использовали правило «третий лишний». Оно применяется в случаях, когда двое из участников являются производителями российского товара, а остальные поставщики иностранной продукции. Имитируя конкуренцию, они подавали по два согласованных между собой предложения. Благодаря этому заявки остальных участников отклонялись, а союзники сговора делили госконтракты между собой.
При этом участники сговора обращались в антимонопольные органы, злоупотребляя правом на подачу жалоб в отношении организаций-конкурентов. В жалобах участники сговора указывали, что заказчики не пользовались правилом «третий лишний». При этом при отсутствии сговора они не могли знать о содержании заявок других участников торгов.
Ингушское УФАС России признало ООО «МЕДСПБ», ООО «Оптомед», ООО «Прайм», двух индивидуальных предпринимателей, а также координатора действий участников сговора ООО «МПК «Елец», нарушившими Закон о защите конкуренции.
[1] Компаниям грозят административные штрафы в размере до 50% от начальной (максимальной) цены контрактов, материалы дела будут переданы в правоохранительные органы. [2]
Справка:
[1] В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.
[2] Ст. 14.32 КоАП РФ
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
✅ Три типа нарушений заказчиков в дорогих и ответственных закупках: свежая практика ФАС
Анализ жалоб в адрес региональных отделений ФАС России летом 2021 выявил интересный факт. Одна из самых распространенных тем обращений — неверная работа с дополнительными требованиями к участникам закупок. Причем ошибаются как заказчики, так и поставщики. Проблему изучила Елена Ежова.
Норма статьи 31 Закона № 44-ФЗ делегирует правительству полномочия вводить дополнительные требования к участникам закупок. Правительство закрепило эти требования в постановлении от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупок…».
Постановление № 99 применяют в ответственных, дорогих и высокотехнологичных закупках. Например, при строительстве дорог и зданий, объемных поставках продуктов в школы и детские сады участникам нужно иметь опыт исполнения подобных госконтрактов, сотрудников с подходящей квалификацией и технику.
Документ с момента появления неоднократно менялся: уже выпущено шесть редакций. Каждая новая трактовка дополнительных требований становится все сложнее для понимания, из-за чего растет и число нарушений. Рассмотрим конкретные дела и «слабые места» постановления, из-за которых появляются жалобы. Ошибки заказчиков похожи, поэтому разобьем их на три типа.
📍Заказчики «забывают» установить дополнительные требования
Заказчики или не знают о требованиях, или намеренно не указывают их в закупке, лоббируют интересы конкретных компаний, которые не соответствуют критериям из Постановления № 99. Например, участник закупки на строительство капитальных объектов с начальной ценой от 10 млн руб. должен иметь минимум один исполненный госконтракт на сумму не ниже 50% от цены текущей закупки, копию документа о приемке и разрешение на ввод здания в эксплуатацию.
Несмотря на то, что постановление разработано специально, чтобы сложные работы выполняли проверенные компании, подать заявку может любой недавно зарегистрированный ИП. Последствия такой ошибки велики:
● В закупке участвуют ненадежные компании, без нужной квалификации.
● Растет конкуренция, участники демпингуют, от чего в будущем страдает качество работ.
📃 Пример: Решение Управления ФАС по Приморскому краю от 17.08.2021 № 025/06/64-1003/2021.
В Приморье компания пожаловалась на районную Администрацию, которая объявила закупку № 0320300012221000048 на ремонт участка автомобильной дороги «Верхний Перевал — Ясеневый» с начальной ценой чуть больше 10 млн руб.
Заказчик не требовал с потенциальных подрядчиков подтвердить опыт. Однако п.2.3 Приложения № 1 Постановления № 99 требует от участника закупки на ремонт федеральных автодорог дороже 10 млн рублей иметь опыт успешно исполненного контракта стоимостью не меньше 20 % НМЦ текущей закупки.
Проведя внеплановую проверку, комиссия УФАС Приморского края согласилась: в этой закупке нужно соблюдать требования к участникам по Постановлению № 99. В итоге заказчик получил штраф, а аукцион вернули на стадию подачи заявок.
Аналогичные ситуации встретились в двух других закупках:
● в том же регионе в закупке № 0320300028121000037 по обустройству мест накопления твердых коммунальных отходов;
● в Новосибирской области по аукциону № 0151300021921000003 по благоустройству поселка Ордынское с использованием автотранспорта и спецтехники. #доптребования
Анализ жалоб в адрес региональных отделений ФАС России летом 2021 выявил интересный факт. Одна из самых распространенных тем обращений — неверная работа с дополнительными требованиями к участникам закупок. Причем ошибаются как заказчики, так и поставщики. Проблему изучила Елена Ежова.
Норма статьи 31 Закона № 44-ФЗ делегирует правительству полномочия вводить дополнительные требования к участникам закупок. Правительство закрепило эти требования в постановлении от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупок…».
Постановление № 99 применяют в ответственных, дорогих и высокотехнологичных закупках. Например, при строительстве дорог и зданий, объемных поставках продуктов в школы и детские сады участникам нужно иметь опыт исполнения подобных госконтрактов, сотрудников с подходящей квалификацией и технику.
Документ с момента появления неоднократно менялся: уже выпущено шесть редакций. Каждая новая трактовка дополнительных требований становится все сложнее для понимания, из-за чего растет и число нарушений. Рассмотрим конкретные дела и «слабые места» постановления, из-за которых появляются жалобы. Ошибки заказчиков похожи, поэтому разобьем их на три типа.
📍Заказчики «забывают» установить дополнительные требования
Заказчики или не знают о требованиях, или намеренно не указывают их в закупке, лоббируют интересы конкретных компаний, которые не соответствуют критериям из Постановления № 99. Например, участник закупки на строительство капитальных объектов с начальной ценой от 10 млн руб. должен иметь минимум один исполненный госконтракт на сумму не ниже 50% от цены текущей закупки, копию документа о приемке и разрешение на ввод здания в эксплуатацию.
Несмотря на то, что постановление разработано специально, чтобы сложные работы выполняли проверенные компании, подать заявку может любой недавно зарегистрированный ИП. Последствия такой ошибки велики:
● В закупке участвуют ненадежные компании, без нужной квалификации.
● Растет конкуренция, участники демпингуют, от чего в будущем страдает качество работ.
📃 Пример: Решение Управления ФАС по Приморскому краю от 17.08.2021 № 025/06/64-1003/2021.
В Приморье компания пожаловалась на районную Администрацию, которая объявила закупку № 0320300012221000048 на ремонт участка автомобильной дороги «Верхний Перевал — Ясеневый» с начальной ценой чуть больше 10 млн руб.
Заказчик не требовал с потенциальных подрядчиков подтвердить опыт. Однако п.2.3 Приложения № 1 Постановления № 99 требует от участника закупки на ремонт федеральных автодорог дороже 10 млн рублей иметь опыт успешно исполненного контракта стоимостью не меньше 20 % НМЦ текущей закупки.
Проведя внеплановую проверку, комиссия УФАС Приморского края согласилась: в этой закупке нужно соблюдать требования к участникам по Постановлению № 99. В итоге заказчик получил штраф, а аукцион вернули на стадию подачи заявок.
Аналогичные ситуации встретились в двух других закупках:
● в том же регионе в закупке № 0320300028121000037 по обустройству мест накопления твердых коммунальных отходов;
● в Новосибирской области по аукциону № 0151300021921000003 по благоустройству поселка Ордынское с использованием автотранспорта и спецтехники. #доптребования
Контур.Закупки
Топ-3 нарушения заказчика в закупках: как избегать штрафов
Узнайте о трех основных нарушениях, которые допускают заказчики в процессе закупок. Избежите штрафов и проблем с контролирующими органами
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
📍Устанавливают требования там, где не имеют права
Второй тип нарушения противоположен первому. Заказчик неверно трактует предмет закупки и устанавливает избыточные требования. Например, путает «текущий» и «капитальный» ремонт, не обращает внимания, что цена закупки ниже установленной в постановлении или берет за основу старую редакцию документа.
📃 Пример: Решение Управления ФАС по Свердловской области от 15.06.2021 № 066/06/31-2147/2021
В УФАС по Свердловской области поступила жалоба участника о нарушении Домом культуры при проведении закупки № 0362300203521000001 на капитальный ремонт Абрамовского сельского Дома культуры. Начальная цена 1,2 млн руб.
Заказчик требовал от участников иметь опыт исполнения подобных работ. Однако цена контракта меньше 5 млн. руб., а значит к участникам не нужно применять правила из Постановления № 99.
Итог: предписание УФАС провести новую закупку без дополнительных требований.
Второй тип нарушения противоположен первому. Заказчик неверно трактует предмет закупки и устанавливает избыточные требования. Например, путает «текущий» и «капитальный» ремонт, не обращает внимания, что цена закупки ниже установленной в постановлении или берет за основу старую редакцию документа.
📃 Пример: Решение Управления ФАС по Свердловской области от 15.06.2021 № 066/06/31-2147/2021
В УФАС по Свердловской области поступила жалоба участника о нарушении Домом культуры при проведении закупки № 0362300203521000001 на капитальный ремонт Абрамовского сельского Дома культуры. Начальная цена 1,2 млн руб.
Заказчик требовал от участников иметь опыт исполнения подобных работ. Однако цена контракта меньше 5 млн. руб., а значит к участникам не нужно применять правила из Постановления № 99.
Итог: предписание УФАС провести новую закупку без дополнительных требований.
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
📍Выставляют неправильные требования
Бывает, что Постановление № 99 действительно распространяется на объект закупки, но заказчики выбирают не те требования и запрашивают от участников больше, чем предписывает закон.
Нарушение можно объяснить субъективным фактором: заказчики путаются в пунктах приложений, которые по описанию похожи. Надо обладать знанием специфики предмета закупки, чтобы не ошибиться, например:
● отличать линейный объект от нелинейного, капитальное строение от некапитального;
● быть внимательным в вопросе закупок объектов культурного наследия, где множество нюансов;
● разбираться в оказании транспортных услуг.
Только при наличии полной информации о работах или услугах можно верно определить, какая из норм Постановления № 99 должна применяться в конкретной закупке.
📃 Пример: Решение Управления ФАС по Республике Татарстан от 13.08.2021 № 016/06/31-1456/2021.
В Республике Татарстан объявили аукцион № 1011200001921000013 на выполнение строительно-монтажных работ в хозяйственном корпусе, в том числе на установку оборудования. Начальная цена заказа — почти 14 млн руб.
Участник пожаловался, что заказчик установил дополнительное требование, которое не относится к объекту закупки. Вместо пункта 2.4 Постановления № 99 применен пункт 2.2, который относится к линейным объектам, при том, что хозяйственный корпус таковым не является. Требования к опыту и квалификации в этих двух случаях существенно отличаются.
Такая ошибка сказывается на числе заявок и приводит к ограничению конкуренции. Жалоба помогла установить корректные требования к участникам закупки.
К такому же типу нарушений относится и случай, когда заказчики не понимают отличий в алгоритме подтверждения квалификации. В Постановлении № 99 есть два Приложения, которые применяются по-разному:
● По работам или услугам из Приложения №1 предквалификацию проводит оператор федеральной электронной площадки. Участники заранее отправляют на ЭТП нужные документы. В заявку они не включаются.
● По работам или услугам из Приложения № 2 заказчик сам проверяет, что участники соответствуют требованиям. Участники обязательно включают в заявку все запрашиваемые справки, контракты, акты, и т.д.
Если заказчик перепутал Приложения, он может неправомерно отклонить поставщиков или, наоборот, допустить к закупке не тех.
📃 Пример: Решение Управления ФАС по городу Москве от 15.07.2021 №077/06/106-12106/2021
Московское УФАС в июле рассмотрело жалобу на знаменитую Строгановку (Московскую художественно-промышленную академию им. С.Г. Строганова) при проведении аукциона № 0373100100521000012 на «Оказание услуг по организации культурно-массовых и спортивно-оздоровительных программ для студентов МГХПА им. С. Г. Строганова».
Эти услуги входят в Приложение № 1, и запрашиваемый аналогичный опыт потенциального поставщика нужно подтверждать не в заявке, а заранее — через оператора электронной площадки.
Академия же требовала от будущих исполнителей услуг обратного — приложить все документы в заявке, причем в составе первой части. А это нарушает не только ст. 31 Закона 44-ФЗ, но и правило анонимности заявок.
ФАС согласилось со всеми доводами заявителя. Заказчику пришлось привести документацию в соответствие с требованиями Закона 44-ФЗ и корректно применить Постановление № 99.
📍Несколько рекомендаций тем, кто работает с Постановлением № 99
● Обязательно проверяйте, правомерно ли заказчик установил в закупке дополнительные требования.
● Внимательно читайте актуальную редакцию нормативного акта.
● При выборе закупки сверьте ваш вид деятельности и выбранный заказчиком пункт с требованиями Постановления. От этого зависит, стоит ли претендовать на заказ и каким способом подтверждать соответствие: через ЭТП или в составе заявки.
● В запросах на разъяснения и жалобах приводите ссылки на решения ФАС из аналогичных дел, чтобы быть более убедительными. #доптребования
Бывает, что Постановление № 99 действительно распространяется на объект закупки, но заказчики выбирают не те требования и запрашивают от участников больше, чем предписывает закон.
Нарушение можно объяснить субъективным фактором: заказчики путаются в пунктах приложений, которые по описанию похожи. Надо обладать знанием специфики предмета закупки, чтобы не ошибиться, например:
● отличать линейный объект от нелинейного, капитальное строение от некапитального;
● быть внимательным в вопросе закупок объектов культурного наследия, где множество нюансов;
● разбираться в оказании транспортных услуг.
Только при наличии полной информации о работах или услугах можно верно определить, какая из норм Постановления № 99 должна применяться в конкретной закупке.
📃 Пример: Решение Управления ФАС по Республике Татарстан от 13.08.2021 № 016/06/31-1456/2021.
В Республике Татарстан объявили аукцион № 1011200001921000013 на выполнение строительно-монтажных работ в хозяйственном корпусе, в том числе на установку оборудования. Начальная цена заказа — почти 14 млн руб.
Участник пожаловался, что заказчик установил дополнительное требование, которое не относится к объекту закупки. Вместо пункта 2.4 Постановления № 99 применен пункт 2.2, который относится к линейным объектам, при том, что хозяйственный корпус таковым не является. Требования к опыту и квалификации в этих двух случаях существенно отличаются.
Такая ошибка сказывается на числе заявок и приводит к ограничению конкуренции. Жалоба помогла установить корректные требования к участникам закупки.
К такому же типу нарушений относится и случай, когда заказчики не понимают отличий в алгоритме подтверждения квалификации. В Постановлении № 99 есть два Приложения, которые применяются по-разному:
● По работам или услугам из Приложения №1 предквалификацию проводит оператор федеральной электронной площадки. Участники заранее отправляют на ЭТП нужные документы. В заявку они не включаются.
● По работам или услугам из Приложения № 2 заказчик сам проверяет, что участники соответствуют требованиям. Участники обязательно включают в заявку все запрашиваемые справки, контракты, акты, и т.д.
Если заказчик перепутал Приложения, он может неправомерно отклонить поставщиков или, наоборот, допустить к закупке не тех.
📃 Пример: Решение Управления ФАС по городу Москве от 15.07.2021 №077/06/106-12106/2021
Московское УФАС в июле рассмотрело жалобу на знаменитую Строгановку (Московскую художественно-промышленную академию им. С.Г. Строганова) при проведении аукциона № 0373100100521000012 на «Оказание услуг по организации культурно-массовых и спортивно-оздоровительных программ для студентов МГХПА им. С. Г. Строганова».
Эти услуги входят в Приложение № 1, и запрашиваемый аналогичный опыт потенциального поставщика нужно подтверждать не в заявке, а заранее — через оператора электронной площадки.
Академия же требовала от будущих исполнителей услуг обратного — приложить все документы в заявке, причем в составе первой части. А это нарушает не только ст. 31 Закона 44-ФЗ, но и правило анонимности заявок.
ФАС согласилось со всеми доводами заявителя. Заказчику пришлось привести документацию в соответствие с требованиями Закона 44-ФЗ и корректно применить Постановление № 99.
📍Несколько рекомендаций тем, кто работает с Постановлением № 99
● Обязательно проверяйте, правомерно ли заказчик установил в закупке дополнительные требования.
● Внимательно читайте актуальную редакцию нормативного акта.
● При выборе закупки сверьте ваш вид деятельности и выбранный заказчиком пункт с требованиями Постановления. От этого зависит, стоит ли претендовать на заказ и каким способом подтверждать соответствие: через ЭТП или в составе заявки.
● В запросах на разъяснения и жалобах приводите ссылки на решения ФАС из аналогичных дел, чтобы быть более убедительными. #доптребования
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Поломка серверного оборудования не оправдала просрочку подписания госконтракта
Победитель закупки вовремя не подписал контракт. Заказчик признал его уклонившимся. Данные включили в РНП.
Победитель пояснил, что отказываться от контракта не хотел:
● в предпоследний для подписания день вышли из строя блоки питания серверного оборудования. Это подтверждают служебные записки уполномоченных лиц и фотографии;
● предприняты попытки устранить неисправность;
● заказчика письмом уведомили о поломке, а также о готовности победителя подписать контракт при первой возможности.
Суды такие доводы не убедили. Победитель не доказал ряд обстоятельств:
● поломка блоков питания серверного оборудования вывела из строя компьютер с ключом ЭП;
● невозможность подписать контракт до неисправности;
● сам факт поломки блоков питания. Фото и служебные записки не подтверждают ни фактическую неисправность, ни то, что контракт нельзя было подписать в срок.
Суды также отметили:
● юрлицо не прекращает деятельность в случае неисправности коммуникационного и серверного оборудования;
● победитель не пробовал настроить другой компьютер для использования ключа ЭП или подключиться к исправному блоку питания;
● если бы подписание контракта не отложили на поздний срок, неблагоприятные последствия могли не наступить. Затягивание процедуры заключения сделки означает, что победитель не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности;
● несвоевременное подписание контракта нарушает права заказчика, поскольку он рассчитывал исполнить контракт на условиях, выявленных как лучшие. Это влияет на эффективное расходование бюджета;
● письмо о невозможности подписать контракт в срок не освобождает победителя от обязанности заключить его своевременно. #РНП #консультантплюс
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.08.2021 по делу N А63-18957/2020
Победитель закупки вовремя не подписал контракт. Заказчик признал его уклонившимся. Данные включили в РНП.
Победитель пояснил, что отказываться от контракта не хотел:
● в предпоследний для подписания день вышли из строя блоки питания серверного оборудования. Это подтверждают служебные записки уполномоченных лиц и фотографии;
● предприняты попытки устранить неисправность;
● заказчика письмом уведомили о поломке, а также о готовности победителя подписать контракт при первой возможности.
Суды такие доводы не убедили. Победитель не доказал ряд обстоятельств:
● поломка блоков питания серверного оборудования вывела из строя компьютер с ключом ЭП;
● невозможность подписать контракт до неисправности;
● сам факт поломки блоков питания. Фото и служебные записки не подтверждают ни фактическую неисправность, ни то, что контракт нельзя было подписать в срок.
Суды также отметили:
● юрлицо не прекращает деятельность в случае неисправности коммуникационного и серверного оборудования;
● победитель не пробовал настроить другой компьютер для использования ключа ЭП или подключиться к исправному блоку питания;
● если бы подписание контракта не отложили на поздний срок, неблагоприятные последствия могли не наступить. Затягивание процедуры заключения сделки означает, что победитель не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности;
● несвоевременное подписание контракта нарушает права заказчика, поскольку он рассчитывал исполнить контракт на условиях, выявленных как лучшие. Это влияет на эффективное расходование бюджета;
● письмо о невозможности подписать контракт в срок не освобождает победителя от обязанности заключить его своевременно. #РНП #консультантплюс
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.08.2021 по делу N А63-18957/2020
Forwarded from Новости госзакупок
Суд отказал подрядчику в признании субподрядного договора опытом выполнения работ
Второй арбитражный апелляционный суд поддержал решение Ярославского УФАС, согласно которому субподрядные договоры не относятся к контрактам на проведения капитального ремонта, и поэтому не могут быть засчитаны в качестве опыта проведения этих работ, сообщили в пресс-службе регионального антимонопольного органа.
По информации управления ФАС по Ярославской области, инициатором судебного разбирательства выступило ООО «7 микрон». Предприятие обжаловало решение регионального УФАС, согласно которому антимонопольный орган согласился с департаментом социально-экономического развития мэрии Ярославля в том, что заявка ООО «7 микрон» на аукцион по выбору подрядчика на контракт капитального ремонта является незаконной, и должна быть отклонена.
В качестве доказательства наличия опыта в работах по капитальному ремонту ООО «7 микрон» представило на аукционе договор на субподрядные работы. Ранее этот договор был заключен генеральным подрядчиком, который и победил в закупке, поэтому департамент социально-экономического развития и региональное УФАС посчитали опыт в качестве субподрядчика на объекте недопустимым для засчитывания на аукционах, заключенных в соответствии с 44-ФЗ и 223-ФЗ.
Источник: Коммерсантъ
Второй арбитражный апелляционный суд поддержал решение Ярославского УФАС, согласно которому субподрядные договоры не относятся к контрактам на проведения капитального ремонта, и поэтому не могут быть засчитаны в качестве опыта проведения этих работ, сообщили в пресс-службе регионального антимонопольного органа.
По информации управления ФАС по Ярославской области, инициатором судебного разбирательства выступило ООО «7 микрон». Предприятие обжаловало решение регионального УФАС, согласно которому антимонопольный орган согласился с департаментом социально-экономического развития мэрии Ярославля в том, что заявка ООО «7 микрон» на аукцион по выбору подрядчика на контракт капитального ремонта является незаконной, и должна быть отклонена.
В качестве доказательства наличия опыта в работах по капитальному ремонту ООО «7 микрон» представило на аукционе договор на субподрядные работы. Ранее этот договор был заключен генеральным подрядчиком, который и победил в закупке, поэтому департамент социально-экономического развития и региональное УФАС посчитали опыт в качестве субподрядчика на объекте недопустимым для засчитывания на аукционах, заключенных в соответствии с 44-ФЗ и 223-ФЗ.
Источник: Коммерсантъ
Коммерсантъ
Суд отказал подрядчику в признании субподрядного договора опытом выполнения работ
Второй арбитражный апелляционный суд поддержал решение Ярославского УФАС, согласно которому субподрядные договоры не относятся к контрактам на проведения капитального ремонта, и поэтому не могут быть засчитаны в качестве опыта проведения этих работ, сообщили…
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
❓ВОПРОС: К участникам электронного аукциона предъявлены дополнительные требования в соответствии с п. 5 Приложения 1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 (далее — ПП РФ № 99). Один из участников представил часть документов, подтверждающих его соответствие дополнительным требованиям, в составе второй части заявки. В реестре аккредитованных участников аукциона этих документов нет. Является ли это основанием для отклонения заявки данного участника?
✅ ОТВЕТ: Действительно, документы, подтверждающие соответствие участников закупок дополнительным требованиям, направляются оператору электронной площадки, который размещает такие документы в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке (ч. 12, 13 ст. 24.2 Закона № 44-ФЗ). Эти документы не включаются участником аукциона в состав второй части заявки, они направляются заказчику оператором электронной площадки одновременно со вторыми частями заявок на участие в аукционе из числа документов, размещенных в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке (ч. 8.2 ст. 66 Закона № 44-ФЗ).
Таким образом, для определения соответствия либо несоответствия участника закупки дополнительным требованиям комиссия заказчика проверяет ТОЛЬКО ДОКУМЕНТЫ, НАПРАВЛЕННЫЕ ОПЕРАТОРОМ ЭЛЕКТРОННОЙ ПЛОЩАДКИ. Если часть документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, отсутствует в документах, направленных оператором электронной площадки, будучи представлена лишь во второй части заявки, — комиссия не должна рассматривать такие документы как направленные с нарушением установленного порядка их представления. Заявка участника закупки подлежит отклонению на основании п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ.
Данный формальный подход разделяют многие территориальные органы ФАС России: см., например, решение Новосибирского УФАС России от 16.03.2021 по делу № 054/06/69-458/2021 (изв. № 0851200000621000578)).
ПРИМЕР ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ: участник аукциона не может представить документы, подтверждающие его соответствие дополнительным требованиям, в составе второй части заявки, поскольку Законом № 44-ФЗ установлен четкий порядок представления данных документов оператором электронной площадки в рамках ч. 12 ст. 24.2 и ч. 8.2 ст. 66 Закона № 44-ФЗ. Комиссия заказчика не вправе рассматривать указанные документы, т. к. они направлены с нарушением порядка их представления, предусмотренного Законом № 44-ФЗ.
Однако суды считают подобный формализм недопустимым: см. определение ВС РФ от 23.12.2020 № 308-ЭС20-19856 по делу № А63-23071/2019.
ПРИМЕР ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ: заказчиком использован формальный подход при рассмотрении заявки общества, спорные документы фактически были предоставлены в распоряжение заказчика, в связи с чем действия аукционной комиссии в указанной части не соответствуют нормам и принципам Закона № 44-ФЗ.
Если вам доподлинно известно, что ваш контрольный орган поддерживает формальный подход (имеются примеры решений по аналогичным делам), то можно рискнуть и отклонить заявку. Во всех остальных случаях лучше исходить из того, что необходимые документы фактически имеются в составе заявки. #заявки #доптребования
Отвечала на вопрос - специалист в сфере закупок, член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Елена Чернюк
✅ ОТВЕТ: Действительно, документы, подтверждающие соответствие участников закупок дополнительным требованиям, направляются оператору электронной площадки, который размещает такие документы в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке (ч. 12, 13 ст. 24.2 Закона № 44-ФЗ). Эти документы не включаются участником аукциона в состав второй части заявки, они направляются заказчику оператором электронной площадки одновременно со вторыми частями заявок на участие в аукционе из числа документов, размещенных в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке (ч. 8.2 ст. 66 Закона № 44-ФЗ).
Таким образом, для определения соответствия либо несоответствия участника закупки дополнительным требованиям комиссия заказчика проверяет ТОЛЬКО ДОКУМЕНТЫ, НАПРАВЛЕННЫЕ ОПЕРАТОРОМ ЭЛЕКТРОННОЙ ПЛОЩАДКИ. Если часть документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, отсутствует в документах, направленных оператором электронной площадки, будучи представлена лишь во второй части заявки, — комиссия не должна рассматривать такие документы как направленные с нарушением установленного порядка их представления. Заявка участника закупки подлежит отклонению на основании п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ.
Данный формальный подход разделяют многие территориальные органы ФАС России: см., например, решение Новосибирского УФАС России от 16.03.2021 по делу № 054/06/69-458/2021 (изв. № 0851200000621000578)).
ПРИМЕР ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ: участник аукциона не может представить документы, подтверждающие его соответствие дополнительным требованиям, в составе второй части заявки, поскольку Законом № 44-ФЗ установлен четкий порядок представления данных документов оператором электронной площадки в рамках ч. 12 ст. 24.2 и ч. 8.2 ст. 66 Закона № 44-ФЗ. Комиссия заказчика не вправе рассматривать указанные документы, т. к. они направлены с нарушением порядка их представления, предусмотренного Законом № 44-ФЗ.
Однако суды считают подобный формализм недопустимым: см. определение ВС РФ от 23.12.2020 № 308-ЭС20-19856 по делу № А63-23071/2019.
ПРИМЕР ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ: заказчиком использован формальный подход при рассмотрении заявки общества, спорные документы фактически были предоставлены в распоряжение заказчика, в связи с чем действия аукционной комиссии в указанной части не соответствуют нормам и принципам Закона № 44-ФЗ.
Если вам доподлинно известно, что ваш контрольный орган поддерживает формальный подход (имеются примеры решений по аналогичным делам), то можно рискнуть и отклонить заявку. Во всех остальных случаях лучше исходить из того, что необходимые документы фактически имеются в составе заявки. #заявки #доптребования
Отвечала на вопрос - специалист в сфере закупок, член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Елена Чернюк
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Определили особенности госзакупок музыкальных инструментов для детских школ искусств до конца года
Закупки проводит Минпромторг посредством открытого электронного конкурса. Документ касается закупки пианино, ксилофонов и других инструментов, а также услуг по их доставке. Перечень товаров установили в приложении N 1.
Участники должны отвечать доптребованиям, которые нельзя использовать как критерий оценки заявок:
● выполнять при производстве инструмента технологические операции в РФ;
● соблюдать долю стоимости иностранных товаров при производстве инструмента по Постановлению N 719.
Кроме того, перечислили, что нужно включить во вторую часть заявки. Например, акт экспертизы ТПП РФ с указанием баллов за выполнение технологических операций в РФ.
В контрактах предусмотрят обязательства исполнителей выполнять технологические операции, а также уменьшать долю стоимости иностранных товаров, использованных при производстве, по состоянию на 1 января 2022 года.
Документ вступил в силу 10 сентября. #консультантплюс
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 10.09.2021 N 2526-р
Закупки проводит Минпромторг посредством открытого электронного конкурса. Документ касается закупки пианино, ксилофонов и других инструментов, а также услуг по их доставке. Перечень товаров установили в приложении N 1.
Участники должны отвечать доптребованиям, которые нельзя использовать как критерий оценки заявок:
● выполнять при производстве инструмента технологические операции в РФ;
● соблюдать долю стоимости иностранных товаров при производстве инструмента по Постановлению N 719.
Кроме того, перечислили, что нужно включить во вторую часть заявки. Например, акт экспертизы ТПП РФ с указанием баллов за выполнение технологических операций в РФ.
В контрактах предусмотрят обязательства исполнителей выполнять технологические операции, а также уменьшать долю стоимости иностранных товаров, использованных при производстве, по состоянию на 1 января 2022 года.
Документ вступил в силу 10 сентября. #консультантплюс
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 10.09.2021 N 2526-р
💡5 актуальных вопросов по Постановлению Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. N 616
Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. N 616 (далее – ПП №616) устанавливает запрет на допуск иностранных промышленных товаров для целей осуществления закупок в соответствии с ч.3 ст.14 Закона №44-ФЗ. Коды ОКПД-2 продукции, попавшей под запрет, указаны в соответствующем Перечне, являющемся приложением к ПП №616.
Товар считается соответствующим требованиям ПП №616, если сведения о нем включены в Реестр российской промышленной продукции (далее – РРПП) или в Реестр промышленной продукции, произведенной на территории государства – члена ЕАЭС (далее – РПП ЕАЭС). С 31 августа 2021 года в Перечень ПП №616 включена часть радиоэлектронной продукции (некоторые виды компьютерной техники, светильники и осветительные устройства, интегральные схемы и др. – пункты 25 1 – 25 7 Перечня). Эта продукция считается российской, если сведения о ней включены в Единый реестр российской радиоэлектронной продукции (далее – ЕРРРП).
Подтверждающими документами, которые должен предоставить участник в составе заявки, по промышленным товарам является выписка из РРПП или РПП ЕАЭС, а по радиоэлектронике – декларация о включении поставляемой продукции в ЕРРРП.
В данной статье рассмотрены некоторые случаи из административной практики, относящиеся к применению ПП №616 в 2021 году.
🔎1. Если закупаемый товар включен в Перечень ПП №616, запрет на допуск иностранной продукции не устанавливается в случаях-исключениях, перечисленных в п.3 ПП №616
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 6 августа 2021 г. N 50/06/30471эп/21
Заказчик проводил аукцион на закупку школьной мебели. Начальная (максимальная) цена контракта составила порядка 500,0 тыс. рублей, стоимость единица товара – менее 100,0 тыс. рублей. Заявитель пожаловался в УФАС на несоответствие документации об аукционе требованиям Закона №44-ФЗ.
Комиссия Московского областного УФАС, рассматривая жалобу, установила, что закупаемые товары относятся к ОКПД-2 31.01.1 «Мебель для офисов и предприятий торговли», включенному в Перечень ПП №616. Но, в соответствии с подпунктом “б” пункта 3 ПП№616 запрет на допуск иностранной продукции не применяется в случае закупки одной единицы товара, стоимость которой не превышает 100 тыс. рублей, и закупки совокупности таких товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 млн. рублей (за исключением закупок товаров, указанных в пунктах 1 – 7, 123, 125 – 127 Перечня ПП №616).
Таким образом, заказчик признан нарушившим ч. 3 ст.14 Закона №44-ФЗ, а действия должностного лица, утвердившего аукционную документацию, – содержащими признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Заказчику, аукционной комиссии, оператору ЭП выдано предписание об устранении допущенных нарушений Закона №44-ФЗ.
Аукционная комиссия не исполнила выданное предписание и отклонила заявки двух участников, не предоставивших выписки из реестров. Комиссия УФАС в ходе проверки, проведенной по жалобе одного из участников, установила, что заявки отклонены незаконно. Комиссия не должна была учитывать при рассмотрении заявок неправомерно установленный запрет по ПП №616.
В итоге в действиях аукционной комиссии установлено нарушение ч.7 ст. 69, п.2 ч.22 ст.99 Закона №44-ФЗ, что квалифицировано как административное правонарушение по ч. 7 ст.19.5. КоАП РФ.
Если нужного товара нет в Реестре, установление запрета незаконно. Заказчику необходимо получать разрешение на закупку иностранного товара в Минпромторге РФ
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 3 марта 2021 г. N 50/06/6899ип/21
Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. N 616 (далее – ПП №616) устанавливает запрет на допуск иностранных промышленных товаров для целей осуществления закупок в соответствии с ч.3 ст.14 Закона №44-ФЗ. Коды ОКПД-2 продукции, попавшей под запрет, указаны в соответствующем Перечне, являющемся приложением к ПП №616.
Товар считается соответствующим требованиям ПП №616, если сведения о нем включены в Реестр российской промышленной продукции (далее – РРПП) или в Реестр промышленной продукции, произведенной на территории государства – члена ЕАЭС (далее – РПП ЕАЭС). С 31 августа 2021 года в Перечень ПП №616 включена часть радиоэлектронной продукции (некоторые виды компьютерной техники, светильники и осветительные устройства, интегральные схемы и др. – пункты 25 1 – 25 7 Перечня). Эта продукция считается российской, если сведения о ней включены в Единый реестр российской радиоэлектронной продукции (далее – ЕРРРП).
Подтверждающими документами, которые должен предоставить участник в составе заявки, по промышленным товарам является выписка из РРПП или РПП ЕАЭС, а по радиоэлектронике – декларация о включении поставляемой продукции в ЕРРРП.
В данной статье рассмотрены некоторые случаи из административной практики, относящиеся к применению ПП №616 в 2021 году.
🔎1. Если закупаемый товар включен в Перечень ПП №616, запрет на допуск иностранной продукции не устанавливается в случаях-исключениях, перечисленных в п.3 ПП №616
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 6 августа 2021 г. N 50/06/30471эп/21
Заказчик проводил аукцион на закупку школьной мебели. Начальная (максимальная) цена контракта составила порядка 500,0 тыс. рублей, стоимость единица товара – менее 100,0 тыс. рублей. Заявитель пожаловался в УФАС на несоответствие документации об аукционе требованиям Закона №44-ФЗ.
Комиссия Московского областного УФАС, рассматривая жалобу, установила, что закупаемые товары относятся к ОКПД-2 31.01.1 «Мебель для офисов и предприятий торговли», включенному в Перечень ПП №616. Но, в соответствии с подпунктом “б” пункта 3 ПП№616 запрет на допуск иностранной продукции не применяется в случае закупки одной единицы товара, стоимость которой не превышает 100 тыс. рублей, и закупки совокупности таких товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 млн. рублей (за исключением закупок товаров, указанных в пунктах 1 – 7, 123, 125 – 127 Перечня ПП №616).
Таким образом, заказчик признан нарушившим ч. 3 ст.14 Закона №44-ФЗ, а действия должностного лица, утвердившего аукционную документацию, – содержащими признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Заказчику, аукционной комиссии, оператору ЭП выдано предписание об устранении допущенных нарушений Закона №44-ФЗ.
Аукционная комиссия не исполнила выданное предписание и отклонила заявки двух участников, не предоставивших выписки из реестров. Комиссия УФАС в ходе проверки, проведенной по жалобе одного из участников, установила, что заявки отклонены незаконно. Комиссия не должна была учитывать при рассмотрении заявок неправомерно установленный запрет по ПП №616.
В итоге в действиях аукционной комиссии установлено нарушение ч.7 ст. 69, п.2 ч.22 ст.99 Закона №44-ФЗ, что квалифицировано как административное правонарушение по ч. 7 ст.19.5. КоАП РФ.
Если нужного товара нет в Реестре, установление запрета незаконно. Заказчику необходимо получать разрешение на закупку иностранного товара в Минпромторге РФ
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 3 марта 2021 г. N 50/06/6899ип/21