📰 ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ C 15 ПО 21 АПРЕЛЯ

1️⃣ Минстрой РФ определил учреждение, уполномоченное на организацию и проведение работ по подтверждению пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве

📃 Приказ Минстроя России от 08.02.2024 №80/пр

2️⃣ Минфин: при госзакупках без обеспечения контракта не применяют антидемпинговые меры

📃 Письмо Минфина России от 21.03.2024 N 24-06-06/25415

3️⃣ Что изменилось в работе заказчика после запуска новой версии ЕИС весной 2024 года

С апреля Казначейство ввело в действие новую версию ЕИС. Далее узнаете, какие новые возможности появились для заказчиков и поставщиков при проведении закупок.

4️⃣ Срочные ответы Казначейства на вопросы заказчиков по работе с КТРУ, структурированному ТЗ и контракту

Заказчики привыкли заключать контракт путем обмена файлов, но теперь, когда надо заключать контракт непосредственно в ЕИС, правила работы изменились. С 1 апреля можно делать это быстрее и проще, но есть нюансы, разрешения которых ждут заказчики и поставщики.

Федеральное казначейство ответило на самые животрепещущие вопросы по формированию цифрового контракта, внесению изменений в условия контракта, использованию КТРУ и другие. Читайте в приложенном файле. /ГКГЗ/

🔖 Формальные ошибки при отклонении заявок в госзакупках: примеры из практики за 2023 - 2024 годы

➡️ Заказчики выбирали неверное основание для отстранения участников с импортным товаром, когда применяли национальный режим. Не уточняли причину отклонения заявок в итоговом протоколе и не допускали участников к закупке по надуманным мотивам. Подробнее о последствиях таких ошибок читайте в обзоре.

✅ Выбирали неверное основание для отклонения заявок при закупках с ограничениями допуска

Омское УФАС не поддержало заказчика (Решение Омского УФАС России от 28.02.2024 N 055/06/106-160/2024), который отклонил заявку с импортной электроникой за непредставление информации и документов.

Контролеры напомнили: в закупках радиоэлектроники с ограничениями допуска применяют другое основание — случай из НПА о нацрежиме.

Аналогичное основание указывают в протоколе, если сработали другие ограничения (например, при закупках импортных промтоваров или лекарств из ЖНВЛП).

✅ Не уточняли причину отклонения заявки в итоговом протоколе

Бурятское УФАС посчитало (Решение Бурятского УФАС России от 27.02.2024 N 003/06/48-109/2024), что в итоговом протоколе закупки неподробно описали причину отклонения заявки одного из участников. Документ содержал лишь указание на то, что тот не представил нужные сведения.

Контролеры отметили: заказчик не обосновал отстранение участника, а также не привел положения извещения и заявки, которыми мотивировал свое решение.

АС Западно-Сибирского округа не согласился с таким подходом контролеров (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2024 N Ф04-589/2024). По мнению суда, в электронных процедурах протокол формируется с помощью функционала площадки. Заказчик лишь выбирает причину отклонения из выпадающего списка и не может описывать ее вручную.

✅ Отклоняли заявки без достаточных оснований

ВС РФ поддержал суды (Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2023 N 304-ЭС23-22593 по делу N А81-12661/2022), которые решили, что участника незаконно отстранили от закупки из-за данных в реестре недобросовестных подрядчиков капремонта. Заказчик не учел, что по Закону N 44-ФЗ ведут отдельный РНП, в котором сведений об участнике не было.

АС Западно-Сибирского округа не одобрил (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2023 N Ф04-4618/2023) отклонение заявки с предложением фруктов из двух стран. Условия закупки не запрещали поставку идентичных товаров по одной позиции, а указание нескольких стран происхождения не могло повлиять на оценку характеристик продукции.
К сходным выводам приходили ФАС и Красноярское УФАС. /КонсультантПлюс/

📑❗Законопроект № 607800-8 "О внесении изменений в статью 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
https://sozd.duma.gov.ru/bill/607800-8

📖 Какие изменения учесть заказчику при работе в ЕИС по Закону № 223‑ФЗ

➡️ С версии 14.1 ЕИС для заказчиков действуют три важных изменения при проведении закупок по Закону № 223-ФЗ. Цифровизация закупочных процессов постепенно коснулась и корпоративных закупок. Кроме того, важной доработкой стала возможность изменять позицию плана закупок по ранее опубликованным извещениям. О нюансах, читайте далее.

❇️ Информацию по независимым гарантиям по закупкам у МСП теперь можно вносить в структурированном виде

При проведении закупок в соответствии со статьей 3.4 Закона № 223-ФЗ заказчики обязаны вносить информацию о независимых гарантиях в реестр независимых гарантий. Это касается гарантий, которые выданы для обеспечения исполнения договора или в целях обеспечения закупки у субъектов МСП. В соответствии с подпунктами «д(2)», «з» пункта 2 Правил ведения реестра договоров, заключенных заказчиком по результатам закупок, которые утверждены постановлением Правительства от 31.10.2014 № 1132, в информацию о договоре включаются сведения об обеспечении исполнения договора. При этом до апреля 2024 года заказчики вносили эту информацию в виде прикрепленных файлов в формате Word или подписанных сканов документов в реестре договоров к реестровой записи своего договора. С версии ЕИС 14.1 реализованы доработки, которые позволяют вносить информацию о независимых гарантиях в структурированном виде в отдельном блоке «Информация об обеспечении исполнения договора». Какие сведения можно сформировать в реестре договоров в структурированном виде, смотрите в памятке. Все поля обязательны для заполнения.

Как оформить отказ от гарантии. В самом реестре независимых гарантий должна формироваться информация об отказе в принятии независимой гарантии, а также номер и дата документа заказчика, который содержит информацию об отказе в принятии независимой гарантии (п. 24 Порядка, утвержденного приказом Минфина от 24.12.2021 № 225н). Ранее заказчики формировали эту информацию в виде статуса «Отказано в принятии гарантии», которую прикрепляли во вложении. С версии 14.1 ЕИС формируйте эту информацию в структурированном виде. В том числе укажите дату и номер документа-основания отказа, а также причину отказа в принятии независимой гарантии, которую заказчик выбирает из выпадающего списка в справочнике. Дополнительно реализована возможность формирования информации о недействительности внесенной информации об отказе в принятии независимой гарантии.

❇️ Появилась возможность внести изменения в позицию плана закупки, по которой было размещено извещение

Изменения в позицию плана можно будет вносить только в разрезе цены, кода ОКПД2, единицы измерения и количества товара. Реализован контроль. В случае если внесли изменения в позицию плана, заказчик обязан внести изменения в извещение. Позиция плана должна совпадать с информацией, которая указана в извещении. Если извещение уже размещено и нужно внести правки, в пункте 9 постановления Правительства от 17.09.2012 № 932 есть норма, которая позволяет внести изменения в извещения, но только после того, как заказчик внесет изменения в план закупки.

❇️ Требование к подключению КИС к ГИС «Независимый регистратор»

С апреля 2024 года вступила норма, о том, что передача из ЕИС в корпоративную информационную систему информации, которая не подлежит размещению на официальном сайте ЕИС, обеспечивается только в случае наличия у КИС аттестата соответствия по защите не ниже К2 и подключение КИС к ГИС «Независимый регистратор» (п. 32 Положения о ЕИС, утвержденное постановлением Правительства от 27.01.2022 № 60).

Чтобы указать факт настроенного взаимодействия с ГИС «Независимый регистратор», необходимо сформировать обращение в службу технической поддержки ЕИС. А по результатам тестирования направить в Федеральное казначейство обращение о готовности КИС к проведению информационного взаимодействия с ГИС «Независимый регистратор» с приложением заполненного и подписанного акта о проведении интеграционного тестирования. Без зафиксированного факта настроенного взаимодействия корпоративных информационных систем с ГИС «Независимый регистратор», начиная с 1 апреля 2024 года, получение из ЕИС сведений, которые не подлежат размещению на официальном сайте ЕИС, будет недоступно. /ГКГЗ/

⚖️ Госконтракт не подписали из-за командировки уполномоченного сотрудника — суд нашел основания для РНП

Победитель вовремя не подписал контракт и не представил обеспечение его исполнения, поскольку уполномоченный сотрудник был в командировке. Контролеры включили сведения в РНП.

✅ Апелляция и кассация посчитали такое решение верным:

- победитель не подписал контракт вовремя, но внес обеспечение, как только узнал, что пропустил срок. Однако на тот момент его уже признали уклонившимся;
- победитель не принял все меры для заключения сделки. То, что он представил в УФАС подписанный бумажный контракт, не доказывает добросовестность;
- нахождение уполномоченного сотрудника в командировке в отведенные для подписания контракта сроки не подтвердили документами. Об этой причине победитель не сообщил контролерам. Командировка — не форс-мажор.

📃Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.04.2024 по делу N А46-7012/2023 /КонсультантПлюс/

⚖️ Кассация сочла лишним требование документов об оплате договора для оценки опыта по Закону N 223-ФЗ

🔎 По условиям закупки участникам следовало представить в том числе документ об оплате договора, который заявили для оценки опыта. По мнению заказчика, требование установили, в частности, чтобы сократить риски ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств.

❌ Контролеры посчитали условие лишним. Три инстанции их поддержали:

➖ спорное требование необъективно, поскольку опытный участник без документов об оплате не сможет конкурировать с теми, кто их представил. Платежных документов может не быть по разным причинам, например из-за того, что оплату задержали;
➖ заказчик принял работы по подтверждающему договору и подписал документы о приемке без замечаний. Это доказывает, что обязанности по нему исполнили добросовестно. Отсутствие платежных документов не означает обратного.

📑 Постановление АС Северо-Западного округа от 09.04.2024 по делу N А56-40214/2023 /КонсультантПлюс/

⚠️⁠ УФАС не вправе проверять обоснованность НМЦК

Кассация напомнила, что антимонопольный орган не наделен полномочиями по контролю в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК), заключаемого в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Такую функцию осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Проведение УФАС проверки определения и обоснования заказчиком НМЦК является превышением ведомством своих полномочий. Решение антимонопольного органа с оценкой правомерности неразмещения в составе извещения о закупке протокола и расчета НМЦК, а также выданное на его основе предписание незаконны.

📌 Обстоятельства дела

Администрация (Заказчик) провела электронный аукцион, победителем стало «Д-Марк».

Антимонопольный орган посчитал, что в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ Заказчик не обосновал НМЦК, и выдал предписание.

«Д-Марк» и Администрация оспорили решение и предписание в УФАС в суде.

➡️ Первая инстанция пришла к выводу о законности оспариваемых актов.

✔️ Апелляция признала, что антимонопольный орган не доказал наличие у него полномочий по контролю над определением и обоснованием НМЦК, и отменила решение.

УФАС подало кассационную жалобу.

📍 Решение кассации и его обоснование

Кассация согласилась с выводами апелляции:

▪️в рассматриваемом деле УФАС фактически провело проверку определения и обоснования Заказчиком НМЦК, вменив необоснованное применение цены. Проведение такой проверки не входит в компетенцию антимонопольного органа (п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона № 44-ФЗ);
▪️довод УФАС о том, что оно ограничилось только анализом аукционной документации, обоснованно отклонен, поскольку из содержания решения прямо следует, что проводилась проверка определения и обоснования цены контракта. /ГКГЗ/

🍌 УФАС признал "российские бананы" недобросовестной конкуренцией (https://chel.fas.gov.ru/news/40005)

➡️ Очень полезный прецедент в первую очередь для поставщиков, потому что заказчик обычно не обязан проверять задекларированную по приказу Минфина № 126н страну происхождения товара (определение Верховного Суда РФ от 07.12.2022 N 304-ЭС22-25054 по делу N А45-1485/2022, определение Верховного Суда РФ от 08.12.2023 N 309-ЭС23-23647 по делу N А60-63404/2022, решения Московского УФАС России от 28.11.2023 по делу N 077/06/106-16513/2023, Крымского УФАС России от 15.05.2023 по делу N 082/06/106-596/2023, Приморского УФАС России от 24.05.2023 N 025/10/18.1-607/2023 и т.д.).

Исключения есть (см. ниже), но чаще всего проблема "виснет" на поставщике - он должен либо заказчику, либо заказчику и УФАС доказать, что товар в России/ЕАЭС не производится. При этом конкуренту в этом случае обычно ничего не грозит, кроме отклонения его заявки. Однако есть другой вариант - поставщик может нажаловаться на конкурента в УФАС в связи с недобросовестной конкуренцией в порядке Закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции". Тут помимо прочего недобросовестному поставщику может грозить весьма существенный штраф. Хотя в данном деле Челябинское УФАС России ограничилось предупреждением.

Заказчикам также рекомендуется изучить примеры практики о том, что заказчик в некоторых случаях должен проверить и отклонить заявку за "российские бананы", если, например: применяется ГОСТ на импортируемый товар; другие участники предложили тот же товар с указанием иностранной страны; есть доказательства (например, письма производителя, предоставленное РУ или иной официальный источник) об иностранном происхождении товара. Если заказчик этого не сделает, то ему возможен и административный штраф, и взыскание разницы (15%) в цене по суду (например, дело N А14-15564/2020, дело N А26-6471/2021).

Суды: дела N А60-65346/2022, N А32-25267/2022, N А79-8277/2021, N А46-4164/2020.
УФАС: решения ФАС России от 16.08.2023 по делу N 23/44/104/267, Новосибирского УФАС России от 17.08.2023 по делу N 054/06/49-1630/2023, Московского областного УФАС России от 27.09.2022 по делу N 050/06/105-34995/2022, Московского УФАС России от 25.07.2023 по делу N 077/06/106-9897/2023, Новгородского УФАС России от 27.11.2023 по делу N 053/06/48-684/2023, Санкт-Петербургского УФАС России от 01.06.2023 по делу N 44-2027/23, Санкт-Петербургского УФАС России от 22.08.2023 по делу N 44-3482/23, Омского УФАС России от 29.11.2021 по делу N 055/06/66-1186/2021, Саратовского УФАС России от 06.12.2023 по делу N 064/06/48-1563/2023, Новосибирского УФАС России от 29.08.2023 по делу N 054/06/14-1711/2023, Брянского УФАС России от 01.11.2023 по делу N 032/06/99-859/2023, УФАС по Томской области от 01 декабря 2023 года по делу № 070/06/106-1078/2023, Воронежского УФАС России от 21 января 2021 г. по делу N 036/06/14-28/2021.

Кстати, ещё одно основание для отклонения заявки - это противоречивость сведений о стране. Когда участник при подаче заявки через сервис ЭТП ставит галочку на России/ЕАЭС, но прикладывает файл с декларацией (указанием) иной страны. Такая заявка подлежит отклонению по п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ в связи с выявлением в ней недостоверных сведений (например, решение Ставропольского УФАС России от 18.07.2023 по делу N 026/06/106-1509/2023). /Госзакупки/

💻 Реестр недобросовестных поставщиков по Закону № 223-ФЗ – А.Р. Бикбулатова, ФАС России, 25.04.2024 /Институт госзакупок/