📰 Самые интересные новости для специалиста по закупкам за апрель

➡️ Суды не взыскали с госзаказчика деньги за невыбранные товары. Кассация сочла лишним требование представить документы об оплате договора для оценки опыта по Закону N 223-ФЗ. Планируют уточнить размеры штрафов и установить новые составы нарушений при закупках. Об этом и не только читайте в нашем обзоре.⤵️

⚖️ Судебная практика

Суды не взыскали с госзаказчика деньги за товары, потребности в которых нет. Стороны согласовали поставку по заявкам заказчика. По контракту их выставление — право. Документ не предусматривает обязанность выбрать весь объем, штраф за ее неисполнение, а также ответственность за то, что заявки не направляли. 📃 Определение ВС РФ от 11.04.2024 N 304-ЭС24-3724

ВС РФ отказал в пересмотре дела, где госзаказчик выиграл спор об установлении двух доптребований. Суд учел специфику деятельности заказчика и объекта закупки. 📃 Определение ВС РФ от 05.04.2024 N 305-ЭС24-4244

Также ВС РФ не поддержал госзаказчика, который не стал оценивать опыт по контракту жизненного цикла при закупке работ по ремонту автодороги. Контракт имел 2 отдельных предмета: капремонт и содержание дороги. Для каждого вида работ были свои сроки. Ремонт завершили до подачи заявки. Значит, участник подтвердил, что имеет нужную квалификацию. Подробнее в нашей новости. 📃 Определение ВС РФ от 08.04.2024 N 303-ЭС24-5342

Кассация сочла лишним требование представить документы об оплате договора для оценки опыта по Закону N 223-ФЗ. Это условие необъективно, поскольку опытный участник без документов об оплате не сможет конкурировать с теми, кто их представил. Платежных документов может не быть по разным причинам, например из-за того, что оплату задержали. 📃 Постановление АС Северо-Западного округа от 09.04.2024 по делу N А56-40214/2023

✍🏻Разъяснения ведомств

ФНС сообщила: в положении о закупке и иной документации можно закрепить условие о соответствии участников в том числе критериям оценки сервиса ФНС. Это не противоречит Закону N 223-ФЗ. Исключение — конкурентные закупки среди СМСП. 📑 Письмо ФНС России от 13.02.2024 N ЗГ-2-31/1941

📖 Проекты

В Госдуму внесли поправки к КоАП РФ. С 1 июля планируют уточнить размеры штрафов и установить новые составы нарушений по Закону N 44-ФЗ и Закону N 223-ФЗ. Для ряда случаев могут ввести предупреждения. Подробнее в нашем обзоре. /КонсультантПлюс/

✅ Штрафы за нарушение госконтракта: проблемы правоприменения

В рамках государственного контракта заказчик вправе начислять исполнителю штрафы при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязательств, если дело не касается просрочки. Законодательство о контрактной системе предусматривает разные штрафы в зависимости от характера нарушения. О видах штрафов и практических проблемах их применения рассказывают Андрей Лебедев, директор по правовой работе и управлению интеллектуальной собственностью, и Елизавета Горбунова, ведущий юрисконсульт ГУП «Московский метрополитен».

📍Классификация штрафов: нормативные основания

Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, устанавливают размеры штрафов в зависимости от вида нарушенных обязательств с разделением их на стоимостные и нестоимостные.

К стоимостным обязательствам относят те, исполнение которых можно оценить в денежном выражении. К примеру, неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в полном объеме в пределах срока действия контракта. К этому виду относятся и специальные штрафы, в частности за непривлечение субподрядчиков к исполнению контракта из числа субъектов малого предпринимательства (СМП) и социально ориентированных некоммерческих организаций (СОНО).

На практике сложности возникают с определением нестоимостных обязательств, понятие которых в законодательстве о контрактной системе отсутствует. Лишь Минфин в своих письмах (например, письмо от 31.10.2017 № 24-03-07/71731) косвенно затрагивает вопрос о начислении штрафа за нарушение нестоимостных обязательств. С позиции министерства, к ним могут относиться, в частности, пересортица товара или непредставление в срок документов, предусмотренных контрактом.

📍Подходы в судебной практике

Под нестоимостными обязательствами суды понимают такие обязательства, которые исполнитель должен выполнить на основании контракта, заключенного в соответствии со ст. 34 закона № 44-ФЗ, кроме обязательств по поставке товара (выполнению работ, оказанию услуг) надлежащего качества и в оговоренном контрактом количестве (постановления Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2023 года по делу № А40-30346/2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2024 года по делу № А07-37395/2021).

Получается, что все обязательства исполнителя, которые не составляют предмет контракта (иначе — «основные обязательства»), нестоимостные.

Вместе с тем формулировка «обязательство, предусмотренное контрактом, которое не имеет стоимостного выражения» создает почву для неоднозначного толкования условий контракта. Подобная неясность приводит к спорам между заказчиками и исполнителями относительно характера нарушенного обязательства и вида подлежащего применению штрафа.

📍Дело «Всероссийского научно-исследовательского института авиационных материалов»

ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов» оштрафовало компанию «2М» за четыре нарушения при исполнении госконтракта, квалифицировав обязательства как стоимостные. В частности, подрядчика оштрафовали:

● за ненадлежащее заполнение общего журнала работ;
● непередачу журнала учета выполненных работ по форме № КС-6а;
● ненадлежащее оформление исполнительной документации;
● отсутствие документации по передаче поливочного шланга и ненадлежащее оформление актов по форме № КС-2.

Но суды пришли к выводу, что все четыре нарушения не имеют стоимостного выражения, поскольку касаются редакционных замечаний заказчика к составленным подрядчиком документам, особенностям их заполнения и полноте отраженной в них информации (дело № А40-288477/2022). Другими словами, подрядчик нарушил обязанности по составлению и передаче отдельных документов, которые не имеют стоимостного выражения, но считаются основными обязательствами контракта. /Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ/

❓💸 Подрядчик применяет УСН. На какую сумму он вправе рассчитывать при исполнении контракта, если в цене заложен НДС?

➡️ Цена контракта является твердой и включает НДС. Должен ли заказчик при расчетах с подрядчиком удержать сумму, соответствующую размеру налога, если подрядчик – не плательщик НДС ? В вопросе разбирались суды.

В контракте содержалось условие о твёрдой цене и включении в неё НДС, а также оговорка о том, что если контракт заключается с лицом, не являющимся плательщиком НДС, то его цена данным налогом не облагается.

Подрядчик, применяющий УСН, исполнил контракт. Стороны подписали акты КС-2 на сумму, уменьшенную на размер НДС. Оплату заказчик произвёл согласно указанным актам.

Подрядчик обратился с иском о взыскании с заказчика суммы, недостающей до твёрдой цены контракта. Он указал, что объём работ по контракту полностью соответствует объёму фактически выполненных работ, указанному в КС-2. Значит, у заказчика возникла обязанность по уплате твёрдой согласованной цены контракта.

Какую оценку дали суды?

Суды трёх инстанций в иске отказали.

Тот факт, что в актах о приёмке указана сумма, уменьшенная на размер НДС, свидетельствует о том, что подрядчик, применяющий упрощённую систему налогообложения, не понёс затрат на оплату «входящего» НДС в размере, предусмотренном сметой.

Отклонён довод подрядчика о том, что отсутствие у него затрат на уплату НДС при исполнении контракта само по себе не является основанием для изменения согласованной цены работ в сторону уменьшения. Взыскиваемая сумма не может толковаться и как прибыль подрядчика.

Оплате подлежит фактически выполненный объём работ, отражённый в первичных учётных документах (КС-2). Доказательств выполнения работ и их сдачи заказчику на всю сумму подрядчик не представил.

Часть спорной суммы подрядчик мог бы взыскать в счёт компенсации НДС на материалы или строительные механизмы. Но такие затраты он также документально не подтвердил.

При указанных обстоятельствах исковые требования не считаются обоснованными.

Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело.

📃 Определение ВС РФ от 18.04.2024 г № 307-ЭС24-2537 по делу №А21-1930/2023 /ГКГЗ/

☝️🧑‍🎓СУД: возможность заключения договора с единственным поставщиком на значительные суммы в положении о закупке нарушает ст. 17 Закона № 135-ФЗ

➡️ Суть дела: в УФАС по Ленинградской обл. поступило заявление участника закупки (вх. №56219-ЭП/23 от 25.05.2023), в котором сообщалось, что АО «Выборгтеплоэнерго» осуществляет закупочную деятельность в соответствии с утвержденным в 2022 году Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Выборгтеплоэнерго», которым установлено, что последнее может производить закупку товаров у единственного поставщика, если стоимость закупки не превышает 40 000 000 руб. (п.п. 4 п. 5.6. Положения), что позволило АО «Выборгтеплоэнерго» в 2023 году заключить с единственным поставщиком ряд договоров. В качестве одного из примеров заявителем при обращении в антимонопольный орган указан договор от 10.03.2023 на сумму 5 000 000 руб., заключенный на поставку хозяйственно-бытовых товаров между АО «Выборгтеплоэнерго» и ООО «Комус-Развитие» - единственным поставщиком.

В обращении в УФАС участник закупки указал, что полагает названный подпункт 4 пункта 5.6. Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Выборгтеплоэнерго» противоречащим части 1 статьи 17 Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135 –ФЗ), поскольку его применение приводит к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для участников.

Отказывая в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, Управление указало, что действия АО «Выборгтеплоэнерго» не подлежат рассмотрению на наличие признаков нарушения статьи 17 Закона № 135-ФЗ в соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства".  Участник обжаловал отказ в арбитражном суде.

⚖️Позиция суда: участник закупки предоставил антимонопольному органу ссылку на реестровую запись №54704062064230000260000, размещенную в ЕИС. Реестровая запись ЕИС №54704062064230000260000 непосредственно показывает; 10.03.2023 АО «Выборгтеплоэнерго» заключило с единственным поставщиком договорные отношения на поставку хозяйственно – бытовых товаров, канцелярии. Сумма договорных отношений 5 000 000 руб. ОКПД 2, используемый при формировании карточки договора: 46.19.10.000 (услуги по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров за вознаграждение или договорной основе); Товар, поставляемый в рамках договорных отношений, подпадает под действие Постановления Правительства РФ от 21.06.2012 N 616 "Об утверждении перечня товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме".

Таким образом, Общество предоставило на рассмотрение Ленинградского УФАС доказательства, позволяющие сделать выводы о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.
При таких обстоятельствах, приобретение соответствующих товаров и услуг, стоимость которых не превышает 40 000 000 руб., во всех случаях и при любых потребностях осуществляется путем размещения заказа у единственного поставщика, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанное не соответствует требованиям части 2 статьи 2, статьи 3.6 Закона N 223-ФЗ и приведенным выше принципам, обязывающим заказчика такие условия определить.

Источник: Постановление 13 ААС от 16.04.2024 по делу № А56-82229/2023 /223-expert.ru/

💻Направление структурированного контракта победителю на подпись через ЕИС - видео

АНО ДПО "АлтИУЗ"

Закупки за рубежом: опыт Индонезии🇲🇨

Законодательство о закупках Республики Индонезия динамично развивается, как и само государство, экономика которого занимает седьмое место в мире с населением 280 млн. человек.

🔍Цифровизация закупочной отрасли здесь еще не достигла таких масштабов как в России, но первые шаги в этом направлении уже сделаны.

➡️Ключевые черты индонезийского опыта регулирования закупок:

📌широкое применение заказчиками электронного каталога товаров, работ, услуг: заказчики закупают продукцию из каталога с использованием товарных знаков и других средств индивидуализации, прежде всего, индонезийской продукции;

📌заказчик использует гарантийное удержание в обеспечение исполнения подрядчиком гарантийных обязательств – суммы, удерживаемой из цены контракта;

📌дифференцированный характер ценовых порогов закупки у едпоставщика в зависимости от предмета контракта: для услуг этот порог составляет 593 тыс. руб., для работ и товаров – в 2 раза больше;

📌заказчик платит генподрядчику только в случае, если последний представит доказательства расчетов с субподрядчиками;

📌обстоятельства непреодолимой силы признаны как основание для трансформации условий исполнения контракта его сторонами на постоянной, а не временной основе;

📌отсутствие полномочий административного контрольного органа в сфере закупок и мер ответственности, применяемых им к нарушителям закупочного законодательства.
@zakupkinews

⚖️ Суды не увидели дробления госзакупки в нескольких похожих сделках с единственным поставщиком

Прокурор потребовал признать недействительными 3 контракта на поставку инструментов, которые колледж заключил с единственным поставщиком. В поведении заказчика увидели дробление закупки с целью ухода от конкурентных процедур.

✅ Три инстанции с прокурором не согласились:

➖ само по себе заключение нескольких контрактов с единственным поставщиком нельзя считать нарушением, если действия заказчика не посягают на публичные интересы и (или) права третьих лиц, а также не являются результатом антиконкурентного соглашения;

➖ Закон N 44-ФЗ не ограничивает число закупок, которые допустимо проводить у единственного поставщика. Заказчик вправе приобретать одинаковые товары (работы, услуги) у одного лица в любой период. Главное — соблюдать годовой объем и требования к цене контракта;

➖ предметом спорных сделок были неоднородные и неидентичные товары. Инструменты имели разные характеристики, компоненты и назначение;
заказчик не превысил лимит годового объема закупок;

➖ прокурор не подтвердил, что стороны достигли антиконкурентного соглашения с целью нарушить публичные интересы и (или) права третьих лиц. Сведения о закупках были доступны широкому кругу организаций. Доказательств того, что кому-то отказали в участии, суду не представили.

➡️ Практика по вопросу дробления неоднородна. По мнению Минфина (Информационное письмо Минфина России от 08.06.2022 N 24-01-07/54275), Закон N 44-ФЗ не запрещает совершать несколько одноименных малых закупок у единственного поставщика. Однако некоторые суды считают иначе (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2023 N Ф03-6763/2022 по делу N А73-9013/2022).

📃 Постановление АС Северо-Западного округа от 12.04.2024 по делу N А21-5955/2023

🗣 В СФ предлагают расширить полномочия контролирующих органов в сфере муниципальных закупок

Первый зампред комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Ирина Рукавишникова уточнила, что сейчас органы государственного финансового контроля в регионах не уполномочены осуществлять контроль в отношении муниципальных заказчиков, несмотря на то, что значительная часть межбюджетных трансфертов расходуется на закупку товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд.

/ТАСС/. Сенаторы направили поправки ко второму чтению законопроекта о госзакупках, которыми в том числе предлагается расширить полномочия региональных органов финансового контроля в отношении муниципальных закупок. Об этом ТАСС сообщила первый зампред комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Ирина Рукавишникова.

"Сенаторы Российской Федерации подготовили второй пакет поправок в закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Поправками предлагается в том числе наделить региональные органы государственного финансового контроля полномочиями по контролю в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет целевых межбюджетных трансфертов из регионального бюджета", - сказала сенатор, которая выступила одним из авторов предлагаемых поправок.

Она уточнила, что в настоящее время органы государственного финансового контроля в регионах не уполномочены осуществлять контроль в отношении муниципальных заказчиков, несмотря на то, что значительная часть межбюджетных трансфертов расходуется на закупку товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Таким образом, как отметила Рукавишникова, из ведения региональных органов государственного финансового контроля выпадают вопросы обоснования и определения начальной цены контрактов, соблюдения требований законодательства к исполнению и изменению контрактов на закупки для обеспечения муниципальных нужд и так далее. Кроме того, по словам парламентария, такие органы лишены полномочий по привлечению к ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения при осуществлении таких закупок.

🗞 Свежий обзор закупочного законодательства с 22.04.2024 по 05.05.2024

1️⃣ Участников закупок, предоставивших недостоверные сведения об опыте, предлагают вносить в РНП

Предложены поправки в статью 104 Закона № 44-ФЗ. Соответствующий законопроект внесён к Госдуму.

📃 Законопроект № 607800-8 (https://tttttt.me/gkgzru/15621)

2️⃣ Дополнен перечень организаций, которым предоставляется доступ к единой информационной системе гособоронзаказа

📃 Федеральный закон от 22 апреля 2024 г. N 81-ФЗ

3️⃣ Дополнен перечень уполномоченных организаций, с которыми можно заключать контракты без проведения конкурентной процедуры

📃 Федеральный закон от 22 апреля 2024 г. N 89-ФЗ

4️⃣ Внесены изменения в постановление Правительства РФ от 17.07.2015 № 719

Внесены изменения в балльную оценку отдельных позиций раздела «XVIII. Продукция судостроения» требований к промышленной продукции, предъявляемых в целях ее отнесения к продукции, произведенных на территории Российской Федерации.

📃 Постановление Правительства РФ от 25.04.2024 № 531

5️⃣ Утверждены Правила создания, формирования и функционирования федеральной системы каталогизации продукции для федеральных нужд

📃 Постановление Правительства РФ от 27.04.2024 № 549 /ГКГЗ/

❓⁠ Какое наименование товара указать в бумажном проекте контракта: из извещения или дополненное из заявки участника

Приобретали комбайн, закупка состоялась, в описании объекта закупки использовали позицию КТРУ, наименование объекта закупки, как в КТРУ, комбайн зерноуборочный. Участник закупки в заявке на бумажном носителе указывает полное наименование объекта закупки, как в выписке из ПТС: комбайн зерноуборочный самоходный с жаткой. В структурированный контракт подтягивается наименование объекта закупки из извещения — комбайн зерноуборочный. Как заказчику правильно подготовить бумажный проект контракта?

В структурированный контракт наименование объекта закупки подтягивается из извещения — комбайн зерноуборочный. Изменить наименование при подаче структурированной заявки на электронной торговой площадке поставщик не имеет технической возможности. Дополнить наименование комбайна с учетом ПТС поставщик может только в прикладываемом бумажном файле. При формировании проекта контракта на бумаге заказчик может в спецификации указать наименование объекта закупки из извещения по КТРУ и добавить дополнительный столбец, в котором укажет расширенное наименование, как дополнил поставщик в заявке. Это позволит идентифицировать товар при приемке. Разночтений при этом не будет, поскольку основное наименование товара вы не меняете. /ГКГЗ/

🤔 УФАС: реестровая запись подтверждает только страну товара, но не его характеристики для госзакупки Закон N 44-ФЗ Закупочная документация Заявка на участие в закупке

➡️ Участник аукциона на поставку моноблоков пожаловался, что его незаконно отстранили от закупки с ограничениями допуска. Заказчик поступил так, поскольку характеристики товара в реестре российской радиоэлектроники не соответствовали сведениям из заявки.

УФАС признало жалобу обоснованной. Реестровая запись подтверждают только страну происхождения товара. Отклонять заявку из-за различия в характеристиках нельзя.
Позиция контролеров основана в том числе на разъяснениях Минпромторга.

К сходным выводам приходили Астраханское и Иркутское УФАС.

📃 Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 11.04.2024 по делу N 44-1538/24 /КонсультантПлюс/

📰 Вышел в свет свежий номер Вестника Института госзакупок № 5 (117) (май, 2024 г.).

Помимо обзора изменений законодательства, читайте в этом выпуске:

– Цифровой контракт по Закону № 44-ФЗ: отдельные нюансы;
– Ответы на некоторые вопросы подписчиков (Закон № 44-ФЗ);
– Может ли заказчик оплатить стройматериалы отдельно от СМР (Закон № 44-ФЗ)?