Ученые выяснили, как мозг решает, что может контролировать ситуацию

Авторы нового исследования показали, что наше субъективное чувство контроля возникает в результате конкуренции между двумя параллельными процессами обучения. Один из них ставит нас на место «зрителя», другой — на место «актера», а мозг обрабатывает оба и выбирает тот, что точнее прогнозирует ситуацию.

Иногда бывает сложно понять, можем ли мы контролировать ту или иную ситуацию. На эту способность влияет множество факторов, в том числе наше психическое состояние. Часто высокий уровень стресса, тревоги и депрессии ослабляет ощущение контроля и заставляет людей верить, что никакие их действия не имеют значения, даже если на самом деле это не так.

Несколько десятилетий ученые пытаются раскрыть когнитивные механизмы, которые обеспечивают чувство контроля. Теперь исследователи из Португалии и Нидерландов приблизились к разгадке. Когнитивный механизм, который они описали в статье, опубликованной в журнале Nature Human Behaviour, ранее не рассматривался учеными.

Авторы разработали специальный эксперимент в пространстве виртуальной реальности. Он представлял собой дом, в каждой комнате которого было по несколько дверей. По дому можно было перемещаться по одному из двух сценариев. В первом, «управляемом», цвет двери зависел от того, в какую комнату она вела (например, желтая дверь всегда вела только в ванную, а розовая — в гостиную). В «неуправляемом» доме порядок комнат был фиксированный (через любую дверь кухни можно было попасть только в ванную, из ванной — только в гостиную).

По мере того, как участники перемещались по виртуальному дому, ученые без их ведома переключали сценарии «управляемого» и «неуправляемого» дома. Испытуемым некоторое время гуляли по дому, после чего они должны были ответить на вопрос, какие комнаты находятся за двумя дверьми перед ними. Если добровольцы не чувствовали контроля над ситуацией, то отвечали, что обе двери ведут в ту комнату, в которую они должны были попасть согласно фиксированному сценарию. В противном случае они указывали на разные комнаты за дверьми, соответствовавшими их цвету.

Ученые объяснили результаты тем, что в мозге участников происходили два параллельных процесса обучения ролям «актера», который мог выбирать в какую комнату хочет попасть по цвету двери, и «зрителя», который попадал в комнату, определенную последовательностью. Так как сценарии менялись по ходу эксперимента, мозг постоянно сравнивал результаты модели «актера» и «зрителя», чтобы определить, какая из них дает более точный прогноз.

После этого в эксперимент добавили стрессовый фактор — слабые удары тока, — чтобы проверить его влияние на чувство контроля. Участники, которые получили больше ударов, как правило, занимали позицию «зрителя». Чем выше был их начальный уровень стресса, тем сильнее на них влиял этот раздражитель. При этом люди, которые могли предпринять действия, чтобы избежать ударов, лучше реализовали «актерскую» модель поведения.

Исследователи предложили две гипотезы, объясняющие этот результат. Во-первых, высокий уровень стресса может запускать эмоциональные процессы, которые ухудшают выполнение когнитивных задач. Во-вторых, в условиях стресса роль «зрителя» кажется более рациональной, так как опыт показывает, что ситуация неконтролируемая.

Также авторы работы оценили нейрофизиологические основы этого процесса. Участники эксперимента выполнили то же задание внутри МРТ-сканера, который в режиме реального времени фиксировал работу их мозга. Ученые обнаружили, что нейроны медиальной префронтальной коры мгновенно фиксировали разницу в точности прогнозирования двух моделей обучения. За изменение решения отвечали задняя часть поясной извилины, височно-теменная и префронтальная кора. Таким образом мозг сравнивал два параллельных процесса и оценивал свой контроль над ситуацией.

Теперь ученые планируют исследовать, как этот механизм развивается с возрастом и как на него влияют различные факторы, например взросление в стрессовой среде. Кроме того, его изучение в контексте психических расстройств позволит понять, почему депрессия приводит к иллюзии отсутствия контроля.

Источник: https://naked-science.ru/article/biology/mozg-kontroliruet-situatsiyu

Шимпанзе интересуются черепами своего вида больше, чем черепами других животных
#разум_животных_РА

Как и мы, близкие людям приматы демонстрируют особенный интерес к телам мертвых сородичей, могут навещать их и проявлять все признаки переживания утраты. По некоторым данным, шимпанзе собираются даже у скелетов и черепов представителей своего вида, хотя их связь с живой обезьяной, облеченной в плоть и кожу, не так уж очевидна. Ученые из Японии проверили эти сообщения в лабораторных экспериментах, о которых рассказывают в статье, опубликованной в журнале Royal Society Open Science.

Андре Гончалвес (André Gonçalves) и его коллеги из Университета Киото привлекли к исследованию семерых живущих в неволе шимпанзе.

Животным демонстрировали изображения на мониторе, отслеживая движения глаз. Чтобы те не слишком активно двигали головой во время опытов, перед монитором была закреплена соломинка с лакомством, фруктовым соком, которую шимпанзе старались не выпускать изо рта как можно дольше.

Подопытным приматам предъявляли по четыре изображения, связанных с головами четырех видов: собак, кошек, людей и шимпанзе, оценивая интерес, который проявляет животное к каждому из них. На разных картинках четыре вида представали в разных ориентациях, в виде голов и черепов, а также камешков, формой похожих на эти черепа. В общей сложности каждое животное отсматривало 180 изображений.

Как и можно было ожидать, наибольший интерес у шимпанзе вызывали «лица» и в несколько меньшей степени черепа сородичей. На самих черепах дольше всего животные всматривались в зубы, а также носовые и глазные отверстия. Ученые связывают это с проявлением парейдолии — зрительной иллюзии, заставляющей видеть знакомые образы в напоминающих их объектах. В описываемом случае — морды шимпанзе в рисунке ее черепа. Лица при парейдолии проступают особенно часто в силу повышенного внимания, которое уделяют мимике и люди, и шимпанзе.

Как и можно было ожидать, наибольший интерес у шимпанзе вызывали «лица» и в несколько меньшей степени черепа сородичей. На самих черепах дольше всего животные всматривались в зубы, а также носовые и глазные отверстия. Ученые связывают это с проявлением парейдолии — зрительной иллюзии, заставляющей видеть знакомые образы в напоминающих их объектах. В описываемом случае — морды шимпанзе в рисунке ее черепа. Лица при парейдолии проступают особенно часто в силу повышенного внимания, которое уделяют мимике и люди, и шимпанзе.

Источник: https://naked-science.ru/article/biology/shimpanze-proyavlyayut-interes

Бедность и преступность влияют на развитие мозга ребенка еще до рождения
#общество_РА

Американские исследователи показали, что неблагополучные условия могут повлиять на развитие мозга ребенка в утробе матери. Дети женщин, столкнувшихся во время беременности с бедностью и преступностью, имели меньшие объемы серого и белого вещества, число извилин и связей между отделами мозга.

Бедность и преступность могут негативно отразиться на здоровье и развитии ребенка. Теперь ученые из Вашингтонского университета в Сент-Луисе (США) пришли к выводу, что некоторые факторы окружающей среды способны влиять на структуру и функции мозга ребенка еще во время внутриутробного развития. Результаты работы опубликованы в журнале JAMA Network Open.

В исследовании приняли участи младенцы, рожденные с 2017 по 2020 год, до начала пандемии Covid-19. Ученые оценивали развитие их мозга в течение первых нескольких недель жизни с помощью МРТ-сканирования.

Результаты исследования показали, что дети матерей, живущих в бедности, как правило, рождались с меньшим объемом мозга, чем дети женщин с более высоким доходом. Это касалось как серого, так и белого вещества. Кроме того, у детей бедных матерей выявили меньшее количество извилин, что свидетельствовало о незрелости их мозга. При этом психосоциальный стресс, которому подвергались женщины в период ожидания ребенка, не вызвал таких значительных последствий. Сниженные объем и число извилин мозга младенца могут негативно отразиться на его дальнейшем развитии.

После этого ученые исследовали влияние уровня преступности района, в котором жила беременная, на развитие мозга новорожденных. Оказалось, женщины, проживающие в более опасных районах, рожали детей с более слабыми связами между структурами мозга. В том числе изменения затронули отделы, участвующие в обработке и контроле эмоций. Таким образом, жизнь в районе с высоким уровнем преступности оказывала более специфичное влияние на развитие мозга, чем бедность. Ослабленные в младенчестве связи между отделами мозга могут сказаться на психическом развитии ребенка и его способности адаптироваться в обществе.

Сокращение числа бедных и снижение уровня преступности представляют собой общепризнанные цели государственных политик и общественного здравоохранения. По мнению ученых, защита будущих матерей от опасной среды и финансовая поддержка позволят улучшить развитие их детей. При этом существующие социальные программы, направленные на помощь людям из неблагополучной среды, должны включать также меры, рассчитанные на помощь еще до рождения человека.

Источник: https://naked-science.ru/article/medicine/bednost-i-prestupnost

Безумие "вокизма" охватило бизнес
#левые_РА

Борьба за права секс-меньшинств, движение MeToo и другие проявления агрессивной политкорректности пришли и во Францию, пишет "Фигаро". Причем приносят эти глобалистские ростки во Францию прежде всего транснациональные компании. Это им нужен новый человек, не имеющий ни семьи, ни родины. Он поедет куда угодно и сделает что угодно, лишь бы деньги платили.

"Фигаро": Неужели идеология "вокизма", появившаяся в американском обществе для осуждения расизма и дискриминации сексуальных меньшинств, распространилась и на бизнес за рубежом?
Анн де Гинье: Совершенно очевидно, что это так и есть. За последние десять лет американские корпорации резко политизировались. Сначала они стали поддерживать те или иные политические силы.

А позже стали поддерживать то, что им выгодно: пресловутую борьбу с дискриминацией. Причем крупные компании поддерживают самые радикальные формы этой борьбы: например, идет прославление "пробудившихся" (именно так переводится слово woke) радикальных борцов за права расовых меньшинств. Гипертрофированное внимание уделяется так называемым вопросам идентичности — то есть правам гомосексуалистов, трансгендеров и т.д. Примеры? Пожалуйста. Через несколько месяцев каждая группа, зарегистрированная на площадке Nasdaq, должна будет указывать расовую/этническую принадлежность и сексуальную ориентацию каждого члена своего совета директоров. Цель — соблюдение квот многообразия. Такие компании, как Disney или Coca-Cola, во время семинаров рекомендуют своим белокожим сотрудникам крепко подумать о привилегиях, которые они имеют благодаря их цвету кожи.

Европа также быстро "крестилась" в эту новую квази-религию. Например, в июле 2021 года Lufthansa попросила своих сотрудников исключить выражение "леди и джентльмены" при обращении к пассажирам. Почему так нельзя говорить? А потому что надо использовать лексику, адресованную всем пассажирам, в том числе и тем, кто не отождествляет себя полностью ни с мужчинами, ни с женщинами. В знак протеста после гибели в США афроамериканца Джорджа Флойда в результате грубого обращения со стороны белых полицейских, компания Lego приняла смелое решение приостановить рекламу своих конструкторов, содержащих полицейские автомобили.

— Распространяется ли это движение на Францию?

— Да, делается это прежде всего американскими компаниями, которые как бы импортируют во Францию свои правила: постоянное прославление меньшинств, обцессию по поводу пресловутого гендера, "антирасистское" воспитание с запретами на те или иные старые слова или формулы вежливости... Французские компании, которые зависят от американского рынка, следуют этим новым правилам беспрекословно. Так, во время презентации своих новых продуктов аналитикам и журналистам прошлым летом компания Sanofi вдруг стала всячески подчеркивать большую долю чернокожих в общем количестве своих сотрудников в США.

Волна этой принудительной борьбы с дискриминацией в американском стиле сейчас набрала огромную мощь. Но во Франции она наталкивается на "корневую" национальную традицию, по которой вежливость и деликатность распространяются на всех членов общества (универсалистская культура), без привилегий для особо пострадавших в прошлом меньшинств. Стремясь не отрываться от народа, главы наших предприятий пока очень неохотно принимают нормы "вокистского" движения. Но выступить открыто против этих норм французским "патронам" будет непросто.

Источник: https://inosmi.ru/20220308/vokizm-253312898.html

Формирование русского народа
#история_РА

Восточные славяне стали доминировать на Восточноевропейской равнине к восьмому веку нашей эры. Культурологи находят пересечения культуры восточных славян даже с индоиранскими племенами, однако, говорить об их существенном влиянии не приходится. Угро-финнов русские частично ассимилировали, частично «выдавили» в отдельные регионы: мордва, удмурты и т.д. О какой-то войне на истребление здесь не приходится говорить. С тюркскими же народами, типа хазар или печенегов, восточные славяне вели достаточно продолжительные войны. Нет никаких генетических или археологических подтверждений взаимного влияния народов, однако, существует ряд гипотез, что тюркские народы повлияли на этногенез современных кавказских народов. Гораздо больше на формирование русского народа повлияли скандинавы, которые были интегрированы в зарождающуюся славянскую государственность с приходом Рюрика. В целом, даже сейчас можно проследить немало общих черт с культурой скандинавов того времени.

Кстати, приглашение Рюрика на правление ряд идеологов прошлых веков пытались выставить за некую отсталость, «расовую неполноценность», якобы спми не смогли построить свою государственность, поэтому пригласили для этого благородных германцев. Однако, это утверждение легко опровергается при знакомстве с литературными памятниками тех лет: будь то «Песнь о Нибелунгах» или «Беовульф», где мы сталкиваемся со знакомой практикой по приглашению соседнего правителя к себе во княжение для защиты от врагов.

Пока Русь медленно обрастала территориями, побеждала степных соседей, принимала христианство по византийскую образцу, на её территории стали появляться региональные центры, которые впоследствии сыграют свою роль в формировании московского государства. Однако, в 1237 году приходят татаро-монголы, чей протекторат над Русью, сопровождающийся разорениями княжеств и уничтожениями городов, стал настоящей исторической трагедией для привычного нам по европейскому опыту развития народа и государства. Более того — ряд западных областей Руси оказались захваченными польскими и литовскими государствами, что во многом повлияет на их будущее обособленное мировоззрение. Несмотря на большое количество русофобских мифов о том, что татары перемешались с русскими, выражающимися в искромётных мудростях навроде «поскреби русского – найдешь татарина», нет никаких генетических подтверждений ассимиляции восточных славян татарами. Более того — русский генофонд сам повлиял на татар (видимо, за счёт угнанных в рабство славян), поэтому сейчас часть татар, живущих на территории России, имеют очень «славянскую внешность». Однако, татары возымели своё культурное влияние в рамках торгового обмена с русскими. К сожалению, также придётся согласиться с Михаилом Веллером, что во многом татаро-монголы повлияли на формирующуюся феодальную систему северо-восточной Руси, которая заметно отличалась от западноевропейской модели. Возможно, потребность в сильном лидере, который может сплотить разрозненный народ на больших территориях, возникла у русских именно здесь. Новгородская демократическая культура вече, например, не выдержала конкуренции с авторитарным устройством соседей и была со временем уничтожена в ходе «объединения русских земель», которое началось после победы над татаро-монгольским иго. Примерно с этого момента также начинается медленное расширение Московского государство на запад и восток, что впоследствии включит земли татар и других народов в состав зарождающейся России. Эти народы так никогда и не ассимилируются, хотя и подвергнуться колоссальному культурному влиянию русского народа.

Здесь, кстати, стоит отдельно разобрать один важный момент. В среде русофобов существует расхожее убеждение, что у ряда дворянских семей России было татарское происхождение, а потому приписывать их культурные достижения русскому народу нельзя. Они начинают утверждать, что великий русский писатель (к слову, убеждённый националист) Фёдор Достоевский был татарином, так как в роду у него были предки из числа татарских дворян. Однако, за пару веков русская культура ассимилировала род Достоевских как культурно, так и генетически.

Также отдельно можно остановиться на воссоединении «Украины» с Россией в 1654 году. Интересным это явление является потому, что какая-то особая квази-идентичность на этих территориях была только у запорожских казаков и жителей западных областей современной Украины, которых можно рассматривать в качестве протоукраинцев. Из них, кстати, был сам гетман Богдан Хмельницкий, который и был инициатором этого «воссоединения». Обычное же население этих территорий можно охарактеризовать как малоросское. И несмотря на то, что какие-то региональные отличия в их культуре встречались (у малоросов были мавки, а у нас — русалки), назвать это каким-то отдельным народом язык не повернётся. Собственно, отсюда и берёт своё начало концепция триединого русского народа, состоящего из великоросов, малоросов и белорусов.

Но это концепция народа, а не нации, которая так и не успела до конца сформироваться. Московское государство со временем стало Россией, а потом и Российской империей, но так и не стало национальным государством. Держалась эта страна на русском народе, культура которого была ведущей и связующей для всей державы. Это позволяло интегрировать отдельных энтузиастов в ряды русских, однако, последовательной политики ассимиляции других народов не велось. Малые народности удостоились чести стать поддаными царя, который гарантировал им мирное существование на территории империи. Это, кстати, заметно отличает русских от западных европейцев, которые с 17-го века активно колонизировали территорию США чтобы в один момент устроить массовый геноцид индейцев, которых они сохранили в малом количестве только для того чтобы впоследствии отмывать деньги в казино, расположенных в их резервациях.

К началу 20-го века Россия была стремительно развивающейся страной с великой культурой и большими геополитическими амбициями, что никак не отменяло наличия у неё слабых сторон. Такие слабые стороны были в каждой стране, и в период политической нестабильности начала века не все из этих стран сохранились. К сожалению, не избежала этой участи и Российская Империя, где в октябре 1917 в ходе переворота к власти пришли революционеры большевики. За этом последовал распад Империи, который был осуществлён для того, чтобы впоследствии бо‌льшая часть вышедших из состава Империи земель вошла в состав нового государства.

Однако, между двумя этими образованиями было существенное отличие: теперь в состав нового государства, которое получило название СССР, вошли не покорённые народы, а независимые республики, каждая из которых старалась получить для себя как можно более привилегированное положение. Это та самая бомба замедленного действия, о которой говорил Владимир Путин в одном из своих общений с журналистами. А для обеспечения этих привилегий большевикам понадобился народ-донор, роль которого выпала русскому народу, под которым в то время стали понимать уже исключительно великоросов. Об этом напрямую писал Владимир Ленин в своём труде «К вопросу о национальностях или “автономинизации"», и говорил Бухарин на XII съезде РКП(б), и высказывались другие мыслители страны советов. Собственно, идея у них была схожая с той, которую сейчас высказывают сторонники неомарксизма, интерсекционального феминизма и прочих левых течений: более привилегированный субъект должен быть ущемлён в правах и возможностях, чтобы дать возможность «ущемленному» субъекту достичь с первым «равенства». Это отражалось на многих экономических и культурных аспектах в советских жизнях, часть из которых была ослаблена лишь перед началом ВОВ. Но последствия политики коренизации никто не отменял, а РСФСР была единственной республикой, у которой не было своей партии, отсеивающей интересы региона. Этот господин должен был уплатить за всё. И платил исправно на протяжении всей советской истории, конец которой начался в Перестройку.

Отсутствие национальных элит, которые должны были бы думать о национальных интересах своего народа, привело к тому, что 27 миллионов русских (по самым оптимистичным подсчётам) оказались за пределами Российской Федерации. Коммунистический нацбилдинг, который подобным образом чертил границы между народами карандашом по карте и в Югославии, что привело к кровавым войнам в 90-х, привёл к тому, что исконно русские земли оказались — внезапно — на территории государств, которые никогда не существовали в истории. Русские в Российской Федерации так и остались просто народом, в то время как пьяная физиономия стремительного деградирующего Ельцина все 90-е с упоением произносила фразу «дорогие россияне». Вместо того, чтобы наконец-то начать строить русское национальное государство, мы получили страну, которая очень долго закрывала глаза на проблемы русских в соседних странах.

Источник: https://tttttt.me/rusquad

Согласно «Нью-Йорк таймс», Наполеон был прежде всего… сторонником превосходства белой расы!

Американская газета, претендующая на титул авторитетного издания, стала в первую очередь официальным органом нетерпимости. Нетерпимость ко всем иным мнениям на его страницах проявляют так называемые прогрессисты. Они всех готовы принести в жертву своей идеологии woke («мышление пробужденных»), которая при этом претендует как раз на защиту жертв несправедливости.

Чертовы французы!

Не извлекая никаких уроков из прошлогодней отставки редактора отдела мнений Джеймса Беннета (James Bennet) и звездную корреспондентку издания Бари Вайсс (Bari Weiss), «Нью-Йорк таймс», превратившийся в мелкий таблоид, не упускает случая выступить с нападками против Франции и французов, этих «двоечников империи добра», как написал о нас Филипп Мюрей (Philippe Muray).

«Пробужденные» из «Нью-Йорк таймс», адепты идеологических чисток путем увольнений и упразднений в рамках «культуры отмены» (cancel culture), на этот раз взъелись в выпуске от 18 марта на Наполеона Бонапарта. Оказывается, он вовсе не был «героем, достойным восхваления».

Возвращаясь к теме установления рабства в колониях в 1802 году (забывая об историческом контексте этого решения, сожалениях самого императора и упразднении работорговли в течение «100 дней» в 1815 году), авторы статьи называют Наполеона «величайшим тираном» и еще почему-то «иконой идеи превосходства белой расы». Без учета всего объема фактов и исторического контекста автор публикации забывает об уроке Марка Блоха насчет призвания истории. Призвание истории — «понимать, а не осуждать», так как «осуждая, мы неизбежным образом утрачиваем всякое стремление найти объяснение».

Более того, автор выдумывает, будто Франция (главным образом, в школе) умышленно игнорирует факты, бросающие тень на образ Наполеона. Разумеется, это ложь, так как во Франции никогда не отрицали факта установления рабства. И у нас есть свои адепты идеологии woke: дискуссии на тему «французского» рабства в течение уже нескольких лет ведутся в других странах некоторыми французами. Эти французы — адепты идеи раскаяния и отказа от всего, что символизирует и представляет собой история нашей страны — со всеми ее светлыми и темными сторонами.

Американские издатели утомились

Вот эти немногие французы, которые отрицают наше прошлое, как вы думаете — как они могут оправдать теракты, совершаемые в нашей стране якобы угнетенными представителями «колонизированных» народов? Что они почувствовали, когда Самюэль Пати (Samuel Paty), получавший угрозы за демонстрацию на уроке карикатур «Шарли Эбдо» в рамках курса о свободе слова, был в конце концов обезглавлен перед школой, где он преподавал?

Заявление Эмманюэля Макрона (Emmanuel Macron) о мерах борьбы с исламистским сепаратизмом, прозвучавшее осенью прошлого года, вызвало всплеск критики в англосаксонской прессе: в «Файненшл Таймс» (Financial Times) писали, что «война Макрона против исламистского сепаратизма лишь провоцирует во Франции раскол»; в «Политико» (Politico) — о «светскости, ставшей опасной французской религией»; в «Вашингтон Пост» (Washington Post) писали, будто «вместо того чтобы принять меры по борьбе с системным расизмом, Франция хочет реформировать ислам». А «Нью-Йорк таймс» всех переплюнула, задавшись вопросом: «Не подпитывает ли Франция терроризм, пытаясь его искоренить?»

Вся эта пресса считает, таким образом, что мы сами виноваты в том, что стали жертвами терактов. А преподаватель истории сам доболтался до того, что оказался обезглавлен… Поэтому президент Франции вынужден был ответить на вопрос «Нью-Йорк таймз»: «Когда я вижу в контексте данных событий, что многие газеты тех стран, которые, как я считаю, разделяют наши ценности, пишут… о исламофобии в самой Франции, я говорю таким критикам: господа, вы упускаете суть».

Но чего еще можно ожидать от американской либеральной прессы, которая уже давно не «Шарли»? Несколько лет назад «Нью-Йорк таймс» отважно решила удалить все карикатуры, взятые со страниц «Шарли» — во избежание оскорбления чувств аудитории…

Не пора ли снести «Нью-Йорк Таймс»?

Источник: https://inosmi.ru/20210325/249413355.html?in=t

Война вокруг абортов
#левые_РА

В США разгорается культурная война война вокруг абортов. В ближайшие недели Верховный суд примет окончательное решение по иску об ограничении абортов после 15-й недели беременности в Миссисипи. По утечкам из суда, большинство судей - 5 из 9 - уже готовы признать этот закон конституционным.

Это де-факто аннулирует историческое решение Roe v Wade от 1973 года, которое запретило штатам серьёзно ограничивать аборты. Верховный суд в США нечасто отменяет свои предыдущие решения - но сейчас, когда там сформировано консервативное большинство, решил двигаться в сторону расширения полномочий штатов.

В либеральных штатах всё останется как и раньше - в то время как консервативные введут дополнительные ограничения. В целом, так работает нормальный федерализм - однако именно это, невозможность навязать всем свою волю, и выводит из себя прогрессивную общественность Америки.

“Антифа”, БЛМ и феминистки планируют в ближайшие дни устраивать уличные акции, направленные и на организации, пропагандирующие отказ от абортов, и на католические церкви. Но самым резонансным станет пикетирование домов, где живут судьи Верховного суда. Их адреса чудесным образом утекли в руки актива Демпартии - и сейчас на них и членов их семей будет оказываться беспрецедентное давление.

По опросам большинство американцев поддерживают аборты только в течение первого триместра беременности. То есть в рамках тех самых 15 недель, что прописаны в законах Миссисипи, Техаса и других консервативных штатов, которые их сейчас ограничивают.

Поэтому нельзя сказать, что демократы на этой повестке смогут как-то сильно выиграть. Но у них задача другая - повысить явку своего избирателя на выборах в Конгресс. И попытаться сместить повестку от экономического кризиса и украинского фиаско Байдена, где дела для Демпартии обстоят совсем уж скверно.

Источник: https://tttttt.me/malekdudakov

Национальные различия в интеллекте и доход на душу населения

От свидетельств в пользу того, что интеллект предсказывает индивидуальный доход и что средний интеллект географических регионов предсказывает среднедушевой доход в этих регионах, мы можем перейти к предположению, что средний интеллект нации должен предсказывать средний национальный доход на душу населения. Мы проверяли эту гипотезу в сотрудничестве с Тату Ванханеном из Хельсинского Университета (Lynn, Vanhanen, 2002, 2006). Первым шагом в этом исследовании было вычисление интеллекта наций. У нас была возможность сделать это для 113 стран, опираясь на данные проведённых исследований. В мире существует 192 государства, население которых превосходит 40 000 человек. Для 79 стран, в которых не проводились измерения IQ, была проведена оценка интеллекта, исходя из показателей соседних стран.

Интеллект наций был измерен по шкале, на которой за среднее в 100 баллов принимался средний интеллект по Великобритании, а стандартное отклонение составило 15 баллов. Значения IQ для всех остальных стран располагались относительно этого критерия. Такая система стала известна как «IQ по Гринвичу» по аналогии с линиями долготы, отсчёт которых начинается с нулевой, проходящей через Гринвич (пригород Лондона).

Результаты показали, что существуют большие различия в средних показателях интеллекта государств. В приложении приведены значения IQ для всех стран вместе с показателями математических и естественнонаучных достижений 15-летних школьников, доходом на душу населения и другими переменными (которые будут обсуждаться далее), такими, как грамотность взрослого населения, продолжительность жизни и религиозные убеждения. Если представить результаты в обобщённом виде, то можно констатировать, что наивысшие баллы IQ (среднее значение — 105) имеют жители Восточной Азии (Китай, Япония, Корея). За ними следуют европейцы (среднее — 99), юго-восточные азиаты (среднее — 87), жители тихоокеанских островов (среднее — 85), южные азиаты (среднее — 84), северные африканцы (среднее — 84) и жители Африки Южнее Сахары (среднее — 67). Точность измерения IQ составляет 2–3 балла: так, например, нет значимых различий между значением IQ в 97 баллов для России и 100 баллами для Великобритании.

Нашей первой целью было проверить, сходны ли показатели национального IQ с показателями математических и естественнонаучных достижений 15-летних школьников. Так как интеллект высоко коррелирует с математическими и естественнонаучными способностями, в нашем исследовании мы предполагали обнаружить соответствующую связь. Математические и естественнонаучные достижения 15-летних школьников из 46 стран, опубликованные М. Мартином с коллегами (Martin et al., 2004), приведены в приложении. Корреляция между этими показателями и национальным IQ составила 0.92 для математических достижений и 0.91 для естественнонаучных. Эти корреляции свидетельствуют в пользу точности оценок национального IQ.

Нашей следующей целью было исследование отношений между показателями национального IQ и дохода на душу населения (см. приложение). Мы обнаружили корреляцию, равную 0.60. Это означает, что средний интеллект стран объясняет существенный процент различий в национальном среднедушевом доходе, однако не обеспечивает объяснение всей дисперсии дохода. Другие факторы, такие, как обладание природными ресурсами (нефтью, газом, золотом, алмазами) или экономическая и политическая организация, также вносят вклад в обсуждаемые различия.

Интеллект жителей страны детерминирует среднедушевой доход, потому что население с более высоким IQ (европейцы и восточные азиаты) способно более эффективно работать по сравнению с теми, у кого показатели IQ более низкие. Люди с более высоким интеллектом могут:

— Производить высокоценную научную и инженерную продукцию, такую, как самолёты, автомобили, компьютеры, фармацевтические препараты и так далее, которую страны с низким IQ (в оставшейся части мира) производить не способны.

— Обеспечивать, вне области науки, на высоком уровне товары и услуги в сфере, например, банковского обслуживания, страхования, архитектуры, парфюмерии, кино.

— Обеспечивать рабочую силу, которая эффективно работает во всех областях экономики.

— Обеспечивать политических лидеров, которые эффективно управляют экономикой.

Интересный вопрос заключается в том, определяет ли национальный интеллект доход на душу населения или доход на душу населения определяет национальный интеллект. Нам кажется, что оба утверждения справедливы. В случае отдельного человека IQ должен выступать причиной дохода, так как в некоторых исследованиях IQ измерялся в детстве, а доход — в то время, когда дети уже становились взрослыми. Однако в случае наций причинные отношения не столь очевидны.

Нам кажется, что на уровне стран корреляция между IQ и доходом является результатом процесса с положительной обратной связью: интеллект государства является фактором среднедушевого дохода, а доход, в свою очередь, определяет интеллект нации.

В соответствии с положительной обратной связью страны, имеющие более высокий IQ, используют более высокие доходы для того, чтобы создать более благоприятные условия для развития интеллекта своих детей, например, обеспечивая им лучшее питание, заботу о здоровье и образование. В этой части процесса с положительной обратной связью доход на душу населения оказывается причиной более высокого IQ. Таким образом, страны с высоким IQ предоставляют своим детям двойное преимущество — со стороны генов и со стороны благоприятной среды для развития интеллекта. Сходные процессы наблюдаются в семьях, в которых родители с высоким IQ обеспечивают своим детям то же самое двойное преимущество. В психогенетике этот процесс известен как генотип-средовая корреляция (Plomin, DeFries and McClearn, 1990).

Тот факт, что интеллект положительно связан с доходом как на уровне стран, так и на уровне отдельных индивидов был подтверждён несколькими исследователями, производившими перепроверку данных (Whetzell, McDaniel, 2006; Templer, Arikawa, 2006; Hunt, Wittmann, 2008). Этот факт был подтверждён также в исследованиях, использующих вместо интеллекта национальные баллы по математике, естественным наукам и показатели грамотности (Rindermann, 2007; Hunt, Wittmann, 2008).

Ричард Линн "Интеллект и экономическое развитие"

Как фенотип человека изменялся в неолите

Судя по изменению генетических вариантов, отвечающих за полигенные фенотипические признаки, в неолите у европейцев увеличился рост, повысился интеллект, кожа стала более светлой, а также повысился риск сердечно-сосудистых болезней из-за того, что в крови снизился уровень холестерина высокой плотности. Эти эволюционные изменения специалисты связывают с действием отбора при переходе к производящем хозяйству.

Генетики проследили, как на протяжении тысячелетий под действием отбора менялся фенотип человека – его внешность и метаболизм, и какие события человеческой истории могли на это повлиять. Для этого они проанализировали генетические варианты, связанные с фенотипическими признаками, в древних и современных геномах – от палеолита до настоящего времени, результаты исследования опубликованы в журнале Frontiers in Genetics.

Исходная выборка по современным геномам включала 250 европейских геномов из базы данных «1000 геномов», в которой проанализировали 1 233 013 фенотипически значимых SNP. Данные по 827 древним европейским геномам взяли из базы по древней ДНК, собранной в лаборатории Дэвида Райха в Медицинской школе Гарвардского университета (https://reich.hms.harvard.edu/allen-a...). Выборка охватила индивидов начального верхнего палеолита, позднего верхнего палеолита, мезолита, неолита и постнеолитической эпохи. В зависимости от региона временные рамки этих периодов несколько различались.

Суммарную статистику по полигенным фенотипическим признакам, включая рост, индекс массы тела, уровень липопротеинов, сердечно-сосудистые заболевания и уровень интеллекта, взяли из Биобанка Великобритании и каталога GWAS. Уровень интеллекта в этих базах оценивали по стандартным нейрокогнитивным тестам (SAT и WAIS IQ). Из этих данных для каждого признака вычисляли Polygenic risk scores (PRS) – фенотипический эффект генетических вариантов.

Далее, расположив все древние и современные геномы на хронологической шкале, исследователи обнаружили, что графики PRS по указанным фенотипическим признакам меняют траекторию при переходе через границу от мезолита к неолиту. Они сделали вывод, что с наступлением неолита ускоряется процесс отбора, меняющего их величину.

Так, переход к неолиту благоприятствовал генетическим вариантам более высокого роста и более светлой кожи. То есть, по сравнению с людьми каменного века, в неолите люди стали выше (соответственно, снизился индекс массы текла), а кожа, долгое время остававшаяся смуглой, посветлела. Среди биохимических показателей генетические варианты указали на то, что в неолите снизился уровень холестерина высокой плотности (который называют «хорошим» холестерином). Его снижение повышает риск атеросклероза. Тогда что могло быть двигателем отбора? По гипотезе авторов, причина может быть в том, что вариации в уровне холестерина высокой и низкой плотности проявляет связь с уровнем интеллекта.

Итак, изменения на уровне генетических вариантов позволяют предположить, что с переходом к производящему хозяйству в неолите у европейцев увеличился рост, кожа стала более светлой, повысился интеллект, но вместе с тем увеличился риск сердечно-сосудистых болезней из-за снижения в крови уровня холестерина высокой плотности.

Источник: http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=35312