Самодисциплина. Есть такое слово «надо». Договор, который вы не подписывали. 😑

Под постом про талант и детей (в ВК) прошла интересная дискуссия. Денис поднял важную тему с «надо» и самодисциплиной.

Чтобы ничего не переврать процитирую:

«В любом виде деятельности есть моменты, которые не нравится делать, и что теперь бросать это дело? И потом сегодня можно нравиться одно, завтра - другое, послезавтра - третье, ну и будет человек, когда вырастет в постоянном "поиске себя". Как на счёт самодисциплины? Как на счёт того, что порой нужно делать то, что не нравится?»
-—
Трудности бывают в любом деле, даже, которое очень нравится.

В детстве я любил собирать Lego. У меня был небольшой мешочек с разными деталями от разных наборов и я постоянно что-то мастерил.

Помню, что, когда что-то не получалось собрать как я хотел, то я просто продолжал собирать, пока не получится. Даже не так, так не было вообще состояния «не получилось».

Не корабль, так машина.
Не машина, так будет домик.
Не домик, так плот.

Процесс строения нравился сам по себе и поэтому трудности, не воспринимались как НЕВЕРОЯТНОЕ ПРЕПЯТСТВИЕ, КОТОРОЕ НУЖНО ВО ЧТО БЫ ТО НЕ СТАЛО ПРЕОДОЛЕТЬ!

МАМ, НЕСИ МОЮ СИЛУ ВОЛИ И САМОДИСЦИПЛИНУ! Я ДОЛЖЕН СОБРАТЬ ЭТОТ ГРЁБАНЫЙ КОСМОЛЁТ.

Что интересно, ребёнок будет делать сам и доводить дело до конца, когда это ему доставляет удовольствие. И количество и «сила» этого удовольствия превосходит «силу» возникающих по дороге трудностей.

Сейчас можно зарулить в зону актуального развития и зону ближайшего развития, но это отдельная тема.

Возвращаясь к взрослым.
Бывает так, что родители перегибают палку с тем, что ребёнок «должен» делать и вообще есть такое слово "надо". Вопрос, в какой ситуации прибегают к «должен» и «надо»?

Когда делать НЕ ХОЧЕТСЯ. И вот здесь, появляется надо. ЧЕРЕЗ НЕ ХОЧУ.

Если «надо» использовать часто и бездумно, то «хотелку» ребёнку можно легко сломать. И научить его ориентироваться в мире не исходя из своих желаний, а из правил и «долженствований».

Научить его в ситуации выбора игнорировать свои потребности и желания и руководствоваться «надами».

Хорошо, когда «надо» и «хочу» совпадают, и неприятно, когда идут поразнь.

Денис точно заметил, что «надо» это такой драйвер для самодисциплины.

Надо — задаёт чёткое направление.
Надо — мобилизует.
Надо — устанавливает границы.

Я бы сравнил «надо» с энергетиком, который можно выпить в определённой ситуации для решения конкретных задач.

Но если хлестать стимуляторы постоянно, жить в таком стиле, то скоро понадобится всё большие и большие дозировки, потому что разовьётся толерантность. А дальше начнутся другие неприятные последствия от бесконечной стимуляции.

Часто люди живут так, потому что они:
— Не осознают этого (рыба не знает, что она в воде).
— Осознают, но не знают, что с этим делать.

Поэтому первый шаг: обратить внимание, что вы делаете и когда, объясняя, мотивируя себя на это через «надо», «необходимо», «должен».

Второй шаг - ответить на несколько вопросов:

— Вот это «надо» оно кому надо?
— С кем и когда я заключил «договор» на то, что я буду это делать?
— Что мне мешает «разорвать»\«перезаключить на других условиях» его?

— Что будет, если я не буду это делать? Не буду выполнять это «надо»?
— Стопроцентно будут именно такие последствия, которые я себе представляю? Точно-точно? Нет ни малейшей вероятности на иной исход?

— Нужно, значит я не хочу делать это? Что мешает делать, то что хочу?

— Каких личных качеств и\или других ресурсов мне пока не хватает, чтобы справиться последствиями при условии, что они будут именно такие, какими мне кажутся?
— Как и где я могу их получить, раздобыть, чему могу научиться, чтобы легко справиться?

Любое правило или «надо» было придумано кем-то, когда-то, для кого-то и с какими-то целями. Поэтому вы имеете полное право придумать себе любое другое правило и проверить его реальностью.

Какое правило будет первым?

Осторожно! Мыслевирус: «Время лечит».

Эту фразу часто говорят, когда хотят поддержать и успокоить человека в трудной ситуации.

Надежда на «время» может только усугубить ситуацию, потому что «время» само по себе не обладает «целительными» способностями. Особенно, когда ситуация касается психологической сферы.

Человек передаёт ответственность за свои реакции, мысли, действия во вне на некое абстрактное «время» и превращается в ждуна.
Его мысли, действия и чувства в отношении произошедшего события не меняются, потому что теперь он ждёт чудотворного эффекта времени.

Время прошло, а мне всё еще плохо. Значит надо еще подождать.

Я знаю примеры, когда люди ждали десятки лет, прежде чем обратиться к специалисту. Всё это время они страдали, переживали, но продолжали ждать.

Вопросы ниже помогут избежать попадания в ловушку зависимости от времени и сохранить здравомыслие.

— Кого лечит время?
— Когда лечит?
— Чем лечит?
— Лечит от чего?
— Чьё время лечит?

— Сколько по времени лечит время?

— Всегда ли время лечит?
— Всё ли лечит время?
— Всех ли оно лечит?
— Время только лечит?

— Как конкретно происходит лечение?
— С какой скоростью лечит?
— С чего начинается лечение, когда заканчивается?

— Как узнать, что время именно лечит, а не делает что-то другое?
— Бывает ли такое, что время не лечит?
— Что конкретно влияет на время, что оно будет лечить или делать что-то другое?

— Сколько нужно секунд, минут, часов, дней, недель, лет чтобы излечиться от страха (горя, стыда, вины, уныния, паники, фобии)?

Про лечение временем часто говорят, когда человека сталкивается потерей и утратой ценного, важного. Это может быть человек, материальный предмет, физическая возможность (в результате травмы, болезни и т.д.) или мечта.

Надеется на время — значит доверить свою жизнь случаю, вместо того, чтобы сделать что-то, что поможет разобраться с чувствами и мыслями сейчас.

Время лет(ч)ит

Заглушение внутреннего голоса (внутреннего диалога) до сих пор в тренде и многие попадают на крючок этой странной идеи.

Совсем недавно мне попалась книга, где красной нитью проходит мысль, что внутренний критикующий голос — зло и от него надо избавиться раз и навсегда.

Бороться разными способами, но бороться! Не дать себя подчинить, не дать сломить и прочая дичь в подобном стиле. Скоро сделаю обзор на неё.
А пока я сделал перевод статьи на эту тему заглушения внутреннего диалога и почему это не самая полезная идея.

Прочитав её вы узнаете как связаны между собой Экхарт Толле, болезнь Альцгеймера, Рам Дасс, инсульт и мышление обезьяны.

Небольшие выдержки из статьи:

Несмотря на то, что Тейлор была специалистом по мозгу, она не сразу поняла, что с ней происходит. Когда ее язык и другие функции левого полушария постепенно отключались, она периодически входила в состояние, которое она описывала как «эйфория», «нирвана» и «La La Land», в котором она становилась все менее и менее способной функционировать.

Представьте себе все взаимоотношения во внешнем мире и множество стрессоров, связанных с любым из них - они исчезли. Я чувствовала покой. Представьте, каково это - потерять 37 лет эмоционального багажа! Я чувствовала эйфорию.

Иногда ваш разум может быть «болтающей обезьяной», которая критикует и мучает вас, но в большинстве случаев это очень ценный ресурс, которого, вероятно, нет ни у одного другого животного.

Я не слышал ни об одном таком «проповеднике», который вызвался бы вывести из строя свою языковую область хирургическим путем, чтобы он мог пережить опыт Тейлор. Если нирвана наполовину столь же великолепна, как говорят Толле и другие, то, это будет совсем небольшая плата.

https://tttttt.me/iv?url=https%3A%2F%2Fnlp02.ru%2Fzaglusheniya-vnutrennego-golosa-kak-svyazany-ekhart-tolle-i-insult%2F&rhash=73c3c344894d45

Если я такой (стеснительный, неуверенный, слабый и т.д.) с детства, поможет ли мне психолог, техника, метод?

Отличный вопрос, просто шикарный. И он требует разбора!

Во-первых, детство имеет продолжительность.

Младенчество: от рождения до одного года
Раннее детство: от года до 3 лет
Дошкольный возраст: от 3 до 6—7 лет
Младший школьный возраст: с 7 до 10—11 лет
Подростковый возраст: с 11 до 18 лет

Есть некий возраст, с которого человек «становится» каким-то?

— Так, мне уже 3 года пора начать бояться тараканов...
— Мне 5, а я еще не опустила свою самооценку...

Никто не рождается со со страхом критики, чувством вины, низкой самооценкой, фобией высоты, пауков и числа 13. Всему этому человек прекрасно ОБУЧАЕТСЯ!

С рождения ребёнок пугается двух вещей: резких громкий звуков и резкой потери опоры. Я не мог упустить возможности это проверить на своей восьмимесячной дочке. :))

Теперь к геному и врождённости.
Сюда же можно добавить идею про то, что мы не управляем своим мозгом и вообще он там всё уже за нас решил и сделать мы ничего вроде как не можем.

Мне кажется, что подобные разговоры про геном, врождённость и мозг создают больше проблем, нежели пользы для тех, кто хочет изменить свою жизнь.

Вместо того, чтобы сфокусироваться на конкретном наблюдаемом поведении, конкретных действиях, человек получает отмазу.

— Не я сожрал торт на ночь, а это мой мозг за меня всё решил.
— Не я наорал на жену из-за того, что она убрала инструменты не туда, это характер от деда достался.
— Не я вообразил себе ситуацию, где меня критикуют, а характер у меня такой. Ссыкун я.

Да, действия могут быть не только внешние (пойти, взять, открыть, написать, нажать), но и внутренние (сказать себе нечто, вообразить, вспомнить).

Каждый раз представлять ярко и в деталях как начальник будет орать, перед тем как зайти к нему в кабинет — замечательный способ ощутить уверенность. :)))

Ладно, что с геномом?
Получается, что он может вам позволяет жрать на ночь, залипать на ютубичке, ложиться поздно, а спокойно знакомиться с девушками, бегать по утрам и выступать публично — нет. Какой избирательный. :))

Вместо слова «геном» можно подставить что угодно: мозг, базальные ядра, нейромедиаторы, характер, темперамент, гороскоп, дата рождения, трудное детство, лёгкое юношество и т.д.

Большинство (если не все) психологических проблем — это выученное поведение. Вы когда-то научились так чувствовать себя, реагировать на что-то, испытывать такие эмоции в конкретной ситуации.

Теперь вы можете научиться чему-то новому, более полезному, подходящему вам и конкретной ситуации.

Проблема — это навык. И, если вы замечаете, что каждый раз попадаете в одну и ту же ж∞пу, то можете себя похвалить! Вы достигли в этом мастерства и, поэтому, пора начать учиться чему-то новому. :)
----
За консультацией по обучению новому — @ivan_polovinkin

​Почему меняться так сложно? 5 причин.

◈ Большой блок для изменений в короткий отрезок времени.

— Превратиться из робеющего мальца в альфа-омега-центавра самца за неделю.
— Бросить курить совсем завтра, несмотря на стаж в 10 лет.
— Похудеть за месяц на 15 кг.

Слишком большой разрыв между текущим положением вещей и желаемым. Вместо куража и желания действовать, получается ощущение «невозможности» и «лень».

◈ Мышление «или\или».

Если человек начинает что-то менять, он быстро потеряет мотивацию, потому что каждое свое действие сравнивает с далёким результатом. Такое сравнение будет создавать ощущения разочарования, вместо удовлетворения.

— Уже могу подойти к девушке знакомиться, но всё ещё не ощущая себя альфой.
— Скурил вместо пачки сиг, всего 10. Но не считается, потому что цель «не курить вообще,а я курил».
— Похудел на 200 гр, но это всё еще не -15 кг.

◈ Наличие убеждений и верований о том, что изменения невозможны.

— Характер не изменишь.
— Люди в таком возрасте не меняются.
— С такими проблемами уже ничего не сделаешь.
— Я всегда был таким, а это значит, что ничего нельзя уже изменить.
— Я всю жизнь с этой привычкой живу.
— У меня нет способностей.

Ну, и все идеи про тотальное влияние генов, наследственности, звёзд, кармы, биохимии и нейромедиаторов, и т.д.

◈ Окружение.

Все вокруг курят, ссыкуют знакомиться и точат шаверму с бигмаком на перевес. Он состоит в чатиках, где общаются такие люди и обмениваются своими страшилками, страданиями и проблемами.

Маршрут до работы проходит через Макдональдс, а дома в холодильнике всегда есть какая-нить сладкая, калорийная дрянь в доступном месте. Пачка сиг всегда под рукой. В таких условиях можно что-то менять, но может быть трудновато.

◈ Ограниченный ресурс сознания.

Сейчас вы читаете этот текст. Ваше внимание находится здесь, а теперь задумайтесь, что вы делаете, что бы этот текст понимать\извлекать из него смысл? И при этом продолжайте читать, но задавайте себе вопрос и ищите на него ответ. Одновременно с чтением.

Это довольно трудно сделать. Как только человек начинаете искать ответ на вопрос, внимание соскакивает с текста на поиск ответа.

А теперь представьте, что человек, прочитавший книгу по самопомощи начинает "работать со своими ограничивающими убеждениями". Он сформулировал свое убеждение, начал исследовать его, задавать вопросы и, что самое важное, начал получать ответы, но не в форме слов и логических конструкций, а в неприятных ощущениях или эмоциях (страх, испуг, вина и т.д.).

Рациональную часть вышибает как пробку, и он не может дальше следовать процедуре. Потому что контроль за процессом выполнение и выполнение делает ОДНА ГОЛОВА, вместо двух.

Человек сидит с книжкой в руках, ему херово и он не понимает почему. «Да, ну его нафиг вашу психологию» :)

У меня как у специалиста здесь несколько функций:
— Помочь человеку определить съедобный объем действий и установить критерии результата.
— Сфокусировать его внимание на промежуточных результатах, которые находятся между текущим и желаемым состоянием.
— Помочь усомниться в истинности идей по поводу "невозможности" изменений.
— Контролировать процесс и фокус внимания человека во время работы.
— Я становлюсь частью окружения, которая поддерживает его намерения и желания.

Ожидая больших изменений и сразу, скорее получишь дырку от бублика.
Фокусируясь на маленьких результатах и постепенности, удерживая большой результат перед собой, получишь быстрее то, что вчера казалось невозможным.
———
За маленькими результатами, которые превратятся в большой снежный ком изменений — @ivan_polovinkin

Погасший экран мотивации

Представьте ситуацию: вы сидите за компом, занимаетесь делом и вдруг гаснет экран. Если это ноут, то вы скорее всего потыкаете в клаву. Если монитор отдельный, то потыкаете кнопку включения и тоже пройдетесь по клавишам.

Экран не включился. Что делать дальше? Искать какие другие факторы могли повлиять на это: перегрузить комп, проверить кабеля, подключить монитор к другому пк. Если здесь нет результата, то звонить спецам, которые чинят-шарят в железяках и договариваться о диагностике.

Психологические проблемы во многом похожи на погасший экран с одним исключением, люди всё время пытаются чинить экран, игнорируя другие факторы.

Нет мотивации — надо мотивацию получить.
Нет уверенности — надо уверенность.
Нет желания — надо захотеть.
Нет сил — надо взбодриться.
Нет времени — надо временем управлять.
Нет денег — надо деньги.

Неа, не так.

Нет мотивации — Когда именно она пропала? Что прямо сейчас поддерживает её «отсутствие»? Результатом каких действий является её отсутствие?

Нет денег — На что? А были? Какие твои действия поддерживают их отсутствие? Каких действий избегаешь, которые привели бы к их увеличению, накоплению и т.д.

Нет сил — На что? Как узнал, что их нет? Что нужно делать, чтобы их не накапливать, не восстанавливать?

Такой подход гораздо быстрее прояснит ситуацию и откроет новые возможности. Самому себе не всегда удобно задавать такие вопросы, а даже если задашь, то легко можно не дождаться от ответа или увильнуть от него.

Поэтому есть я и мои вопросы, от которых уже будет не отвертеться.😈

Добро пожаловать на консультацию — @ivan_polovinkin

Утром снял небольшой видосик с техникой: как избавляться от негативных мыслей.

Техника простая и поэтому эффективная. Эффект достигается за счет систематической практики, буквально 2-3 минутки в день и через 7 дней вы заметите интересные изменения.

https://youtu.be/-JBzkZG1FGI

​На консультации всплыла тема «страха неизвестности» и я хочу объяснить почему этот страх — ложь.

Для того, чтобы ощущать, чувствовать и переживать эмоции мозгу нужен стимул. Стимул может быть внешним: удар молотка по пальцу, аромат розы, голос любимого человека, вопль сирены скорой помощи и т.д.

Может быть внутренним: воспоминание о том, как ударил по пальцу молотком, воображение того, как купишь себе вкуснях и т.д.

Человек не только запоминает нечто, но также активно может воспоминания искажать с помощью воображения.

— Вася может пугать себя сам, когда угодно, для этого ему достаточно вспомнить недовольный голос начальника. Или радовать себя, представляя как он будет купаться в море и кушать санкционный хамон.

Возвращаемся к страху неизвестности.
Теперь вы знаете, что, чтобы бояться нужно иметь доступ к определённым стимулам (внутри или во вне), так как можно бояться того, что неизвестно?

На самом деле человеку известно, то, что он назвал "неизвестностью", просто в его описании (и его сознании) это стёрто.

Трансформируем фразу "страх неизвестности" так, чтобы восстановить стёртые элементы.

Страх неизвестности → я боюсь, того, что мне неизвестно.

Теперь мы можем задать парочку вопросов к "неизвестно":
— Неизвестно в отношении кого\чего?
— Что конкретно тебе неизвестно?
Какой информации тебе не хватает, что бы тебе стало нечто известно?

Эти вопросы выполняют две полезные функции:
— «Прибивают» неизвестность к определённому контексту. Это очерчивает определённые границы «неизвестности».
— Восстанавливают стёртые элементы, которые не были представлены в сознании человека.

Cтрах «неизвестности» резко обретает конкретные очертания:
— Страх остаться без денег.
— Страх не доехать до места назначения.
— Страх не договориться с конкретным человеком.

«Неизвестность» можно сравнить с абсолютной темнотой. Представьте, что вы открываете дверь в одну из комнат в своей квартире, а там абсолютно темно, ничего не видно. Вы смотрите в эту темноту. Будете ли вы бояться или спокойно зайдёте туда?

На самом деле это не важно, потому что и страх, и спокойствие будут вызваны ВАШИМИ СОБСТВЕННЫМИ ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ, ПАМЯТЬЮ, ВООБРАЖЕНИЕМ о том, что находится в темноте. Конкретными внутренними стимулами в виде визуальных образов, внутреннего голоса и т.д.

Если вы столкнулись с ситуацией, где вам кажется, что вы боитесь «неизвестности», то составьте список того, что вам «неизвестно» и посмотрите, где и как вы можете собрать необходимую информацию.

Если информация есть, но вы продолжаете бояться, то тогда стоит обратить внимание на то, что происходит в кинотеатре вашего разума. Это тема отдельного поста.

​ПОЧЕМУ ПСИХОЛОГИ — ЧМОШНИКИ? ПОТОМУ ЧТО У НИХ ТАКИЕ НАВЫКИ.

Я тут наткнулся на пост с ключевыми навыками психолога.
Меня бомбит😡 НУ ЧТО ЭТО ЗА НАВЫКИ такие особенные?

Не зря люди хихикают над психологами, потому что с такими «навыками» любой становится психологом.

— Наблюдать.
Да, наблюдать, но что наблюдать-то? Допустим что-то увидели, что с этим делать дальше? Как реагировать?

А я скажу, что можно наблюдать на консультации: можно наблюдать повторяющиеся невербальные паттерны (шаблоны). Это могут движения рук, головы, корпуса, глаз. А почему смотреть нужно туда? Потому что движение это слово не сказанное вслух (по-моему Бейтсон об этом писал).

И дальше это движение можно обозначить клиенту, мол обрати внимание сюда. Его можно систематически прерывать, что влияет на всю "проблему" целиком и т.д.

— Удерживать внимание.
ЧЬЁ внимание удерживать? Можно своё, а можно клиента. На чем удерживать? Сколько? И с какой целью?

Своё внимание можно удерживать на том, как человек описывает свою проблему, какие речевые паттерные использует, тем самым дистанцировать себя от гипнотического эффекта "историй" клиента и сохранять подходящее для работы состояние.

— Запоминать точно слова и фразы.
Все? Любые? Если нет, то какие конкретно? Сказанные в какой момент времени? Зачем запоминать? Записывать нельзя?

— Слушать.
Что слушать? На что обращать внимание? Как слушать?
Вот подружка на кухне тоже слушает, чем она хуже психолога? Да, ещё и денег не берёт.

— Слышать.
Ой, как красиво. Слушать и слышать, просто мимими. А разница в чем?

— Молчать.
Когда и как именно? Потому что можно молчать и при этом активно общаться, невербально. И делать эм "молчаливую" терапию\помощь.

— Формулировать простые и понятные предложения.
Как узнать, что предложение "простые" и "понятные"? И с чего вдруг это стало важным критерием в психологической работе?

А может лучше формулировать предложения так, чтобы они помогали конкретному клиенту реструктурировать свой опыт?

— Выражать лицом эмоции, владеть мимикой и пантомимикой.

Как и когда, какие эмоции выражать? Мимикой и пантомимикой? А что жонглирование не добавили? Глотание шпаг? Очень может впечатлить клиентов и создать мощный терапевтический контакт.

Этому обучают где-то три месяца. Красиво, тонко, эстетично, но похоже, не особо полезно.

Потом «психологи» удивляются почему у них нет работы и клиентов. Дык, люди не будут платить за то, чтобы их послушали, показали им эмоции и пантомимику, они хотят решить конкретную проблему.

Например, избавиться от фобии вождения после аварии.
Ездил человек, попал в аварию, теперь боится водить. Что здесь слушать, что запоминать, о чем молчать?

Здесь нужно задавать конкретные вопросы, на выявление структуры "фобии", и дальше дать ряд конкретных инструкций, что с этим опытом нужно сделать, чтобы перестать бояться .

Нет, лучше помолчать, научиться формулировать простые предложения, учиться устанавливать контакт годами, работать с "сопротивлением" (которое спец сам и создал) и т.д.

​​Раньше я думал, что специалист это такой неимоверно уверенный в себе чувак, который дофига знает, дофига умеет и никогда не сомневается.

Потом я понял, что это вовсе не специалист, а самоуверенный непроходимый дурак.

Когда я работаю с клиентом, я не знаю, что даст результат. Даже если я уже с подобной проблемой работал раньше, даже если я уже работаю второй раз с этим человеком.

Клиент1 не равен клиенту2.
Клиент Вася от 22.06.18 не равен клиенту Васе от 06.06.19.
Проблема с мотивацией1 не равна проблеме с мотивацией2.

Это незнание позволяет мне точно собирать актуальную информацию, а не заниматься фантазированием. И проводить по-настоящему индивидуальную консультацию. Уникальную и неповторимую. Как сам клиент.

Поэтому я могу 59 минут задавать вопросы, уточнять, проверять свои предположения и, уже выходя за временнЫе рамки консультации, делать технику.

Отсюда рождается уверенность, что изменения не могут не произойди. Результат неизбежен. :)
———
Ленитесь, откладываете дела на потом, смотрите вкашечку и ютубчик вместо того, чтобы работать над своим проектом?

Приглашаю на консультацию: @ivan_polovinkin

⁠Листая инсту, наткнулся на отзыв о книге Максима Батырева, про чьи-то татуировки:)) менеджера или личности — не помню.

Комментарий был в негодующем тоне, мол почему успех — это количество денег, которое у вас есть, успех ведь это не только деньги.

И тут я понял, что не все понимают для чего вообще пишутся такие книги (возможно даже сам автор).

Здесь надо зайти чуть-чуть сбоку. Чтобы человек начал какое-то действие или прекратил (и начал другое) в его картине мира должно что-то измениться. Сейчас убираем в сторону внешние факторы, которые могут непосредственно воздействовать на поведение: удар палкой по спине, пистолет у виска, ощущение голода и т.д.

Речь идёт о ситуации, когда человек сыт, у него есть какая-то крыша, одежда, доступ к еде, интернету и работе, ну и возможность покупать, читать книги про татуировки разных профессий.

Чтобы из этого положения начать что-то делать, нужно поменять представления по поводу того, что чем считается. В этот момент появляется идея «Успех — это деньги», и дальше идёт объяснения с примерами, историями и прочей мифологией цель которой — изменить правила, которыми человек руководствуется.

Можно заморачиваться и придумывать какие-то сложные объяснения, новые ценности, термины и слова, а можно пойти проще — рефреймировать (переопределить) те ценности, которые «загружены» у большинства.

Одна из таких ценностей — успех. Что такое «успех»? Да, ничего. Сейчас это просто пиксели на экране монитора.
Но большинство людей хотят быть «успешными» и здесь начинается самое интересное.

Если человек согласится со связкой «успех — это количество денег», то что он будет делать, чтобы «успеха» добиться? Искать способы этих денег добыть и увеличить.

Если человек согласится со связкой «Успех — это наслаждаться моментом здесь и сейчас»?

«Успех — это быть здоровым и вести активный образ жизни в 70-90 лет»?

Тот, кто умеет объяснять что, означает что и как оно с чем связано, тот точнее, лучше, эффективнее влияет на поведение других и своё собственное.

Когда это понимаешь, то спор о том, что на самом деле означает «успех», «любовь», «добро», «счастье», «дружба» и т.д., кажется бессмысленным.

В большинстве случаев люди слышат и реагируют на то, что вы им говорите. Не то, что вы хотели сказать или намеривались, а именно то, что сказали.

Мама говорит сыну: Ты дебил, весь в отца.
Что мама на самом деле хотела сказать: Когда ты торопишься, то у тебя получается ошибка, поэтому попробуй в следующий раз действовать медленнее.

Что услышит сын: Ты дебил, весь в отца (я дебил и мой папа дебил).
Как он на отреагирует: психанёт, расстроится, наорёт в ответ поторопиться снова и допустит ошибку.

Если хотите, чтобы люди вас понимали так, как вы хотите, то вначале поймите, что вы хотите им сообщить.

Когда я хочу зайти во вконтактик, то я ввожу в браузере «vk» и мне выпадает ссылка. Любой другой произвольный набор букв ничего не даст.

Если компьютер есть некая метафора мозга, то наложив закономерности работы пк на то, как функционирует мозг (общение в нашем случае) можно сделать много полезных открытий.

Собираетесь что-то сказать в запале эмоций или стрессовой ситуации, секундная пауза и громкий вопрос самому себе: «А что я на самом деле хочу сказать\донести\сообщить?».

Вопрос поможет перенаправить ваше внимание и может помочь избежать недопонимания и конфликтов на этой почве.

Ответственность за понимание лежит на том, кто говорит, а не на том, кто слушает. Это может быть не всегда так, но, если так думать, это облегчает общение и помогает избегать конфликтов, которые прячутся за «ты меня неправильно понял, я имел ввиду другое».

Можно ли продать человеку то, что ему не нужно?

Когда я веду курс по НЛП, то в зале обязательно бывает вопрос: можно ли продать человеку то, что ему не нужно, используя техники НЛП.

Отвечаю по частям:
— Можно ли продать человеку то, что ему не нужно?
Можно, но вероятно это будет долго и дорого.

Представьте ситуацию: Вася продаёт чугунные батареи, а Игорь хочет пойти на курсы пения.

Батарея ему не нужна ни сейчас, ни потом. Но Вася прошел тренинг по продажам и теперь знает, что продать можно всем и всё.

Неистово Вася начинает задавать вопросы, выявлять боли и потребности, объяснять почему батарея — это то, что Игорю на самом деле нужно, а не курсы пения.

Васе нужно развернуть представления о батареях в голове Игоря так, чтобы они стали в его картине мира ценнее!!! чем курсы, на которые она давно хотел пойти.

Чугунная батарея — это атмосфера в доме и чистая карма.
Чугунная батарея — это всегда сухие носки и трусы.
Чугунная батарея — это вклад в будущее. 
Чугунная батария — … :)

Пока Вася тратит время на Игоря, десять человек, которым нужна была батарея зашли и вышли из магазина.

Дешевле и быстрее будет заранее подумать, а когда человеку может быть необходима чугунная батарея? При каких условиях, обстоятельствах чугунная батарея попадает в категорию «надо!»?

Строительство частного дома. 
Старые хрущёвки. 
Должники. :)

Необходимость в чугунной батарее может быть острой в случае с поломкой, а может быть не острой (летом потерпим, а вот к осени надо думать, что с этой старой протекающей хренью делать).

Самое главное, что люди с такой надобностью есть, и работать стоит с ними.
—
Если совсем правильно сказать, то продать человеку что-то ему не нужное, можно только, если он решит что это что-то ему нужно!

А вот с этого места уже становится интересно, потому что меняется представление о самом процессе продажи. Если раньше покупатель был «объектом», которому можно что-то там втюхать мимо его желаний и намерений, то теперь появляется живой человек, который сам принимает решение о покупке.

Продавец предоставляет факты, аргументы, показывает, демонстрирует.
Покупатель на основе это принимает решение купить или не купить. Сам.

Заставить человека что-то купить нельзя.

Теперь вторая часть про техники:
— Можно ли продать человеку то, что ему не нужно, используя техники НЛП.

Когда где-то подставляют словосочетание «с помощью техник НЛП», то это можно читать как «быстро, всегда, во всех случаях, стопроцентный результат и подавить волю». :))

Бизнес с помощью НЛП.
Отношения с помощью НЛП.
Техники НЛП в соблазнении.

Так вот, «быстро, всегда, во всех случаях, стопроцетный результат и подавление воли» к НЛП никакого отношения не имеет.

Всё это идёт от «гур и гуров», которые учат этому других за деньги, вместо того, чтобы свои «стопроцентные методы» применить и показать уже всему мировому маркетинговому сообществу. А то эти ребята трудятся, заморачиваются над цветом, заголовками, текстами, продуктами и рекламой.

Знания и техники НЛП можно использовать, чтобы потенциальному покупателю было удобно и комфортно проходить путь от сомнений и выбора, до осознанной покупки именно у вас,
а не у конкурентов.

Но вначале об НЛП и прочей психологии лучше не думать, а сфокусироваться на качестве своей услуги или продукта, определить целевую аудиторию и заняться рекламой.

Контролировать свои мысли и эмоции — это плохо?

В психологической тусовке я встречаю мысль, что контроль — это плохо, нельзя и вообще нужно быть свободным во всех проявлениях.

Эмоции и мысли контролировать либо сразу нельзя, либо вначале идёт объяснение почему это плохо, а потом у же вывод, что нельзя.

Если рассматривать контроль, как удерживание, сдерживание и подавление, то это точно не приведёт к хорошему. Но это очень узкое представление о контроле, лишающее многих возможностей.

Про контроль на примере водителя и автомобиля.
Что должен делать водитель с автомобилем, чтобы ехать на нём? Он должен управлять им, то есть контролировать.
Управление в данном случае — это конкретная и определённая последовательность действий со стороны водителя.

А теперь представим, что водитель говорит себе «Контроль - это плохо, нафиг контроль, я должен быть свободным в своих действиях» и начинает крутить руль как ему хочется, нажимать педали в разнобой, переключать передачи как ему подсказывает его ощущения.

Примерно тоже самое рекомендуют делать некоторые специалисты, когда говорят «перестаньте контролировать эмоции и мысли».
----
В интернете увидел комментарий с несколькими идеями, которые хочу прояснить.

Комментарий:
«Вы написали "контролировать свои мысли". Эта формулировка подразумевает, что внутри может быть какая-то контролирующая сторона, которая абсолютно права, а контролируемая, следовательно, глубоко ошибающаяся.»

Давайте разбираться.

Контроль не означает, что один прав, а другой ошибается. Сейчас я это покажу на примере баскетбола,

На поле много игроков и одни из них с мячом, они контролирует мяч. Означает ли это, что игроки его команды в этот момент «глубоко ошибаются»? Нет. Означает ли это, что он теперь главный в этой системе? Да, но только на время владения мячом.

Пока один игрок управляет мячом, другие организуются вокруг него так, чтобы в любой момент подхватить мяч. И когда мяч переходи к другому, система организуется вокруг него.

Нет правых или не правых, нет жесткой иерархии. Вместо этого есть гетерархия — когда все находятся в равных позициях и управление может переходить к любому, в зависимости от обстоятельств.

Эмоции и мысли контролировать можно. Для этого нужно знать как это делать и понимать, что сдерживание, подавление или избегание — это только часть способов контроля, которые можно использовать однократно, как экстренную помощь.

Возобновляю рубрику «Анонимный вопрос психологу».

Вопросы можно задать через форму здесь: https://docs.google.com/forms/d/1jk1U53dUF7SAWSEKAuj7lieqydWKHLyytj_UeJSwXaA/edit

С вас вопрос — с меня разбор и детальный ответ.

На вопросы буду отвечать 1-2 раза в неделю в форме поста (или видео). Выкладывать буду здесь и в паблике ВК.

Вопрос от подписчицы:
Маша, 32 года. Запрос такой: я коммуникабельна, и мне все время хочется «влазить» во все разговоры со знакомыми мне людьми, чтобы «помочь». Что это? Я хочу доказать всем, что знаю или хочу признания? Спасибо за ответ)
——
Ваше рассуждение идёт в верном направлении. За желанием «помочь» есть какой-то мотив. Это может быть желание доказать всем, что вы знаете или желание признания. А может быть это желание доказать всем, что вы знаете, чтобы получить признание. :)

Допустим, вы хотите признания и поэтому влезаете в разговор с «помощью». А теперь вопрос: для чего вам это признание? Что оно лично вам даст?

И вот еще несколько важных вопросов, которые стоит себе задать:

— Какого именно признания вы хотите?
— Что бы вас признали как кого?
— Ото всех друзей и знакомых одинакового признания\одного и того же?
— Если вас не признают, то что будет тогда?
— Какого последствия вы не хотели бы (или боитесь) в результате отсутствия признания?
— Отсутствие признания необходимым образом вызовет это последствие? Или всё-таки нет?

Вместо «признания» вы можете подставить другой мотив, это не так важно. Важнее то, куда вы обратите внимание теперь.

У меня на консультации была девушка, которая считала, что если её не будут признавать\считать умной, то она будет не нужна своим друзьям\с ней не будут общаться.

Если не считают умной, то не будут общаются.

Когда я спросил её «если вы разок протупите над шуткой своих друзей, не поймёте её, то вы сразу станете врагом для них?». Она посмеялась и с большим сомнением начала относится к тому, что сказала несколько минут назад.

Этот же вопрос можно задать иначе: «Если вы будете декларировать статьи по астрофизике своим друзьям, то это автоматически вызовет у них желание общаться с вами?».

Такие как бы логические связки, создают ощущение, что для некого неприятного последствия, достаточно какого-то одного действия\бездействия с нашей стороны. Но, мир человеческих отношений это не мир механики.

Как указывал Грегори Бейтсон, если вы бьете по мячу, вы довольно точно можете определить заранее, куда он полетит, рассчитав угол удара, количество силы, приложенной к мячу, трение поверхности и т. д. Если же вы пинаете собаку – под тем же углом, с той же силой, на той же поверхности и т. д., – гораздо труднее угадать, чем закончится дело, поскольку собака обладает собственной «дополнительной энергией».

Надеюсь, что мой ответ покажет вам возможные пути решения.

P.S. Хотел прикрепить ссылку на пост про то, почему не нужно помогать человека, когда он ноет, но не нашел его в телеграме. Опубликую его завтра, рекомендую прочитать.
——
Вы можете анонимно задать свой вопрос в форме: https://docs.google.com/forms/d/1jk1U53dUF7SAWSEKAuj7lieqydWKHLyytj_UeJSwXaA/edit
Ответы публикую два раза в неделю.

#вопрос_ответ

Что делать, когда человек жалуется и ноет?

Ничего не делать. :)

— Всё плохо.
— У меня ничего не получается.
— Денег не хватает.
— Здоровье испортилось.
— Работа надоела.
— Мне сложно.

Подобные высказывания это просто описание некого положения вещей. В них нет указания на то, что человеку нужна какая-либо помощь, совет, план действий или рекомендация от вас.

Если вы что-то начнёте рекомендовать и пытаться найти решение, то развитие истории может быть разным:

— Ваши рекомендации проигнорируют, а вы получаете неприятное ощущение.
— Из-за отсутствия деталей в «какбы просьбе о помощи» ваш совет будет неточен и вы получите ответ «я уже всё это пробовал - не получилось».
— Вы получите ответ «ты меня совсем не понимаешь, не слышишь».
— Человек следует вашей рекомендации, а когда у него что-то идёт не так, он обвиняет вас и ваши советы. Потому что оне не просил советов, а вы его не поняли. :)

И в этом он будет абсолютно прав. ОН НЕ ПРОСИЛ О ТОМ, ЧТОБЫ ЕМУ ПОМОГАЛИ. Он не сказал «мне нужна в этом твоя помощь такая и такая, сможешь?». А догадываться и читать мысли взрослого человека, говорящего Х, У, Я никто не обязан.

Помогать не надо.

Вместо этого вы можете дать подтверждение, что услышали его, просто повторив дословно слова жалобы:

— Всё плохо.
— Да, ты говоришь, что всё плохо.
— У меня ничего не получается.
— Да, ты думаешь, что у тебя ничего не получается.

Вы не пытаетесь человека переубедить, объяснить «правду жизни» и как «на самом деле» обстоят дела. Вы просто подтверждаете то, что он говорит.

После этого, вы можете его спросить: ты говоришь, что (прямая цитата его слов), потому что тебе нужна сейчас эмоциональная поддержка от меня или ты хочешь, чтобы мы поискали решение?

Так случилось, что люди не всегда умеют обозначать свои потребности и просить об этом прямо. В итоге это приобретает форму жалобы, где вроде бы есть что-то, что мешает, но я, моя ответственность и намерения оттуда удалены. Вроде бы говорю я, а вроде бы явно не прошу ничего.

Мне не нравится график моей работы. Хочу вечерние часы перенести на утро, но я не знаю как правильно сказать об этом начальнику → Работа надоела.

Я трачу больше, чем зарабатываю. Хочу вылезти из долговой ямы и поехать на море → Денег не хватает.

Почему говорят, что советы не работают?
Они не работают, когда происходит вот такое удаление огромных кусков информации.

Нет конкретной информации о ситуации, о возможностях человека, его желаниях. Осталось что-то, что напоминает клювик воробья и по этому силуэту идёт стрельба из пушки.

Есть ещё один вариант — задавать уточняющие вопросы к жалобе (метамоделировать для тех, кто в теме), пока человек не достигнет микропросветления, либо не скажет, что он на самом деле хочет. :))
Тут есть свои нюансы.

Вопрос от подписчицы:
Я очень раздражительный человек, и это буквально мешает мне жить, но иначе я не могу.
Меня раздражает всё : какие-то звуки (чавкание, храп, хлюпание чаем, хруст и тд), действия, недостатки других людей, меня всегда что-то раздражает.
Недавно я пришла к выводу, что меня раздражет, что люди, которых я лучше узнаю, не идеальны, замечаю их недостатки. Можно ли справиться с раздражением?
-----
Ответ будет в двух частях.

Часть 1.
Первое, что может помочь справиться, это осознание, что вы не «раздражительный» человек. Вы человек, который в некоторых ситуациях реагирует раздражением.

Как только вы называете себе «раздражительным человеком», вы создаете иллюзию, что «раздражительность» это единственное, что вам присуще и вообще это основа вашего существа.

Такое мышление о себе создаёт систему, в которой трудно что-то поменять:

— Я раздражаюсь.
— Почему?
— Потому что я раздражительный человек.
— Как бы вы хотели реагировать?
— Спокойно, но я не могу, потому что я «раздражительный».

Сравните два высказывания:
— Я раздражительный человек.
— Я человек, который реагирует (выбирает реагировать) раздражением в определённой ситуации.

В каком случае, проще начать изменения?

Второе, это поиск источника раздражение.
Сразу скажу, что мир, люди и события не являются этим источником.

Витя, Катя и Петя едят шаверму. 
Витя откусывает смачный кусок и жуёт, открывая рот.
Катя спокойно продолжает есть свою шаверму.
А вот Петя начинает на Витю шипеть, шукать «Что ты чавкаешь как свин?». 

Вопрос: как Петя узнал, что пора шипеть и шукать?
Потому что Витя начал «чавкать»? Нет, в самом жевании с открытым ртом и причмокиванием нет специальной силы, которая заставляет всех обращать на это внимание. Кате же пофиг. А в Китае это вообще норма. Что заставляет Петю обращать на это внимание?

Его правила и убеждения относительно себя, окружающих мира и т.д.

Люди должны есть с закрытым ртом.
Кто ест с открытым ртом, тот свинья. 
Громко есть - не красиво. 
Культурный человек должен есть … .

Чтобы гневаться, злиться и раздражаться вы должны обладать ЖЕСТКИМ правилом, представлением, ожиданием как люди ДОЛЖНЫ себя вести, как ДОЛЖНЫ складывать события и т.д.

Если реальность соответствует этому правило, то вы чувствуете себя спокойно. Но как только вы фиксируете не соответствие, нарушение правила → появляется сигнальная эмоция. Это может быть как злость, так и печаль, досада, тревога, волнение.

В этом случае можно сделать так:
Относительно ситуации, которая вызвала раздражение, задать себе вопросы:
— Что конкретно в текущей ситуации меня раздражает?
— Почему это меня раздражает? Что мне нужно считать за правду (какими правилами руководствоваться), чтобы реагировать на это раздражением, а не радостью, например?
— На каком основании я решил, что другие люди, ситуация «должны» соответствовать этому?
— Я договаривался с ними об этом?
— Если да, то что мешает сообщить о нарушении договорённости?
— Если не договаривался, то с чего я решил, что они «должны»?

Размышление в такой форме может смягчить жесткое «надо» и тогда, вы можете сделать переход к более мягкой форме размышлений, которая выражается через слова «хотелось бы, предпочитаю, хочется».

— Я бы хотел, чтобы люди ели с закрытым ртом, но они не должны этого делать.
— Мне хочется, чтобы они ели тихо, но они не должны этого делать и я с этим могу справиться.

Переход к предпочтению вместо необходимости не заставляет вас отказывать от ваших правил, намерений или целей. Но при несовпадения реальности и правила вы сможете отреагировать гораздо спокойнее.