Почему картинки не работают?🤔
Привет, творцам обученческой среды!🤗 В прошлом посте про Multimedia learning #MML мы говорили про эффект добавления картинок к методической инструкции, или попросту в тот материал, который вы отдадите вашим обучающимся. И даже провели эксперимент (и не только мы), и убедились, что картинки нужны, важны и оказывают положительный эффект на обучение.
И спасибо всем, кто написал свои мысли в комментариях (Паша, тебе особенно). Мы там затрунули хорошую тему: картинки (как и другие принципы обучения) могут не работать для аудитории, которая уже владеет предметом.
Т.е. позитивный эффект того или иного приема будет больше тогда, когда аудитория имеет меньше предварительных знаний (prior knowledge). А если аудитория имеет знания в предмете, то позитивный эффект от применения принципов обучения будет меньше.
Если приводить пример про работу насоса из предыдущего поста, то получится так: когда аудитория уже отлично знает, как работает насос (и что такое клапан и поршень), то эффект от обучение с картинкой или без картинки будет не сильно отличаться. Тот же Майер с коллегами проводили и такие эксперименты. Более того, некоторые приемы даже могут негативно сказаться на более подготовленной аудитории ("я 10 лет работаю в этой области, а мне рассказывают тут как пятиклашке!"). Но об этом мы поговорим позже.
Ну и конечно, картинки должны помогать вашим студентам осваивать материал, а не просто "для красоты", "давайте разбавим текст фоточкой". Самый главный вопрос пед.дизайнера это "зачем?":
- зачем вставлять картинку и какого эффекта для обчающихся я хочу этим достичь? как им это поможет изучить материал?
Выводы:
🔺изучайте аудиторию и уровень их знаний до обучения,
🔺используйте приемы, соответствующие их уровню (не давайте простых понятий, если аудитория уже прокачанная),
🔺не все картинки одинаково полезны.
А бывало ли у вас такое, что были картинки ради картинок (у меня - да)? Почему так делали? поделитесь в комментариях, мне это интересно!
Хорошего дня, друзья!
#MML4
Привет, творцам обученческой среды!🤗 В прошлом посте про Multimedia learning #MML мы говорили про эффект добавления картинок к методической инструкции, или попросту в тот материал, который вы отдадите вашим обучающимся. И даже провели эксперимент (и не только мы), и убедились, что картинки нужны, важны и оказывают положительный эффект на обучение.
И спасибо всем, кто написал свои мысли в комментариях (Паша, тебе особенно). Мы там затрунули хорошую тему: картинки (как и другие принципы обучения) могут не работать для аудитории, которая уже владеет предметом.
Т.е. позитивный эффект того или иного приема будет больше тогда, когда аудитория имеет меньше предварительных знаний (prior knowledge). А если аудитория имеет знания в предмете, то позитивный эффект от применения принципов обучения будет меньше.
Если приводить пример про работу насоса из предыдущего поста, то получится так: когда аудитория уже отлично знает, как работает насос (и что такое клапан и поршень), то эффект от обучение с картинкой или без картинки будет не сильно отличаться. Тот же Майер с коллегами проводили и такие эксперименты. Более того, некоторые приемы даже могут негативно сказаться на более подготовленной аудитории ("я 10 лет работаю в этой области, а мне рассказывают тут как пятиклашке!"). Но об этом мы поговорим позже.
Ну и конечно, картинки должны помогать вашим студентам осваивать материал, а не просто "для красоты", "давайте разбавим текст фоточкой". Самый главный вопрос пед.дизайнера это "зачем?":
- зачем вставлять картинку и какого эффекта для обчающихся я хочу этим достичь? как им это поможет изучить материал?
Выводы:
🔺изучайте аудиторию и уровень их знаний до обучения,
🔺используйте приемы, соответствующие их уровню (не давайте простых понятий, если аудитория уже прокачанная),
🔺не все картинки одинаково полезны.
А бывало ли у вас такое, что были картинки ради картинок (у меня - да)? Почему так делали? поделитесь в комментариях, мне это интересно!
Хорошего дня, друзья!
#MML4