Forwarded from اتچ بات
📝 لاکان در میدان علوم اجتماعی: آیا با #لاکان می‌توان جامعه‌شناس بود؟
✍️ #کامران_مرادی
@IranSociology
🔸 آیا با لاکان می‌توان جامعه‌شناس بود؟ استاوراکاکیس در کتاب لاکان و امر سیاسی پرسش مشابهی را در باب استفاده ازنظریه‌ی لاکان در علوم سیاسی مطرح می‌کند: «لاکان را با سیاست چکار؟» (استاوراکاکیس, ۱۳۹۲, ص. ۷). چه ویژگی در اندیشه‌ی روانکاوی چون لاکان وجود دارد که می‌توان از دلالت‌های آن در علوم اجتماعی و یا علوم سیاسی استفاده کرد؟ استاوراکاکیس قبل پاسخ به این پرسش به نگرانی متخصصان علوم‌اجتماعی اشاره می‌کنند که همواره نسبت به فروکاست ساحت اجتماعی و یا عینی به تحلیل در سطح فردی یا ذهنی بدگمان‌اند و او نیز در همین راستا معتقد است که باید از تقلیل‌گرایی روانشناسی (Psychological reductionism) در درک پدیده‌های اجتماعی-سیاسی اجتناب کرد. (همان). همچنین جیمسون به عنوان یکی از اندیشمندان تحت تأثیر لاکان با اشاره به هشدار دورکیم در کتاب قواعد روش جامعه‌شناسی، معتقد است هرگاه پدیده‌ای اجتماعی بر اساس پدیده‌ای روان‌شناسانه تبیین شود آن تبیین باطل است. اما باید توجه داشت روانکاوی چه در اندیشه‌ی فروید و چه در اندیشه‌ی لاکانی آن قابل تقلیل به تحلیل روان‌شناختی نیست. کار اساسی فروید نیز نشان دادن این مهم است که ارتباط روانکاوانه هسته‌ی اصلی پیوند‌ه اجتماعی را می‌سازد (Miller, 1992, p. 8).. اندیشه‌ی لاکان مملو از دلالت‌هایی است که در آن تبیین‌های روانکاوانه هم‌ارز تحلیل‌های روان‌شناختی قرار نمی‌گیرد. «بر اساس دیدگاه لاکان، هیچ سوژه‌ای که از پیش سوژه‌ای اجتماعی نباشد وجود ندارد». لاکان با دورکیم در نقد اشکال تقلیل گرایانه‌ی روان‌شناختی و زیست‌شناختی که منکر وجود اثر بخشی واقعیت‌های نمادین و اجتماعی‌اند هم نظر است . بنابراین پرسش از کاربرد نظریه‌ی لاکان در علوم‌اجتماعی نه تنها در گفتمان لاکانی روانکاوی پرسشی غریب نیست بلکه پرسشی بی‌بنیاد نیز نمی‌تواند قلمداد شود؛ لذا لاکان هم خود از منتقدان سرسخت تقلیل‌گرایی و ذات باوری در رویکردهای روان‌شناختی و زیست‌شناختی است و هم در تحلیل‌های خود –هم در صورت‌بندی سوژه و هم در صورت‌بندی ناخودآگاه- به‌شدت به ساحت اجتماعی و نمادین توجه دارد... متن کامل را در فایل #PDF زیر بخوانید.
🌐جامعه شناسی👇
https://tttttt.me/joinchat/AAAAADusPvcSOZ6y-bfzjA
✍️ #کامران_مرادی
@IranSociology
🔸 آیا با لاکان می‌توان جامعه‌شناس بود؟ استاوراکاکیس در کتاب لاکان و امر سیاسی پرسش مشابهی را در باب استفاده ازنظریه‌ی لاکان در علوم سیاسی مطرح می‌کند: «لاکان را با سیاست چکار؟» (استاوراکاکیس, ۱۳۹۲, ص. ۷). چه ویژگی در اندیشه‌ی روانکاوی چون لاکان وجود دارد که می‌توان از دلالت‌های آن در علوم اجتماعی و یا علوم سیاسی استفاده کرد؟ استاوراکاکیس قبل پاسخ به این پرسش به نگرانی متخصصان علوم‌اجتماعی اشاره می‌کنند که همواره نسبت به فروکاست ساحت اجتماعی و یا عینی به تحلیل در سطح فردی یا ذهنی بدگمان‌اند و او نیز در همین راستا معتقد است که باید از تقلیل‌گرایی روانشناسی (Psychological reductionism) در درک پدیده‌های اجتماعی-سیاسی اجتناب کرد. (همان). همچنین جیمسون به عنوان یکی از اندیشمندان تحت تأثیر لاکان با اشاره به هشدار دورکیم در کتاب قواعد روش جامعه‌شناسی، معتقد است هرگاه پدیده‌ای اجتماعی بر اساس پدیده‌ای روان‌شناسانه تبیین شود آن تبیین باطل است. اما باید توجه داشت روانکاوی چه در اندیشه‌ی فروید و چه در اندیشه‌ی لاکانی آن قابل تقلیل به تحلیل روان‌شناختی نیست. کار اساسی فروید نیز نشان دادن این مهم است که ارتباط روانکاوانه هسته‌ی اصلی پیوند‌ه اجتماعی را می‌سازد (Miller, 1992, p. 8).. اندیشه‌ی لاکان مملو از دلالت‌هایی است که در آن تبیین‌های روانکاوانه هم‌ارز تحلیل‌های روان‌شناختی قرار نمی‌گیرد. «بر اساس دیدگاه لاکان، هیچ سوژه‌ای که از پیش سوژه‌ای اجتماعی نباشد وجود ندارد». لاکان با دورکیم در نقد اشکال تقلیل گرایانه‌ی روان‌شناختی و زیست‌شناختی که منکر وجود اثر بخشی واقعیت‌های نمادین و اجتماعی‌اند هم نظر است . بنابراین پرسش از کاربرد نظریه‌ی لاکان در علوم‌اجتماعی نه تنها در گفتمان لاکانی روانکاوی پرسشی غریب نیست بلکه پرسشی بی‌بنیاد نیز نمی‌تواند قلمداد شود؛ لذا لاکان هم خود از منتقدان سرسخت تقلیل‌گرایی و ذات باوری در رویکردهای روان‌شناختی و زیست‌شناختی است و هم در تحلیل‌های خود –هم در صورت‌بندی سوژه و هم در صورت‌بندی ناخودآگاه- به‌شدت به ساحت اجتماعی و نمادین توجه دارد... متن کامل را در فایل #PDF زیر بخوانید.
🌐جامعه شناسی👇
https://tttttt.me/joinchat/AAAAADusPvcSOZ6y-bfzjA