И снова на связи Хо(а)шимовы со своими недальновидными идеями о глобализации и приватизации.
Я не дипломированный экономист, но техническое образование научило меня мыслить системно и логически. Что касается экономического образования Хошимова, то у меня большие сомнения, что диплом западного университета отражает наличие ума, мудрости и логики у его обладателя. На предыдущий его популистский пост оличной частной собственности я уже ответил. На новый продукт его "мыслительных" процессов давать развернутый ответ не вижу смысла. Популизм. Как и его старшего родственника-спекулянта. Поэтому пару мыслей выложу в канале.
У кого еще мозги не усохли от новостного потока, тот уже давно осознал бесперспективность участия стран третьего мира в ВТО. Механизм работы ВТО можно охарактеризовать одной фразой: крупные транснациональные корпорации выдавливают производство в небольших странах и наполняют освободившиеся рынки своими товарами. И этот процесс имеет только один финал: страна третьего мира превращается в сырьевого придатка для стран капиталистического центра, оставаясь с многомиллиардными долгами и нищенским населением.
Если же государство пойдет по пути протекционизма (защиты собственного производства), то ВТО введет санкции и отрежет непослушную страну от международной торговли.
Ну неужели до сих пор не понятно, что ВТО не защищает интересы мелких стран? Если даже на претензии РФ они забили, то что говорить об Узбекистане?
На идеи глобализации я ответил. Теперь про либерализацию и приватизацию.
Из статьи:
«Сахар на 50% дороже, точка. Так вот, если мы удешевим логистику, скажем, если [стоимость] логистики сахара чудом упадёт с 25% до 5% — мы расстроимся? Нет. Точно так же, если пошлина упадёт с 25% до нуля, мы обрадуемся. То есть причина, которая называется риском, на самом деле является аргументом в пользу либерализации торговли».
Донесите ну кто-нибудь, пожалуйста, до него следующую мысль: цены на продовольствие сейчас растут абсолютно везде! Инфляция во всем мире! А пошлины нужны для защиты отечественных производителей сахара, плюс пошлина позволяет наполнить бюджет страны, который итак трещит по швам. Если сделать логистику частной, то с какого перепугу частник будет снижать цену на свои услуги? Разве бизнесмены альтруисты? Что-то по ценам на продукты в Корзинке этого не видно, что частник готов снизить свою прибыль. И вообще, как логистика может стать дешевле, если растут цены на энергоресурсы ВЕЗДЕ?
В то же время, я не являюсь защитником госмонополий, в руководстве которых сидят чинуши со своими интересами по наполнению личного кармана. Эффективное государственное управление невозможно в существующей формации. Но в текущий момент госуправление - лучшее из зол. Тут хотя бы правительство по шапке может надавать вороватым чинушам, чего нельзя сделать по отношению к частному монополисту.
Какие интересы у Хашимовых?
Это чета крупнейших спекулянтов страны. Им необходимы дешевые зарубежные товары, низкие пошлины и платежеспособное население. Поэтому и выпускают в инфополе идеи о глобализации, приватизации. Только эти идеи никак не сделают население более платежеспособным, а скорее наоборот. Но какая им разница: можно надоить в Узбекистане население, а потом за бугром прекрасно жить. Ну или с таким бэкграундом можно претендовать в крупные прозападные политики. Новая компрадорская элита.
Что нужно понять узбекистанцам.
Вы наверняка заметили за последние 3-5 лет реальный рост цен на продовольственные товары, коммунальные услуги и т.д. Местами растущие зарплаты не успевают угнаться за ценами. Это как раз-таки и есть следствие тех самых либеральных реформ. И, кстати, ЗП растут в основном не в промышленном секторе, а в сфере услуг (преимущественно в столице), типа PR, реклама и пр. Но это все временно, покаинвестиции долги потоком идут в страну. И не стоит забывать, эти сферы не являются локомотивом для национальной экономики.
#либерализация #приватизация #инфляция
Я не дипломированный экономист, но техническое образование научило меня мыслить системно и логически. Что касается экономического образования Хошимова, то у меня большие сомнения, что диплом западного университета отражает наличие ума, мудрости и логики у его обладателя. На предыдущий его популистский пост о
У кого еще мозги не усохли от новостного потока, тот уже давно осознал бесперспективность участия стран третьего мира в ВТО. Механизм работы ВТО можно охарактеризовать одной фразой: крупные транснациональные корпорации выдавливают производство в небольших странах и наполняют освободившиеся рынки своими товарами. И этот процесс имеет только один финал: страна третьего мира превращается в сырьевого придатка для стран капиталистического центра, оставаясь с многомиллиардными долгами и нищенским населением.
Если же государство пойдет по пути протекционизма (защиты собственного производства), то ВТО введет санкции и отрежет непослушную страну от международной торговли.
Ну неужели до сих пор не понятно, что ВТО не защищает интересы мелких стран? Если даже на претензии РФ они забили, то что говорить об Узбекистане?
На идеи глобализации я ответил. Теперь про либерализацию и приватизацию.
Из статьи:
«Сахар на 50% дороже, точка. Так вот, если мы удешевим логистику, скажем, если [стоимость] логистики сахара чудом упадёт с 25% до 5% — мы расстроимся? Нет. Точно так же, если пошлина упадёт с 25% до нуля, мы обрадуемся. То есть причина, которая называется риском, на самом деле является аргументом в пользу либерализации торговли».
Донесите ну кто-нибудь, пожалуйста, до него следующую мысль: цены на продовольствие сейчас растут абсолютно везде! Инфляция во всем мире! А пошлины нужны для защиты отечественных производителей сахара, плюс пошлина позволяет наполнить бюджет страны, который итак трещит по швам. Если сделать логистику частной, то с какого перепугу частник будет снижать цену на свои услуги? Разве бизнесмены альтруисты? Что-то по ценам на продукты в Корзинке этого не видно, что частник готов снизить свою прибыль. И вообще, как логистика может стать дешевле, если растут цены на энергоресурсы ВЕЗДЕ?
В то же время, я не являюсь защитником госмонополий, в руководстве которых сидят чинуши со своими интересами по наполнению личного кармана. Эффективное государственное управление невозможно в существующей формации. Но в текущий момент госуправление - лучшее из зол. Тут хотя бы правительство по шапке может надавать вороватым чинушам, чего нельзя сделать по отношению к частному монополисту.
Какие интересы у Хашимовых?
Это чета крупнейших спекулянтов страны. Им необходимы дешевые зарубежные товары, низкие пошлины и платежеспособное население. Поэтому и выпускают в инфополе идеи о глобализации, приватизации. Только эти идеи никак не сделают население более платежеспособным, а скорее наоборот. Но какая им разница: можно надоить в Узбекистане население, а потом за бугром прекрасно жить. Ну или с таким бэкграундом можно претендовать в крупные прозападные политики. Новая компрадорская элита.
Что нужно понять узбекистанцам.
Вы наверняка заметили за последние 3-5 лет реальный рост цен на продовольственные товары, коммунальные услуги и т.д. Местами растущие зарплаты не успевают угнаться за ценами. Это как раз-таки и есть следствие тех самых либеральных реформ. И, кстати, ЗП растут в основном не в промышленном секторе, а в сфере услуг (преимущественно в столице), типа PR, реклама и пр. Но это все временно, пока
#либерализация #приватизация #инфляция
Заметки вопрошающего
Инвестиции и защита частников не повлияет на рост благосостояния граждан. Разбираем статью Бехзода Хошимова. | Заметки вопрошающего
Разбираем в материале статью Хошимова, отвечая на вопрос: почему прямые иностранные инвестиции не влияют на рост благосостояния населения? И что такое частная и личная собственность?
Спецоперация показала насколько эффективны частные собственники. За все 30 лет активного перестраивания экономики на капиталистические рельсы были уничтожены десятки тысяч предприятий, где производилась высокотехнологичная продукция. Приватизаторы тех лет придерживались следующей "гениальной" мысли: зачем нам производить медицинское оборудование или самолеты, если мы все это можем приобрести за доллары с продажи природных ресурсов?
Мысль и вправду гениальная, но для тех, чьей главной целью все эти годы было превращение промышленного постсоветского пространства в один большой сырьевой придаток. Дипломированные экономисты и менеджеры забыли про такие понятия, как экономический базис и продукция с высокой добавленной стоимостью. Так и получилось, что РФ отправлял лес, условно, за 1 рубль, а потом с этого же леса россияне покупали мебель из Икеи за 100 рублей.
Даже добывающая промышленность, от которой теперь зависит вся экономика, погрязла в импорте, без которого проблематичен ввод новых месторождений в разработку. Взрощенная за эти годы армия СММщиков, рекламщиков, пиарщиков и представителей прочих подобных профессий, как оказалось, не способна завести экономику. Ведь для организации продаж и продвижения товаров нужны те самые ТОВАРЫ и каналы распространения этих товаров, которые почему-то тоже зависят от инженеров. Производство товаров, даже интеллектуального характера, невозможно без БАЗИСА.
Вернемся к тем самым "эффективным" частным собственникам. Ну где и они все, ответственные за "эффективную" экономику?
Нужна ли была приватизация в 90х? Сейчас, думаю, ответ уже очевиден. А если вспомнить, как эти "эффективные" манагеры-олигархи приобретали госсобственность, то возникает множество вопросов к архитекторам капиталистической системы РФ. Схема чаще всего была следующая: нувориш приобретает за копейки госпредприятие, потом берет иностранные кредиты под гарантии государства и крутит их на свое усмотрение. Что-то вкладывает в добывающие мощности, а высокотехнологичное оборудование гонит за рубеж за копейки (либо на металлолом). Если предприятие взлетит - собственник станет олигархом. Если же предприятие обанкротится, то все вопросы к государству, как к гаранту заемщика.
К чему это я. А к тому, что чиновники Узбекистана не учатся на чужих ошибках. Они хотят расшибить лоб об свои родненькие грабли. Наверно, полагают, что частник обязательно вложится в развитие промышленности для производства товаров с высокой добавленной стоимостью. Ну или в крайнем случае, надеются, что они в перспективе избегут судьбу Чубайса.
#приватизация #Узбекистан
Мысль и вправду гениальная, но для тех, чьей главной целью все эти годы было превращение промышленного постсоветского пространства в один большой сырьевой придаток. Дипломированные экономисты и менеджеры забыли про такие понятия, как экономический базис и продукция с высокой добавленной стоимостью. Так и получилось, что РФ отправлял лес, условно, за 1 рубль, а потом с этого же леса россияне покупали мебель из Икеи за 100 рублей.
Даже добывающая промышленность, от которой теперь зависит вся экономика, погрязла в импорте, без которого проблематичен ввод новых месторождений в разработку. Взрощенная за эти годы армия СММщиков, рекламщиков, пиарщиков и представителей прочих подобных профессий, как оказалось, не способна завести экономику. Ведь для организации продаж и продвижения товаров нужны те самые ТОВАРЫ и каналы распространения этих товаров, которые почему-то тоже зависят от инженеров. Производство товаров, даже интеллектуального характера, невозможно без БАЗИСА.
Вернемся к тем самым "эффективным" частным собственникам. Ну где и они все, ответственные за "эффективную" экономику?
Нужна ли была приватизация в 90х? Сейчас, думаю, ответ уже очевиден. А если вспомнить, как эти "эффективные" манагеры-олигархи приобретали госсобственность, то возникает множество вопросов к архитекторам капиталистической системы РФ. Схема чаще всего была следующая: нувориш приобретает за копейки госпредприятие, потом берет иностранные кредиты под гарантии государства и крутит их на свое усмотрение. Что-то вкладывает в добывающие мощности, а высокотехнологичное оборудование гонит за рубеж за копейки (либо на металлолом). Если предприятие взлетит - собственник станет олигархом. Если же предприятие обанкротится, то все вопросы к государству, как к гаранту заемщика.
К чему это я. А к тому, что чиновники Узбекистана не учатся на чужих ошибках. Они хотят расшибить лоб об свои родненькие грабли. Наверно, полагают, что частник обязательно вложится в развитие промышленности для производства товаров с высокой добавленной стоимостью. Ну или в крайнем случае, надеются, что они в перспективе избегут судьбу Чубайса.
#приватизация #Узбекистан