#мнение
🚛 Оператор строящейся системы весогабаритного контроля "Платон" получит компенсацию от государства, если его работа будет сопровождаться акциями протеста. Все простои системы из-за митингующих будут оплачиваться из бюджета http://bit.ly/2CZDbr9
🤔 В 2017-2018 годах мы наблюдали, как усиливались общественные и политические риски проектов ГЧП. В некоторых проектах публичная сторона, которая, как правило, является ответственной за работу с подобными рисками, явно не справлялась со своими обязательствами, что негативно сказывалось на проектах и их участниках. В РТИТС нашли способ простимулировать публичного партнера эффективнее справляться с взятыми на себя обязательствами. Несколько мыслей вслух:
➡️ Ответственность публичных партнеров за неудачи в информационном пространстве становится измеримой. Каждая неудача будет караться рублем. Значит, будут появляться бюджеты, специалисты и потребность в соответствующих компетенциях.
➡️ Работать с несогласными будут жестче. Административный ресурс будет задействован на полную мощность. Опасение вызывает, что административная машина не станет выстраивать профессиональные коммуникации с лидерами мнений, а начнет защищаться знакомым ей запретительным способом. С одной стороны, участники рынка инфраструктурных проектов выиграют, так как останется меньше поводов для беспокойства, но, с другой стороны, гражданское самосознание еще глубже затолкают в бочку, где оно продолжит набирать критическую массу.
➡️ Ошибок будет больше. В России в настоящее время крайне мало специалистов, которые понимают специфику связей с общественностью при реализации масштабных социально-значимых проектов с государственным участием.
➡️ Скорее всего юридическое закрепление за публичной стороной измеримой ответственности за наступление общественных и политических рисков в инфраструктурных проектах станет определенным трендом, и будет распространяться не только на федеральные концессии, но и спустится на региональный и муниципальный уровень.
🚛 Оператор строящейся системы весогабаритного контроля "Платон" получит компенсацию от государства, если его работа будет сопровождаться акциями протеста. Все простои системы из-за митингующих будут оплачиваться из бюджета http://bit.ly/2CZDbr9
🤔 В 2017-2018 годах мы наблюдали, как усиливались общественные и политические риски проектов ГЧП. В некоторых проектах публичная сторона, которая, как правило, является ответственной за работу с подобными рисками, явно не справлялась со своими обязательствами, что негативно сказывалось на проектах и их участниках. В РТИТС нашли способ простимулировать публичного партнера эффективнее справляться с взятыми на себя обязательствами. Несколько мыслей вслух:
➡️ Ответственность публичных партнеров за неудачи в информационном пространстве становится измеримой. Каждая неудача будет караться рублем. Значит, будут появляться бюджеты, специалисты и потребность в соответствующих компетенциях.
➡️ Работать с несогласными будут жестче. Административный ресурс будет задействован на полную мощность. Опасение вызывает, что административная машина не станет выстраивать профессиональные коммуникации с лидерами мнений, а начнет защищаться знакомым ей запретительным способом. С одной стороны, участники рынка инфраструктурных проектов выиграют, так как останется меньше поводов для беспокойства, но, с другой стороны, гражданское самосознание еще глубже затолкают в бочку, где оно продолжит набирать критическую массу.
➡️ Ошибок будет больше. В России в настоящее время крайне мало специалистов, которые понимают специфику связей с общественностью при реализации масштабных социально-значимых проектов с государственным участием.
➡️ Скорее всего юридическое закрепление за публичной стороной измеримой ответственности за наступление общественных и политических рисков в инфраструктурных проектах станет определенным трендом, и будет распространяться не только на федеральные концессии, но и спустится на региональный и муниципальный уровень.
Ведомости
Государство может оплатить протест против автоматического весогабаритного контроля
Это одно из условий создания новой системы
Forwarded from ГЧП Пчёлка
#ФАС #осторожномногобукв
🐝 Мое скромное #мнение:
Особенность нормальных концессионных проектов заключается в том, что они как правило долгосрочные, а это значит, что в ходе их реализации может случиться что-то, что потребует от сторон изменения условий концессионного соглашения. Мировая практика показывает, что это случается довольно часто - в некоторых секторах более 60% соглашений пересматриваются.
Изменение КС - не простая задача: концеденту, концессионеру, его акционерам и кредиторам нужно сесть за стол переговоров и найти компромисс, который устроит всех, позволит спасти проект и на расторгать КС с выплатой концессионеру и его кредиторам компенсации.
Проведение переговоров с целью поиска такого компромисса - само по себе довольно болезненный процесс.
И вот представим, что стороны смогли достичь соглашения, они идут в ФАС для согласования, а там им говорят "нет". Потому что нет формального основания, предусмотренного ПП РФ 368.
Тогда стороны идут в суд, чтобы узаконить достигнутые договоренности заключив мировое соглашение. А суд привлекает ФАС в качестве третьего лица. Шах и мат!
Сторонам останется только расторгнуть КС, а концеденту - выплатить компенсацию (возможно тоже через суд).
Добавлю драмы: предположим, что КС расторгнуто на инвестиционной стадии, и концедент в результате остался с недостроенным объектом.
Вопрос: кому от стало лучше от действий ФАС? Абстрактному конкуренту концессионера, чьи интересы могут быть нарушены в результате изменения КС?
Тогда второй вопрос: а почему интересы этого абстрактного конкурента более важны, чем интересы налогоплательщиков? (Не будем сейчас про концессионера и его кредиторов, которые свои деньги вполне себе реально, а не абстрактно, вложили в проект.)
Дело не том, что в ФАС работают какие-то злодеи. Люди просто делают свою работу, опираясь на действующее регулирование.
Вот это-то регулирование и нуждается в ребалансировке, потому что сейчас оно не соответствует ни здравому смыслу, ни публичному интересу.
Что можно поменять? Назову два момента для начала:
1) Отграничение КС от госзаказа - идея фикс ФАС (вполне обоснованная с учетом некоторых злоупотреблений).
ФАС предлагает отложить выплату платы концедента на несколько лет. Но это может привести к удорожанию проектов, а о проектах в сфере социальной инфраструктуры можно будет вообще забыть.
При этом в некоторых странах ГЧП регулируются в рамках законодательства о госзакупках и никто не парится. Важнее обеспечить использование подходящего инструмента публичной стороной, в случае с ГЧП - передать ряд рисков частному сектору.
Поэтому имхо наиболее "бескровным" вариантом отграничения КС от госзакупок было бы введение минимального срока эксплуатации объекта КС (например 5 лет) - это позволило бы сократить число притворных КС (по сути "выкупов в рассрочку") и обеспечить передачу концессионеру рисков, связанных с качеством объекта и стоимостью его эксплуатации.
2) Основания, расторжения КС, предусмотренные ПП РФ 368, не включают основания, предусмотренные самим КС (те самые Особые обстоятельства). А ведь Особые обстоятельства - ключевой механизм приведения КС в соответствие с изменившейся реальностью. Важной особенностью Особых обстоятельств является то, что они не зависят от концессионера. То есть если Концессионер что-то отчудит - он не сможет требовать изменения КС, а вот если отчудит концедент или какое-то третье лицо - тогда другое дело.
Вопрос: почему бы не изменить ПП РФ 368 таким образом, чтобы у ФАС была возможность согласовать изменение КС в тех случаях, когда стороны (в особенности концессионер) действуют добросовестно, и предлагаемое изменение КС (по сравнению с его расторжением) соответствует интересам налогоплательщиков?
🐝 Мое скромное #мнение:
Особенность нормальных концессионных проектов заключается в том, что они как правило долгосрочные, а это значит, что в ходе их реализации может случиться что-то, что потребует от сторон изменения условий концессионного соглашения. Мировая практика показывает, что это случается довольно часто - в некоторых секторах более 60% соглашений пересматриваются.
Изменение КС - не простая задача: концеденту, концессионеру, его акционерам и кредиторам нужно сесть за стол переговоров и найти компромисс, который устроит всех, позволит спасти проект и на расторгать КС с выплатой концессионеру и его кредиторам компенсации.
Проведение переговоров с целью поиска такого компромисса - само по себе довольно болезненный процесс.
И вот представим, что стороны смогли достичь соглашения, они идут в ФАС для согласования, а там им говорят "нет". Потому что нет формального основания, предусмотренного ПП РФ 368.
Тогда стороны идут в суд, чтобы узаконить достигнутые договоренности заключив мировое соглашение. А суд привлекает ФАС в качестве третьего лица. Шах и мат!
Сторонам останется только расторгнуть КС, а концеденту - выплатить компенсацию (возможно тоже через суд).
Добавлю драмы: предположим, что КС расторгнуто на инвестиционной стадии, и концедент в результате остался с недостроенным объектом.
Вопрос: кому от стало лучше от действий ФАС? Абстрактному конкуренту концессионера, чьи интересы могут быть нарушены в результате изменения КС?
Тогда второй вопрос: а почему интересы этого абстрактного конкурента более важны, чем интересы налогоплательщиков? (Не будем сейчас про концессионера и его кредиторов, которые свои деньги вполне себе реально, а не абстрактно, вложили в проект.)
Дело не том, что в ФАС работают какие-то злодеи. Люди просто делают свою работу, опираясь на действующее регулирование.
Вот это-то регулирование и нуждается в ребалансировке, потому что сейчас оно не соответствует ни здравому смыслу, ни публичному интересу.
Что можно поменять? Назову два момента для начала:
1) Отграничение КС от госзаказа - идея фикс ФАС (вполне обоснованная с учетом некоторых злоупотреблений).
ФАС предлагает отложить выплату платы концедента на несколько лет. Но это может привести к удорожанию проектов, а о проектах в сфере социальной инфраструктуры можно будет вообще забыть.
При этом в некоторых странах ГЧП регулируются в рамках законодательства о госзакупках и никто не парится. Важнее обеспечить использование подходящего инструмента публичной стороной, в случае с ГЧП - передать ряд рисков частному сектору.
Поэтому имхо наиболее "бескровным" вариантом отграничения КС от госзакупок было бы введение минимального срока эксплуатации объекта КС (например 5 лет) - это позволило бы сократить число притворных КС (по сути "выкупов в рассрочку") и обеспечить передачу концессионеру рисков, связанных с качеством объекта и стоимостью его эксплуатации.
2) Основания, расторжения КС, предусмотренные ПП РФ 368, не включают основания, предусмотренные самим КС (те самые Особые обстоятельства). А ведь Особые обстоятельства - ключевой механизм приведения КС в соответствие с изменившейся реальностью. Важной особенностью Особых обстоятельств является то, что они не зависят от концессионера. То есть если Концессионер что-то отчудит - он не сможет требовать изменения КС, а вот если отчудит концедент или какое-то третье лицо - тогда другое дело.
Вопрос: почему бы не изменить ПП РФ 368 таким образом, чтобы у ФАС была возможность согласовать изменение КС в тех случаях, когда стороны (в особенности концессионер) действуют добросовестно, и предлагаемое изменение КС (по сравнению с его расторжением) соответствует интересам налогоплательщиков?
Forwarded from ГЧП Пчёлка
#в_мире #мнение 🇺🇸♾🙋♂️ Один из инвесторов Virgin Hyperloop опубликовал свое личное мнение о том, почему и как #hyperloop (в русской прессе используется термин «вакуумный скоростной поезд»). Статья явно ангажирована и направлена на привлечение политической поддержки технологии (и предоставления госфинансирования в перспективе). Однако автор все-таки свои (и возможно клиентские) деньги инвестировал, так что интересно понять почему он такой сторонник этой технологии.
Если кратко: По мнению автора существующая система перевозок железными дорогами и громоздкими коммерческими рейсами устарела с учетом опасностей, которые выявила эпидемия коронавируса, и нужен пятый вид транспорта: что-то с низкой плотностью пассажиров, но большим объемом перевозок; что-то, что в два раза быстрее самолета, но безопаснее любого современного общественного транспорта; что-то устойчивое, надежное и невосприимчивое к погодным условиям. Другими словами, нужен hyperloop.
Изобретенный Илоном Маском в 2013 году, hyperloop - это смелая инженерная инициатива по транспортировке пассажирских капсул по трубам с использованием магнитных полей, позволяющая людям путешествовать даже быстрее, чем с помощью современных самолетов (разработчики обещают скорость до 760 миль в час, то есть около 1223 км/ч). Существующие конструкции капсул Hyperloop рассчитаны на 30-40 пассажиров (что явно меньше, чем стандартные 280-440 пассажиров в самолете), но при этом в целом система способна надежно доставить к месту назначения за аналогичный период времени большое количество людей, сравнимое с тем, что вместилось бы в самолет.
Автор считает, что перевозки должны развиваться не в сторону увеличения количества пассажиров (и соответственно плотности посадки) в салонах самолетов и вагонах поездов, а в сторону увеличении объема перевозок с помощью капсул с более высокой частотой транспортировки.
После всех первоначальных инвестиций в фиксированные затраты проекты hyperloop недороги в эксплуатации и способны приносить высокую операционную прибыль. Они не зависят от ископаемого топлива, и являются лучшей альтернативой для уменьшения воздействия на климат.
В прошлом месяце Минтранс США издал распоряжение о разработке правил для технологии hyperloop. С тех пор как Минтранс США передал вопросы hyperloop в ведение Федеральной железнодорожной администрации, технология может претендовать на государственное финансирование.
Компания Virgin Hyperloop недавно получила разрешение от индийского правительства на строительство одного из своих первых проектов в западных провинциях страны.
Вывод: Конгресс должен разумно стимулировать инновации hyperloop🤑. Hyperloop был задуман в духе американской изобретательности, и прогресс должен прийти от объединения сил капитала, техники и поддержки Конгресса для достижения новой, высокоэффективной эры американского транспорта.
Если кратко: По мнению автора существующая система перевозок железными дорогами и громоздкими коммерческими рейсами устарела с учетом опасностей, которые выявила эпидемия коронавируса, и нужен пятый вид транспорта: что-то с низкой плотностью пассажиров, но большим объемом перевозок; что-то, что в два раза быстрее самолета, но безопаснее любого современного общественного транспорта; что-то устойчивое, надежное и невосприимчивое к погодным условиям. Другими словами, нужен hyperloop.
Изобретенный Илоном Маском в 2013 году, hyperloop - это смелая инженерная инициатива по транспортировке пассажирских капсул по трубам с использованием магнитных полей, позволяющая людям путешествовать даже быстрее, чем с помощью современных самолетов (разработчики обещают скорость до 760 миль в час, то есть около 1223 км/ч). Существующие конструкции капсул Hyperloop рассчитаны на 30-40 пассажиров (что явно меньше, чем стандартные 280-440 пассажиров в самолете), но при этом в целом система способна надежно доставить к месту назначения за аналогичный период времени большое количество людей, сравнимое с тем, что вместилось бы в самолет.
Автор считает, что перевозки должны развиваться не в сторону увеличения количества пассажиров (и соответственно плотности посадки) в салонах самолетов и вагонах поездов, а в сторону увеличении объема перевозок с помощью капсул с более высокой частотой транспортировки.
После всех первоначальных инвестиций в фиксированные затраты проекты hyperloop недороги в эксплуатации и способны приносить высокую операционную прибыль. Они не зависят от ископаемого топлива, и являются лучшей альтернативой для уменьшения воздействия на климат.
В прошлом месяце Минтранс США издал распоряжение о разработке правил для технологии hyperloop. С тех пор как Минтранс США передал вопросы hyperloop в ведение Федеральной железнодорожной администрации, технология может претендовать на государственное финансирование.
Компания Virgin Hyperloop недавно получила разрешение от индийского правительства на строительство одного из своих первых проектов в западных провинциях страны.
Вывод: Конгресс должен разумно стимулировать инновации hyperloop🤑. Hyperloop был задуман в духе американской изобретательности, и прогресс должен прийти от объединения сил капитала, техники и поддержки Конгресса для достижения новой, высокоэффективной эры американского транспорта.
CNBC
Op-ed: The hyperloop will revolutionize transportation in the post-coronavirus world
Government officials now recognize that the hyperloop is a safe, low-density form of public transportation useful during health crises.
Forwarded from Концессии в ЖКХ
#news
#ЖКХ #мнение ❌ Директор департамента ЖКХ и энергетики Югры Илья Ким: "Модернизация коммунальных сетей – это всегда капиталоемкое мероприятие. В районах с низкой плотностью населения такие затраты не всегда окупаются. Людей живет мало, а услугу надо оказывать, но объема не хватает, чтобы возмещать затраты, которые понес концессионер. В результате таких ситуаций в регионе расторгнуто 11 концессионных соглашений. Основная причина – в несбалансированности принятых решений. Либо муниципалитет взял на себя обязательства по оплате и не смог обеспечить финансирование, либо компания приняла избыточные функции, но тарифного источника не хватило, чтобы оказать весь объем услуг".
#тепло 🔥 Разные взгляды на обслуживание коммунального комплекса Сургута представили на заседании комиссии Общественной палаты Югры по вопросам ЖКК и экологической безопасности представители администрации и общественности города. В муниципалитете рассказали о работе по привлечению концессионеров. Тогда как общественники выступили за сохранение сетей в ведении муниципалитета.
#ЖКХ #мнение ❌ Директор департамента ЖКХ и энергетики Югры Илья Ким: "Модернизация коммунальных сетей – это всегда капиталоемкое мероприятие. В районах с низкой плотностью населения такие затраты не всегда окупаются. Людей живет мало, а услугу надо оказывать, но объема не хватает, чтобы возмещать затраты, которые понес концессионер. В результате таких ситуаций в регионе расторгнуто 11 концессионных соглашений. Основная причина – в несбалансированности принятых решений. Либо муниципалитет взял на себя обязательства по оплате и не смог обеспечить финансирование, либо компания приняла избыточные функции, но тарифного источника не хватило, чтобы оказать весь объем услуг".
#тепло 🔥 Разные взгляды на обслуживание коммунального комплекса Сургута представили на заседании комиссии Общественной палаты Югры по вопросам ЖКК и экологической безопасности представители администрации и общественности города. В муниципалитете рассказали о работе по привлечению концессионеров. Тогда как общественники выступили за сохранение сетей в ведении муниципалитета.
UGRA-NEWS.RU
В Югре расторгнуто 11 концессионных соглашений в коммунальной сфере
Директор департамента ЖКХ и энергетики Югры Илья Ким назвал минусы в работе концессионных соглашений в коммунальной отрасли. Это сложность реализации проектов с малонаселенных территориях, недове...