В 2015 году в журнале European Journal Cancer Care было опубликовано исследование Efficacy of communication skills training on colorectal cancer screening by GPs: a cluster randomized controlled trial
Исследование преследовало цель ответить на вопрос: влияет ли обучение навыкам общения врачей общей практики на частоту вовлечения населения в программу скрининга колоректального рака. Для ответа на этот вопрос, группа исследователей из Парижского университета решило провести кластерное рандомизированное контролируемое исследование. Исследование проводилось в одном из департаментов Франции в период с июня 2011 по июнь 2012 года.
Во введении авторы пишут о том, что приемлемым уровнем вовлечения населения из группы риска (возраст 50-74 г) считается уровень в 45 %, а идеальным в 65%. В тоже время, средний показатель по Франции на 2013 год составлял 32% (национальная программа по скринингу КРР работает с 2008 года). Из ранее проведенных качественных исследований (исследовались аудиозаписи консультаций врачей общей практики) было показано, что большинство из них не были пациент-ориентированными.
На основании этого авторы при помощи кластерного рандомизированного исследования хотели проверить гипотезу о том, что обучение врачей общей практики навыкам общения с пациентами увеличит долю участия населения в программе скрининга КРР (увеличит количество выполненных анализов кала на скрытую кровь).
Первичная конечная точка - доля участия населения в программе скрининга КРР.
В качестве изучаемого вмешательства предлагалось обучения навыкам общения врачей экспериментальной группы навыкам общения продолжительностью 4 часа.
Особенностью кластерного рандомизированного исследования является рандомизация кластерами (группой) участников. Это необходимо для предотвращения явления "контаминации" контрольной группы. Контаминация может привести к значительному снижению оказываемого эффекта исследуемого вмешательства и увеличению ошибки второго рода (ошибка второго рода: "мы не видим связи там, где она есть"). Контаминация очень частое явление в образовательных исследованиях. Поэтому в данном исследовании врачи общей практики рандомизировались кластерами (кластер - офис врачей общей практике). Если бы в каждом офисе были врачи из группы обучения и группы контроля, то скорее всего врачи из группы контроля узнали о характере обучения.
По результатам анализа данных по первичной конечной точке доля участия населения в программе скрининга КРР составила 36.7% среди врачей, прошедших обучение и 24,5% в контрольной группе (p=0.03). В тоже время двумя годами ранее, до старта исследования показатели были 24,3% и 24,7% соответственно (p=0.8).
Таким образом, обучение навыкам общения может повлиять на долю участия населения в программе скрининга КРР.

Однако если критически походить к оценке результатов, то:
1. Если посмотреть диаграмму проведения исследования от включения в исследование до анализа результатов, то мы увидим достаточно неравномерное количество участников в группах;
2. Кроме того, в исследовании не применялся intention to treat analysis и учитывая также 1 пункт, думаю что selection bias не удалось избежать.
3.Курс по общению с пациентами включал всего 4 часа обучения. По данным исследований, качество обучения коррелирует с количеством учебных часов (общение это прежде всего практика.
4. Курсы по общению с пациентами проводились группами по 6-7 человек. учитывая продолжительность курса в 4 часа (п.2) время на практику было недостаточным
5. Если посмотреть на характеристику принявших участие в исследовании врачей общей практике, то средний возраст врачей в группе обучения 51 год, среднее время практики - 19,6 лет. Думаю, что врачи в таком среднем возрасте склонны работать по отработанной годами методике общения.