Лучший комментарий про "Чайку по имени Джонатан Ливингстон", на которую я много лет никак не раскачаюсь написать хотя бы пару слов:
"Это чисто мужская книга. Люди у которых преобладает женское начало не поймут ничего. Женская душа это змея подколодная, и всё что про крылья и полёты женщинам не понять, по крайней мере если у женщины нет гормонального смещения".
Обожаю аргументацию "кому не понравилось, тот пися" с любыми акцентами на пол или IQ читателей.
#ричардбах
"Это чисто мужская книга. Люди у которых преобладает женское начало не поймут ничего. Женская душа это змея подколодная, и всё что про крылья и полёты женщинам не понять, по крайней мере если у женщины нет гормонального смещения".
Обожаю аргументацию "кому не понравилось, тот пися" с любыми акцентами на пол или IQ читателей.
#ричардбах
Ричард Бах «Чайка по имени Джонатан Ливингстон»
Притча "Чайка по имени Джонатан Ливингстон" находится в сложном положении. Когда она только появилась, то была чем-то новым и интересным, потому что жанра притчи в настолько чистом виде не существовало, символизм всегда надо было просеивать сквозь сито, находя лишь крошечные крупицы в многословных и туманных иносказаниях. "Чайка..." предельно проста, чуть ли не до примитивности, её невозможно истолковать превратно или не понять, что хочет сказать автор. Для своего времени — прорыв, но потом эта простота сыграла с произведением злую шутку. Я бы сравнила "Чайку..." с той притчей про сломанный прутик и несломанный веник (или пучок прутьев в других вариациях), которая по сути своей хороша и правильна, но так часто попадается нам на глаза, что кажется примитивной и набившей оскомину. "Чайка..." сейчас тоже выглядит до неприличия просто, как раз до утрированности, так что откровением она может стать уже даже не в условные 17 лет (по моему личному читательскому календарю — это среднее время становление человека читающего, когда он может набрасываться на сложные вещи и хорошие умные книги, а не только скользить по поверхности с редкими погружениями), а разве что лет в 13. Её теперь хорошо использовать в качестве учебного пособия для препарирования: а вот так, детки, работает притча, тут у неё лёгкие, тут хвост, тут селезёнка. Простейшее строение, рассмотрите, а потом найдите все эти же части на более сложной схеме в другом произведении.
Когда мне попалась "Чайка..." в первый раз, лет эдак в пятнадцать, то она мне понравилась. Уже через несколько лет в университете я презрительно морщила нос, потому что успела набрать читательский багаж, на фоне которого она смотрелась сально. Так что взрослым (или не по годам развитым самодовольным юнцам, ах вы, негодяи, на пятки наступаете, тычете тут по сторонам своей молодостью!) в ней ловить нечего, разве что окунуться в ностальгические воспоминания. Ну, или посмотреть на книжку, как на веху в истории, которую полезно знать для общей эрудиции: ведь столько подражателей появилось у Баха, а слава "Чайки..." затмила все остальные его произведения.
Этой книге я отвожу место в моей воображаемой подборке книг, куда я вставляю произведения, которые могут распалить жажду чтения в юном возрасте или стать переходным звеном от беспорядочного развлекательного чтения к чтению полнокровному. Заслугу отмечаю, но любить отчаянно не люблю, хоть ты тресни. С закрытыми глазами чувствую лёгкий душок пошловатости и уже не могу держать серьёзную мину.
#рецензия #ричардбах
Притча "Чайка по имени Джонатан Ливингстон" находится в сложном положении. Когда она только появилась, то была чем-то новым и интересным, потому что жанра притчи в настолько чистом виде не существовало, символизм всегда надо было просеивать сквозь сито, находя лишь крошечные крупицы в многословных и туманных иносказаниях. "Чайка..." предельно проста, чуть ли не до примитивности, её невозможно истолковать превратно или не понять, что хочет сказать автор. Для своего времени — прорыв, но потом эта простота сыграла с произведением злую шутку. Я бы сравнила "Чайку..." с той притчей про сломанный прутик и несломанный веник (или пучок прутьев в других вариациях), которая по сути своей хороша и правильна, но так часто попадается нам на глаза, что кажется примитивной и набившей оскомину. "Чайка..." сейчас тоже выглядит до неприличия просто, как раз до утрированности, так что откровением она может стать уже даже не в условные 17 лет (по моему личному читательскому календарю — это среднее время становление человека читающего, когда он может набрасываться на сложные вещи и хорошие умные книги, а не только скользить по поверхности с редкими погружениями), а разве что лет в 13. Её теперь хорошо использовать в качестве учебного пособия для препарирования: а вот так, детки, работает притча, тут у неё лёгкие, тут хвост, тут селезёнка. Простейшее строение, рассмотрите, а потом найдите все эти же части на более сложной схеме в другом произведении.
Когда мне попалась "Чайка..." в первый раз, лет эдак в пятнадцать, то она мне понравилась. Уже через несколько лет в университете я презрительно морщила нос, потому что успела набрать читательский багаж, на фоне которого она смотрелась сально. Так что взрослым (или не по годам развитым самодовольным юнцам, ах вы, негодяи, на пятки наступаете, тычете тут по сторонам своей молодостью!) в ней ловить нечего, разве что окунуться в ностальгические воспоминания. Ну, или посмотреть на книжку, как на веху в истории, которую полезно знать для общей эрудиции: ведь столько подражателей появилось у Баха, а слава "Чайки..." затмила все остальные его произведения.
Этой книге я отвожу место в моей воображаемой подборке книг, куда я вставляю произведения, которые могут распалить жажду чтения в юном возрасте или стать переходным звеном от беспорядочного развлекательного чтения к чтению полнокровному. Заслугу отмечаю, но любить отчаянно не люблю, хоть ты тресни. С закрытыми глазами чувствую лёгкий душок пошловатости и уже не могу держать серьёзную мину.
#рецензия #ричардбах