Про «Почтамт» Буковски
В Буковски подкупает правильность его поведения. (Тут от чтения отзыва отваливается добрая половина читателей с криком датычо.) Не умею я объяснять не коряво. Конечно, «лирический герой» кверху дырой (читай: не очень-то и альтер пауза-эго автора) поступает не слишком правильно с точки зрения общепринятого бла-бла-бла, морального ля-ля-ля, социального ко-ко-ко и прочих важных и скучных понятий. Не в этом дело, вообще не про это говорю, да при чтении Буковски и не надо обращаться к этим категориям, ничего не выйдет путного. Это как читать Сорокина и удивляться, почему он так мало пишет про развитие усиков у членистоногих (а у них вообще есть усики? или только члены и ноги? что-то я в зоологии не сильна, надо почитать Сорокина).
Совсем вы меня запутали, ироды. Начну с начала. В Буковски подкупает правильность его поведения. Всё. Надеюсь, все уже ушли, кто не может в вот такую писанину. Вспомните «Блудливую Калифорнию» (да кто ж её так гнусно перевёл, начихать бы ему жиденькими сопельками прямо в рученьки), где главный герой, тоже на полшишечки срисованный с Буковски, ведёт себя по-мужицки очень правильно, хотя и выходит это нелепо, ему боком, а с точки зрения блабла и коко так и вообще швах. Но чувствуется, что это правильно. Что человек должен стоять за свои убеждения, если он сформировал их не на пустом месте и не под маменькиной юбкой или чужими крылами. Что человек должен идти на конфликт, если этого требует его внутренний стержень, а не бояться кочек и шишек. Что человек должен иногда послать всё к какой угодно матери и отрешиться в собственный мир комфорта или дискомфорта, смотря как он там чего обустроил. Если тебе в струю жить с сорока кошками и винишком, то и живи так, не оглядывайся на доктрину о белом заборчике и курице в кастрюльке, потому что всё это обман. Неизвестно, кто ещё больше счастлив: тот с курицей в заборчике или ты с котами в винишке.
Правильность поведения Буковски правильна только с точки зрения самого Буковски, и это есть хорошо. Здоровый эгоцентризм, к которому никакое чужое рыло не должно быть причастно. Конечно, он может всем остальным окружающим быстро подпортить жизнь и настроение, но тогда они, с точки зрения всё того же мирка Буковски, имеют полное право набить ему морду лица к примеру, и это будет тоже правильно, потому что сам нарвался, выбрал, заслужил. А вот учить его, как гладить шнурки, вставать по утрам и жить жизнь — неправильно, идите в офис, я вас не звал.
«Почтамт» — так себе притча, среднескверно написанная, с вяленьким действием, без особенно хитро запрятанного подтекста, без прожектора на упоение автобиографией, вот смотрите какой я у мамки бунтарь. Она подкупает своей искренностью и той самой «правильностью», которая не правильность, конечно, но простите, я лох и не могу подобрать хорошего слова. Потом Буковски научится писать лучше и будет тоже лучше. А для офисного планктона и зашоренных рабов предрассудков и такой простой текст будет откровением. Или пугалом, страшной сказкой, смотря с какой степенью измученности собственной жизни на него смотреть. Как же так! Жил-жил мужик, работал на почте, а потом не работал!
#рецензия #буковски
В Буковски подкупает правильность его поведения. (Тут от чтения отзыва отваливается добрая половина читателей с криком датычо.) Не умею я объяснять не коряво. Конечно, «лирический герой» кверху дырой (читай: не очень-то и альтер пауза-эго автора) поступает не слишком правильно с точки зрения общепринятого бла-бла-бла, морального ля-ля-ля, социального ко-ко-ко и прочих важных и скучных понятий. Не в этом дело, вообще не про это говорю, да при чтении Буковски и не надо обращаться к этим категориям, ничего не выйдет путного. Это как читать Сорокина и удивляться, почему он так мало пишет про развитие усиков у членистоногих (а у них вообще есть усики? или только члены и ноги? что-то я в зоологии не сильна, надо почитать Сорокина).
Совсем вы меня запутали, ироды. Начну с начала. В Буковски подкупает правильность его поведения. Всё. Надеюсь, все уже ушли, кто не может в вот такую писанину. Вспомните «Блудливую Калифорнию» (да кто ж её так гнусно перевёл, начихать бы ему жиденькими сопельками прямо в рученьки), где главный герой, тоже на полшишечки срисованный с Буковски, ведёт себя по-мужицки очень правильно, хотя и выходит это нелепо, ему боком, а с точки зрения блабла и коко так и вообще швах. Но чувствуется, что это правильно. Что человек должен стоять за свои убеждения, если он сформировал их не на пустом месте и не под маменькиной юбкой или чужими крылами. Что человек должен идти на конфликт, если этого требует его внутренний стержень, а не бояться кочек и шишек. Что человек должен иногда послать всё к какой угодно матери и отрешиться в собственный мир комфорта или дискомфорта, смотря как он там чего обустроил. Если тебе в струю жить с сорока кошками и винишком, то и живи так, не оглядывайся на доктрину о белом заборчике и курице в кастрюльке, потому что всё это обман. Неизвестно, кто ещё больше счастлив: тот с курицей в заборчике или ты с котами в винишке.
Правильность поведения Буковски правильна только с точки зрения самого Буковски, и это есть хорошо. Здоровый эгоцентризм, к которому никакое чужое рыло не должно быть причастно. Конечно, он может всем остальным окружающим быстро подпортить жизнь и настроение, но тогда они, с точки зрения всё того же мирка Буковски, имеют полное право набить ему морду лица к примеру, и это будет тоже правильно, потому что сам нарвался, выбрал, заслужил. А вот учить его, как гладить шнурки, вставать по утрам и жить жизнь — неправильно, идите в офис, я вас не звал.
«Почтамт» — так себе притча, среднескверно написанная, с вяленьким действием, без особенно хитро запрятанного подтекста, без прожектора на упоение автобиографией, вот смотрите какой я у мамки бунтарь. Она подкупает своей искренностью и той самой «правильностью», которая не правильность, конечно, но простите, я лох и не могу подобрать хорошего слова. Потом Буковски научится писать лучше и будет тоже лучше. А для офисного планктона и зашоренных рабов предрассудков и такой простой текст будет откровением. Или пугалом, страшной сказкой, смотря с какой степенью измученности собственной жизни на него смотреть. Как же так! Жил-жил мужик, работал на почте, а потом не работал!
#рецензия #буковски