Сегодня понедельничный совет опять во вторник. Потому что Денис Песков как-то не подумал в этом году деньрождениться в понедельник. Крайне неразумно с его стороны, но что поделать, — зато он книжки по научпопу читает прекрасные, которые вы ни у кого больше не найдёте. На инглише в том числе.

В общем, если хочется не лайтового нон-фикшна, а вот чтобы сел и до краёв поумнел и в сознании своём преисполнился — то это на KNIGSOVET. Вы небось и так уже подписаны, но вдруг всё-таки кто-то нет.

Считайте, что это Песков здорового человека. С днём рождения, Денис!

Как и многие из вас, в школе я не любила уроки литературы. Читать-то мне нравилось, но на непосредственно уроках было очень скучно. Одно из самых бесполезных занятий, которыми мы занимались, — это «оформление страницы автора» у себя в тетради. Для этого нужно было банально переписать из учебника треть страницы материалов про автора, предельно высушенных и совершенно шаблонных, так что все писатели превращались в стандартные картонные заготовки величия.

Каждая страница выглядела примерно так:

Александр Лермонтович Пушкоедов, великий русский писатель, родился в 17ХХ году в городе Клоп Крепдешинской губернии в семье небогатого оберштурмдворянина. Детство провёл в Куринославской гимназии, затем переехал в семейную усадьбу Большое Яйцо. В 18ХХ году опубликовал первое произведение в журнале «Мохнатая попа шмеля», затем переехал в город Дамблдорск, где женился на потомственной уроженке женского сословия Наталье Соловьевой-Чертыхляндской. В 18ХХ году погиб, споткнувшись о величие русской литературы и смертельно расшибив себе гузло.

Где-то в самом начале средней школы я решила разнообразить это унылое безумие и внести нотку креатива в «страницу автора». Для этого я потратила полтора часа и все свои хилые способности к рисованию, чтобы рядом с биографией изобразить портрет условного Пушкоедова, совсем как в учебнике. Подозреваю, что выглядел он всратым и смахивающим на лягушонка Пепе, но мне казалось, что Пушкоедов вышел на удивление красивым и похожим на оригинал.

Когда наши тетради проверили, учительница после урока отвела меня в сторонку и замогильным голосом сказала:
— Никогда больше не рисуй портреты великих писателей.
— Почему? — резонно удивилась я. Пушкоедов выглядел солидно.
— Потому что портреты великих писателей запрещено рисовать кому-то кроме великих художников!

Так до старшей школы я и жила с тайным знанием, что не всем можно рисовать портреты. Мне казалось, что учительница о таких вещах врать не будет, так что запрет закреплён законодательно где-нибудь на уровне Конституции. Может и правда сейчас так, я последние поправки до конца так и не изучила. Так что если вы надумаете вдруг нарисовать портрет Пелевина, то подумайте дважды, оцените собственное величие и изучите Конституцию и Уголовный Кодекс. Мало ли что.

Джоди Пиколт «Ангел для сестры»

1. Жизнь меня не учит.
2. Жизнь меня ничему не учит.
3. Жизнь меня вообще ничему не учит.
4. Жизнь меня вообще ничему не учит, блин!
5. Если вы ещё раз спалите меня за чтением Джоди Пиколт, разрешаю вам хохотать мне в лицо, тыкать пальцем и словесно унижать.

#highfive #дайпять

Джоди Пиколт «Ангел для сестры»

Жизнь меня ничему не учит. Я ранее прочитала две книги Пиколт, и они настолько плохи, что, казалось бы, давно пора понять — она мне скармливает с ложечки вовсе не коричневый творог, остановись, Женечка, подумай, не открывай варежку на третью ложку. Ан нет, я как последняя лохушка, которую можно очаровать сюжетом из аннотации. Ну а как же, тут и соплюшка подаёт в суд на родаков, и сестра, которую вырастили на сдачу органов, и такие должны быть моральные выборы и борьба с собой, и уууу... Хрен на глаз. Сопли и картон, сопли и картон.

Я вообще не понимаю, почему Джоди Пиколт настолько гениальна в придумывании сюжетов и настолько бездарна в их словесном оформлении. Захочешь специально писать так же тухло — и не справишься, даже если будешь брать частные уроки унылого письма.

Джоди Пиколт берёт вот этот мегакрутой по потенциалу драматический сюжет, заявленный в аннотации, и заставляет меня страдать в идиотской надежде, что она сможет из него выдоить хоть что-то интересное. А на что похож текст на самом деле? У Филиппа Дика в одном из ранних (если не ошибаюсь) романов есть момент, когда вокруг одного из героев начинает рассыпаться реальность. Вот подходит он в магазине в отдел с фруктами, а там вместо апельсинов лежит бумажка с надписью «Апельсины». Выходит на улицу — на асфальте лежит бумажка с надписью «Ларёк с шаурмой». Возвращается домой — там его ждёт бумажка с надписью «Жена». У Джоди Пиколт весь роман и все персонажи состоят из таких вот бумажек. Тупые, неживые, условные. В мёртвых декорациях и с поступками либо шаблонными, либо просто невероятно глупыми. Сидишь, как дурак, бумаги с надписями полный рот напихан, а автор зудит в ухо: «Плачь, плачь, неужели тебе не жалко бедную-маленькую-девочку-сердца-у-тебя-нет?»

И на кой чёрт пытаться писать от имени разных персонажей, если они у тебя все (что маленькая девочка, что умудрённый взрослый детектив) абсолютно одинаково думают и разговаривают? Ну не получается, так не лезь просто, раздери тебя, Блджоди Пиколт!

А самое страшное, что я ведь реально лохушка и могу попасться на удочку манкой аннотации снова и снова. Вот в следующий раз у Пиколт будет что-то вроде: «Пожилая индианка рожает трёхголового котёнка, который стреляет лазерами из глаз и разговаривает на идише. У неё есть 15 минут, чтобы уговорить котёнка спасти человечество. А всё действие происходит в седле бешено мчащегося в ночи неуправляемого мотоцикла». Уверена, что и в этом случае Пиколт напишет настолько невразумительную жижу, что я с удовольствием предпочла бы ей сборник изложений для пятого класса. Ту часть, где только описания природы. Гораздо более увлекательно.

#ретро #говнымговно #никакуха

Прости меня, премия Блог-пост, сегодня меня ненавидит мир. После Лицея я поехала лечить ожоги и не появлюсь на премии, а написать об этом организаторам не могу, потому что меня заблокировал Фейсбук. Надеюсь, победят классные ребята, голосовала от души душевно в душу, хотя и не все мои любимцы поместились в финал. На сегодня планирую до ночи лежать и не шевелиться, иначе ещё что-то пойдёт не так и сломается.

Четыре главных русских литературных вопроса:

— Кто виноват?
— Что делать?
— Кому на Руси жить хорошо?
— Чей нос лучше?

Давненько такого не было, но у меня умудрилась сгореть даже полосочка пробора в волосах (не надо меня жалеть в комментариях, всё уже относительно неплохо, просто делюсь своим удивлением и желаю каждому рыжеватому человеку в этим жаркие дни иметь возможность прыгнуть в ванну, полную солнцезащитного крема, чтобы даже кончики ушей, пробор и пальцы были надёжно защищены).

Плюсы: если хорошо подкоптиться, то поднимается температура, и градусы за окном не кажутся такими страшными.

Минусы: в голове какой-то липовый мёд, трудно читать и работать.

Так что я пока вместо Невероятно Глубоких Мыслей покидаю обычные. Про премии.

Первая — про «Лицей». В общем-то, мысль моя по ссылке. Надеюсь, что кто-то немедля побежит и оторвёт Ханипаева с руками, чтобы издать. Ну и есть там ещё ребята, которые умеют сделать хорошо читателю.

Вторая мысль — про «Блог-пост». Какое-то твинпиксовское пространство, которое изнутри выглядит совсем не так, как снаружи — и как кажется. Делюсь инсайдами, которые не засекречены и не раскрывают ничьи личные тайны голосования.

1) Большинство судей (если честно, мне кажется, что вообще все) не смотрят на количество подписчиков у номинантов.

2) ...и на весь канал/блог/подкаст в целом. Только на конкретные две заявки. Иначе можно уехать кукухой, заявок невероятно много, и если вот инстаграм-телеграм можно быстро пролистать и глянуть, то с полуторачасовыми подкастами или видосами такое не получится.

3) В 2021 году почти во всех номинациях уже однозначно победил Алексей Поляринов. В каждой второй заявке в любой номинации торчит его нос. Интервью-интервью-интервью, риф-риф-риф, гость-гость-гость, наш уважаемый гость. Слышьте, блогеры! Отпустите вы его, пусть поработает уже немного, а? Есть и другие авторы на Руси, может, правда, не столь безотказные. Лёша, если тебя там держат в заложниках и сдают блогерам в аренду, скажи в следующем интервью стоп-слово «мартышлюшка», и мы там Росгвардию что ли подключим и казаков для вызволения из плена.

4) В душе не ведаю, какой вес будет иметь зрительское голосование супротив голосов жюри. Но если, допустим, пятьдесят на пятьдесят (то бишь все голоса судей — это 50% баллов, а все голоса зрителей — это тоже 50% баллов), то реально совы не то, чем кажутся. Поясню: так как жюри голосует, не смотря на подписчиков, некоторые «мастодонты» в своей номинации еле-еле наскребли голосов на входной билет. А значит им нужно вот прям через голову прыгнуть и на мизинчике крутануться, чтобы обогнать остальных. Возможно, но сложно. Грубо говоря, на самом деле у маленьких блогов ровно такой же шанс победить, как и у больших, потому что вы не знаете, сколько у них уже процентов от судей набрано, и зачастую именно у маленьких блогов гигантский отрыв. Так что зрительские голоса дичайше важны, их вес для каждого блогера по итогу выходит индивидуален, но вы не можете знать, насколько именно, а я не расскажу.

5) Голосовать в жюри грустно, потому что в каких-то номинациях отчаянно не хватает голосов и баллов, чтобы всех отметить. А в других — их слишком много, некому и давать.

АПД: Голосование в этом году тут — https://readrate.com/rus/awards/blog-post-luchshiy-knizhnyy-blog-goda Не буду в этот раз призывать за кого-то конкретного голосовать, а то сразу спалюсь, за кого сама ратовала. Голосуйте честно и побродите по не своим любимым номинациям тоже. Наверняка найдёте кого-то интересного. Я вот нашла.

Заманиваю читать книги про Африку. Как мне кажется, идеально сейчас в центральнороссийскую погоду ложится.

Краче некуда:

1) Книга про то, как сидел себе африканец, спокойно дул в свой кокос и боялся духов, а потом пришли белые засранцы и всю лафу испортили.

2) Книга про мелкого шкета, который лез палкой в термитник, пальцем в скорпиона и голой жопой под ремень сурового африканского батьки.

3) Книга про Эрнеста нашего батюшку Хемингуэя, который будет плакать печальный, если чей-то носорожий рог на охоте окажется хоть на миллиметр длиннее, чем у него. Если вы понимаете, о чём я.

4) Книга про то, как в девяностые убивали людей, и все бегали абсолютно голые. Электричества не было нигде, только драки за джинсы с кока-колою.

5) Книга про чувака, который захотел свалить из этой вашей Африкашки, но оказалось, что не особенно он где-то ещё и нужен. А мог бы на дачке курочек разводить и симпатичным дамам глазки строить.

6) Книга, которую в аннотации сватают, как лавстори на фоне африканских пейзажей, а на самом деле это суровый производственный и этнографический документальный роман про тётку, которая железной рукой содержит целую плантацию. И мужики там только полтора раза где-то на фоне на хилых аэропланах свищут.

7) Книга про девушку, которая захотела свалить из этой вашей Африкашки, и вроде как даже удалось, но в итоге она и в америках понаехавшая, и в родном львиножопске — фифа расфуфыренная.

8) Книга с приключенческими приключениями на фоне приключений — золото, цари, гигантские валуны, ловушки, людоеды и весь прочий набор обязательных клише из мохнатого приключенческого века.

Больше всего рекомендую книгу нумер один. Нумер пять и семь — любителям психологической прозы. Нумера два, три и шесть — любителям африканской природы и интересующимся бытовыми штучками на непривычном континенте. Нумер четыре — охотникам удивиться, насколько мы похожи с какой-то там далёкой и крошечной африканской страной. А про нумер восемь и так понятно, кому зайдёт.

https://blog-russia.storytel.com/uznat-novoe/nosorog-v-lunnom-svete-8-vazhnykh-knig-ob-afrike/

Робяты, простите меня, но моё описание книг про Африку не очень. Поэтому я подсмотрела у Полины Парс непристойные игры с «Балабобой» и попросила нейросеть дописать за меня все эти восемь описаний книг про Африку.

Не знаю, как вы, а я это хочу прочитать.

1) Книга про то, как сидел себе африканец, спокойно дул дули и работал на дядю, чтобы прокормить свою семью.
Но тут пришёл какой-то странный дяденька и решил все поменять, т.е. изменить.
Тут-то африканец и вспомнил, что у него есть своя маленькая страна, которая до сих пор в Африке находится.
В общем, не знаю как вас, а меня эта книга очень сильно впечатлила, и я ее очень советую прочитать всем!

2) Книга про мелкого шкета, который лез в каждую дырку.
В частности про его приключения в детском саду.
И конечно же все заканчивается не так, как должно было бы.
Но ведь детство и юность еще далеко, а приключений хочется сейчас.
Поэтому история заканчивается вполне благополучно.
А в конце автор делает вывод, что "мы живем в век интернета".

3) Книга про Эрнеста нашего батюшку Хемингуэя, который будет плакать, пить ром и вспоминать обо всех, кого любил.
А ещё он будет рассказывать о том, как его сын Ник уехал и как их жизнь не сложилась.
Это книга о семье, о жизни, о любви, о войне и о счастье.
Я не буду говорить о плюсах, потому что если о них сказать, то придется начинать с плюсов.
Книга читается легко, она не имеет ничего общего с нуднейшей бытовухой, которая иногда может встретиться в книгах.

4) Книга про то, как в девяностые убивали детей.
Про то, как их всех уничтожили просто.
Очень сильная книга.
Она о детях и для детей.
О том, что они хотят выжить и о том, как сложно им это сделать если вокруг них всё просто рушится.
Здесь есть всё - любовь, ненависть, дружба, предательство, жестокость и милосердие.
Если вы любите читать про ужасы и про то, что кто-то кого-то убил, то эта книга для вас.

5) Книга про чувака, который захотел свалить из дома, потому что ему скучно.
В детстве у него были игрушки, потом не было, он начал взрослеть, и игрушки ему надоели.
А потом он просто захотел быть как все.
Вот так и жил.
Книга короткая, читается легко, но я бы сказала, что это легкая художественная литература, а не нон-фикшен.

6) Книга, которую в аннотации сватают, как лавстори о первой влюблённости, на деле оказывается драмой о любви, которую все привыкли считать несчастной.
При этом на протяжении всей книги так и не понятно: страдает ли от неё юная главная герой, или наоборот радуется.

7) Книга про девушку, которая захотела свалить из этой вашей Италии, но не просто с чемоданом и котом.
А с собакой, конем и котом-мутантом.
Как она выжила в городе, где живет, что она решила и чем все закончится.
Местами очень смешно, но в основном грустно - про то как непросто в этом мире живется собаке.

8) Книга с приключенческими приключениями на фоне приключений в космосе.
Мальчик Юра попадает на Луну и знакомится там с инопланетянином по имени Тигрис, а также с другим инопланетянином из племени Ди-Пи.
А в это же время над миром нависает угроза космического нападения.
И тут, как всегда, неожиданно, прилетает дядя Юра со своим другом Юрой и другом дяди Юры дядей Вовой.
Это и есть космическая спасательная экспедиция.

В общем, я настолько залипла, что решила не засирать великолепием этот свой канал и переехала на отдельную нейросетевую мусорку. Если вдруг интересно и вы хотите заразиться мудростью, то можно подписаться на тот канал ниже. Я нескоро наиграюсь ↓

Три правила хорошего писателя. Первое правило: если ты пишешь, то пиши хорошо. Второе правило: пиши по-настоящему хорошо. Третье правило: делай это хорошо. Первое правило: если пишешь, то должен писать хорошо. Если пишешь плохо, то это не твое, и все равно, что ты делаешь.

....я не знаю, откуда драматург Печейкин это выловил, но СУКА ЭТО ГЕНИАЛЬНО.

То ли жара и вынужденное лежание благотворно на меня действуют и размягчают одеревеневшую после многолет многочтения душу, то ли Меркурий какой-нибудь коварно вошёл в Козерога, а не должен бы, но уже вторую книгу подряд я улетаю в сплошной шквал эмоций, оставляя все анализы и сурьёзность на потом.

Сначала читала янг-эдалтовскую простецкую повесть «Невидимка» Элоя Морено — и всплакнула. Давно такого не было.

Потом перед сном по условной работе читала «Бойню» Эриксдоттер. Сто страниц уже прошли днём раньше, я чудес не ждала, наметила для себя ещё сто-сто пятьдесят, прежде чем скользнуть в объятья потного Морфея. И очнулась где-то в четыре утра, закрывая последнюю страницу. Давно такого не было.

О них я потом ещё расскажу подробнее, особенно о «Бойне», потому что к ней есть скучнейшая зеркальная антиутопия, написанная человеком с кастрированным чувством прекрасного.

А про эти две книги (помимо общего посыла, что я к старости размякаю, и меня легко купить любой книжной уловкой) хотела сказать, что они мне понравились, но по-необычному. Если бы я проводила проверку пятьюдесятью страницами, то сказала бы, что это обычная безделка. Что одна, что вторая. Да даже если сотней, наверное, тоже, потому что захватывают книжки только на второй своей трети.

Вот поэтому я параноик и люблю книжки дочитывать. Вдруг там надо ещё покопаться, чтобы найти усладу, а я поленюсь, заброшу и пропущу?

Недавно редактировала одну философско-литературоведческую книжку про Данте, и она была достаточно неплохой (расскажу подробнее, когда выйдет), так что я постоянно цитировала из неё отрывки всем мимокрокодилам.

И один из них рассказал историю, как сам читал Данте. Взял книжку в поезд, приготовился насладиться классикой в долгой поездке. Увидел предисловие и подумал, что книжка-то не самая простая для обычного читателя, наверняка в предисловии рассказаны какие-то важные моменты, которые желательно знать перед чтением, чтобы не упустить что-то трудноуловимое для нас сейчас.

Предисловие при этом оказалось не предисловием, хотя именовалось именно так, а литературоведческой статьёй, где кто-то умный и важный подробно по главам разбирал, что, где и как в «Божественной комедии» происходило, что это могло бы значить и как это надлежит понимать.

В итоге мимокрокодил плюнул на саму «Божественную комедию» и читать её не стал, потому что ему только что подробно её пересказали, да ещё и назудели в уши академическими трактовками. Всё чтение невольно бы превратилось в сражение с этой статьёй или подтверждение мыслей из неё. Дилемма Эскобара.

Я сама несколько раз на таких «предисловиях» обжигалась и теперь на всякий случай никогда их перед началом книги не читаю, равно как стараюсь вообще не погружаться в чужие мнения, пока сама не прочту и не обдумаю. Любое предисловие закидываю сразу мысленно в конец. Почему не все издатели так делают?

Если есть в мире хоть один человек, которые любит такие предисловия и предпочитает их послесловиям, отзовитесь в комментариях, пожалуйста. Мне правда интересно, за что их можно ценить.

#понедельничныйсовет

В кои-то веки совет действительно выходит в понедельник! Ура!

Сегодня советую вам разумное-доброе-вечное. А именно: если хотите научиться писать, то не воротите нос от писательских курсов или хотя бы курсов редактуры и саморедактуры. Я даже в комментах к моему каналу встречала распространённое снобское мнение, что вот для писательства нужен только Талант — и больше ничего. Ну да, ну да. Для писательства — вполне. А для комфортного читательства вашего писательства другими (и для издательства, как процесса, тоже) очень часто навыков обычного грамотного многочитающего человека не хватает.

Недавний пример — Ислам Ханипаев, который взял второе место «Лицея» и приз блогерских симпатий. У него тот самый Талант. Талант рассказчика. Но до «Лицея» он посылал рукопись в два десятка издательств, и из-за отсутствия презренных снобами плебейских писательских навыков его никто не издал, а в издательстве РЕШ и вовсе сказали, что это никаким образом не литература, но работает (если что, это не я слышала, это в каком-то телеграм-канале Изя напел). А сколько ещё таких талантов сквозь сито «Лицея» не прошло?

Дальше встаёт вопрос, а как выбирать школу литературного мастерства. И тут можно было бы ловко вставить чью-нибудь рекламу, но я не буду. Я читала лекции сразу в нескольких, а в ещё одной — лекции подсматривала. И знаете, что? Они все по-своему хорошие. У каждой школы свой подход, свои фишки и прикольные спикеры. У кого-то более уютная и спокойная атмосфера, у кого-то больше возможностей после окончания курса, у кого-то суперплотная работа с редактором, а кто-то учит не писать вообще, а писать, к примеру, рассказы. Так что выбирайте просто сердешком. Ну и чтобы спикеры-преподаватели нравились и/или внушали доверие. Без комфорта в творчестве никак.

Есличо, я сейчас пока что курсы не читаю, но с 1 июля и до конца августа работаю редактором, который помогает студентам обцеловывать каждое предложение в их творческих заданиях и будущей нетленке. Это первый курс по написанию романа от BAND, раньше они работали только с более мелкой прозой. В чём уникальность конкретно этого курса? В том, что у каждой небольшой группы студентов есть редактор с фидбеком, который его задания, схемы и рукописи проверяет. И он же помогает один авторский лист будущего романа довести до состояния «вот хоть сейчас в печать». Почему не весь роман (помимо логичного — никто не сможет написать и вычитать за два месяца целый роман)? Потому что это даже у начинающего редактора будет стоить дороже, чем весь курс обучения. Да и потому что и без того хорошее подспорье. Если издателя вы отточенным началом заинтересуете, то дальнейшие мелкие огрехи он может и простить.

В общем, можете успеть запрыгнуть в последний вагон уходящего поезда и записаться в школу, чтобы вволю исписаться. Может быть, повезёт (или не повезёт, тут уж ваша точка зрения важнее) — и попадёте ко мне на экзекуцию. Достанем двойные листочки и вот это вот самое.

Иногда состояние «нечитун» сменяется состоянием «говорун», когда ты что-то прочитал — и как начинаешь об этом рассказывать направо и налево, никому не отбиться. У меня сейчас именно такое, и я замордовала бедный портал «Литературно» километровым рассказом про «Бойню» Осы Эриксдоттер. И ещё дополнительно отсыплю!

Тем, кто боится спойлеров, совсем не стало житья. Мало того, что спойлеры появляются в каждом втором обзоре или рецензии, иногда мелькают в аннотациях или оформлении обложки, так теперь издатели помещают их прямиком в название книги. Оригинальное имя «Бойни» — «Эпидемия», имеется в виду эпидемия ожирения (или видимость таковой), и в нынешнем ковидоопасном состоянии можно понять, почему его решили изменить. Другое дело, зачем менять на спойлер? Да и еще едва ли не сюжетоообразующий? Конечно, он не делает бессмысленным чтение, но может заметно снизить градус накала эмоций в лучших шокирующих сценах романа. Но обо всем по порядку.

Оса Эриксдоттер написала добротную антиутопию. В число великих пугающих антиутопий она вряд ли войдет, потому что конкуренция высока и нужно больше одной классной идеи в произведении, чтобы вывести его на качественно новый уровень, но для увлекательного чтения на несколько вечеров «Бойня» подойдет отлично. Сюжет простой: некий политик в Швеции решает, что для обретения власти нужно топить за все хорошее и против всего плохого, тогда его поддержит максимальное количество людей. Что у нас самое-самое хорошее? За что пьют каждую вторую стопку? Правильно, за здоровье. И дальше происходит не слишком изящная подмена понятий: здоровый = худой. Чем больше ты тренируешься, голодаешь и тощеешь, тем ты здоровее и ценнее ты для общества. И заодно еще пара стереотипов из Южной Кореи, где тебя не берут на работу, если ты толстый, потому что «если ты не можешь взять себя в руки и похудеть, значит, для хорошей работы у тебя мотивации и силы воли тоже не хватит».

На этой простой идее строится весь роман: насколько далеко можно перегнуть палку со всегосударственным похудением, прежде чем она сломается. Первая половина книги достаточно созерцательна и описательна. Вот куча людей с расстройствами пищевого поведения и нервными срывами, вот в церквях ставят велотренажеры, потому что похудение — едва ли не новая государственная религия, вот детям делают принудительные резекции желудка, чтобы неповадно было тащить в рот лакомые шведские тефтельки. Интересно, но как будто чего-то не хватает, потому что выглядит текст пока как упражнение «а что если?». Но во второй части на отсутствие экшна никто жаловаться не будет, потому что он проявится во всей красе. Логичные сравнения с нацизмом и сталинским режимом приводят нас не к военно-спортивным лагерям, как мы должны были бы подозревать всю книгу, если бы не ужасное русское название, а к совсем печальным вещам. И мы наблюдаем уже за конкретными человеческими судьбами, за несчастными любителями покушать, которые вынуждены противостоять не только государственной машине, но и обществу. Ну быть же такого не может, чтобы после всех ужасов двадцатого века что-то подобное происходило сейчас! В общем, экшн и эмоциональная сопричастность прописаны великолепно. Итого: книга может не пройти проверку первой сотней страниц, поскольку первая и последняя сотня — две большие разницы. Впрочем, некоторым читателям они, наверняка, могут понравиться одинаково, а еще больше — в связке.

Другие авторы про другие новинки на «Литературно».

Дополнительные плюшки:
Если так подумать, то не так уж и абсурдна идея в основе «Бойни». Мы наблюдаем за лягушками в постепенно нагревающейся воде, которые не замечают, что она скоро закипит. Легко экстраполировать это на любую другую умелую или не очень подмену понятий. Если в «Бойне» идею здоровья переключили на одно лишь похудение, то у нас сейчас настойчиво культивируется идея «успешного успеха». И если так разобраться, то здоровье — это хорошо, и успех — это тоже хорошо. Вот только что в книге, что в нашей реальности, для выражения этой «всеобщей» цели используются такие же всеобщие понятия, которые по определению не могут подходить каждому. Что такое здоровье для каждого из нас? Кому-то действительно мешают килограммы, приносящие одышку или болезни. А кому-то с ними вполне прекрасно. Кому-то вообще для здоровья нужно есть побольше и не тренироваться до седьмого пота, а, например, высыпаться и отдыхать. Точно так же и с «успешным успехом». Кто-то хитренький постановил, что для общества успех = деньги. И повсеместно успех измеряется именно ими, хотя для каждого конкретного человека мерилом успешности может стать что угодно другое. Но вот расскажи на широкую публику, что у тебя мало денег, и в глазах общественности ты превратишься в неудачника. Даже ни в какие гетто, как в «Бойне», собирать таких людей в принудительном порядке не надо. Все и так самостоятельно собрались в образования под названием «провинциальные городки».

Так что после прочтения «Бойни» вы определённо найдёте темы, чтобы о них поразмышлять на досуге и обсудить с друзьями. А удовольствие от чистых эмоций и сюжета никакие спойлеры не испортят.

А ещё хотела сравнить эту книжку с недавно читанным «Мастер-классом» Кристины Далчер. Там тоже одна простая и в потенциале интересная идея примерно из той же песочницы: а что если в условном государстве всех начнут ранжировать по уровню интеллекта. Я бы вам рекомендовала прочитать эти две книжки и сравнить, насколько сильно качество книги с похожими идеями зависит от уровня мастерства автора. «Бойня» читается на раз-два, а на середине «Мастер-класса» хочется повеситься от уныния. Поэтому, на самом деле, не буду вам советовать Далчер читать, скучно. А вот Эриксдоттер — красава.

Что такое метамодернизм? Например, я сейчас наткнулась на подборку «N книг в жанре киберпанк», где половина описаний начинается со слов «это вообще не киберпанк».