Настроение на сегодня: Квиррелл после скверной вычитки электронки.

Анна Бабяшкина «И это взойдёт»

1. Прогал между большой и тривиальной литературой как-то мало заполнен. И зря. Перспективное и тёплое местечко.

2. Стокгольмский синдром никакими цветочками не прикроешь.

3. Движуха рефлексии не помеха.

4. Если ты запутался в себе, то наличие ещё одного путаника рядом только всё усугубит.

5. Изучай язык цветов, чтобы изысканно и со вкусом посылать собеседника в жопу.

#highfive #дайпять

Для нечитавших:

Это бодрая и неглупая смесь лёгкого детективчика, не менее лёгкого не-совсем-любовного-но-около-того романа и философского текста о проблемах менее банальных — любви и созависимости, бабле и самореализации, родственниках, увядании и смерти. И Стокгольмском синдроме. Популярную, но одинокую и запутавшуюся в себе блогершу похищает миллионер, сажает на огромный участок и требует возвести на нём райский сад, чтоб цветы цвели и птички порхали. И пока она в этой изоляции переваривает всё происходящее, мутит мутки и подглядывает за жизнью миллионера и его пассии, блогершу ищет один-единственный человек, который даже изначально не её подписчик.

Для читавших и просто любопытных:

Как-то у нас так негласно считается (не всеми, конечно, лишних обобщений делать не буду), что если уж ты пишешь что-то и издаёшься, то нужно непременно ваять великий русский роман, чтоб премия и масштабные думы о судьбах нашей родины, глубинах духа человеческого и всяких таких вещах, которые и с большой буквы написать не стыдно. А если пишешь что-то мельче, то уже шелуха какая-то, а не писатель, ну что это за жанровая проза, фантики какие-то и фуфуфу. Поэтому я очень рада, что в нише между обычной беллетристикой и всем вот этим величием появляются романы (реже — рассказы), которые и читать увлекательно, и содержат они в себе гораздо больше, нежели просто сюжет или полтора узнаваемых персонажа. «И это взойдёт» Анны Бабяшкиной — как раз из такой категории, и я не очень с автором знакома, больше ничего не читала, но надеюсь, что будет ещё что-то подобное.

Про сюжет я уже сказала в начале, и он довольно бодренький, хотя в середине и будет нас мариновать в томительном ожидании — но специально, потому что герои тоже томятся и маринуются. Так что спойлеры сюда пихать не буду. Герои мне всё равно любы больше, чем сюжет. Все они (или почти все) — какие-то недотыкомки, которые не очень удачно прошли, проходят или подходят к кризису среднего возраста. Есть в них что-то недореализованное, даже если наличествует статус и тонны бабла. И вот такие неразобравшиеся в себе полуфабрикаты толкаются друг с другом в стеклянной баночке жизни, не слишком приятны читателю (что, кстати, редкость для легкочитаемой литературы) и того и гляди закипят, как знаменитый стивенкинговский котёл. Вокруг детективного сюжета про садовницу легко заплетается метафора: кто-то вовсю разрастается, но скоро пойдут лепестки по закоулочкам, кто-то — увядает, а кто-то — пустоцвет, который не смог за всю жизнь дать плоды, хоть и сияет яркими красками. Кто-то и вовсе за нежными лепестками скрывает горький яд или высокоаллергенную пыльцу.

По контрасту с цветочками-листочками неожиданно идут госзаказы, коррупция и высокие технологии (но год 2014-2015, спокуха, это не высокоактуалочка, которая устареет через месяц, да и разбираться в этой теме глубоко совсем не требуется). Раньше были в рыцарских романах сталь и розы, мечи и лилии, а теперь дроны, гаджеты и веточки лаванды.

В общем, получилось приятное чтение, которое, с одной стороны, за счёт лёгкой жанровой составляющей катится весьма споро и читается на раз-два. С другой стороны — любимая блогерами мерзкая формулировка, что книга «заставляет задуматься». В том смысле, что тут предлагается сразу несколько тем для размышления и обкатывания в голове, и читатель сам волен решать, нужно ли ему это — и в каком количестве. То есть я это рассматриваю для себя, как литературу для отдыха, но не ту, при которой мозги вовсе отключаются и плавают в блаженной невесомости, а такую, при чтении которой ты сам себе задаёшь нужный градус эмоционального и рефлексивного подключения. Читаешь, отдыхаешь, но не тупеешь. Не жизнь, а — мва! — цветущий персик.

А ещё пометка для себя, что это первая книжка издательства «Планж», которую я читала, но не хотелось при этом прикрыть обложку газеткой (правда, и читала я не очень много у них). Очень красиво издано вживую — с кренделями, с чучелАми. Могут же, когда захотят!

Ещё одно «ещё». У меня тут назрел к вам вопрос-вопросище, потому что вы меня не проведёте, я знаю, что вы люди начитанные.

Какие вы знаете писательские противостояния (идеологические, стилевые — какие-то такие, основанные на творчестве авторов, а не на том, что они в жизни посрались) и противопоставления? Например: Толстой — Достоевский, Пушкин — Лермонтов, Пелевин — Сорокин, Бродский — Евтушенко, Хемингуэй — Набоков?

Представьте, что это вопрос — лакмусовая бумажка. Как будто вас спрашивают, что вы предпочитаете: чай или кофе, домашние посиделки или шумную вечеринку, кошек или собак (кого больше любите, маму или папу, ага).

Я иногда выпрашиваю книжки у издательств, потому что, во-первых, я нищеброд, во-вторых, прошу только то, в чём на 90% уверена, что понравится, в-третьих, я много читаю (возможно, это как-то связано с «во-первых», хм, не напасёшься ведь деняк).

Долгое время у меня в голове был рейтинг самых странных издательств по работе с блогерами. Его всегда возглавляло АСТ, которое в далёком 2017 году трижды сказало мне, что выслало книжку, потом делало вид, что в домике, потом сказало, что вообще они с ТАКИМИ не работают. Я не поняла, с КАКИМИ, но на всякий случай испугалась. Штош. Жила я без «Иерусалима» — и спокойно поживу ещё, вон у меня шутка по-прежнему бесконечна. (Если что, то РЕШ в эту категорию не входит, даром что АСТ, но я там читаю в основном не самые популярные сборники рассказов, охрененную Сашу Николаенко и всяких не слишком раскрученных товарищей.)

Серебряную медаль долго держало на полочке издательство МИФ. Они загадочны. Они двенадцать раз (я не шучу, это реальная цифра, правда за несколько лет!) предлагали мне книжки сами, я что-то себе выбирала, а потом они пропадали и книжки не высылали. И потом менялся человек для контактов. Так что это превратилось для меня в локальный мем. Но в конце прошлого года на счастливую чёртову дюжину я уже и не чаяла ничего увидеть, попросила книжек по лулзу, а они пришли — и все классные. Ребята, держитесь за вашего нынешнего пиарщика, бренд-менеджера или кто там за это отвечает. Золотой человек!

И вот теперь на второе место моего странного топчика засела... Внезапно, «Азбука». Я решилась попросить у них книжки где-то в начале двадцатого или конце девятнадцатого года. Ну невозможную же красотищу издают. Попросила. Сказали, что да-да. Ничего не выслали. Попросила второй раз через пару месяцев. Тоже сказали да-да, ничего не выслали и на сообщения не отвечали. С третьим разом то же самое. Я и забила, но они отморозились в конце 2020 и сказали, что мои письма попали в спам. Ну что ж, попробовала заказать ещё одну книжку. Догадаетесь, что там? Правильно, не выслали. Ещё и отбрили, что дескать мы всё помним, у нас тут много посылочек вообще-то, медленно идут, не тыркайте нас. Не тыркала больше, естественно, хрен мне с горы, а не книжки.

Ну, думаю, может у них с периферией такая жопенька творится, а я сейчас перееду в Москву, и тут мне шоколад и с четвёртой попытки Проппа почитаю. Высылаю московский адрес. Отвечают. Думаю, ура! Уточняю на всякий случай про московский адрес. Отвечают, что всё у них чики-пуки, адрес в базе, мы на связи. Заказываю Проппа. Заказ подтверждён. Я потираю от жадности ручонки и внутренне уже книжке место отвожу в шкафчике. Присылают мне номер посылки. Я аж прям вся цвету и танцую, ликую и пою...

И вижу, что посылка идёт в Нижний Новгород.

Я так больше не играю, короче. Ну вас, издательства, с вашими шуточками бесконечными (ох, как ловко я каламбурю, ну просто литературный стендапер), буду по подпискам книжки читать и старые запасы догрызать. Мораль: неча на халявного Проппа или вообще что-то халявное варежку разевать коли нос не дорос. А книжки у «Азбуки» всё равно хорошие, когда я ещё могла их покупать, то немножко на чёрный день затарила по скидончикам.

Как бы мне хотелось научиться вставать по утрам. Хотя бы ради утреннего запаха пустых улиц, свежего и влажного.

Я уже попробовала тысячу и один способов просыпаться раньше (тут я предвижу восхитительные комментарии про «просто бери и делай», спасибо, Хэл Элрод, ты такой умный), даже какие-то суперхитрые техники, но результат вечно один. Даже если восемь (семь, девять) часов сна, все тысячи ритуалов перед снов и утром, регулярность и занудность, то всё равно первые несколько часов после пробуждения я хочу умереть и сжечь вокруг всё живое.

Про моё отношение к пробуждальным книгам вы наверняка знаете, а если читаете недавно, то как-то так: «Магия утра», а ещё вот тут про книжку с петушком.

Так что просьба (только и делаю, что прошу, хехе): если вы знаете что-то полезнее этих двух книжек (а также Стива Павлины, рассказа про деда, который рано вставал, или очевидных вещей), пожалуйста, дайте название книжечки, ну хочется уже утро понюхать на улице, не ждать же, когда выпустят такие духи.

А вот ещё официальное подтверждение, что «Азбука» выходит из моего топа странных издательств. Но теперь входит в топ издательств, которые трудно начать читать, потому что хочется трогать штучки на обложках и страшновато корявыми лапищами всё это лапать. Рекомендую пошуршать по Байетт пальцем, если будет оказия (объёмные цветочки!). А ещё Маккамон крутой. У него по описаниям кажется, что там такая простенькая история, да уже сто раз такое видели у всяких кингов, но он пишет намного лучше, чем Кинг.

Некоторые считают, что взросление наступает, когда ты в силах понять и оценить важные и сложные литературные произведения. Другие подходят к делу более философски и связывают взросление с осознанием ответственности. Или даже с тем, что человек начинает любить оливки.

Всё это чушь. Настоящее взросление — это когда ты всегда (всегда!) бежишь немедленно мыть тарелку после гречки, потому что знаешь, чем это грозит, и понимаешь, что никто за тебя потом с последствиями разбираться не будет.

Сегодня у меня двойной понедельничный совет для тех, кто мог бы писать о книгах, но пока сомневается. Почему во вторник? Потому что вчера я лежала, подстреленная дедлайнами. И потому что пиши поперёк, если тебе дают линованную бумагу. И потому что безумно можно быть первым.

История первой половинки понедельничного совета — эта моя страсть к халяве. Как только МИФ объявили, что у них теперь «Школа книжного блогера» бесплатная (пусть курс и всего крошечный на пять уроков), как я сразу побежала, роняя штаны, потому что хоть и мало, а бесплатненько (да, вот такой я человек, как сказали мне сегодня утром в комментариях на ютубе — аморальный психопат; если вы такой же, то велкам в книжный блогинг).

Сразу писать об этом не стала, потому что хотела пощупать первый урок и понять, что там вообще такое. Понятное дело, что за пять писем рассылки полноценный курс не сделаешь, но можно в них написать что-то полезное, а можно и полную шляпу.

Пока что пришло только первое (потому что курс на 5 недель, ох как я вас в июле, видимо, ошарашу прокачанностью!). Не знаю, зачем так надолго растягивать, информации внутри по-хорошему на пару дней размышлений, даже если вы долго думаете. Зато не пустые слова, а всё-таки что-то полезное: какие вопросы себе нужно задать, чтобы сформировать позицию-линию-концепцию блога. При этом я удивилась, что нигде не говорится о настоящем названии курса. Он должен бы по уму называться «Школа книжного инстаграм-блогера». Не про другие платформы. По крайней мере в первом занятии. Хотя большую часть информации легко экстраполировать и на другие площадки, но хотелось бы знать об инстаподставе заранее. Тяжело у меня с инстаграмом, потому что руки из задницы. Да и читать тексты мне там неудобно, а это главное, что мне о книжках хочется увидеть. Ну да ладно, посмотрим, что там дальше. Ссылку на курс дала выше, присоединяйтесь, есличо.

Вторая половинка понедельничного совета для тех, кто с литературным блогингом, обозревателингом или критингом знаком уже чуть больше и сам что-то писал, а не просто пока задумывается. До 4 июля принимает заявки на литературный тусич с серьёзно критическим уклоном «Школа литературной критики». В ней говорить будут уже не про шапку профиля в инстаграме, а как вгрызаться в самую мякотку литературы, и преподаватели вполне могут этому научить — Данилкин, Кочеткова, Ломыкина (простите, что без имен, но это как раз знак качества, что имена и так всем, кто на место в школе претендует, знакомы) и Алексей Варламов (а вот тут имя приведу, чтобы с Ильёй не путали). Вся замута бесплатная, на пять дней в конце августа в толстовские места, но и отбор будет, как я понимаю, не жук чихнул. И ещё нужно ж прочитать целую главу из Толстого для подачи заявки!

Считаю, что это хорошее начинание, которое при правильном подходе может добавить блогерам и обозревателям глубины, а с настоящих суровых критиков чуть-чуть подстрясти нафталиновую пыль и пафос.

It's Wednesday, mah dudes, а значит настало время опубликовать все должки-должочки, о которых я запамятовала.

Для начала — ссылочка на Сторител, где я очень кратенько рассказываю про суть библиотерапии и советую, что можно почитать в хвори, хмари и пандемии. Думаю, что вы и без меня про библиотерапию знаете, но если вдруг нет, то вот оно.

https://blog-russia.storytel.com/razvit-navyki/lechim-dushu-s-pomoshchyu-knig-chto-takoe-biblioterapiya/

Для продолжения — рассказ о новой (на самом деле не новой, а переизданной Токарчук, не забывайте делать ударение на А). «Правек и другие времена» — это польский Макондо, только всех не зовут одинаково.

Чтобы понять, захочется ли вам читать роман Ольги Токарчук «Правек и другие времена», можно выстроить нехитрую систему координат. Ось первая — магический реализм. У него есть несколько разновидностей, но наиболее известные виды — латиноамериканский (Гарсиа Маркес, Хулио Кортасар, да вы и без меня знаете) и восточноевропейский (например, Милорад Павич или Горан Петрович). Нетрудно предположить, что Ольга Токарчук, польская писательница, ближе к восточноевропейскому магически-реалистическому канону, однако и с Латинской Америкой ее многое роднит. Посудите сами: небольшой выдуманный городок Правек, в котором живут несколько семей и странных персонажей-одиночек, вокруг них постоянно происходит что-то странное, и нет никакой уверенности, что этот городок вообще находится в нашем мире, хотя исторические события вокруг него связаны с общемировой историей и обеими великими войнами. Примерный список героев и их характеристик поражает воображение: они разговаривают с собаками и ругаются с луной, рожают детей от куста дягиля, пытаются выпороть реку, играют в игру, где нужно сбросить кожу и видеть сны по заказу, застревают на границе города и утверждают, что дальше ничего не существует, умирают и превращаются в водяных. Не хватает только, чтобы всех еще звали Аурелиано, но тут все в порядке, имена не повторяются и радуют славяноязычный глаз (ну вот какая прекрасная фамилия — Попуга, или имя — Изыдор). Но спешу порадовать тех, кому не понравились в свое время «Сто лет одиночества», Токарчук творит текст, который куда более сложно насыщен метафорами, но при этом читается проще, а действий в нем полным-полно. Чего стоит одна только инфернальная кофемолка, которая перемалывает спираль истории вокруг Правека. В общем, в системе координат магического реализма роман «Правек и другие времена» расположен ровно по центру.

Ось вторая — творчество Ольги Токарчук. Опять же, его можно по-разному типологизировать, но если совсем упростить, то у лауреатки «Нобеля» по литературе есть два типа романов. В одних события хаотичны, но плотно привязаны к реальности, и лишь изредка прорывается «чудесатость». Много идей витает в таких произведениях, и кто-то может подобный роман вообще принять за сборник рассказов (впрочем, сборников рассказов у нее тоже немало). Например, это известные «Бегуны». Второй тип романов — более цельные произведения с одной крепкой задумкой, которая копается вглубь и вширь, но все-таки вертится вокруг единого стержня, и каждая новая сложная метафора только добавляет новых красок к главной идее. При этом «чудесатости» в тексте хоть ложкой ешь, но все более-менее походит на реальность с большими оговорками. Такой роман, например, «Дом дневной, дом ночной». И «Правек…» со всеми своими сумасшедшинками совершенно точно ближе ко второму типу, нежели к первому.

По этим координатам очень просто решить, захочется ли вам читать переизданный роман Токарчук или нет. Если вы любите глубину, магический реализм, странные события, а среди сказок предпочитаете страшные и не без жестокости, то «Правек…» — совершенно точно один из лучших представителей чего-то подобного. Если хотя бы один признак из вышеперечисленных вас смущает — например, когда кто-то из персонажей посреди разговора бежит насиловать козу или превращается в камень — то можно найти и более крепко стоящих на ногах реальности нобелевских лауреатов.

Про другие новинки от других блогеров и критиков — на «Литературно».

Наконец, обещанные рассказы моей племянницы прямиком из середины нулевых. Читайте вслух и с выражением. Первая часть была тут, по традиции предлагаю выбрать любимчика (или своего кармического двойника) и не смущаться из-за странных имен.

РАНА

У Жидака рана от ножика — он делал бутерброд. Мама взяла йод. Ему было так больно, что он не выдержал. «Эх, ты!» — ругал Жидак рану, — «Больше не ходи ко мне, а то не буду тебя пускать!»

ТЕЛЕВИЗОР

Гарик очень любит телевизор. Иногда даже поцелует. Однажды включил его, а там «Ну, погоди!» Гарик поцеловал телевизор, а пока целовал, мультик кончился и Гарик заревел.

ПЛАСТИЛИН

Однажды Гарик слепил из пластилина рыбку, а кошка Аська думала, что настоящая и съела ее и прыгнула на шкаф до самой старости.

КАРТЫ

Однажды Гарик пришел к своей подруге Трубону играть в карты, но Трубон обыграла его 40 раз, и Гарик сошел с ума.

КАК ГРЯЗЬ ПОДРУЖИЛАСЬ С ПЯТАЧКОМ

Пятачок шел в гости, но упал в грязь. «Спасибо, что упал в меня, Пятачок,» — говорит грязь. А Пятачку тоже нравилось, потому что он спокойно плавал. Вдруг пчелы ненавидели красный цвет и вцепились в Пятачка. Он плеснул грязью, ему попало и он понял, что нельзя дружить с грязью.

АНДЫРСИНА И ТРУБОН

Андырсина ждала маму, но мама не пришла, она сообщила в 10 часов, но вместо мамы пришла толстая тетка по имени Бомба. Бомба очень любила поесть, но Андырсина не давала ей есть. Бомба стала кричать. Но не успела – пришла Трубон и они стали драться. Выиграла Трубон, Бомба от радости получила шишку, умерла два раза и пошла домой.

ЗЕРКАЛО

Это было вчера. Трубон пошла гулять, она стреляла из рогатки и вдруг разбила окно. «Ах, ну мне и попадет» — сказала Трубон и ушла.

БОМБА И ТРУБОН ВО ВРЕМЯ ДОЖДЯ

Бомба пошла в лес и как назло там была Трубон. Бомба так закричала, что полил дождь. Трубон засмеялась, потому что она собрала много грибов.

ПЕСНЯ

«Снег!» - сказала Трубон, -
«Ничего не пойму!»
И пошла она голая гулять,
Искупалась в снегу
И сказала «Ой-ой-ой!».
Прискакал к ней мальчишка
И сказал ей «Ничего».

ТРУБОН И НИКТО

Трубону было скучно. «Эй!» — заорала Трубон и молчок.

Настало это время. Какой-то очень похожий на меня толстенький сладкий пирожочек (а по мнению комментаторов из анонса на ютубе — аморальный психопат Чикатило), известный под именами Евгения, Мария и Анастасия, рассказывает, как увеличить член, излечиться от гомосексуальности и вырастить яблоньку.

Многое в итоговое видео не вошло, так что обозначу это отдельно.

1. Читайте Александра Панчина «Защиту от тёмных искусств» и смотрите фильмы Бориса Соболева «Идущие к чёрту».

2. Магии, ясновидящих, экстрасенсов и ворожей не существует. Я понимаю, что комментаторы уровня ютуба с этим несогласны, и даже если 50 человек признаются, что они мошенники, а Соболев и Панчин будут стараться из последних сил, всё равно найдётся семиюродный дядя Миша из Саратова, которому магия помогла, а значит всё правда. И ещё деда Жора вылечился от туберкулёза собачьим мясом. Это только подтверждает тезис о живучести мракобесия.

3. Я не считаю плохими такие журналы про магию, потому что они ограждают многих людей от настоящих мошенников. Есть люди, особенно пенсионного возраста, которых никакими здравыми способами, фильмами и прочим не переубедишь. Пусть лучше они заплатят 20 рублей за журнал, где ни один из советов не принесёт вреда, нежели они пойдут и потратят десятки тысяч на профессиональных отжимателей бабла под магическим соусом.

Жду в комментах горящие пуканы и очередные оскорбления, ну что поделать, пусть эти люди за моей спиной меня ругают, я даже не очень расстроюсь, если за моей спиной меня побьют. Посмотрела бы я на них, как они справились бы с моими Колдовскими Силами один на один.

https://youtu.be/riAyfP8DjmA

После предыдущего поста меня упрекнули в личку, что мои посты на канале далеко не всегда о книжках. Что ж поделать! Иногда бывает, что хочется рассказать о чём-то ещё, не только о литературе.

Но исправляюсь и делаю исключительно литературный пост. Это грибная солянка, которую сварил Булат Ханов (почитайте у него «Гнев», он почти всем хорош, «Непостоянные величины почитайте, если любите бытописательство и хотите правду-матку о школе, а про последний роман пока ничего не скажу, потому что ещё не прочитала).

Если это не самый наилитературнейший контент, то что?

Всё, я для себя раскрыла великую тайну, почему 80% (это не точная статистика, сорян) буктюберов снимают на фоне белых икеевских книжных шкафов и полок. Скорее всего, кто-то эту тайну и без меня прочухал, но если вам казалось, что дело только в культе минимализма и визуальной чистоты, то фигушки.

Просто я тоже решила прикупить себе хоть какой-то книжный шкаф, а не держать книги в сумках, как сейчас. Зашла на сайт Икеи — а там белые шкафы стоят в два раза дешевле, чем остальные. В два раза, чёрт вас раздери! Почему такая огромная разница?

Давайте даже перефразирую. Не белые шкафы в два раза дешевле, а чёрные и коричневые шкафы той же модели в два раза дороже. Ну вот где вы, защитники чёрных прав, когда вы так нужны? Ужасная несправедливость. Мне в мою комнату и душу белый шкаф вообще не впёрся, но и платить вдвое больше я не хочу, потому что эта денежка, к сожалению, на дороге не валяется.

Неожиданный эффект от этого знания: теперь я смотрю буктюберов на фоне полочек любого другого цвета, кроме белого, и думаю: офигеть, какой богатый царь во дворца!

Сегодня у меня настроение послушать, что вы мне расскажете, поэтому я сейчас буду как всегда долго запрягать.

Сеттинг такой. Иногда мне пишут с просьбами что-то обозреть, и я обычно отказываю, потому что мне и так хватает чтения по обязательствам, к тому же я ещё и раздолбай. Могу очень долго искать подходящее настроение под присланную книгу и тянуть кота за хвост. Тем не менее, около половины желающих удаётся отпугнуть тем, что мне книжка может не понравиться, и я тогда честно расскажу, чем же именно. Если же книжка вообще жопой писана, то я ещё и поглумиться могу, потому что нет ничего легче, чем пинать лежащего в литературной луже.

Другая половина, видимо, либо уверена в качестве своих книжек (что похвально), либо возможного ругачества не боится. И я считаю, что это очень зрелый подход. Почему? Да потому что отзыв с негативчиком — это тоже отзыв. Во-первых, он всё равно создаёт упоминание о книге, и у кого-то она в подкорке отложится. Во-вторых, вот лично я люблю отрицательные рецензии читать и часто после них берусь за сами поруганные книжки. Иногда — потому что в целом у меня другие вкусы с рецензентом, но мне нравится, как он пишет или говорит. Иногда — потому что мне кажется, что всё равно меня какой-то упомянутый в отзыве момент зацепит. А иногда — просто чтобы убедиться, что всё действительно настолько в книжке плохо. Знаю, что кроме меня есть и другие извращенцы, которые могут получить удовольствие от того, насколько хреновастенькую чушь читают.

А вот и вопросы, к которым я делала эту долгую подводку. Как вы сами относитесь к разгромным и просто негативным отзывам на книги? Что вы о них думаете? Читаете ли иногда после них упомянутые книги? Ужасно же интересно, что происходит в читальной жизни других людей и как по-разному могут строиться читательские процессы.

Для нечитавших:

Японская бабулька Момоко потеряла мужа, дети разъехались, рядом нет никаких старичков, чтобы перемывать кости мирозданию, и даже в огороде сажать картоху не хочется. Никого лишнего, а значит впервые в жизни можно вздохнуть свободно в одиночестве и задаться главными философскими вопросами жизни, вселенной и всего такого. Ну ладно, не настолько главными, там-то мы ответ уже знаем. Просто бабуля-сан хочет понять, кто она такая. И заодно переосмыслить всю свою жизнь, раз уж время появилось. Собственно, событий в крошечном романе на один вечер совсем немного, потому что путешествия в воспоминания и подкорочку почти никогда не бывают зрелищными.

Для читавших и просто любопытных:

Не так-то просто взять и вот так с кондачка очертить самоё себя (кстати, а вы какую форму любите употреблять: «самоё себя» или «саму себя»?). Обычное детство, обычные родители, обычный муж, обычные дети, обычная работа. Разве что говорок необычный (кстати, в романе это неплохо передано). Обычные косяки в воспитании, которые по традиции передаются из поколения в поколение, потому что никто не хочет притормозить и задуматься не об этих самых традициях и собственных желаниях, а о другом человеке.

Следует сразу быть готовым к тому, что текст написан с несколько непривычного для нас созерцательного японского ракурса. Если читали Кавабату Ясунари, то вы поймёте, о чём я. В западной книжке такого толка главная героиня испытывала бы безумные эмоции по поводу своего прошлого, раз уж удалось его переосмыслить. Момоко-сан не жаждет что-то изменить в прошлом, чтобы сделать его идеальным, высокоэффективным и доведённым до совершенства. Скорее, она ищет там подсказки, чтобы не затеряться в пустоте настоящего. Впервые в жизни бабульки нет никаких предписаний, указаний и традиций поведения, которые бы подсказали ей, что нужно делать вот-прямо-сейчас. Да и желаний особенных уже нет.

Тут может показаться, что мини-романчик как-то крутится рядом с темой суицида от одиночества, но таких мотивов нет и в помине. Вообще, много непривычного. Например, ценная мысль, что можно больше всего на свете любить себя, но быть при этом не говнюком-эгоистом. И что если ты себя любишь больше, чем своих дитачек, то вполне возможно принести им больше добра и счастья, чем если ты над ними трясёшься и сдуваешь пылинки. Впрочем, это не роман о гиперопеке. Вот так вот, проще сказать, о чем он «не».

Бабуля-сан ищет ответ на вопрос, зачем ей дальше коптить небо, и находит его простой, если не сказать — тривиальный. Но разве это плохо? Интересен не сам результат поиска, а процесс и мотивы, которые к началу этого поиска привели. Да и никто в жизни не устраивает соревнование, у кого смысл жизни круче и необычнее. Всё-таки не тринадцать лет персонажу, автору и читателю.

Кароч, не нужно ждать 74 года, чтобы задуматься о том, куда ты катишься и зачем. Но к решению о поиске самоидентичности нужно прийти самостоятельно, а мой книжный отзыв и вся книжка автора с именем, которое я мгновенно забываю, если не смотрю на обложку (название тоже забываю и про себя говорю: «Одна стою тут, вся такая красивая»), могут только к этому решению немножечко вас приблизить.

#новье

Тисако Вакатакэ «Одна заживу, сама с собой»

1. Чем раньше ты обратишься к поиску самоидентичности, тем больших ошибок удастся избежать.

2. Бессмысленно жалеть о прошлом, потому что влиять мы на него не можем. Куда полезнее пытаться сделать всё лучше сейчас, не думая при этом и о будущем.

3. Иногда лучший сюжет о путешествии — это путешествие внутрь себя.

4. Банальный ответ, выстраданный собственными усилиями, куда ценнее любого оригинального решения по чужой указке или привычке.

5. Япония без поля цветущих ликорисов — деньги на ветер.

#дайпять #highfive

Настроение: грусть.