Джоди Пиколт «Ангел для сестры»
Жизнь меня ничему не учит. Я ранее прочитала две книги Пиколт, и они настолько плохи, что, казалось бы, давно пора понять — она мне скармливает с ложечки вовсе не коричневый творог, остановись, Женечка, подумай, не открывай варежку на третью ложку. Ан нет, я как последняя лохушка, которую можно очаровать сюжетом из аннотации. Ну а как же, тут и соплюшка подаёт в суд на родаков, и сестра, которую вырастили на сдачу органов, и такие должны быть моральные выборы и борьба с собой, и уууу... Хрен на глаз. Сопли и картон, сопли и картон.
Я вообще не понимаю, почему Джоди Пиколт настолько гениальна в придумывании сюжетов и настолько бездарна в их словесном оформлении. Захочешь специально писать так же тухло — и не справишься, даже если будешь брать частные уроки унылого письма.
Джоди Пиколт берёт вот этот мегакрутой по потенциалу драматический сюжет, заявленный в аннотации, и заставляет меня страдать в идиотской надежде, что она сможет из него выдоить хоть что-то интересное. А на что похож текст на самом деле? У Филиппа Дика в одном из ранних (если не ошибаюсь) романов есть момент, когда вокруг одного из героев начинает рассыпаться реальность. Вот подходит он в магазине в отдел с фруктами, а там вместо апельсинов лежит бумажка с надписью «Апельсины». Выходит на улицу — на асфальте лежит бумажка с надписью «Ларёк с шаурмой». Возвращается домой — там его ждёт бумажка с надписью «Жена». У Джоди Пиколт весь роман и все персонажи состоят из таких вот бумажек. Тупые, неживые, условные. В мёртвых декорациях и с поступками либо шаблонными, либо просто невероятно глупыми. Сидишь, как дурак, бумаги с надписями полный рот напихан, а автор зудит в ухо: «Плачь, плачь, неужели тебе не жалко бедную-маленькую-девочку-сердца-у-тебя-нет?»
И на кой чёрт пытаться писать от имени разных персонажей, если они у тебя все (что маленькая девочка, что умудрённый взрослый детектив) абсолютно одинаково думают и разговаривают? Ну не получается, так не лезь просто, раздери тебя, Блджоди Пиколт!
А самое страшное, что я ведь реально лохушка и могу попасться на удочку манкой аннотации снова и снова. Вот в следующий раз у Пиколт будет что-то вроде: «Пожилая индианка рожает трёхголового котёнка, который стреляет лазерами из глаз и разговаривает на идише. У неё есть 15 минут, чтобы уговорить котёнка спасти человечество. А всё действие происходит в седле бешено мчащегося в ночи неуправляемого мотоцикла». Уверена, что и в этом случае Пиколт напишет настолько невразумительную жижу, что я с удовольствием предпочла бы ей сборник изложений для пятого класса. Ту часть, где только описания природы. Гораздо более увлекательно.
#ретро #говнымговно #никакуха
Жизнь меня ничему не учит. Я ранее прочитала две книги Пиколт, и они настолько плохи, что, казалось бы, давно пора понять — она мне скармливает с ложечки вовсе не коричневый творог, остановись, Женечка, подумай, не открывай варежку на третью ложку. Ан нет, я как последняя лохушка, которую можно очаровать сюжетом из аннотации. Ну а как же, тут и соплюшка подаёт в суд на родаков, и сестра, которую вырастили на сдачу органов, и такие должны быть моральные выборы и борьба с собой, и уууу... Хрен на глаз. Сопли и картон, сопли и картон.
Я вообще не понимаю, почему Джоди Пиколт настолько гениальна в придумывании сюжетов и настолько бездарна в их словесном оформлении. Захочешь специально писать так же тухло — и не справишься, даже если будешь брать частные уроки унылого письма.
Джоди Пиколт берёт вот этот мегакрутой по потенциалу драматический сюжет, заявленный в аннотации, и заставляет меня страдать в идиотской надежде, что она сможет из него выдоить хоть что-то интересное. А на что похож текст на самом деле? У Филиппа Дика в одном из ранних (если не ошибаюсь) романов есть момент, когда вокруг одного из героев начинает рассыпаться реальность. Вот подходит он в магазине в отдел с фруктами, а там вместо апельсинов лежит бумажка с надписью «Апельсины». Выходит на улицу — на асфальте лежит бумажка с надписью «Ларёк с шаурмой». Возвращается домой — там его ждёт бумажка с надписью «Жена». У Джоди Пиколт весь роман и все персонажи состоят из таких вот бумажек. Тупые, неживые, условные. В мёртвых декорациях и с поступками либо шаблонными, либо просто невероятно глупыми. Сидишь, как дурак, бумаги с надписями полный рот напихан, а автор зудит в ухо: «Плачь, плачь, неужели тебе не жалко бедную-маленькую-девочку-сердца-у-тебя-нет?»
И на кой чёрт пытаться писать от имени разных персонажей, если они у тебя все (что маленькая девочка, что умудрённый взрослый детектив) абсолютно одинаково думают и разговаривают? Ну не получается, так не лезь просто, раздери тебя, Блджоди Пиколт!
А самое страшное, что я ведь реально лохушка и могу попасться на удочку манкой аннотации снова и снова. Вот в следующий раз у Пиколт будет что-то вроде: «Пожилая индианка рожает трёхголового котёнка, который стреляет лазерами из глаз и разговаривает на идише. У неё есть 15 минут, чтобы уговорить котёнка спасти человечество. А всё действие происходит в седле бешено мчащегося в ночи неуправляемого мотоцикла». Уверена, что и в этом случае Пиколт напишет настолько невразумительную жижу, что я с удовольствием предпочла бы ей сборник изложений для пятого класса. Ту часть, где только описания природы. Гораздо более увлекательно.
#ретро #говнымговно #никакуха