Валерий Шубинский, которого я люблю за биографию Хармса (биография Гумилёва и Ходасевича по словам людей, которым я доверяю, тоже не хуже), выдал в новой книжке от НЛО «Игроки и игралища» хорошее определение одного из направлений современной книжной (именно книжной, не литературной!) критики: импрессионистская. Это когда ты ставишь перед собой главную цель не понимать литературу и разбирать её на составляющие, а любить её и делиться любовью с другими.

Если что, то самому Шубинскому такой подход к критике совсем не близок, но он и не относится к нему с пренебрежением, как почти все критики академического серьёзного толка.

Идеальная сноска, которая раскрывает странную историю доктора Диккенза и мистера Стивенсона. Спасибо за неё недкаштанке.

Конкурс на лучшую кличку для питомца среди писателей выигрывает Даниил Хармс и его такса Чти Память Дня Сражения При Фермопилах. Интересно, как её коротко звать, если потеряется?

АПД: Мудрые бдящие подписчики сразу сдали Хармса и подсказали, что коротко таксу звали «Чти».

Расскажу не про книги, а про преподавание литературы и русского языка.

С восьмиклассниками в школе было труднее, чем с пятиклассниками, потому что у них не было навыков письма. У пятиклашек тоже не было, но по программе предполагалось, что они вообще ничего не умеют, а более старшие ребята должны уметь в письменной форме рассказывать о многом. На практике же даже пару абзацев связного текста выдавить из них было почти невозможно.

Школьная программа предлагала серьёзные темы сочинений и свободные по типу «Как я провёл лето» или «Лучший день в моей жизни». Над второй темой я долго раздумывала, потому что я сама бы не смогла хорошо описать лучший день в моей жизни. Даже если бы удалось его вычленить из череды хороших дней, то восторги по его поводу были бы надуманные и плоские. Приятные эмоции трудно улавливаются и воспринимаются сиюминутно, а впоследствии остаётся только тёплое послевкусие, описать которое по плечу писателю прустовского масштаба, но точно не каждому. Зато вот негативные эмоции: злость, обида, раздражение, разочарование — просты, как удар топором. Поэтому я предложила школьникам написать про худший день, чтобы хоть как-то их «разговорить» письменно.

Я получила два десятка сочинений, из которых только парочка была короче 6 страниц. Вспомните про обычные размеры школьных сочинений, и сразу станет понятно, что это два десятка войноимиров для их авторов. При этом 12 (!) сочинений были про один и тот же день, когда на выпускном начальной школы классная руководительница бросила класс в слякотную погоду на каком-то пароходе и ускакала в закат, и ребятам потом пришлось несколько часов в пустом помещении дожидаться родителей. Не буду уточнять детали, как такое вообще могло выйти, это долгий и скучный рассказ со множеством нюансов, но общую мысль вы уловили. Самое важное, что все эти 12 текстов были совершенно разные, а не переписанная у лучшего друга копирка.

Получается, у детей была коллективная психологическая травма, и я даже пыталась по этому поводу поговорить со школьным психологом. Впрочем, это совсем другая история. В итоге мы просто потратили еще 40 минут драгоценного времени и вместо урока литературы написали кучу «ласковых» писем бывшей классной руководительнице, в которых дети проговорили всё, что о ней думали. Я советовала им с выражениями не стесняться, потому что всё равно это никто читать не будет. Ребята похихикали, показали друг другу особенно забористые фразочки, а после уроков мы сходили за гаражи и ритуально всё это сожгли в старом ржавом мангале.

Дети потом стали писать охотнее, а трое даже меня поблагодарили за возможность выговориться. Я не психолог и не знаю, насколько такая хрень вообще может кому-то помочь. Не исключено, что для многих после неприятного опыта действительно будет полезно выговориться. У меня вот сейчас жизнь полна коричневым творогом и неурядицами, но я реагирую с точностью наоборот — мне надо вымолчаться. Поэтому я некоторое время сюда мало пишу, но это не потому что надоело или нечего сказать, а так получилось. Скоро пройдёт, и я напишу про много славных и не очень книжек, так что вы от сладкого мёда моего трындобольства ещё убегать без оглядки будете.

Наконец-то издали книгу для меня!

Найдено косаткой. Когда ты разрешаешь своему испорченному бессознательному заполнить вместо тебя карточку названия книги.

Решила пройти краткий зарубежный курс по улучшению навыков чтения. Записалась.

Практическое задание первого дня курса: прочитайте одно предложение из ближайшей лежащей к вам книги.

Отписалась.

Дебби Танг «Быть интровертом. История тихой девочки в шумном мире»

Обычно не люблю комиксы про обычную жизнь и бытовуху, но тут МИФ выпустил достаточно удачную новинку про интровертов. Причём про глубоких таких интровертов, вплоть до лёгкой социофобии.

Если вы экстраверт, то эти стрипы могут показаться стёбом и гротеском, но на самом деле социофобами всё действительно переживается именно так. Звонок вместо письма, необходимость общаться в компании или на работе, разговор с кассиром в супермаркете — это тяжёлые обязанности, которые требуют изрядного количества сил. Конечно, не все стрипы в сборнике удачные: есть и приторная ваниль, и какие-то общеизвестные шутки, но примерно половина из зарисовок — ценная информация и способ по-другому взглянуть на чужой мир или лучше устаканить свой собственный, в зависимости от того, к какой категории своих-чужих вы относитесь.

Эта книга полезна экстравертам, которые из простейших ситуаций легко смогут понять, как чувствуют себя зажатые и застенчивые их противоположности. Есть такой тип пробивных товарищей, которые свято уверены, что любая социофобия лечится практикой. Ну как если ты боишься собак, то надо с ними потусить и перестать бояться. А если ты боишься разговоров, то надо просто больше общаться и шляться по шумным компаниям. Так вот: ни фига это не работает, только приносит несчастному человеку ещё больше стресса и комплекс неполноценности. Не надо так.

Эта книга полезна и интровертам тоже. Даже не за счёт узнавания, а из-за достаточно хорошей модели, показанной в стрипах. Автор рассказывает собственную историю, в которой у неё есть надёжная опора и поддержка, помогающая преодолеть большую часть интровертных беспокойств. Это не единственный способ бороться с ними и далеко не исчерпывающий, но точно действенный — по себе знаю. У автора чудесный партнёр-экстраверт, который её понимает, не давит и переводит мелкие социальные раздражители на себя, потому что ему-то это раз плюнуть. Идеальный вариант (повторяю: не единственный), пользуйтесь, если есть нужда. Необязательно это должен быть именно партнёр: родственник или друг тоже подойдут. Где бы вот только ещё находить пачками таких понимающих... К сожалению, в комиксе об этом не говорится. Но не все же знания из книг черпать, где-то надо и самому подсуетиться.

Пятюня имени Ремарка

1. Большинство книг Ремарка можно склеить в одну, убрав имена, и никто не заметит подмены

2. В эпоху метамодернизма Ремарк снова должен стать популярным, потому что маятник от светлого и мимимилого к тлену-тоске качается в нужном для метамодерна ритме.

3. Ничто не портит прозу Ремарка так сильно, как его рьяные поклонницы.

4. Не все рьяные поклонницы Ремарка читали больше, чем одну его книгу. Да и одну-то не все.

5. Съешь ещё этой сочной немецкой рульки да выпей кальвадосу.

#дайпять #highfive

Хороший способ мотивации — наобещать с три короба, чтобы потом, если что, было стыдно смотреть в доверчивые глаза камрадов. Доверяю вам выбрать коллективным сознательным порядок, в котором я про эти книжки расскажу. Про что интереснее услышать первым?
anonymous poll

«О чём говорят бестселлеры» Юзефович. О чём говорит Юзефович, бестселлер. – 225
👍👍👍👍👍👍👍 28%

«Белый квадрат» Сорокина. Маяковский в штанах и всё очень плохо. – 141
👍👍👍👍 18%

«История пчёл» Лунде. Всё фигня кроме пчёл. – 120
👍👍👍👍 15%

Всё это мне совсем не интересно, давай другую пятёрку. – 113
👍👍👍👍 14%

«Дни Савелия» Служителя. Котики и московские переулки. – 112
👍👍👍 14%

«Пчёлы» Полл. Антиутопшее жжж неспроста. – 91
👍👍👍 11%

👥 802 people voted so far.

С первым вариантом опроса напортачила, но сейчас лучше. Картинка в помощь. Простите, я рукожоп.

Как я представляю новую книжку по правилам деловой переписки от авторов «Пиши, сокращай». (Не знаю, кто владелец картинки с просторов инета, но АВТОР виден сразу.)

В кои-то веки для подборки с расплывчатым и туманным содержанием («в отпуск») советуют годноту, а не вечных одуванчиков Брэдбери, Гавальду и «Шантарам».

От себя добавляю: мне кажется, что не существует каких-то особенных книг для отпуска, потому что прекрасно можно отдохнуть и с депрессивной литературой (какой контраст с негой и ленью!), и с серьёзными книгами (наконец-то есть время хорошенько обдумать) и даже с нон-фикшном (вернёшься поумневший, вот Люська из бухгалтерии в осадок-то выпадет). Если бы я когда-нибудь ходила в отпуск, то меня остановила бы только необходимость делать заметки или слишком большой объём бумажной книги.

Впрочем, советую всё равно лёгкое.

http://www.sobaka.ru/city/books/77615

Ну что, в литературолюбском небе только и разговоров, что о Юзефович, так что погнали.

Галина Юзефович «О чем говорят бестселлеры» — 1

Между первой и второй

Неизбежный минус выпуска второй нехудожественной книги в скорое время после первой — их будут сравнивать. При этом в вину второй книге будет вменяться всё, в чём она непохожа на первую, в целом понравившуюся. Так что кратко про это тоже скажу: не надо ожидать их схожести. Прошлогодний томик был плотным архивом обзоров, хорошо подходящим для навигации. Работа над ним, как мне кажется, проводилась очень большая, потому что рецензии не свалены в одну кучу и не просто поделены на жанровые подразделы. Из одной темы и книги понемногу вытекает другая, так что вся первая книга вьётся единой верёвочкой.

В «О чём говорят бестселлеры» так не получилось, потому что тексты разнородные и темы совсем разные. Их попытались сгруппировать по парам-тройкам, но чётких логических переходов между этими фрагментами нет.

Второй момент из ненужного сравнения — объём. Если первая книга была результатом долгих годов и многих текстов, то вторая содержит эссе за недолгий промежуток времени. Поэтому сама книга тоньше, шрифт больше, интервалы и поля широки, как душа русская, а краткие списки книг на 5-7 пунктов вообще безобразно растягиваются на несколько страниц за счёт ухищрений (добавь издательских данных про книгу, вуаля). Описания книг в списках при этом не всегда действительно информативные, общих слов среднестатистическому читателю уже недостаточно для навигации. Эта книга про любовь, эта про старение, а это лучшая книга такого-то автора и там две сестры. После «Лоцмана...» этого не хватает. Лучшим списком в «О чём говорят бестселлеры» поэтому стал самый последний и самый личный, где автор говорит о знаковых именно для себя книгах и рассказывает про каждую историю взаимоотношений.

В итоге получается чисто потребительская обида. Утрируя: в первый раз я заплатил за справочник в три раза большего объёма по чистому тексту, а тут тоненький сборник эссе за практически те же деньги. Где мои килобайты текста? К тому же значительную часть этих заметок уже публиковали в интернете, так что выхлоп может быть ещё меньше (но об этом я чуть дальше ещё скажу). Недовес! Везде всё пилят! Вот и молока уже в пакетах не целый литр, а 0,9. Налепили на коленке, лишь бы издать поскорее, пока имя автора звенит и резонирует!

Конечно, вешать тексты килобайтами совсем не правильно, а ожидать от книги повтора первой — и того хуже. Более того, если бы она повторяла по сути первый сборник обзоров, то все ворчали бы, что вот ни ума, ни фантазии, опять те же яйца в профиль, нет бы меня удивить, так-то любой дурак может свои рецензии или посты из дневника каждый год публиковать. Ну, тут ведь как. Если захочешь прикопаться, то всегда найдётся, к чему именно, а высокая степень публичности Юзефович многих на это прикапывание как раз и провоцирует.

Давайте мы сами до потреблятства опускаться не будем, и посмотрим на сборник по возможности максимально незамутнённым взглядом.

Галина Юзефович «О чем говорят бестселлеры» — 2

Личность и публичность

От Юзефович бомбит у многих, поэтому её высказывания часто на слуху, а новые посты и эссе некоторые ждут, как стендапа Поперечного. Скорее разобрать на цитаты, изучить под микроскопом каждую фразу и как следует попылать тылами. Я постоянно на эту тему подшучиваю, потому что волны любви и обожания к Галине Леонидовне чередуются с такими же волнами адского хейта. Уверена, что сама Юзефович при этом чувствует себя крайне некомфортно, нельзя уже просто что-нибудь по-дружески ляпнуть, сразу прецедент, софиты и цитаты прочь из контекста. И не дай боже ошибиться хоть где-нибудь! За каждый косяк по три шкуры сдерут.

Вообще, вся проблема этого вечного неадекватно мощного резонанса в том, что почва разговоров о литературе ну очень зыбкая. Галина Леонидовна говорит о книгах много, так же много где появляется и светится, отмечается в жюри премий... Создаётся впечатление, будто она имеет огромный вес и значение в литературном пространстве. Корявое вышло предложение, с каким-то ироничным «будто», так что сейчас поясню, я тут без иронии. Вес и значение действительно есть, но ровно такие, насколько каждый конкретный читатель позволяет им быть. Мне кажется, что многие этот вес переоценивают, рассматривая каждое мнение Юзефович, как слово пророка с какой-нибудь библейской горы. Поэтому и степень прикапывания к такому многовесному слову тяжела, как нарисованная наковальня из мультиков.

Тут может показаться, что я отошла от обзора конкретной книги «О чём говорят бестселлеры» и говорю уже чисто про явление, но эти слова напрямую связаны с книгой. Если у вас пригорает от каких-то публичных высказываний автора, то от эссе из этого сборника тоже может пригореть, они как раз из размышлений разного рода на тему литературы и составлены. Размышления — спорные. Мне думается, что большая часть проблемы как раз в том и состоит, что Юзефович предлагает своё личное мнение из глубин собственного подушечного форта, а читателем оно воспринимается, как непоколебимая истина. Опять же — штука спорная, и этот спор тут же вспыхивает. Тем более, что по многим эссе видно — автор опускает все эти многочисленные указания «мне кажется», «по моему мнению», «я считаю» и т.д. Без этих маркеров начинает казаться, что каждая мысль при этом подаётся, как единственно верная. Но нет, это так не работает. Разумеется, у каждого размышлизма этот маркер есть, ведь по чьему ещё мнению может писать Юзефович? Но каждый раз его указывать — указывалка отсохнет, краткие эссе превратятся в бесконечно испещрённые оправдательным мусором ИМХО. Тут нужно понимать сами законы жанра. Эссе — всегда ИМХО и только оно. С ними легко можно не соглашаться, даже если в заголовке стоит безапелляционное «никто не любит».

Проблема всей ситуации в том, что по общественному мнению вес высказываний Юзефович перерос обычные ИМХО, а форма подачи осталась прежней, полублогерской что ли. Ты же не будешь в личном бложике пояснять десять раз, что фраза «Вася Пупкин — дурак» — это твоё частное мнение, на занесении которого в энциклопедию и Палату мер и весов ты не настаиваешь. И в книге на это место тратить не стоит, хотя драгоценные килобайты, конечно, от этого пожирнеют.

В общем, вся эта болтология от меня ведёт к тому, что не очкуйте. Ваше мнение не хуже мнения Юзефович, если вы можете его доказать, а её мнение не священная корова, с которым нужно обращаться как-то по-особенному. Будьте проще, рассматривайте каждое эссе, как тему. Или даже как коан. Вот вы задумались после прочтения эссе или заметки о чём-то таком литературном, почитали аргументы автора, накопали по волнам опыта своих аргументов и можете с чистой совестью с Юзефович не согласиться, но никого при этом какахами не обмазывать. Если вам кажется, что её аргументы жидковаты или утверждения голословны (в некоторых случаях, например, мне тоже так кажется), то поздравляю: у вас есть шанс в собственной голове уложить более внятную и чёткую концепцию. Ха, съела, властелинша книжных умов? У меня лучше!

Галина Юзефович «О чем говорят бестселлеры» — 3

Так читать или не читать?

Я уже долго растекаюсь мысью по древу, но спасибо, что дотерпели. Теперь о том, для чего всё это затевалось: вот точечно напрямую про «О чём говорят бестселлеры», без шагов в какие-то рассуждательные дали.

Меня сильно смущает эта книга. Я не слишком понимаю, для кого она написана.

Если она написана для тех, кто ценит Юзефович, то книга не станет открытием. Даже те, кто Юзефович недолюбливает (или нормальные пацанчики, которым фиолетово, и они рассматривают автора как ещё один из многих вариантов), но следят за литературным пространством, большую часть этих текстов уже видели. Уже успели согласиться или нет, прочитать, обсудить, хотя бы краем глаза зацепить — ведь русскоязычное литературное пространство достаточно тесное. Получается, для вот тру-трушного книголюба новых текстов в сборнике маловато. Лучше бы подождать годик, но высидеть что-то эксклюзивное.

Если же человек за литературным пространством не следит и фамилия автора ничего ему не говорит, то, скорее всего, он за эту книгу и вообще не возьмётся. Ну а действительно, зачем? Оставьте литературные тусовки тем, кому это интересно, а я, как простой здоровый человек, лучше почитаю саму литературу, а не хождения вокруг и около от каких-то там любителей.

В итоге я вижу только одно хорошее и полновесное применение этой книжки. Если у вас есть книжный или литературный клуб, а особенно если в нём болото и затишье, то «О чём говорят бестселлеры» отлично подойдут в качестве топлива для начала дискуссий и долгих бесед. Достаточно прочитать одно эссе, согласиться или не согласиться с ним, накопать собственных материалов по этому вопросу и включиться в общий поток разговора на эту тему. Как по мне, так это весьма неплохой допинг, в книжных клубах иногда без буквенного мельдония никуда. Я вот обязательно в ближайшем будущем порассуждаю вслух тут в канале об отдельных темах из книжки, потому что это может быть интересно.

Перевозка книг

Практика показывает, что перевозка бумажной библиотеки (и даже только её фрагмента) причиняет боль и страдания. Сейчас собираюсь перевозить из одного города в другой не так-то уж и много книг по сравнению с тем объёмом, что вообще в библиотеке, но как же это тяжело и неудобно.

Если вам тоже придётся с этим столкнуться, то советую использовать для транспортировки не связки книг, не коробки и не мешки, а пищевую пленку. Сложить десяток-полтора книжек одинакового размера в стопку (или две стопки рядышком, как удобнее и устойчивее будет), обернуть несколько раз со всех сторон пищевой пленкой, сделать из неё же ручку, ещё несколько раз обернуть.

Плёнка надёжно их фиксирует и не даёт перекоситься, книги не пачкаются и не бьются обо всё, переносить за счёт ручки достаточно легко. Правда, побегать и прокачать бицуху всё равно придётся, но хотя бы пальцы не отвалятся.

Спасибо ЭКСМО за великолепную предварительную адаптацию обложки. Надеюсь, что в печать вы всё-таки пустите что-то другое.