Начнём с ситуаций, когда вы являетесь транслятором обратной связи - когда вы даете фидбэк или вас о нем просят. В чем разница? В том, у кого инициатива.

▫️Когда вы даете фидбэк, вы самостоятельно принимаете решение о том, что вам нужно донести до человека какую-то информацию. У вас есть само сообщение, готовность его транслировать и мотивация это сделать.

Помимо всех значимых для хорошего фидбэка атрибутов здесь важно не что именно вы хотите сказать и даже не как, а зачем. Ради этого «зачем» все и затевается. Цель не в самом факте обратной связи. Обратная связь - это лишь инструмент.

Прежде чем начинать разговор, подумайте, каких именно последствий вы ожидаете. Вы даете это сообщение, чтобы что? Если четкого ответа на этот вопрос нет, то стоит ли вообще что-то говорить?

Когда вы руководите командой и планируете сессию обратной связи с сотрудником, вопросов с целью не возникает. А когда вы, например, даете обратную связь коллеге - сформулировать зачем уже сложнее. Как к партнеру, ко мне часто приходят люди с вопросом из серии «Лер, (условная) Маша меня бесит, она вообще уже за берега вышла, я могу пойти и сказать ей об этом?» - чаще всего цель не в том, чтобы Маша исправилась, вероятнее всего Машу не изменить, а бывает, что с Машей вообще все ок, и человек просто выбесился в моменте. Так стоит ли эта ситуация фидбэка?

И еще более часто отсутствие цели встречается в анонимной обратной связи - во всяких анонимных 360 опросниках, performance review и тд. Это бесконечное пространство для фидбэка ради фидбэка, а потом ты все это читаешь и думаешь «чего вообще хотел автор?».

▫️Когда вас просят о фидбеке, у вас может не оказаться ни готовности, ни желания, ни даже самого сообщения. Но человек к вам пришел, просит фидбэк и вроде как вы должны его дать. А вот и нет. Вы можете взять тайм-аут, а можете и вовсе отказаться. Лучше не дать фидбэк вообще, чем налить какой-то воды, из которой человек не возьмет для себя ничего ценного.

Не знаю, как вы, а я нередко оказываюсь в ситуации, когда человек внезапно спрашивает у меня обратную связь, а я не готова сказать что-то осмысленное прямо сейчас, или злоупотребляет этим запросом, а я уже неоднократно говорила ему то, что считаю нужным. В обоих случаях я совершенно спокойно отказываюсь, а во втором могу попросить не обращаться ко мне с этим запросом так часто - из серии «я уже говорила тебе, что я тебя люблю, сообщу, если что-то изменится».

Итак, если у вас просят фидбэк, подумайте:
▫️Есть ли у вас само сообщение и желание его транслировать
▫️Если нет, объясните это и спокойно откажитесь
▫️Если есть, то готово ли сообщение прямо сейчас, или вам нужно время на формулирование мысли
▫️Если вы берете тайм-аут, обозначьте сроки и в идеале вернитесь к человеку сами, не дожидаясь, когда он попросит снова

И второй блок ситуаций, связанных с фидбэком, когда вы являетесь получателем обратной связи. Опять же между «я прошу о фидбэке» и «я получаю фидбэк» разница в инициативе.

▫️Запрашивая фидбэк, мы проявляем мотивированную готовность не только получить информацию (как позитивную, так и негативную), но и как-то ее обработать. То есть не фидбэк ради фидбэка, а опять же фидбэк - это инструмент для решения какой-то задачи.

Какие же задачи решаются обратной связью?
1️⃣ Установление контакта. Если вы только начинаете работать с руководителем/подчиненным/коллегой, то через регулярную взаимную обратную связь вам будет проще найти общий язык и установить продуктивные отношения.
2️⃣ Трекинг прогресса в период изменений. Если вы проходите через какие-то изменения - новая роль, новые задачи, новая компания - обратная связь поможет вам сориентироваться, все ли идет, как надо.
3️⃣ Оценка результативности. Не всегда наши результаты в полной мере отражаются беспристрастными цифрами и фактами. Часто этого нет вовсе, а иногда этого недостаточно и важно не только чего именно вы достигли, но и как именно вы это сделали. Обратная связь как раз дает больше контекста. Как ваш результат воспринимается организацией в лице человека, дающего фидбэк.
4️⃣ Обсуждение компетенций, навыков, развития, карьерных перспектив. В полной мере оценить себя самостоятельно практически невозможно. Для более или менее объективной оценки важно время от времени обращаться к стороннему мнению.
5️⃣ Решение конфликтных ситуаций. Для решения конфликта ничего лучше открытого диалога и погружения в позиции каждой из сторон еще не придумали.

Это основное, но фидбэк - отличный инструмент для любых задач, требующих для полноты картины взгляда со стороны.

У кого можно запросить фидбэк? Да в целом у кого угодно, но важно, чтобы у этого человека была достаточная база для наблюдений, а его мнение было для вас авторитетным.

Как просить о фидбэке?
✅Объясняя, зачем он вам нужен
✅ Рассказывая, основываясь на чем вы выбрали именно этот источник
✅ Предоставляя человеку возможность взять тайм-аут или отказаться
✅ Будучи не в пассивной роли слушателя, а в активной позиции - реагировать, задавать вопросы, прояснять, если что-то не понятно
✅ Понимая, что фидбэк - это некая отправная точка. Запрашивая его, вы даете понять транслятору, что готовы работать с этой обратной связью
✅ И, пожалуй, главное - запрашивая фидбэк, нужно быть готовым услышать и обработать любую информацию

▫️Получая фидбэк, мы находимся в некой вынужденной позиции. Мы может и не хотели все это слышать, не доверяем источнику, не собираемся вообще ничего менять, но как будто у нас нет вариантов - как минимум выслушать придется.

На самом деле и здесь есть пространство для маневра:
▫️Совершенно точно вы можете быть не готовы слушать фидбэк прямо сейчас. В этом случае стоит прямо сказать об этом и предложить человеку организовать отдельную фидбэк сессию.
▫️Также вы можете уточнить, с какой целью человек хочет поделиться обратной связью - если цели нет или она вам непонятна, то можно предложить человеку встретиться позже, он как раз доформулирует, а вы настроитесь.
▫️В исключительных случаях вы можете быть не готовы получить фидбэк от конкретного человека в принципе (например, это токсичный персонаж, от которого помимо негатива ничего не дождешься), тогда вы можете и отказаться.

В любом случае, принимая решение о том, соглашаться ли на получение фидбэка и с каким уровнем усердия его обрабатывать, стоит подумать:
▫️Насколько авторитетен источник
▫️Насколько вам понятны цели
▫️Насколько человек был подготовлен
▫️Насколько сеанс обратной связи был похож на диалог
▫️Насколько ценную информацию вы получили

При всей ценности обратной связи как инструмента, далеко не каждый фидбэк вообще стоит какого-то серьезного внимания.

Общие вещи об обратной связи разобрали, завтра поговорим о конкретных косяках, связанных с фидбэком, и о том, что с ними делать. А пока ставьте реакции и пишите вопросы.

Мощный сигнал, что я в перегрузе - пообещала пост про косяки с обратной связью в пятницу, но не запланировала его публикацию. Зато получила возможность перечитать и дополнить написанное.

Оказывается, я нигде прямо не сказала, что в вопросах обратной связи на ком инициатива, на том и ответственность за результат. То есть, и если вы хотите через фидбэк добиться изменений, и если хотите из фидбэка извлечь пользу для своего развития, ваша задача - организовать все так, чтобы это сработало.

Фидбэк - супер растиражированный инструмент. Совет «просто запроси обратную связь» можно встретить почти в любом материале о развитии. Не знаешь, что делать, просто спроси фидбэк. Что-то не складывается, просто дай обратную связь. И вот это «просто» очень обманчиво. Казалось бы, что может быть проще разговора? Все мы умеем говорить, а если еще и говорим на одном языке, какие вообще могут быть трудности? Иногда так это и работает - поговорили, договорились - но не реже бывает, что поговорить вроде поговорили, а практического смысла получили ноль.

Круг причин довольно узок и полностью находится на ваших плечах того, кто проявил инициативу. Для того, чтобы фидбэк работал, им, как инструментом нужно уметь управлять. Гарантий, что у вас всегда будет в доступе зайка-босс, который умеет в обратную связь, или красавчик-сотрудник, который говорит с вами на одном языке - никаких.

Возможные причины неудачи такие:
▫️Отсутствует цель. Тут все понятно - если не понимаете зачем делать, то лучше не делать. Нет ничего бесполезнее фидбэка для галочки.
▫️Неверно сформулировано или недоформулировано сообщение/запрос. Вы вроде понимаете, зачем затеваете сеанс обратной связи, и может где-то внутри себя даже понимаете, что хотели бы донести или о чем спросить, но вы не думали над конкретными формулировками и тем более не готовились отвечать на какие-то вопросы. Надо готовиться, особенно если фидбэк-сессии еще не вошли для вас в привычку.
▫️Вашему собеседнику это не нужно. У вас может быть самая прекрасная цель и формулировки, выверенные до мелочей, но если человек не хочет говорить или слушать, все это - сотрясение воздуха. Особенно обратите внимание на мотивацию человека, если пришли к нему через фидбэк работать над низкими результатами. Немаловероятно, там не фидбэк нужен.
▫️Отсутствует фоллоуап. Опять же даже если есть и цель, и контент, и адекватный собеседник, но все это - единоразовая акция, все договоренности скорее всего останутся только на словах.

Ну и раз мы собрались здесь поговорить о карьере и развитии, а регулярный запрос обратной связи считается одним из лучших инструментов, давайте на этом и сконцентрируемся. Как понять, что что-то идет не так?

▫️Вы не понимаете, зачем вы это делаете. Чем делать для галочки, лучше вообще не делать - эффект сопоставимый.

▫️Вы получаете исключительно позитивную/нейтральную/негативную информацию. Люди обычно многогранны, и почти про каждого можно сказать что-то развернутое, найдя как примеры позитивного поведения, так и моменты, когда можно было поступить иначе. Давать такой развернутый фидбэк сразу умеют не многие, тем не менее большинству обычно есть, что сказать - нужно просто задавать дополнительные вопросы. Так куда больше шансов получить какую-то ценную информацию.

▫️Ваш визави дает фидбэк из-под палки. Бывает, что человек не хочет или не может дать вам нормальную обратную связь. Лучше всего слезть с него и найти другой источник информации.

▫️Полученный фидбэк не вяжется с реальностью или вообще вам непонятен. Человек что-то говорит, все слова по-отдельности знакомы, но вместе не дружат. Звучит, как сюр, но это вообще классика. Сколько раз, получив подобный фидбэк, ко мне приходили сотрудники и клиенты со словами: «Лер, я вообще не понимаю, что он хотел сказать. Объясни». Но к сожалению, никто лучше самого человека не объяснит, что он имел в виду. Не понимаете - спросите.

▫️Фидбэк не совпадает с вашими ожиданиями. Все мы хотим слышать, какие мы офигенные, и даже, казалось бы, настроившись на критику, мы не всегда на самом деле готовы ее услышать. Тут только практика поможет, один-два-три нелестных фидбэка и у вас скорее всего сформируется иммунитет. А если нет, то просто возьмите за правило не реагировать мгновенно, а послушать и пожить с этой информацией какое-то время, и только потом принимать решение, как с ней поступить.

▫️Вы ничего не делаете дальше. Все затевается не ради того, чтобы просто поговорить, а ради того, чтобы получить информацию и как-то ее использовать. Если ничего не делать, ничего и не будет, а вы прочитав у очередного эксперта о пользе фидбэка, подумаете что-то вроде «спасибо, кэп», ну или «задолбали, чертовы инфоцигане».

Прервемся с обратной связью на кейс, который заслуживает быть опубликованным.

На днях я впервые вернула деньги за свои услуги, не смотря на то, что оказала их в полном объеме. Как так вышло, учитывая, что деньги я обожаю и совершенно не люблю их терять? Дело в том, что еще больше я не люблю, когда мне делают мозг.

Зачем я вообще решила этим поделиться? Ну вернула и вернула.

Но тут есть штука, которая прям стоит внимания. Самые мозговыносящие консультации - консультации, полученные в подарок.

Есть такой тип людей, желающих причинять добро. Они не могут напрямую повлиять на чей-то карьерный неуспех и решают влиять опосредованно - руками карьерного консультанта. В подарок. Из лучших побуждений. Все оплачено, ты только сходи.

В результате консультант чаще всего получает совершенно незаинтересованного клиента, который считает минуты до конца консультации и ничего не делает после.

Это не новость, поэтому обычно, прежде чем согласиться на консультацию в подарок, я задаю много вопросов о мотивации одариваемого. Но бывают осечки - тут я сильно не расспрашивала.

Ну а дальше классика - качеством услуги оказалась недовольна не супруга, получившая консультацию, а причиняющий добро супруг. О чем он же мне и сообщил, отметив мой вопиющий непрофессионализм, свой опыт в эйчаре и тот факт, что он так этого не оставит, если я не верну половину стоимости консультации. Вроде как она хоть и была проведена, но ожидаемого эффекта не возымела. «Будьте уверены, это скажется на вашей репутации!»

Я вернула всю сумму. Оплатила опыт и помощь в принятии решения больше никогда не консультировать в подарок.

Если вдруг вам кажется хорошей идеей подарить кому-то консультацию, психотерапию или абонемент в фитнес-клуб, не заручившись 100% уверенностью, что это именно то, что человек хочет получить, просто подарите деньги.

И финальное про обратную связь.

Есть такая любимая эйчарами фраза - feedback is a gift - которая вроде как намекает, что обратная связь это дар, и принимать его нужно с соответствующим энтузиазмом. Но все тактично забывают, что подарок может быть вообще не в тему и сразу после вручения отправиться на дальную полку. Так и фидбэк может оказаться, мягко говоря, ниже среднего. Так стоит ли любая обратная связь того, чтобы с ней работать?

И это, конечно, риторический вопрос. Фидбэк всегда субъективен и отражает реальность лишь в какой-то мере. Эта мера зависит от того, насколько человек в целом умеет работать с обратной связью, насколько подкрепляет мнение фактами и разноплановыми примерами, а еще от того, насколько ему не все равно, в хорошем ли он настроении, нравитесь ли вы ему, есть ли у него какая-то hidden agenda, транслирует ли он сейчас какую-то позицию большинства или добавляет от себя. В общем, то, что вам преподнесут под видом ценного сообщения, может оказаться не вполне им.

Заходить в работу с фидбэком стоит, только понимая это. Уповать на обратную связь, как на единственный инструмент для развития, не стоит - тем более если это обратная связь от одного человека. Диверсифицируйте источники, балансируйте между бабой ягой, которая всегда против, и доверчивым Иванушкой, который радостно внемлет всему, что бы ему ни сказали, анализируйте услышанное, относитесь разборчиво и критично к полученной информации, берите в работу только релевантные вашей стратегии вещи. Ну и помните - если что-то звучит, как хрень, вероятно это хрень и есть, даже если источник ну очень уважаемый.

Те из вас, кто давно подписан на канал, знают (а те, кто недавно, сейчас узнают), что логика повествования на канале такая - я беру какую-то большую тему и раскрываю ее постепенно в серии постов. Иногда темы я выбираю сама, а иногда объявляю минутки демократии и предлагаю проголосовать за наиболее интересную тему.

Внимание - минутка демократии

У меня в голове спорят между собой три большие и интересные темы - все, с одной стороны, довольно растиражированные, а с другой, как будто все еще недостаточно конкретно раскрытые.

1. Work-life баланс, а точнее - можно ли строить карьеру, не положив на ее алтарь все остальные сферы жизни. Здесь хочется быть супер практичной, поделиться, как это работает у меня, как у других, и с чего начать, если у вас не работает вообще.

2. Призвание, а точнее - должен ли каждый интерес становиться профессией. Здесь хочется порассуждать на тему «счастья в профессии», что это предметно значит, а чего не значит. Как понять, вы действительно занимаетесь чем-то не тем и надо что-то менять, или вы просто пересмотрели на успешный успех в инстаграме.

3. Синдром самозванца, а точнее - что это значит в преломлении карьеры. Чем помогает, чем мешает. Здесь хочу ответить на вопрос, как диагностировать и надо ли прям бороться, как все советуют. И еще хочу затронуть интересную на мой взгляд тему - правда ли, что синдром самозванца больше свойственен женщинам, чем мужчинам.

Синдром самозванца выбился в лидеры, но тут выяснилось страшное - не все знают, что это такое. Может, в этом и причина лидерства.

Синдром самозванца - это когда вам кажется (чаще всего безосновательно), что вы недостаточно хороши и получили какие-то профессиональные плюшки по ошибке, недосмотру или какому-то стечению обстоятельств, а не потому что реально заслужили, но скоро правда вскроется, все всё поймут и выгонят вас с незаслуженно занятых карьерных высот с позором.

А голосование пусть еще повисит - вдруг ликбез привнесет в него какой-то новый виток развития.

Ну что ж, синдром самозванца с лидирующей позиции никуда не ушел - давайте постепенно заходить в тему.

Как она вообще пришла ко мне в голову? Когда мы записывали подкаст о корпоративных граблях с Alter, эта тема была у нас в списке потенциально интересных, но на самой записи мы от нее отказались под соусом «да что там нового вообще можно сказать?». Но как это обычно у меня бывает, внутри себя я продолжила размышлять. Вроде как да, тема избитая, но что по сути мы о ней знаем? Синдром самозванца - это родной брат низкой самооценки. И это несёт в себе совершенно однозначный негативный посыл и призыв срочно эту проблему решать.

Мы всегда слышим о синдроме самозванца, как о чем-то, с чем нужно бороться. В то же время для огромного количества людей (и я не исключение) это топливо, питающее рост, успех, достижения. Если его выключить, то что останется?

Есть ли какая-то грань между здорово критическим отношением к себе и нездорово низкой самооценкой? И если есть, то где она пролегает?

Почему мы так много говорим о необходимости присваивать достижения и так мало о важности честной, непредвзятой оценки и умения признавать свой неуспех?

Такие философские вопросы крутились в моей голове после подкаста. Предлагаю с них и начать, и порассуждать на эту тему в комментариях, а потом уже перейти к конкретике, примерам и рекомендациями.

Синдром самозванца - это хоть и не медицинский, но вполне себе устоявшийся термин. Он в широком смысле про ситуации, когда человек убежден, что является обманщиком, и живет в постоянном страхе разоблачения.

Но все же чаще понятие употребляется в профессиональном контексте - «самозванец» получает роль, задачу или проект, который кажется ему несоразмерным его способностям, оказывается под давлением высоких ожиданий (в первую очередь своих), боится продемонстрировать свою профессиональную несостоятельность и быть прилюдно разоблаченным.

Принято считать, что причины кроются где-то на стыке низкой самооценки, перфекционизма и высокой тревожности. Все это в совокупности с внешней референцией заставляет заведомо критично настроенного по отношению к себе, задающего экстремально высокую планку и относящегося с недоверием к миру человека ожидать, что кто-то выведет его на чистую воду. Звучит как что-то, что надо лечить, согласитесь.

Но в то же время существует так называемый эффект Даннинга - Крюгера. Если коротко, ребята доказали взаимосвязь объема накопленных знаний и степени оценки своих возможностей. Условно, чем больше человек знает/умеет, тем менее высоко он оценивает уровень собственных компетенций и наоборот. То есть с приобретение большего опыта человек естественным образом начинает более критично относиться к себе. Не спешите к врачу, если обнаружили у себя этот симптом. Вспоминайте Сократа, который знал, что ничего не знает.

Иными словами синдром самозванца во многом имеет вполне естественные причины, с которыми не нужно интенсивно бороться. Будем разбираться, где норма, а где диагноз, и что со всем этим делать.

А пока поделюсь своей историей. Я рассказывала о том, как строилась моя карьера в Danone, и как я из роли проектного менеджера выросла до Head of recruitment. Особенно детально в этом подкасте. Такие истории постфактум всегда звучат круто, человек из ничего смог создать что-то - но мало кто вообще задумывается о том, каково было в процессе. Сейчас предлагаю именно на этом сосредоточиться.

В Danone я вышла на роль, от которой отказался весь рынок - и я не преувеличиваю для красного словца, там изначально было понятно, что шансов на успех немного, а геморроя выше крыши. Я, кстати, сначала тоже отказалась, у меня вообще был план уйти из Abbott и пару месяцев лечить нервы, но моя тревожность не позволила мне снова оказаться без работы. Когда на одной чаше весов неопределённость, а на другой оффер от хорошей компании, мне сложно выбрать первое - даже сейчас, а тогда уж тем более. Так я оказалась в Danone на роли, где с первого дня было понятно, что нужна революция - нужно было строить нормальный рекрутмент, собирать команду и внедрять все то, что рынок уже давно делал, а компания по каким-то причинам нет.

Причем тут синдром самозванца? Чтобы все это дело провернуть, нужно было его возглавить. Я в целом человек а) самокритичный и б) тревожный - а здесь была еще и новичком, довольно сильно побитым предыдущей компанией. Короче, комбо.

Я понимала, что надо делать, но ни в каких фантазиях не могла представить, что я это делаю сама - нужен был кто-то более умный, более зрелый и опытный, а я была абсолютно готова остаться на подхвате. Помню, как мы сидели с рекрутерами, которые были в компании на тот момент, обсуждали, что да, надо строить все заново, нужен руководитель подбора и тд. И они такие: «И кто будет этим руководителем? Ты что ли?». А у меня и в мыслях не было, я ответила что-то типа «да ну вы чего, точно не я». В итоге это была я.

Но между мной на той встрече с рекрутерами и мной в роли хэда - огромный кусок работы, и в первую очередь работы над собой, борьбы со своими страхами, преодоления неуверенности, миллион бессонных ночей в ожидании, что вот завтра всем точно станет понятно, что они сделали ставку не на того, и, конечно же, просто тонна всяких разных косяков, каждый из которых казался катастрофой. Но окружающие воспринимали происходящее внезапно куда менее драматично. Когда я получила свою первую оценку «выше ожиданий», офигела просто до небес.

Но все эти внутренние терзания совершенно точно не добавляли мне скорости. Без них было бы быстрее, а путь оказался бы, вероятно, менее извилистым. С другой стороны, они заставляли меня выкладываться на 250%, просчитывать миллион альтернативных сценариев и стелить соломку везде, где только можно. И какая-то часть успеха точно в этом. Когда-то я уже рассуждала на канале о тревожности и о том, что профессиональная тревожность штука неоднозначная - иногда лучше без нее, а иногда без нее никак. Так и с синдромом самозванца.

Мне очень понравилось мнение из комментариев к вчерашнему посту, что грань вреда и пользы синдрома самозванца пролегает в способности человека, переживающего «симптоматику», продолжать что-то делать, несмотря на. Я бы добавила к этому признаку еще один - ограниченность во времени. Иными словами, с вами все в порядке, если вы, несмотря на тревогу продолжаете движение и по ходу движения наблюдаете, как тревога сходит на нет.

Предлагаю разобраться и систематизировать, какие проявления синдрома самозванца нормальны и их нужно просто переждать, а какие скорее нет и с ними нужно работать.

Абсолютно нормально:
▫️Пасовать перед сложными, объемными задачами, которые вы делаете впервые;
▫️Испытывать неуверенность в собственных силах в момент существенных изменений - смена работы или функционала, переход на новую роль, переход на руководящую позицию;
▫️Иметь пессимистичный настрой, если вы сталкивались с неудачей в подобных обстоятельствах в прошлом;
▫️Испытывать стресс в ситуации, предполагающей конкуренцию и/или оценку вашей деятельности.

Ну а в завтрашнем посте зафиксирую, а что собственно делать, если вы обнаружили себя в одной из этих ситуаций.

Все это абсолютно нормально, если при этом вы продолжаете двигаться вперед - да, стрессуете, да, паникуете, да, не спите ночами - но идете и делаете.

И в то же время скорее ненормально:
▫️Во всех вышеперечисленных ситуациях останавливаться, саботировать деятельность;
▫️Продолжать испытывать тревогу, несмотря на явные подтвержденные достижения;
▫️Сознательно или неосознанно избегать подобных ситуаций, тем самым препятствуя собственному развитию;
▫️Испытывать тревогу в обыденности - ничего не произошло, вы продолжаете делать ту же работу, что делали вчера, но подспудно переживаете, что вас вот-вот уволят за некомпетентность.

А в завтрашнем посте зафиксирую, как себе помочь, если вы обнаружили себя в одной из этих ситуаций.

Самое важное, что нужно понимать о синдроме самозванца - что он, с одной стороны, проходит, но с другой, вероятнее всего накроет вас снова, когда контекст изменится. То есть постоянная тревога - не норма, а вот периодические рецидивы - вполне. Есть даже такое понятие «цикл самозванца» - при появлении нового триггера все симптомы возвращаются.

Поэтому и важно уметь этим процессом управлять, иметь какой-то арсенал инструментов самопомощи, чтобы из раза в раз не опускаться на самое дно тревожности и самокопания.

Поделюсь тем, что работает для меня (а я тот еще тревожный пассажир).

▫️Знать свои триггеры. Я точно знаю, в каких ситуациях меня потенциально может накрыть, и готовлюсь к этому, в первую очередь, морально - даю себе время, не требую от себя многого, напоминаю, что это пройдет. Наиболее триггерны для меня ситуации адаптации к новому функционалу, когда мне предстоит делать что-то, чего я не делала раньше, и высокого перегруза, когда задачи все может и знакомые, но их кажется больше, чем физически способен вывезти человек.

▫️Опираться на прошлый опыт. У меня, как у любого «самозванца» так или иначе накапливается позитивный опыт - ситуации, когда несмотря на все, я справилась. Например, в ситуациях, когда задач больше, чем часов в сутках, и у меня начинается мандраж, я прям напоминаю себе о подобных периодах в прошлом - как бы переживаю их заново в деталях - каково мне было и как я вывезла. Это помогает не катастрофизировать.

▫️Напоминать себе, что люди не идиоты. И если взяли тебя на работу или доверили тебе какой-то кусок, значит, отдавали себе отчет в том, что делают. Когда мы думаем, что наняв нас, люди ошиблись, мы как будто заведомо допускаем, что они могли что-то проглядеть. Я каждый раз, скатываясь в самокритику, напоминаю себе, что меня нанимали не идиоты, а раз наняли, значит не просто так.

▫️ Рационализировать. Синдром самозванца - это эмоции. А лучшее лекарство против эмоций - рацио. Мне помогает назвать свои страхи, покопаться в причинах, придумать контр-аргументы. Например, просыпаюсь с мыслью "все пропало, ничего не получится, завтра меня уволят" и начинаю сама с собой рассуждать - что именно пропало, что именно не получится, все ли не получится или частично, а может что-то все же получится. Отрезвляет.

▫️Представлять наихудший сценарий. Ну и в связке с предыдущем пунктом для меня важно точно знать, к чему готовиться. Мне помогают рассуждения на тему "самое страшное, что может случиться". Окей, я полностью все вообще провалю, и что тогда? Меня уволят - ок, возможно, что в этом случае произойдет? Я не найду никогда больше никакую работу - сомнительно, конечно, ну уж кассиром в минимаркет меня точно возьмут. Короче, не пропаду.

▫️Запрашивать обратную связь. Всегда полезно иметь альтернативное мнение. Если в своих глазах я справляюсь из рук вон плохо, то я просто иду и спрашиваю руководителя, а как это выглядит с его стороны. Так и задаю вопрос - слушай, мне нужно откалиброваться, как тебе кажется, как я справляюсь? Тут вы либо услышите, что все ок, ну и супер, либо почерпнете какую-то конкретику, чтобы работать не с абстрактными всеобъемлющими страхами, а решать предметные вопросы.

▫️Просить о помощи. Иногда нас накрывает вполне справедливо. Мало людей, которые могут вообще все на свете. Я точно не такой человек и иногда не вывожу. Мне кажется здравым в таких ситуациях не опускать руки и не признавать свое полное поражение, а признать, что в какой-то сфере я пока не сильна и буду learn by example.

▫️Разрешить себе ошибаться. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Тем не менее для тревожных людей собственные ошибки катастрофичны, кажется, что одна ошибка будет стоить если не всей карьеры, то как минимум этой конкретной работы. Поэтому для меня важно самой с собой договориться, что новичку допустимо ошибаться.

▫️Праздновать успехи. Last, как говорится, but not least. Самозванцы крайне редко замечают собственные достижения. Всем уже все давно понятно, а они все еще с ужасом ожидают разоблачения. Поэтому важно не считать свои успехи статистической погрешностью, а останавливаться и поощрять себя. Я как-то работала в компании, где раз в месяц мне нужно было ходить на собрания правления и рассказывать о рекрутменте - это были и без того не самые приятные мероприятия, а первое время я и вовсе чувствовала себя максимально уязвимо и все время хотела "позвать взрослых". У меня была традиция после каждой успешной презентации выходить, покупать себя вкусный кофе и пирожное в честь того, что справилась. Думаю, если бы не обращала внимания и просто шла фигачить дальше, эти встречи не скоро стали бы для меня привычной, а где-то и приятной, рутиной.

#направахрекламы

5 июня ребята из сервиса подбора кандидатов от карьерного центра Яндекс Практикума проводят вебинар, на который точно стоит сходить.

Выбрать из пары сотен откликов пару десятков реально подходящих резюме - та еще задачка - это вам любой рекрутер скажет. Реально ли как-то автоматизировать этот не самый приятный этап нашей работы? А другие этапы?

Павел Шлюпкин, Senior IT Recruiter в Yandex.Cloud, и Руслан Фаткуллин, аккаунт-менеджер сервиса подбора кандидатов из Яндекс Практикума, обсудят:

— Какие процессы в рекрутменте можно оптимизировать;
— Какие инструменты и сервисы для этого можно использовать;
— Как внедрить их в своей компании.

А еще затронут наболевшую тему - вытеснит ли автоматизация человека из найма - и ответят на ваши вопросы.

🔹Регистрируйтесь на вебинар по ссылке

Реклама АНО ДПО "Образовательные технологии Яндекса», ИНН:7704282033, erid: LjN8Jwf82

Когда я анонсировала тему самозванцев, я упомянула также, что хочу затронуть в ее рамках гендерный вопрос.

Понятие «синдром самозванца» вообще не ново, я его слышу столько, сколько вообще интересуюсь эйчаром, то есть почти 20 лет. Но никогда раньше я не обращала внимания, есть ли какая-то связь между гендером и склонностью к проявлению этого синдрома. А недавно заметила, что как будто женщины больше склонны тревожиться и недооценивать свои способности, чем мужчины.

Концентрируясь на теме сейчас, я вижу, что да, так и есть - в моей немалой выборке сотрудников и клиентов едва ли не каждая вторая девушка в той или иной степени проявляет синдром, в то время, как мужчин-самозванцев буквально по пальцам пересчитать. Причем в большей степени этому подвержены молодые мужчины до 30 лет - и тут вопрос, конечно, то ли с возрастом у мужчин растет уверенность в себе и снижается тревожность, то ли в более молодых поколениях проявления синдрома более сбалансированы с гендерной точки зрения.

У меня нет какой-то на 100% сформулированной позиции на этот счет. С одной стороны, кажется, что женщины на генетическом уровне с давних времен унаследовали склонность недооценивать себя в следствие того, что долгое время были физически поражены в правах и считались изначально менее способными, чем мужчины. С другой стороны, я не исключаю, что женщины склонны более открыто выражать свою чувства, в то время как мужчины скорее проживают все внутри себя.

В общем, тема глубокая и неоднозначная. Поделитесь своими наблюдениями - как вам кажется, как оно на самом деле? Замечаете ли вы этот гендерный дисбаланс? Если да, то в чем, на ваш взгляд, могут быть причины? Давайте обсудим!