⁠
⚖️ 3 кейса из зимнего обзора Верховного суда

Верховный суд выпустил четвертый обзор за 2021 год. Рассказываем о делах из сферы закупок: в чем целесообразность критерия оценки заявок, зависит ли сила договора от формы торгов, может ли арендатор без согласования передать свои права третьим лицам.
#ВСРФ #обзор

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/3-kejsa-iz-zimnego-obzora-verhovnogo-suda/

⁠
⚖️ При заключении контракта с условием поставки по заявкам заказчика, заказчик не обязан выбрать весь объем товара

Включение в условия контракта обязанности заказчика направить заявку на поставку партии товара не означает вменения ему обязанности приобретения товара, необходимости в котором у него уже не имеется. Без предварительной заявки заказчика у поставщика не наступили обязательства по формированию партий товара и их доставке грузополучателю, а у заказчика не возникло обязательств по приемке предварительно не заявленного товара, следует из постановления АС Волго-Вятского округа, поддержанного Верховным Судом.

❗️Судебные инстанции исходили из отсутствия у заказчика обязанности направлять поставщику заявки в пределах строго обусловленной суммы, указав, что ненаправление заказчиком заявки на поставку товара, в том числе на весь объем товара по спецификации, нельзя рассматривать как нарушение заказчиком условий контракта или его неправомерное поведение.

Суды установив, что на момент рассмотрения спора срок действия контракта истек, обязательства сторон по поставке и приемке товара после 31.12.2020 прекратились, пришли к выводу о том, что требование об обязании ответчика принять спорный товар является неправомерным.

Документ: Определение #ВСРФ №301-ЭС21-29622 по делу № А28-1889/2021

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/pri-uslovii-postavki-tovara-po-zayavkam-zakazchika-zakazchik-ne-obyazan-vybrat-ves-obem-tovara-po-kontraktu/

⁠
⚖️ВС РФ: поставка товара по заявкам госзаказчика не означает, что надо выбрать весь объем

Стороны заключили контракт на поставку товара. Обязательства выполняли по заявкам.

В период действия контракта заказчик выбрал не весь объем. После того как его срок истек, поставщик в претензиях требовал сделать выборку полностью.

Суды трех инстанций не согласились с таким требованием:

● в контракте нет обязанности выбрать весь объем и ответственности за ее неисполнение. Условие контракта о поставке партии товара по заявкам заказчика не означает, что тот должен приобретать продукцию, в которой нет потребности;
● факт того, что заказчик не направлял заявки на поставку товара, в том числе всего объема, нельзя считать нарушением условий контракта;
● для поставки товара нужна заявка заказчика. Нельзя обязать принять продукцию, заявки по которой нет;
● на момент предъявления претензии срок действия контракта истек. Обязательства по поставке и приемке прекратились.

ВС РФ не стал пересматривать дело.
#госконтракт

Документ: Определение #ВСРФ от 28.02.2022 N 301-ЭС21-29622 по делу N А28-1889/2021

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-postavka-tovara-po-zayavkam-goszakazchika-ne-oznachaet-chto-nado-vybrat-ves-obem/

⁠
⚖️Требование заказчика о предоставлении участником закупки информации о всей цепочке собственников и бенефициаров законно

Требование о предоставлении информации о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) с приложением необходимых документов согласуются с требованиями пункта 1, подпункта 1 пункта 3, пунктам 6, 7 статьи 6.1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Стандарта осуществления закупочной деятельности, опубликованном на официальном сайте ФАС России 27.07.2015, направленным на предотвращение коррупции, недопущение конфликта интересов и других злоупотреблений.

Спорные требования установлены для всех участников конкурса, все участники представили требуемые сведения, следовательно, заказчик обеспечил равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам.

❗️Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора, следует из постановления АС Северо-Западного округа, поддержанного Верховным Судом.
#223ФЗ

Документ: Определение #ВСРФ от 28.02.2022г № 307-ЭС21-29658 по делу № А56-45598/2020

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/trebovanie-zakazchika-o-predostavlenii-uchastnikom-zakupki-informatsii-o-vsej-tsepochke-sobstvennikov-i-benefitsiarov-zakonno/

⁠
⚖️ВС РФ не дал антимонопольному органу ограничить требования к участникам закупки

Россельхозбанк проводил запрос предложений в электронной форме на право заключения договора, по условиям которого исполнитель должен будет привлекать клиентов для заключения договора с банком. В конкурсной документации к исполнителю предъявлялось требование о наличии опыта исполнения подобных договоров. Антимонопольный орган решил, что такое условие недопустимо. ВС РФ с этим не согласился.

Московское УФАС России рассмотрело жалобу компании (ООО «ВБЦ»), которой отказали в допуске заявки к участию в закупке из-за отсутствия подтверждения опыта, и признало в действиях банка нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Банку предписали повторно рассмотреть заявки участников и оценить их заново, но уже без учета требования к опыту.

Банк оспорил предписание в суде.

Три инстанции решили, что наличие у участников закупки опыта выполнения договоров не может стать критерием допуска к участию в закупке, поскольку соответствие этим требованиям не гарантирует надлежащего исполнения обязательств по договору. Но банк с этим не согласился и пожаловался в Верховный Суд РФ. «Россельхозбанк» настаивал, что включение такого условия в конкурсную документацию поможет ему найти наиболее эффективного исполнителя.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ проверила доводы жалобы, отменила решения нижестоящих инстанций и удовлетворила иск «Россельхозбанка»: предписание антимонопольного органа признано незаконным.
#223ФЗ

Документ: Определение #ВСРФ от 10.03.2022 г № 305-ЭС21-21513 по делу № А40-265434/2020

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-ne-dal-antimonopolnomu-organu-ogranichit-trebovaniya-k-uchastnikam-konkursa/

⁠
⚖️ВС РФ: Банк несет ответственность за выдачу не принятой заказчиком гарантии по госконтракту

Если контракт по 44-ФЗ с победителем закупки не был заключен по причине несоответствия выданной банковской гарантии требованиям закона, и обязательства по гарантии не возникли, то у банка отсутствуют основания удержания денежных средств, уплаченных победителем закупки в качестве комиссии за предоставление банковской гарантии и такие денежные средства должны быть возвращены победителю закупки, т.к. они являются неосновательным обогащением.
❗️Банк является стороной, обязанной обеспечить соответствие условий гарантии требованиям Закона о контрактной системе. Даже отсутствие в согласованном сторонами тексте гарантии условий, перечисленных в частях 2 и 3 статьи 45 Закона, само по себе не может быть поставлено в вину принципалу и, как следствие, влечь освобождение банка от ответственности, следует из постановления АС Московского Округа, поддержанного Верховным Судом.
#БГ

Документ: Определение #ВСРФ от 16 марта 2022 года №305-ЭС21-27454 по делу №А40-102220/2020.

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-bank-neset-otvetstvennost-za-vydachu-ne-prinyatoj-zakazchikom-garantii-po-goskontraktu/

⁠
⚖️ВС РФ встал на сторону госзаказчика указав, что его ответственность ограничена возмещением только реального ущерба

Поскольку на законодательном уровне ответственность субъекта - государственного заказчика ограничена возмещением реального ущерба, причиненного исполнителю контракта, оснований для удовлетворения иска о взыскании упущенной выгоды (недополученного дохода) у судов не имелось, следует из определения Верховного Суда.
#упущеннаявыгода

Документ: Определение #ВСРФ от 10.03.2022 № 308-ЭС22-557 по делу № А22-2243/2020

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-vstal-na-storonu-goszakazchika-ukazav-chto-ego-otvetstvennost-ogranichena-vozmeshheniem-tolko-realnogo-ushherba/

⁠
⚖️ ВС разбирался, какие обязательства покрывает банковская гарантия

Заказчик взыскивал со своего контрагента по муниципальному контракту необработанный аванс. Для этого он обратился к банку-гаранту, но тот в выплате отказал, потому что текст гарантии якобы не предусматривал подобных выплат. ВС с этим не согласился.
#БГ

Документ: Определение #ВСРФ от 16.03.2022 № 306-ЭС21-23099 по делу № А12-119/2021

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-razbiralsya-kakie-obyazatelstva-pokryvaet-bankovskaya-garantiya/

⁠
⚖️ ВС РФ не увидел упущенную выгоду подрядчика по госконтракту

Стороне контракта исходя из положений Закона № 44-ФЗ, регулирующего спорные правоотношения, не предоставлено право требования возмещения упущенной выгоды с учетом определения понятия «убытки», содержащегося в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, следует из определения Верховного Суда.
#упущеннаявыгода

Документ: Определение #ВСРФ от 25 марта 2022 года № 304-ЭС21-27812 по делу №А27-27097/2020

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-ne-uvidel-upushhennuyu-vygodu-podryadchika-po-goskontraktu/

⁠
⚖️ ВС РФ: ковид-ограничения в стране производителя оправдали просрочку по госконтракту

Поставщик сообщил заказчику, что не может поставить товар из-за ограничений в стране производителя. Заказчик отказался от исполнения контракта. Контролеры не включили сведения в РНП.

Суды трех инстанций поддержали их решение, поскольку поставщик:

▪️не исполнил обязательства в срок по независящим от него обстоятельствам;
▪️предлагал заказчику приостановить действие контракта или расторгнуть его по соглашению сторон;
▪️уведомил о возможности поставить товар к концу года.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Сходную позицию занимают, в частности, АС Восточно-Сибирского и Уральского округов.
#РНП

Документ: Определение #ВСРФ от 23.03.2022 N 301-ЭС22-1801 по делу № А43-3751/2021

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-kovid-ogranicheniya-v-strane-proizvoditelya-opravdali-prosrochku-po/

⁠
⚖️ ВС РФ не согласился с доводами заказчика о неосновательном обогащении подрядчика по госконтракту

Использование подрядчиком при исполнении госконтракта иных материалов, отличающихся от указанных в проектной документации, не приводит к неосновательному обогащению (переплата) подрядчика, т.к. заказчиком работы приняты без замечаний и оплачены, а выполненные работы характеристик скрытых недостатков не имеют, следует из определения Верховного Суда.

Документ: Определение #ВСРФ № 303-ЭС22-1949 от 28.03.2022 по делу А59-6354/2020

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-ne-soglasilsya-s-dovodami-zakazchika-o-neosnovatelnom-obogashhenii-podryadchika-po-goskontraktu/

⁠
⚖️ Верховный суд РФ поддержал позицию УФАС по КБР в споре, что установление увеличенных в несколько раз предельных максимальных значений по опыту, является избыточным и необъективным.

Решением АС Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением 16 ААС от 09.06.2021, признано недействительным решение УФАС по КБР.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.10.2021 принятые по делу судебные акты отменены.

Вывод Арбитражного суда Северо-Кавказского округа:

● По конкурсу предлагается к заключению контракт для изготовления 52 штук протезов, стоимостью 6 млн. руб., а в подтверждение опыта работы участнику необходимо представить контракты за 3 года на выполнение 260 штук протезов, стоимостью более 30 млн. руб.;

● При оценке заявок участников конкурса предъявляемые заказчиками требования к опыту работы в пять раз увеличены как в части опыта, исчисляемого в количестве изготовленных протезов, так и в части общей стоимости исполненных контрактов;

● Установление заказчиком предельных максимальных значений по указанным показателям, в несколько раз увеличенным по отношению к соответствующим показателям предмета закупки, являются избыточными и необъективными, не могут являться критериями опыта сопоставимого характера, и ограничивают потенциальный круг участников;

● В конкурсной документации так же указан показатель критерия оценки «опыт участника» – сведения о наличии опыта участника подтверждается копиями государственных (муниципальных) контрактов, сопоставимых характера и объема.

● Критерий оценки заявок показателя о наличии у участника закупки опыта по выполнению работ только по государственным (муниципальным) контрактам нельзя рассматривать как объективный и правомерный, поскольку включение в документацию такого узкого критерия влечет нарушение принципа равноправия и ограничения конкуренции по отношению ко всем участникам запроса предложений, приводит к ограничению свободного доступа участников, создает неравные стартовые условия, ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют, что нарушает принципы обеспечения конкуренции, закрепленные в статье 8 Закона No 44-ФЗ.

● Ни объем, ни характер работ не зависят от того, в чьих интересах они выполняются–публичных или частных. Подобный критерий дает преимущество тем хозяйствующим субъектам, которые имеют опыт выполнения указанных работ для государственных или муниципальных нужд (по сравнению с теми хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют). Применение критерия означает, что квалификацию участника, имеющего опыт успешного выполнения работ не для государственных или муниципальных нужд, конкурсная комиссия необоснованно оценит в 0 баллов. Следовательно, действия заказчика ограничивают права участников закупки.

Верховный Суд РФ своим определением от 01.04.2022г. не стал передавать кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании СКЭС Верховного Суда РФ.

Документ: Определение #ВСРФ от 01.04.2022 № 308-ЭС21-27916 по делу № А20-5207/2020

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-podderzhal-pozitsiyu-ufas-rossii-po-kbr-v-spore-o-neobektivnosti-ustanovleniya-uvelichennyh-v-neskolko-raz-predelnyh-maksimalnyh-znachenij-po-opytu/

⁠
⚖️ ВС РФ разобрался, когда медленное исполнение госконтракта нельзя считать недобросовестным поведением

Контрагент оказывал услуги с отставанием от графика. Заказчик решил, что исполнить контракт в срок не получится, и расторг его в одностороннем порядке.

Контролеры не включили сведения в #РНП: факт уклонения от исполнения контракта не доказали, общий срок по нему не нарушили.

Суды трех инстанций с ними согласились, поскольку исполнитель пытался выполнить обязательства, а именно:

● вел переписку с заказчиком, а тот подтверждал факт оказания услуг, хотя и с отставанием от графика;
● сообщал, какие работы проводили и каких специалистов привлекали;
● заключил договоры подряда;
● продолжал исполнять контракт, пока односторонний отказ не вступил в силу.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

В практике есть пример, когда при сходных обстоятельствах суды также не выявили недобросовестного поведения (см. Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2022 N 307-ЭС22-1135 по делу N А66-12817/2020), отметили в КонсультантПлюс.

Документ: Определение #ВСРФ от 28.03.2022 N 302-ЭС22-1755 по делу N А33-1165/2021

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-razobralsya-kogda-medlennoe-ispolnenie-goskontrakta-nelzya-schitat-nedobrosovestnym-povedeniem/

⁠
⚖️ВС РФ напомнил, что суд не вправе самостоятельно применить последствия недействительности сделки, не поставив этот вопрос на обсуждение сторон

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по госконтракту на выполнение строительных работ заказчик обратился в суд с иском о расторжении контракта и взыскании уплаченных по нему денежных средств. В рамках этого дела суды, придя к выводу, что контракт не соответствует требованиям законодательства (заключен без соблюдения конкурентных процедур), признали контракт ничтожным, отказали в его расторжении, однако взыскали заявленную заказчиком сумму в порядке реституции.

Верховный Суд РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что суд, хотя и вправе в определенных случаях по собственной инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки (п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса), тем не менее в силу ст. 9 и ст. 65 АПК РФ при решении этого вопроса должен вынести его на обсуждение сторон. В настоящем деле это требование выполнено не было, между тем как стороны не выражали сомнения в действительности контракта и до возникновения спора исполняли вытекающие из него обязательства. При таких обстоятельствах ответчик был лишен возможности заявить возражения и обосновать свою позицию по вопросу о применении последствий недействительности сделки. Более того, и сам истец обжаловал в апелляционном порядке выводы суда первой инстанции о ничтожности договора, а свое требование о взыскании обосновывал исключительно его расторжением.

Помимо этого, ВС РФ напомнил, что взаимные предоставления по недействительной сделке, которая исполнялась обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. В рассматриваемом случае часть работ была выполнена подрядчиком и принята заказчиком, однако суды не признали за этим обстоятельством юридического значения и не соотнесли размер встречных предоставлений по договору .

Документ: Определение СК по экономическим спорам #ВСРФ от 28 марта 2022 г. № 308-ЭС21-21117.

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-napomnil-chto-sud-ne-vprave-samostoyatelno-primenit-posledstviya-nedejstvitelnosti-sdelki-ne-postaviv-etot-vopros-na-obsuzhdenie-storon/

⁠
⚖️ ВС РФ напомнил: порядок оценки заявок по Закону N 223-ФЗ не может зависеть от режима налогообложения

Заказчик установил порядок оценки заявок без учета НДС. Контролеры признали это нарушением.

Суды трех инстанций их поддержали, поскольку:

● цену в заявке нужно указывать без НДС. Это вынуждает участников на ОСН снижать ценовое предложение на сумму налога, чтобы оно не превысило НМЦД. В противном случае заявку не стали бы рассматривать;
● такой порядок оценки создает преимущества для плательщиков НДС, поскольку вычет налога из цены в заявке позволяет победить с ценой выше, чем у участников на УСН;
● Закон N 223-ФЗ не разрешает заказчику производить вычеты из ценовых предложений участников.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Мнение о том, что нельзя приводить ценовые предложения участников с разными системами налогообложения к единому базису, ВС РФ высказывал и раньше. Его также разделяют, в частности, АС Московского (см. Постановление АС Московского округа от 24.02.2022 N Ф05-2441/2022 по делу N А40-68522/2021) и Северо-Западного округов (Постановление АС Северо-Западного округа от 04.03.2022 N Ф07-18659/2021 по делу N А56-24306/2021), а также Московский УФАС (см. Решение Московского УФАС России от 14.02.2022 по делу N 077/07/00-2234/2022).

В практике есть и иной подход (см. Определение ВС РФ от 04.04.2022 N 307-ЭС21-28680 по делу N А56-118596/2020), отметили в КонсультантПлюс

Документ: Определение #ВСРФ от 04.04.2022 N 304-ЭС22-2729 по делу №А70-3543/2021

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-napomnil-poryadok-otsenki-zayavok-po-zakonu-n-223-fz-ne-mozhet-zaviset-ot-rezhima-nalogooblozheniya/

⁠
⚖️ Суды вместо форс-мажора усмотрели предпринимательский риск поставщика по госконтракту

Приостановка Росздравнадзором эксплуатации медицинского изделия и отзыв регистрационного удостоверения не является непреодолимой силой, освобождающей поставщика от ответственности, предусмотренной контрактом. Отзыв производителем регистрационного удостоверения на медицинское оборудование является предпринимательским риском поставщика, следует из постановления АС Северо-Кавказского округа, поддержанного Верховным Судом.

Документ: Определение #ВСРФ от 11.04.2022 №№ 308-ЭС22-2629 по делу №А63-15680/2020

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/sudy-vmesto-fors-mazhora-usmotreli-predprinimatelskij-risk-postavshhika-po-goskontraktu/

⁠
⚖️ ВС РФ указал в каких случаях требования, влекущие уменьшение числа участников закупки не являются нарушением принципа равноправия

Уменьшение числа участников закупки по 223-ФЗ в результате предъявления к ним требований не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции, следует из определения Верховного Суда.

Документ: Определение #ВСРФ от 18 апреля 2022 года № 307-ЭС22-3800 по делу №А56-29494/2021

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-ukazal-v-kakih-sluchayah-trebovaniya-vlekushhie-umenshenie-chisla-uchastnikov-zakupki-ne-yavlyaetsya-narusheniem-printsipa-ravnopraviya/

⁠
⚖️ВС РФ указал на основания при которых взыскать пени по госконтракту у заказчика не получится

Если заказчик не воспользовался своим правом на начисление пени при осуществлении оплаты за выполненные работы, а также не предъявил подрядчику требование об уплате пени при приемке работ, как и при заключении соглашения о расторжении контракта, то оснований для взыскания с подрядчика пеней в последующем не имеется, следует из постановления АС Московского округа, поддержанного Верховным Судом.

Подписывая соглашение, стороны договорились в том числе и об отсутствии штрафных санкций за нарушение сроков проведения спорных работ по контракту. Таким образом, подписывая данное соглашение, стороны подтвердили факт отсутствия взаимных претензий.

Документ: Определение #ВСРФ от 18 апреля 2022 года №305-ЭС22-4253 по делу №А41-27447/2021

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-ukazal-na-osnovaniya-pri-kotoryh-vzyskat-peni-po-goskontraktu-u-zakazchika-ne-poluchitsya/

⁠
📄 Подрядчик не прошел экспертизу из-за ее удорожания — суды взыскали плату за проектные работы

Подрядчик выполнил проектные работы, но не получил заключение госэкспертизы, поскольку ее стоимость существенно подорожала: из-за допработ результат сдали после того, как изменили расценки. Общество просило заказчика увеличить цену контракта и продлить срок.

Заказчик не стал это делать и расторг сделку в одностороннем порядке. Среди прочего он пояснил: по условиям контракта надо получить положительное заключение экспертизы, без него работы не имеют потребительской ценности. Подрядчик обратился в суд.

Суд отказал. Апелляция и кассация поддержали подрядчика и взыскали основной долг за вычетом экспертизы, плату за услуги представителя, поскольку:

● отсутствие положительного заключения не означает, что не надо платить за фактически выполненные работы. Их результат имеет ценность для заказчика. Он может использовать его при заключении контракта с другим подрядчиком;
● из-за допработ и увеличения сроков сдачи результата стоимость экспертизы превысила цену контракта в 2 раза. Но заказчик уклонился от изменения его условий и не содействовал подрядчику в исполнении обязательств.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

В практике подобных споров суды зачастую занимают позицию, что проектные работы без положительного заключения госэкспертизы не имеют потребительской ценности. На это недавно указывали, в частности, АС Московского (Постановление АС Московского округа от 07.02.2022 N Ф05-32546/2021 по делу N А40-90320/2021) и Центрального округов (Постановление АС Центрального округа от 19.01.2022 N Ф10-6272/2021 по делу N А48-139/2021), отметили в КонсультантПлюс.

Документ: Определение #ВСРФ от 12.04.2022 N 304-ЭС22-3665 по делу N А75-1867/2021

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/podryadchik-ne-proshel-ekspertizu-iz-za-ee-udorozhaniya-sudy-vzyskali-platu-za-proektnye-raboty/

⁠
⚖️ Верховный суд взыскал убытки с безответственного госзаказчика

Подрядчик выиграл конкурс и заключил госконтракт. В процессе он потратился на банковскую гарантию. Заказчик объяснил, что работы начнутся, когда будет получено финансирование. Ждать реакции пришлось шесть лет, и это был не допуск к работам, а односторонний отказ от исполнения обязательств. После этого подрядчик решил взыскать убытки, среди которых были и средства, потраченные на банковскую гарантию.
#ВСРФ #Росгвардия

Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/verhovnyj-sud-vzyskal-ubytki-s-bezotvetstvennogo-goszakazchika/