Суды ограничат рассмотрение дел и доступ посетителей
Российские суды ограничат рассмотрение уголовных дел и доступ посетителей из-за коронавирусной инфекции. Судам также рекомендовано чаще применять видео-конференц-связь. Соответствующее постановление принял президиум Верховного суда.
«В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции <…> президиум Верховного суда постановил приостановить личный прием граждан в судах, рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства», — сообщили в Верховном суде. ЧИТАТЬ...
#вс #суд #коронавирус #гражданскийконтрольгосзакупок
Российские суды ограничат рассмотрение уголовных дел и доступ посетителей из-за коронавирусной инфекции. Судам также рекомендовано чаще применять видео-конференц-связь. Соответствующее постановление принял президиум Верховного суда.
«В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции <…> президиум Верховного суда постановил приостановить личный прием граждан в судах, рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства», — сообщили в Верховном суде. ЧИТАТЬ...
#вс #суд #коронавирус #гражданскийконтрольгосзакупок
Гражданский контроль государственных закупок
Суды ограничат рассмотрение дел и доступ посетителей | Гражданский контроль государственных закупок
Российские суды ограничат рассмотрение уголовных дел и доступ посетителей из-за коронавирусной инфекции. Судам также рекомендовано чаще применять видео-конференц-связь.
✅ 🔍Претензионный порядок в арбитражном процессе: Верховный суд обобщил практику
Нужна ли претензия перед подачей встречного иска, могут ли ее заменить переговоры, допустимы ли в претензии ошибки в расчетах — ответы на эти и другие вопросы дал Верховный суд.
📍Когда претензия нужна
Перед подачей встречного иска нужно соблюсти претензионный порядок (п. 17 Обзора).
Исключение составляет ситуация, когда одновременно соблюдены два требования:
✓ встречный иск основан на тех же правоотношениях, что и первоначальный;
✓ в ответе на претензию по первоначальному иску уже изложена суть встречных требований.
Претензия понадобится при взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД (п. 2 Обзора).
📍Когда претензия не нужна
Нет необходимости направлять претензию:
✓ по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 Обзора);
✓ по требованию о возмещении вреда (п. 3 Обзора);
✓ при переходе прав к страховщику в порядке суброгации, если претензионный порядок был соблюден страхователем (п. 6 Обзора);
✓ по требованию цессионария, если претензия была направлена цедентом до уведомления должника об уступке права (п. 7 Обзора);
✓ при увеличении или уменьшении размера исковых требований (п. 15 Обзора);
✓ при замене ответчика или привлечении соответчика (п. 16 Обзора).
📍Могут ли переговоры заменить претензионный порядок
Могут, но только в том случае, если в договоре прописаны условия, сроки и порядок ведения переговоров. Одного лишь указания на то, что стороны будут пытаться уладить спор с помощью переговоров, недостаточно (п. 12 Обзора).
📍Куда и как направлять претензию
Претензию можно направить по адресу, указанному в договоре, а не по юридическому адресу (п. 4 Обзора).
Претензию не обязательно отправлять ценным письмом с описью вложения, если этого не требует закон или договор (п. 9 Обзора).
Претензия может быть направлена только по электронной почте, если такой способ предусмотрен договором (п. 5 Обзора).
📍Что будет, если суммы в претензии отличаются от сумм в иске
Исковое заявление должны рассмотреть. В качестве примера Верховный суд привел ситуации, когда взыскиваемые суммы отличались из-за арифметических ошибок, а также из-за увеличения к моменту подачи иска периода просрочки исполнения обязательства (п. 11 Обзора).
📍Что будет, если документы о соблюдении претензионного порядка не приложить к иску
Если в самом заявлении указано, что претензия направлялась, суд не вправе возвращать его. Он должен оставить заявление без движения, дав время на устранение недостатков (п. 13 Обзора).
📍Когда нужно заявлять о несоблюдении досудебного порядка
Заявлять о несоблюдении досудебного порядка нужно при рассмотрении дела в первой инстанции. Если этого не сделать, к данному доводу не прислушаются ни в апелляции, ни в кассации (п. 18 Обзора). #ВС #неустойка #претензия
Нужна ли претензия перед подачей встречного иска, могут ли ее заменить переговоры, допустимы ли в претензии ошибки в расчетах — ответы на эти и другие вопросы дал Верховный суд.
📍Когда претензия нужна
Перед подачей встречного иска нужно соблюсти претензионный порядок (п. 17 Обзора).
Исключение составляет ситуация, когда одновременно соблюдены два требования:
✓ встречный иск основан на тех же правоотношениях, что и первоначальный;
✓ в ответе на претензию по первоначальному иску уже изложена суть встречных требований.
Претензия понадобится при взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД (п. 2 Обзора).
📍Когда претензия не нужна
Нет необходимости направлять претензию:
✓ по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 Обзора);
✓ по требованию о возмещении вреда (п. 3 Обзора);
✓ при переходе прав к страховщику в порядке суброгации, если претензионный порядок был соблюден страхователем (п. 6 Обзора);
✓ по требованию цессионария, если претензия была направлена цедентом до уведомления должника об уступке права (п. 7 Обзора);
✓ при увеличении или уменьшении размера исковых требований (п. 15 Обзора);
✓ при замене ответчика или привлечении соответчика (п. 16 Обзора).
📍Могут ли переговоры заменить претензионный порядок
Могут, но только в том случае, если в договоре прописаны условия, сроки и порядок ведения переговоров. Одного лишь указания на то, что стороны будут пытаться уладить спор с помощью переговоров, недостаточно (п. 12 Обзора).
📍Куда и как направлять претензию
Претензию можно направить по адресу, указанному в договоре, а не по юридическому адресу (п. 4 Обзора).
Претензию не обязательно отправлять ценным письмом с описью вложения, если этого не требует закон или договор (п. 9 Обзора).
Претензия может быть направлена только по электронной почте, если такой способ предусмотрен договором (п. 5 Обзора).
📍Что будет, если суммы в претензии отличаются от сумм в иске
Исковое заявление должны рассмотреть. В качестве примера Верховный суд привел ситуации, когда взыскиваемые суммы отличались из-за арифметических ошибок, а также из-за увеличения к моменту подачи иска периода просрочки исполнения обязательства (п. 11 Обзора).
📍Что будет, если документы о соблюдении претензионного порядка не приложить к иску
Если в самом заявлении указано, что претензия направлялась, суд не вправе возвращать его. Он должен оставить заявление без движения, дав время на устранение недостатков (п. 13 Обзора).
📍Когда нужно заявлять о несоблюдении досудебного порядка
Заявлять о несоблюдении досудебного порядка нужно при рассмотрении дела в первой инстанции. Если этого не сделать, к данному доводу не прислушаются ни в апелляции, ни в кассации (п. 18 Обзора). #ВС #неустойка #претензия
© АО "Консультант Плюс"Документ: Обзор практики, утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020
✅Закон N 44-ФЗ не позволяет взыскать доходы, недополученные из-за одностороннего отказа от контракта
Стороны заключили контракт на оказание услуг. Общество отказалось его исполнять, поскольку заказчик не выполнил обязательств. Суд по другому делу признал отказ законным.
Общество обратилось с иском о взыскании упущенной выгоды. По вине заказчика оно не получило прибыль, на которую рассчитывало.
Первая инстанция требования удовлетворила. Апелляция и кассация с таким решением не согласились:
▪️ упущенная выгода рассчитана исходя из рентабельности, которая указана в смете расходов по контракту. Прибыль выплатили бы обществу после приемки услуг заказчиком. До расторжения контракта они не оказаны. Оснований для выплаты ⦁ нет;
▪️ общество не доказало, что совершало какие-либо приготовления или действия для получения дохода;
▪️ по Закону N 44-ФЗ можно требовать возместить лишь фактически понесенный ущерб из-за одностороннего отказа от контракта. Право требовать компенсации убытков как недополученного дохода не предусмотрено;
▪️ ответственность заказчика ограничена возмещением реального ущерба, оснований для взыскания упущенной выгоды нет.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
Определение ВС РФ от 15.06.2021 N 307-ЭС21-7771
Стороны заключили контракт на оказание услуг. Общество отказалось его исполнять, поскольку заказчик не выполнил обязательств. Суд по другому делу признал отказ законным.
Общество обратилось с иском о взыскании упущенной выгоды. По вине заказчика оно не получило прибыль, на которую рассчитывало.
Первая инстанция требования удовлетворила. Апелляция и кассация с таким решением не согласились:
▪️ упущенная выгода рассчитана исходя из рентабельности, которая указана в смете расходов по контракту. Прибыль выплатили бы обществу после приемки услуг заказчиком. До расторжения контракта они не оказаны. Оснований для выплаты ⦁ нет;
▪️ общество не доказало, что совершало какие-либо приготовления или действия для получения дохода;
▪️ по Закону N 44-ФЗ можно требовать возместить лишь фактически понесенный ущерб из-за одностороннего отказа от контракта. Право требовать компенсации убытков как недополученного дохода не предусмотрено;
▪️ ответственность заказчика ограничена возмещением реального ущерба, оснований для взыскания упущенной выгоды нет.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
Определение ВС РФ от 15.06.2021 N 307-ЭС21-7771
⚖️ВС РФ разъяснил, нужно ли платить НДС участникам госзакупок на «упрощенке»
Самарского чиновника оштрафовали за нарушения при организации закупки услуг по охране казенного имущества. Первоначально цена указывалась с НДС, но при подписании контракта с победителем этот пункт исчез, поскольку компания была на "упрощенке" #УСН. ВС разъяснил: указание заказчиком в проекте контракта цены с НДС не обязывает участника на «упрощенке» платить НДС.
В апреле 2020 года руководителя департамента имущественных отношений Самарской области Игоря Алексеева оштрафовали за нарушение порядка заключения контракта (ч. 1 ст. 7.32 КоАП) на 14 112 руб. Основанием для такого решения Госинспекции по финансовому контролю стал госконтракт на оказание услуг по охране казенного имущества, заключенного с ООО ЧОО «Респект» в апреле 2019 года.
Проверка установила, что в проекте контракта было предусмотрено условие о включении #НДС в стоимость. Но при заключении договора с охранным предприятием этот пункт исчез: в документе указывалось, что цена составляет 793 000 руб. и НДС не облагается, так как применяется упрощенная система налогообложения.
Проверяющие пришли к выводу, что Алексеев нарушил законодательство о контрактной системе, поскольку заключил договор с нарушением объявленных условий определения исполнителя.
Судьи районного и областного судов с постановлением должностного лица согласились. Но Шестой кассационный суд отменил передумал штрафовать чиновника. В инстанции посчитали: наличие пункта «включая НДС» могло бы ущемить права участника закупки на «упрощенке», поскольку он будет обязан уплатить НДС, что противоречит налоговому законодательству.
Госинспекция в свою очередь настаивала, что Шестой КСОЮ ошибочно применил нормы закона о контрактной системе. Так, контракт по итогам закупки заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником, с которым заключается контракт, – вне зависимости от применяемой системы налогообложения. При этом корректировка цены в государственных или муниципальных контрактах не допускается. А указание заказчиком в проекте контракта цены с НДС не возлагает на участника на «упрощенке» безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС.
Эти обстоятельства кассационная инстанция не учла, поэтому ее постановление подлежит отмене, согласились в Коллегии по административным делам Верховного суда. Но на момент рассмотрения дела (№ 46-АД21-70-К6) в ВС срок давности по делу Алексеева истек.
«При таком положении постановление должностного лица и решения судей районного и областного судов также не могут быть оставлены в силе, названные акты следует отменить. Производство по делу подлежит прекращению», – постановил #ВС.
https://gkgz.ru/vs-rf-razyasnil-nuzhno-li-platit-nds-uchastnikam-goszakupok-na-uproshhenke/
⚖️ВС РФ разъяснил, нужно ли платить НДС участникам госзакупок на «упрощенке»
Самарского чиновника оштрафовали за нарушения при организации закупки услуг по охране казенного имущества. Первоначально цена указывалась с НДС, но при подписании контракта с победителем этот пункт исчез, поскольку компания была на "упрощенке" #УСН. ВС разъяснил: указание заказчиком в проекте контракта цены с НДС не обязывает участника на «упрощенке» платить НДС.
В апреле 2020 года руководителя департамента имущественных отношений Самарской области Игоря Алексеева оштрафовали за нарушение порядка заключения контракта (ч. 1 ст. 7.32 КоАП) на 14 112 руб. Основанием для такого решения Госинспекции по финансовому контролю стал госконтракт на оказание услуг по охране казенного имущества, заключенного с ООО ЧОО «Респект» в апреле 2019 года.
Проверка установила, что в проекте контракта было предусмотрено условие о включении #НДС в стоимость. Но при заключении договора с охранным предприятием этот пункт исчез: в документе указывалось, что цена составляет 793 000 руб. и НДС не облагается, так как применяется упрощенная система налогообложения.
Проверяющие пришли к выводу, что Алексеев нарушил законодательство о контрактной системе, поскольку заключил договор с нарушением объявленных условий определения исполнителя.
Судьи районного и областного судов с постановлением должностного лица согласились. Но Шестой кассационный суд отменил передумал штрафовать чиновника. В инстанции посчитали: наличие пункта «включая НДС» могло бы ущемить права участника закупки на «упрощенке», поскольку он будет обязан уплатить НДС, что противоречит налоговому законодательству.
Госинспекция в свою очередь настаивала, что Шестой КСОЮ ошибочно применил нормы закона о контрактной системе. Так, контракт по итогам закупки заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником, с которым заключается контракт, – вне зависимости от применяемой системы налогообложения. При этом корректировка цены в государственных или муниципальных контрактах не допускается. А указание заказчиком в проекте контракта цены с НДС не возлагает на участника на «упрощенке» безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС.
Эти обстоятельства кассационная инстанция не учла, поэтому ее постановление подлежит отмене, согласились в Коллегии по административным делам Верховного суда. Но на момент рассмотрения дела (№ 46-АД21-70-К6) в ВС срок давности по делу Алексеева истек.
«При таком положении постановление должностного лица и решения судей районного и областного судов также не могут быть оставлены в силе, названные акты следует отменить. Производство по делу подлежит прекращению», – постановил #ВС.
https://gkgz.ru/vs-rf-razyasnil-nuzhno-li-platit-nds-uchastnikam-goszakupok-na-uproshhenke/
Гражданский контроль государственных закупок
ВС РФ разъяснил, нужно ли платить НДС участникам госзакупок на «упрощенке»
Самарского чиновника оштрафовали за нарушения при организации закупки услуг по охране казенного имущества. Первоначально цена указывалась с НДС, но при подписании контракта с победителем этот пункт исчез, поскольку компания была на «упрощенке». ВС разъяснил:…
🤯Незаконное включение общества в реестр недобросовестных поставщиков (в т.ч. когда незаконность внесения сведений об участнике закупки и учредителе в #РНП подтверждена судом) не может повлечь наступление законных последствий в виде отстранения от участия в торгах, а потому при определении аукционной комиссией победителя, признание второй части заявки общества не соответствующей требованиям аукционной документации будет являться существенной ошибкой, повлиявшей на действительность торгов и нарушит права и законные интересы такого участника закупки (заявителя), предложившего наибольшую цену.
Доводы заявителей о соблюдении организатором торгов правил проведения конкурса, правомерном признании второй части заявки общества несоответствующей требованиям аукционной документации, ввиду нахождения общества в период проведения спорного аукциона в реестре недобросовестных поставщиков, подлежат отклонению, поскольку решение о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, признанное незаконным арбитражным судом, с учетом мотивов данного решения, а также установления данного требования заказчиком в аукционной документации, исходя из положений статьи 23 Закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 года, не может повлечь наступления законных последствий в виде отстранения общества от участия в торгах. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11.
Документ: Определение #ВС РФ от 04 августа 2021 года №301-ЭС21-12177 по делу №А79-3120/2020
https://gkgz.ru/nezakonnoe-vklyuchenie-obshhestva-v-rnp-ne-mozhet-povlech-nastuplenie-zakonnyh-posledstvij-v-vide-otstraneniya-ot-uchastiya-v-torgah/
🤯Незаконное включение общества в реестр недобросовестных поставщиков (в т.ч. когда незаконность внесения сведений об участнике закупки и учредителе в #РНП подтверждена судом) не может повлечь наступление законных последствий в виде отстранения от участия в торгах, а потому при определении аукционной комиссией победителя, признание второй части заявки общества не соответствующей требованиям аукционной документации будет являться существенной ошибкой, повлиявшей на действительность торгов и нарушит права и законные интересы такого участника закупки (заявителя), предложившего наибольшую цену.
Доводы заявителей о соблюдении организатором торгов правил проведения конкурса, правомерном признании второй части заявки общества несоответствующей требованиям аукционной документации, ввиду нахождения общества в период проведения спорного аукциона в реестре недобросовестных поставщиков, подлежат отклонению, поскольку решение о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, признанное незаконным арбитражным судом, с учетом мотивов данного решения, а также установления данного требования заказчиком в аукционной документации, исходя из положений статьи 23 Закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 года, не может повлечь наступления законных последствий в виде отстранения общества от участия в торгах. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11.
Документ: Определение #ВС РФ от 04 августа 2021 года №301-ЭС21-12177 по делу №А79-3120/2020
https://gkgz.ru/nezakonnoe-vklyuchenie-obshhestva-v-rnp-ne-mozhet-povlech-nastuplenie-zakonnyh-posledstvij-v-vide-otstraneniya-ot-uchastiya-v-torgah/
Гражданский контроль государственных закупок
Незаконное включение общества в РНП не может повлечь наступление законных последствий в виде отстранения от участия в торгах
Незаконное включение общества в реестр недобросовестных поставщиков (в т.ч. когда незаконность внесения сведений об участнике закупки и учредителе в РНП подтверждена судом) не может повлечь наступление законных последствий в виде отстранения от участия в…
🥊Верховный Суд рассказал, когда ФАС не должна вмешиваться в закупки
Антимонопольный орган признал незаконным условие об оценке участников конкурса по предложенной цене договора, а суды трех инстанций его поддержали. Верховный суд объяснил, почему это неправильно: заказчики могут формировать свою систему закупок, а само по себе несогласие антимонопольщиков с их условиями – не повод вмешиваться в закупочную деятельность. #ВС #ФАС #конкурс
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/verhovnyj-sud-rasskazal-kogda-fas-ne-dolzhna-vmeshivatsya-v-zakupki/
🥊Верховный Суд рассказал, когда ФАС не должна вмешиваться в закупки
Антимонопольный орган признал незаконным условие об оценке участников конкурса по предложенной цене договора, а суды трех инстанций его поддержали. Верховный суд объяснил, почему это неправильно: заказчики могут формировать свою систему закупок, а само по себе несогласие антимонопольщиков с их условиями – не повод вмешиваться в закупочную деятельность. #ВС #ФАС #конкурс
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/verhovnyj-sud-rasskazal-kogda-fas-ne-dolzhna-vmeshivatsya-v-zakupki/
Гражданский контроль государственных закупок
Верховный Суд рассказал, когда ФАС не должна вмешиваться в закупки
Антимонопольный орган признал незаконным условие об оценке участников конкурса по предложенной цене договора, а суды трех инстанций его поддержали. Верховный суд объяснил, почему это неправильно: заказчики могут формировать свою систему закупок, а само по…
💣Несогласие УФАС с условиями тендера по Закону N 223-ФЗ не повод вмешиваться в закупки заказчика
В антимонопольный орган поступила жалоба. Среди прочего в ней указали, что заказчик незаконно установил условие об оценке участников закупки по цене договора: высший балл получит тот, кто предложит цену более чем на 4% ниже начальной.
Контролеры посчитали, что такой порядок оценки нарушает принцип целевого и эффективного расходования бюджета.
Заказчик не согласился:
● податель жалобы не участвовал в закупке, поэтому обжаловать нарушения заказчика не мог. Рассматривая его жалобу, УФАС превысило полномочия;
● спорный порядок оценки установлен для обеспечения добросовестной конкуренции. Кроме того, максимальное снижение цены договора — не приоритет, поскольку оценивают и иные условия.
Три инстанций поддержали контролеров:
● до окончания срока подачи заявок обжаловать нарушения заказчика вправе любое лицо независимо от того, подавало оно заявку на участие в закупке или нет;
● снижение цены более чем на 4% влияет на качество работ. Это может привести к срыву закупки.
#ВС РФ с этим не согласился:
● заказчики по Закону #223ФЗ вправе формировать свою систему закупок в зависимости от особенностей их деятельности. Такое право отвечает задачам этого закона: выявлять победителя, контракт с которым наиболее отвечает эффективному использованию финансов и удовлетворяет потребности заказчика;
● разумность требований в закупке не может выступать самостоятельным предметом оценки контролеров. Их несогласие с условиями тендера не значит, что в действиях заказчика есть нарушения. Это не повод вмешиваться в его закупочную деятельность;
● особый порядок оценки заявок установлен, чтобы предотвратить демпинг. Суды не обосновали, как этот порядок влияет на качество работ и возможный срыв закупки. Участник с любой ценой, которая более чем на 4% ниже начальной, получит максимальный балл;
● податель жалобы фактически не участвовал в закупке. Он не доказал, что порядок оценки заявок помешал ему стать победителем. Его интересы не нарушены. #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 09.08.2021 N 305-ЭС21-5801
В антимонопольный орган поступила жалоба. Среди прочего в ней указали, что заказчик незаконно установил условие об оценке участников закупки по цене договора: высший балл получит тот, кто предложит цену более чем на 4% ниже начальной.
Контролеры посчитали, что такой порядок оценки нарушает принцип целевого и эффективного расходования бюджета.
Заказчик не согласился:
● податель жалобы не участвовал в закупке, поэтому обжаловать нарушения заказчика не мог. Рассматривая его жалобу, УФАС превысило полномочия;
● спорный порядок оценки установлен для обеспечения добросовестной конкуренции. Кроме того, максимальное снижение цены договора — не приоритет, поскольку оценивают и иные условия.
Три инстанций поддержали контролеров:
● до окончания срока подачи заявок обжаловать нарушения заказчика вправе любое лицо независимо от того, подавало оно заявку на участие в закупке или нет;
● снижение цены более чем на 4% влияет на качество работ. Это может привести к срыву закупки.
#ВС РФ с этим не согласился:
● заказчики по Закону #223ФЗ вправе формировать свою систему закупок в зависимости от особенностей их деятельности. Такое право отвечает задачам этого закона: выявлять победителя, контракт с которым наиболее отвечает эффективному использованию финансов и удовлетворяет потребности заказчика;
● разумность требований в закупке не может выступать самостоятельным предметом оценки контролеров. Их несогласие с условиями тендера не значит, что в действиях заказчика есть нарушения. Это не повод вмешиваться в его закупочную деятельность;
● особый порядок оценки заявок установлен, чтобы предотвратить демпинг. Суды не обосновали, как этот порядок влияет на качество работ и возможный срыв закупки. Участник с любой ценой, которая более чем на 4% ниже начальной, получит максимальный балл;
● податель жалобы фактически не участвовал в закупке. Он не доказал, что порядок оценки заявок помешал ему стать победителем. Его интересы не нарушены. #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 09.08.2021 N 305-ЭС21-5801
⚖️ВС РФ: Закупки, совершаемые у единственного поставщика в целях минимизации угрозы распространения #COVID19 должны отвечать определенным требованиям
Возникновение угрозы распространения COVID-19 является непредвиденным обстоятельством, в случае которого в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 №44-ФЗ допускается размещение заказа для государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика. Однако такая закупка должна находиться в причинно-следственной связи с мерами, предпринимаемыми в целях предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации, минимизации ее последствий, непосредственно служить достижению данных целей, отмечено в Определении Верховного суда.
❗️Закупка, совершаемая в целях минимизации угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, должна отвечать требованиям оперативности, динамичности, адекватности стремительно изменяющимся внешним условиям, результативности.
#Закупка, результаты которой объективно не могут быть получены ранее истечения длительного временного промежутка, не характеризуется такими признаками. Если причин для отнесения закупки к комплексу чрезвычайных мер, реализуемому в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 не имеется, то такая закупка может быть проведена на конкурентных условиях и с использованием конкурентных процедур. #едпоставщик
Документ: Определение #ВС РФ от 12 августа 2021 года №305-ЭС21-14586 по делу №А40-142204/2020
Смотрим👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-zakupki-sovershaemye-u-edinstvennogo-postavshhika-v-tselyah-minimizatsii-ugrozy-rasprostraneniya-covid-19-dolzhny-otvechat-opredelennym-trebovaniyam/
⚖️ВС РФ: Закупки, совершаемые у единственного поставщика в целях минимизации угрозы распространения #COVID19 должны отвечать определенным требованиям
Возникновение угрозы распространения COVID-19 является непредвиденным обстоятельством, в случае которого в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 №44-ФЗ допускается размещение заказа для государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика. Однако такая закупка должна находиться в причинно-следственной связи с мерами, предпринимаемыми в целях предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации, минимизации ее последствий, непосредственно служить достижению данных целей, отмечено в Определении Верховного суда.
❗️Закупка, совершаемая в целях минимизации угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, должна отвечать требованиям оперативности, динамичности, адекватности стремительно изменяющимся внешним условиям, результативности.
#Закупка, результаты которой объективно не могут быть получены ранее истечения длительного временного промежутка, не характеризуется такими признаками. Если причин для отнесения закупки к комплексу чрезвычайных мер, реализуемому в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 не имеется, то такая закупка может быть проведена на конкурентных условиях и с использованием конкурентных процедур. #едпоставщик
Документ: Определение #ВС РФ от 12 августа 2021 года №305-ЭС21-14586 по делу №А40-142204/2020
Смотрим👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-zakupki-sovershaemye-u-edinstvennogo-postavshhika-v-tselyah-minimizatsii-ugrozy-rasprostraneniya-covid-19-dolzhny-otvechat-opredelennym-trebovaniyam/
Гражданский контроль государственных закупок
ВС РФ: Закупки, совершаемые у единственного поставщика в целях минимизации угрозы распространения COVID-19 должны отвечать определенным…
Закупка, совершаемая в целях минимизации угрозы распространения COVID-19, должна отвечать требованиям оперативности, динамичности, адекватности стремительно изменяющимся внешним условиям, результативности