⁠
❇️Апелляционная коллегия ФАС отправила на новое рассмотрение прекращенное дело Тульского УФАС о завышении цен монополистом

При определении является ли монопольно высокой цена товара не может быть применён метод сопоставимых рынков в случае отсутствия соответствующих товарных рынков, находящихся в состоянии конкуренции; при использовании затратного метода антимонопольным органом в обязательном порядке должен быть проведен анализ обоснованности предоставляемых ответчиком по делу о нарушении антимонопольного законодательства расчетов стоимости товара, следует из решения Апелляционной коллегии ФАС России.
#ФАС #135ФЗ #конкуренция

Суть дела👇🏻
https://gkgz.ru/apellyatsionnaya-kollegiya-fas-otpravila-na-novoe-rassmotrenie-prekrashhennoe-delo-tulskogo-ufas-o-zavyshenii-tsen-monopolistom/

⁠
🔍Обзор закупочного законодательства с 22.11.2021 по 28.11.2021

В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем краткий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, опубликованные в нашем издании по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.

I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
#обзор #44ФЗ #223ФЗ #135ФЗ

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/obzor-zakupochnogo-zakonodatelstva-s-22-11-2021-po-28-11-2021/

⁠
🔍Обзор закупочного законодательства с 29.11.2021 по 05.12.2021

В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем краткий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, опубликованные в нашем издании по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.

I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
#обзор #44ФЗ #223ФЗ #135ФЗ

Смотрим👇🏻
https://gkgz.ru/obzor-zakupochnogo-zakonodatelstva-s-29-11-2021-po-05-12-2021/

⁠
📣В Госдуму поступил проект поправок, смягчающих нормы законопроекта о расширении полномочий ФАС в борьбе с картельными соглашениями.
О метаморфозах, произошедших с ним с момента разработки, рассказал Андрей Тенишев, один из его авторов, на тот момент возглавлявший управление по борьбе с картелями ФАС России.

Законопроект разработан в соответствии с перечнем поручений Президента РФ № 1525 от 5.08.2017 г. Основная цель - обеспечить подготовку и внесение в Госдуму проектов федеральных законов, направленных на своевременное выявление и пресечение деятельности картелей, а также на ужесточение уголовной и административной ответственности за такую деятельность.

Уже тогда мы понимали, что картелизация экономики является прямой угрозой экономической безопасности страны. Эта позиция закреплена и в недавно утвержденной Стратегии национальной безопасности страны, и в Стратегии экономической безопасности Российской Федерации до 2030 года от 13.05. 2017 г. № 208.

Вроде как борьба с картелями должна выйти на новый уровень – впервые государство объявило ее в качестве одного из способов обеспечения национальной безопасности в сфере экономики.

С 2018 года определенными монополистическими кругами со вполне понятными целями предпринимаются попытки торпедировать законопроект. Кавалерийским наскоком снести его не удалось – вот что ответил Путин на заседании Госсовета по вопросу развития конкуренции в апреле 2018-го: «Более жестокого наказания, чем нарушение антимонопольного законодательства, можно было представить себе только за государственную измену и за убийство. Я хочу, чтобы все это услышали. Добросовестный бизнес несет убытки от недобросовестной конкуренции».

После этого тактику изменили – начался тихий саботаж, заматывание законопроекта и медленное размывание его основных положений. Почти четыре года он «гуляет» по властным коридорам. Из его положений исключены все нормы, направленные на своевременное выявление и пресечение деятельности картелей и профилактику картелизации экономики. Ужесточения административной и уголовной ответственности практически нет – чудом в нем уцелела одна норма об «оборотных» штрафах за воспрепятствование проверкам. В некоторых случаях, ответственность наоборот, смягчается.

Большая часть внесенного законопроекта посвящена совершенно противоположному – условиям освобождения участников картелей от ответственности.

Что мы видим сейчас – угрожающий рост инфляции и галопирующая агфляция. Беспрецедентный рост цен на контейнерные перевозки. Резкий рост цены металлопродукции, строительных материалов. Беспрецедентный рост цен на так называемый «борщевой» набор. В значительной мере он обусловлен картелизацией экономики. Но борьба с картелями сходит на нет. Так, антимонопольными органами страны в 2020 году было возбуждено 625 дел - в т.ч., 269 - о картелях, а в первом полугодии 2021-го - всего 212 дел об антиконкурентных соглашениях и 96 дел о картелях.

Особенно резко сократилось количество дел о сговорах с государственным заказчиком на торгах – 98 в 2020 году и всего 29 - в первом полугодии 2021-го. При сокращении общего количества дел ухудшилось и их качество – в 2020 году судами было отменено 3,9 % принятых решений по делам о картелях и иных антиконкурентных соглашениях, в первом полугодии 2021-го - 9,9%. При этом, дел о крупных картелях практически не возбуждается…

Еще в 2020 году я говорил о том, что законопроекты были разработаны во исполнение перечня поручений Президента РФ, в соответствии с которым они должны быть направлены как на своевременное выявление, пресечение деятельности картелей, так и на ужесточение уголовной, административной ответственности за эту деятельность. Поэтому любого рода поправки в эти законопроекты не должны выхолостить и исказить смысл и содержание поручений главы государства. Но, увы…

Более изощренного искажения воли Президента и его поручений я еще не видел.
#ФАС #картель #135ФЗ

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/v-gosdumu-postupili-popravki-smyagchayushhie-normy-zakonoproekta-o-rasshirenii-polnomochij-fas-v-borbe-s-kartelyami/

⁠
🔍Обзор закупочного законодательства с 06.12.2021 по 12.12.2021

В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем краткий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, опубликованные в нашем издании по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
#44ФЗ #223ФЗ #135ФЗ

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/obzor-zakupochnogo-zakonodatelstva-s-06-12-2021-po-12-12-2021/

⁠
📈О последовательности действий ФАС при наличии признаков установления и поддержания монопольно высокой цены

Наличие признаков злоупотребления доминирующим положением путем совершения действий по установлению и поддержанию монопольно высокой цены (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции) устанавливается антимонопольным органом при проведении анализа состояния конкуренции с последовательным соблюдением всех этапов, предусмотренных приказом ФАС России от 28 апреля 2010 г. №220. Анализ состояния конкуренции на товарном рынке необходимо осуществлять в указанной Порядком последовательности, так как качество реализации последующих этапов напрямую зависит от реализации предыдущих. Нарушение данной последовательности или непроведение какого-либо из предусмотренных Порядком этапов может привести к некорректным выводам о границах товарного рынка или о состоянии конкуренции на нем, следует из решения Апелляционной коллегии ФАС России.
#ФАС #135ФЗ


Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/o-posledovatelnosti-dejstvij-fas-pri-nalichii-priznakov-ustanovleniya-i-podderzhaniya-monopolno-vysokoj-tseny/

⁠
🔍Обзор закупочного законодательства с 13.12.2021 по 19.12.2021

В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем краткий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, опубликованные в нашем издании по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.

I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
#44ФЗ #223ФЗ #135ФЗ #обзор

Смотрим👇🏻
https://gkgz.ru/obzor-zakupochnogo-zakonodatelstva-s-13-12-2021-po-19-12-2021/

⁠
⚖️"Антимонопольный" Пленум ВС, выводы

Сегодня хочу остановиться на одном документе Верховного Суда. Я незаслуженно обошёл его вниманием весной, когда он был принят. Но под конец года предлагаю восстановить справедливость. Речь о Постановлении Пленума ВС по вопросам антимонопольного законодательства от 04.03.2021 № 2.

📌Я сформулировал для вас его самые интересные выводы:

1️⃣ Специальные нормы 223-ФЗ имеют приоритет над ст. 17 Закона 135-ФЗ. Если 223-ФЗ что-то позволяет, это не может быть признано ограничением конкуренции. Практическая реализация этого вывода может завести далеко. Например, в целях выполнения квоты по ПП 2013 заказчик может установить в документации о закупке требование о наличии товара в реестрах Минпромторга. Я бы, конечно, так делать не стал. Но логика, я думаю, вам понятна.

2️⃣ Ст. 17 Закона 135-ФЗ применяется только к конкурентным закупкам по 223-ФЗ. Данный вывод должен был сделать невозможным, например, оспаривание оснований закупки у единственного поставщика, установленных положением о закупке. Однако мы уже убедились, что это не всегда работает. Недавно я писал о деле, в котором тот же Верховный Суд признал недействительным положение о закупке именно в части оснований закупки у едпоставщика.

3️⃣ Разъяснены случаи, когда изменение договора нарушает 135-ФЗ. Само по себе такое изменение (в пределах закона и положения о закупке) не является нарушением. Но если договор изменён настолько, что это могло бы гипотетически повлиять на состав участников и определение победителя, то это может быть квалифицировано как обход ст. 17 Закона 135-ФЗ.

4️⃣ Пассивное поведение одного из участников либо отказ от участия после подачи заявки сами по себе не являются признаком участия в антиконкурентном соглашении. Например, не образует нарушения участие в торгах нескольких лиц, направленное лишь на то, чтоб торги состоялись и к ним не применялись правила заключения договора с единственным участником.
#135ФЗ #223ФЗ #ВСРФ

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/antimonopolnyj-plenum-vs-vyvody/

⁠
🔍Обзор закупочного законодательства с 20.12.2021 по 26.12.2021

В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем краткий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, опубликованные в нашем издании по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.

I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
#обзор #44ФЗ #223ФЗ #135ФЗ

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/obzor-zakupochnogo-zakonodatelstva-s-20-12-2021-po-26-12-2021/

⁠
🔅В Госдуме подняли тему борьбы с картельными сговорами

Сегодня Комитет Госдумы по защите конкуренции провел круглый стол, на котором обсудили изменения в проект федерального закона № 848392-7 «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите конкуренции“» - проект об антикартельных полномочиях ФАС России.
#135ФЗ #картель #Госдума

Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/v-gosdume-podnyali-temu-borby-s-kartelnymi-sgovorami/

⁠
⚖️Конституционный Суд РФ защитил предпринимателей от необоснованного применения закона о защите конкуренции

Сегодня опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2022 № 7-П «По делу о проверке конституционности статей 14.8 и 51 Федерального закона „О защите конкуренции“ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью „Медэксперт“», которым КС РФ защитил предпринимателей от необоснованного применения Закона о защите конкуренции.

📍История вопроса

ООО «Медэксперт» имеет лицензию на медицинскую деятельность, в которой адресом места ее осуществления указано здание в городе Киров. По результатам выигранного электронного аукциона медучреждение заключило контракт на проведение в 2018 году медицинского осмотра работников Марийского государственного университета, располагающегося в городе Йошкар-Ола. Сумма контракта составила 1,4 млн. рублей.

Медосмотр был проведен на территории университета с использованием передвижного медицинского комплекса.

Антимонопольная служба посчитала, что ООО «Медэксперт» нарушило закон о защите конкуренции, подав заявку на аукцион без надлежаще оформленной лицензии – с указанием использования передвижного мобильного комплекса в другом регионе.

ООО «Медэксперт» обязали перечислить в бюджет 1,1 млн. рублей.

Согласившись с антимонопольным органом, суды указали также, что участники аукциона, понесшие расходы на надлежащее оформление лицензии, лишились возможности стать победителями в результате недобросовестной конкуренции.

По мнению ООО «Медэксперт», оспоренные нормы позволяют ограничивать право предпринимателей на участие в аукционе и обращать в доход государства всю сумму полученной по контракту выручки без учета расходов по его исполнению.

📍Позиция Суда

Понятие «недобросовестная конкуренция» подразумевает действия, содержательно направленные на ущемление прав и законных интересов других хозяйствующих субъектов. Признать предприятие нарушившим закон о конкуренции можно лишь при наличии причинно-следственной связи между его действиями и реальным снижением уровня конкуренции, если эти действия совершены умышленно. Неполучение разрешительной документации, само по себе, не может рассматриваться как форма недобросовестной конкуренции.

Соответственно, нельзя считать недобросовестной конкуренцией и участие хозяйствующего субъекта в электронном аукционе без надлежаще оформленной лицензии, поскольку наличие такого документа, а также корректность и полноту изложенных в нем сведений должна выявлять – в рамках исполнения своих обычных обязанностей – комиссия по осуществлению закупок, формируемая заказчиком услуг. Статья 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции» не предполагает иного истолкования и не противоречит Конституции РФ.

Что касается части 3 статьи 51 указанного Федерального закона, то обязанность нарушителя перечислить в федеральный бюджет в качестве «дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции» все полученное от совершения такого деяния не может рассматриваться как не имеющая конституционных оснований.

Такая обязанность, однако, возникает лишь в том случае, если участие лица в электронном аукционе при отсутствии надлежаще оформленной лицензии признается – с учетом правовых позиций, высказанных в настоящем Постановлении, – именно недобросовестной конкуренцией.

Решения по делу ООО «Медэксперт» подлежат пересмотру.
#КСРФ #135ФЗ #ФАС

Документ: Постановление №7-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/konstitutsionnyj-sud-rf-zashhitil-predprinimatelej-ot-neobosnovannogo-primeneniya-zakona-o-zashhite-konkurentsii/

⁠
⚖️Отказ УФАС в возбуждении дела нельзя обжаловать в административном порядке

С позиции ВС РФ, решения ФАС России или ее территориальных органов об отказе в возбуждении антимонопольного дела не должны обжаловаться в рамках внесудебного (административного) порядка. Поэтому Административный регламент ФАС России, положения о ФАС России и ее терорганах, где не указано на полномочия антимонопольного органа по пересмотру таких актов, не противоречат Закону о защите конкуренции, следует из решения Судебной коллегии по административным делам #ВСРФ.

👉🏻«Для защиты своих прав и интересов хозсубъекты вправе оспаривать подобные решения в судебном порядке»
#135ФЗ #ФАС

Документ: Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.12.2021 № АКПИ21-830

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/otkaz-ufas-v-vozbuzhdenii-dela-nelzya-obzhalovat-v-administrativnom-poryadke/

⁠
🔍Обзор закупочного законодательства с 21.02.2022 по 27.02.2022

В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем краткий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, опубликованные в нашем издании по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.

I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
#44ФЗ #223ФЗ #135ФЗ

Смотрим👇🏻
https://gkgz.ru/obzor-zakupochnogo-zakonodatelstva-s-21-02-2022-po-27-02-2022/

⁠
💥 Представляем вашему вниманию антимонопольную и судебную практику закупок по ФЗ №223 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
#135ФЗ #223ФЗ #практика

Смотрим👇🏻
https://gkgz.ru/antimonopolnaya-i-sudebnaya-praktika-zakupok-po-fz-223/

⁠
⚖️ ВС РФ напомнил о хозяйствующих субъектах, которые не могут ограничить конкуренцию

Не могут быть признаны хозяйствующими субъектами в значении, придаваемом Законом № 135-ФЗ, как правило, коммерческие организации и другие лица в части осуществления иной деятельности, не связанной с конкуренцией на товарном рынке, например, при участии в благотворительности или предоставлении социальной помощи гражданам, добровольном участии в иной общеполезной деятельности, не связанной с извлечением выгоды из обращения товаров на рынке, следует из определения Верховного Суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что решение Омского УФАС России об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АСНТ «Родник» вынесено с соблюдением требований и оснований, предусмотренных статьями 23, 39, 44 Федерального от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Суды сочли обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что отказ АСНТ «Родник» в заключении договора водоснабжения с СНТ «Сибирь» не содержит признаков нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, поскольку ассоциация является некоммерческой организацией, созданной для содействия ее членам в организации обеспечения принадлежащих им земельных участков водой для полива зеленых насаждений, не относится к числу организаций, осуществляющих холодное водоснабжение в контексте пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и у нее отсутствует обязанность заключить договор водоснабжения с каждым обратившимся лицом, предусмотренная статьей 13 данного закона.

👉🏻 АСНТ «Родник» не производит товар, обращающийся на рынке, не извлекает систематическую прибыль от производства и реализации товаров и не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение такой прибыли.

Следовательно, ассоциация не отвечает признакам хозяйствующего субъекта, определенным в пункте 5 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, а ее деятельность не подлежит оценке с позиции соблюдения запрета на злоупотребление доминирующим положением.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 6 постановления от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», не могут быть признаны хозяйствующими субъектами в значении, придаваемом Законом № 135-ФЗ, как правило, коммерческие организации и другие лица в части осуществления иной деятельности, не связанной с конкуренцией на товарном рынке, например, при участии в благотворительности или предоставлении социальной помощи гражданам, добровольном участии в иной общеполезной деятельности, не связанной с извлечением выгоды из обращения товаров на рынке.

ВС РФ не стал пересматривать дело.
#135ФЗ #конкуренция

Документ: Определение ВС РФ от 14 апреля 2022 года №304-ЭС22-4166 по делу №А46-6968/2021

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-napomnil-o-hozyajstvuyushhih-subektah-kotorye-ne-mogut-ogranichit-konkurentsiyu/

⁠
🔍 Свежий обзор закупочного законодательства с 11.04.2022 по 17.04.2022

В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.

I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
#135ФЗ #223ФЗ #обзор

Смотрим👇🏻
https://gkgz.ru/svezhij-obzor-zakupochnogo-zakonodatelstva-s-11-04-2022-po-17-04-2022/