⚖️Конституционный Суд РФ защитил предпринимателей от необоснованного применения закона о защите конкуренции
Сегодня опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2022 № 7-П «По делу о проверке конституционности статей 14.8 и 51 Федерального закона „О защите конкуренции“ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью „Медэксперт“», которым КС РФ защитил предпринимателей от необоснованного применения Закона о защите конкуренции.
📍История вопроса
ООО «Медэксперт» имеет лицензию на медицинскую деятельность, в которой адресом места ее осуществления указано здание в городе Киров. По результатам выигранного электронного аукциона медучреждение заключило контракт на проведение в 2018 году медицинского осмотра работников Марийского государственного университета, располагающегося в городе Йошкар-Ола. Сумма контракта составила 1,4 млн. рублей.
Медосмотр был проведен на территории университета с использованием передвижного медицинского комплекса.
Антимонопольная служба посчитала, что ООО «Медэксперт» нарушило закон о защите конкуренции, подав заявку на аукцион без надлежаще оформленной лицензии – с указанием использования передвижного мобильного комплекса в другом регионе.
ООО «Медэксперт» обязали перечислить в бюджет 1,1 млн. рублей.
Согласившись с антимонопольным органом, суды указали также, что участники аукциона, понесшие расходы на надлежащее оформление лицензии, лишились возможности стать победителями в результате недобросовестной конкуренции.
По мнению ООО «Медэксперт», оспоренные нормы позволяют ограничивать право предпринимателей на участие в аукционе и обращать в доход государства всю сумму полученной по контракту выручки без учета расходов по его исполнению.
📍Позиция Суда
Понятие «недобросовестная конкуренция» подразумевает действия, содержательно направленные на ущемление прав и законных интересов других хозяйствующих субъектов. Признать предприятие нарушившим закон о конкуренции можно лишь при наличии причинно-следственной связи между его действиями и реальным снижением уровня конкуренции, если эти действия совершены умышленно. Неполучение разрешительной документации, само по себе, не может рассматриваться как форма недобросовестной конкуренции.
Соответственно, нельзя считать недобросовестной конкуренцией и участие хозяйствующего субъекта в электронном аукционе без надлежаще оформленной лицензии, поскольку наличие такого документа, а также корректность и полноту изложенных в нем сведений должна выявлять – в рамках исполнения своих обычных обязанностей – комиссия по осуществлению закупок, формируемая заказчиком услуг. Статья 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции» не предполагает иного истолкования и не противоречит Конституции РФ.
Что касается части 3 статьи 51 указанного Федерального закона, то обязанность нарушителя перечислить в федеральный бюджет в качестве «дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции» все полученное от совершения такого деяния не может рассматриваться как не имеющая конституционных оснований.
Такая обязанность, однако, возникает лишь в том случае, если участие лица в электронном аукционе при отсутствии надлежаще оформленной лицензии признается – с учетом правовых позиций, высказанных в настоящем Постановлении, – именно недобросовестной конкуренцией.
Решения по делу ООО «Медэксперт» подлежат пересмотру.
#КСРФ #135ФЗ #ФАС
Документ: Постановление №7-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/konstitutsionnyj-sud-rf-zashhitil-predprinimatelej-ot-neobosnovannogo-primeneniya-zakona-o-zashhite-konkurentsii/
⚖️Конституционный Суд РФ защитил предпринимателей от необоснованного применения закона о защите конкуренции
Сегодня опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2022 № 7-П «По делу о проверке конституционности статей 14.8 и 51 Федерального закона „О защите конкуренции“ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью „Медэксперт“», которым КС РФ защитил предпринимателей от необоснованного применения Закона о защите конкуренции.
📍История вопроса
ООО «Медэксперт» имеет лицензию на медицинскую деятельность, в которой адресом места ее осуществления указано здание в городе Киров. По результатам выигранного электронного аукциона медучреждение заключило контракт на проведение в 2018 году медицинского осмотра работников Марийского государственного университета, располагающегося в городе Йошкар-Ола. Сумма контракта составила 1,4 млн. рублей.
Медосмотр был проведен на территории университета с использованием передвижного медицинского комплекса.
Антимонопольная служба посчитала, что ООО «Медэксперт» нарушило закон о защите конкуренции, подав заявку на аукцион без надлежаще оформленной лицензии – с указанием использования передвижного мобильного комплекса в другом регионе.
ООО «Медэксперт» обязали перечислить в бюджет 1,1 млн. рублей.
Согласившись с антимонопольным органом, суды указали также, что участники аукциона, понесшие расходы на надлежащее оформление лицензии, лишились возможности стать победителями в результате недобросовестной конкуренции.
По мнению ООО «Медэксперт», оспоренные нормы позволяют ограничивать право предпринимателей на участие в аукционе и обращать в доход государства всю сумму полученной по контракту выручки без учета расходов по его исполнению.
📍Позиция Суда
Понятие «недобросовестная конкуренция» подразумевает действия, содержательно направленные на ущемление прав и законных интересов других хозяйствующих субъектов. Признать предприятие нарушившим закон о конкуренции можно лишь при наличии причинно-следственной связи между его действиями и реальным снижением уровня конкуренции, если эти действия совершены умышленно. Неполучение разрешительной документации, само по себе, не может рассматриваться как форма недобросовестной конкуренции.
Соответственно, нельзя считать недобросовестной конкуренцией и участие хозяйствующего субъекта в электронном аукционе без надлежаще оформленной лицензии, поскольку наличие такого документа, а также корректность и полноту изложенных в нем сведений должна выявлять – в рамках исполнения своих обычных обязанностей – комиссия по осуществлению закупок, формируемая заказчиком услуг. Статья 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции» не предполагает иного истолкования и не противоречит Конституции РФ.
Что касается части 3 статьи 51 указанного Федерального закона, то обязанность нарушителя перечислить в федеральный бюджет в качестве «дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции» все полученное от совершения такого деяния не может рассматриваться как не имеющая конституционных оснований.
Такая обязанность, однако, возникает лишь в том случае, если участие лица в электронном аукционе при отсутствии надлежаще оформленной лицензии признается – с учетом правовых позиций, высказанных в настоящем Постановлении, – именно недобросовестной конкуренцией.
Решения по делу ООО «Медэксперт» подлежат пересмотру.
#КСРФ #135ФЗ #ФАС
Документ: Постановление №7-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/konstitutsionnyj-sud-rf-zashhitil-predprinimatelej-ot-neobosnovannogo-primeneniya-zakona-o-zashhite-konkurentsii/
Гражданский контроль государственных закупок
Конституционный Суд РФ защитил предпринимателей от необоснованного применения закона о защите конкуренции
Сегодня опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2022 № 7-П «По делу о проверке конституционности статей 14.8 и 51 Федерального закона „О защите конкуренции“ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью „Медэксперт“», которым…
⚖️КС РФ: участие в закупке лица, не имеющего надлежаще оформленной лицензии, не является недобросовестной конкуренцией
По результатам проведенной в соответствии с Законом N 223-ФЗ закупки общество заключило договор на проведение медицинского осмотра работников заказчика. При этом у победителя электронного аукциона имелась лицензия, в соответствии с которой место осуществления деятельности организации не совпадало с местом нахождения заказчика. Медосмотр был проведен с использованием передвижного медицинского комплекса.
Антимонопольный орган счел, что общество, подав заявку на участие в аукционе без надлежаще оформленной лицензии, нарушило положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). Победителя закупки обязали перечислить в бюджет сумму, полученную от заказчика в качестве платы за оказанные услуги.
Суды поддержали доводы антимонопольного органа и, в частности, указали, что участники аукциона, понесшие расходы на надлежащее оформление лицензии, лишились возможности стать победителями в результате недобросовестной конкуренции.
Обращаясь в КС РФ с жалобой, общество указало, что ст. 14.8 и ч. 3 ст. 51 Закона N 135-ФЗ позволяют ограничивать право предпринимателей на участие в закупках и обращать в доход государства всю сумму полученной по контракту выручки без учета расходов по его исполнению.
В Постановлении, вынесенном по итогам рассмотрения жалобы, КС РФ подчеркнул, что признать общество нарушившим Закон N 135-ФЗ можно лишь при наличии причинно-следственной связи между его действиями и реальным снижением уровня конкуренции, если эти действия совершены умышленно. Неполучение разрешительной документации, само по себе, не может рассматриваться как форма недобросовестной конкуренции. Соответственно, нельзя считать недобросовестной конкуренцией и участие хозяйствующего субъекта в электронном аукционе без надлежаще оформленной лицензии, поскольку наличие такого документа, а также корректность и полноту изложенных в нем сведений должна выявлять комиссия заказчика. Статья 14.8 Закона N 135-ФЗ не предполагает иного истолкования и не противоречит Конституции РФ.
При этом предусмотренная ч. 3 ст. 51 Закона N 135-ФЗ обязанность нарушителя перечислить в федеральный бюджет в качестве "дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции" все полученное от совершения такого деяния, по мнению судей, не может рассматриваться как не имеющая конституционных оснований. Такая обязанность возникает лишь в том случае, если участие лица в закупке при отсутствии надлежаще оформленной лицензии признается - с учетом позиции КС РФ - именно недобросовестной конкуренцией.
КС РФ постановил пересмотреть решения по данному делу.
#конкуренция #КСРФ #закупки
Документ: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2022 г. N 7-П
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/ks-rf-uchastie-v-zakupke-litsa-ne-imeyushhego-nadlezhashhe-oformlennoj-litsenzii-ne-yavlyaetsya-nedobrosovestnoj-konkurentsiej/
⚖️КС РФ: участие в закупке лица, не имеющего надлежаще оформленной лицензии, не является недобросовестной конкуренцией
По результатам проведенной в соответствии с Законом N 223-ФЗ закупки общество заключило договор на проведение медицинского осмотра работников заказчика. При этом у победителя электронного аукциона имелась лицензия, в соответствии с которой место осуществления деятельности организации не совпадало с местом нахождения заказчика. Медосмотр был проведен с использованием передвижного медицинского комплекса.
Антимонопольный орган счел, что общество, подав заявку на участие в аукционе без надлежаще оформленной лицензии, нарушило положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). Победителя закупки обязали перечислить в бюджет сумму, полученную от заказчика в качестве платы за оказанные услуги.
Суды поддержали доводы антимонопольного органа и, в частности, указали, что участники аукциона, понесшие расходы на надлежащее оформление лицензии, лишились возможности стать победителями в результате недобросовестной конкуренции.
Обращаясь в КС РФ с жалобой, общество указало, что ст. 14.8 и ч. 3 ст. 51 Закона N 135-ФЗ позволяют ограничивать право предпринимателей на участие в закупках и обращать в доход государства всю сумму полученной по контракту выручки без учета расходов по его исполнению.
В Постановлении, вынесенном по итогам рассмотрения жалобы, КС РФ подчеркнул, что признать общество нарушившим Закон N 135-ФЗ можно лишь при наличии причинно-следственной связи между его действиями и реальным снижением уровня конкуренции, если эти действия совершены умышленно. Неполучение разрешительной документации, само по себе, не может рассматриваться как форма недобросовестной конкуренции. Соответственно, нельзя считать недобросовестной конкуренцией и участие хозяйствующего субъекта в электронном аукционе без надлежаще оформленной лицензии, поскольку наличие такого документа, а также корректность и полноту изложенных в нем сведений должна выявлять комиссия заказчика. Статья 14.8 Закона N 135-ФЗ не предполагает иного истолкования и не противоречит Конституции РФ.
При этом предусмотренная ч. 3 ст. 51 Закона N 135-ФЗ обязанность нарушителя перечислить в федеральный бюджет в качестве "дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции" все полученное от совершения такого деяния, по мнению судей, не может рассматриваться как не имеющая конституционных оснований. Такая обязанность возникает лишь в том случае, если участие лица в закупке при отсутствии надлежаще оформленной лицензии признается - с учетом позиции КС РФ - именно недобросовестной конкуренцией.
КС РФ постановил пересмотреть решения по данному делу.
#конкуренция #КСРФ #закупки
Документ: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2022 г. N 7-П
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/ks-rf-uchastie-v-zakupke-litsa-ne-imeyushhego-nadlezhashhe-oformlennoj-litsenzii-ne-yavlyaetsya-nedobrosovestnoj-konkurentsiej/
Гражданский контроль государственных закупок
КС РФ: участие в закупке лица, не имеющего надлежаще оформленной лицензии, не является недобросовестной конкуренцией
По результатам проведенной в соответствии с Законом N 223-ФЗ закупки общество заключило договор на проведение медицинского осмотра работников заказчика. При этом у победителя электронного аукциона имелась лицензия, в соответствии с которой место осуществления…