☄️223-ФЗ: Об оспаривании положения о закупке
В продолжение темы об оспаривании заинтересованными лицами положения о закупке заказчика в судебном порядке (блог - Об оспаривании положения о закупке (zakon.ru)) приходится с сожалением констатировать, что Верховный Суд Российской Федерации все же допустил возможность оспаривания заинтересованными лицами положения о закупке в судебном порядке. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 № 306-ЭС21-13429 по делу № А57-6544/2020 акты судов нижестоящих инстанций отменены, требования истца удовлетворены, отдельный пункт положения о закупке заказчика признан недействительным, на заказчика возложена обязанность исключить недействительный пункт из положения.
Требования заявителя были рассмотрены в общеисковом порядке, вопрос допустимости оспаривания положения о закупке заказчика ни в одном из состоявшихся по делу судебных актов не исследуется, соответствующие нормы права не приводится. Сообразно, доводы, изложенные в первом блоге, вряд ли смогут пройти проверку правоприменительной системой. Тем не менее, вопрос о норме закона, предусматривающей подобный способ защиты права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), остается открытым.
Если руководствоваться нормой ч. 9 ст. 3 Закона о закупках, то при обжаловании действий заказчика, выразившихся в "неправомерном включении в положение о закупке норм, не соответствующих закону", то могут возникнуть излишние сложности не урегулированные нормами права, к примеру, с определением момента начала течения сроков обжалования. Спорная норма может быть утверждена и опубликована заказчиком в составе положения о закупке 5, 8, 10 лет назад, как следствие, оспаривание нормы спустя такой длительный период времени не отвечает принципу стабильности и определенности положения хозяйствующего субъекта. Также способ подобный способ защиты права конкретного истца проблематично увязать с действием положения о закупке в отношении неопределенного круга лиц.
К сожалению, в определении не нашли своего закрепления вполне традиционные для сферы закупок вопросы о наличии реального нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемой нормой положения о закупке, а также выводы суда об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и распределении бремени доказывания. Подобное умолчание коллегии, на мой взгляд, явно не на руку заказчикам, к которым могут быть предъявлены аналогичные требования.
Решение Верховного Суда Российской Федерации является еще одним доказательством существования разрешительного, а не дозволительного регулирования закупочной деятельности отдельных видов юридических лиц и расширения сферы применения предварительного контроля за закупочной деятельностью заказчика.
Заказчикам рекомендуется провести ревизию положений о закупке в части перечня оснований для проведения неконкурентных закупок с учетом положений ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", прошедших проверку на прочность, а также с учетом позиций, изложенных в комментируемом определении и п. 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 #223ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018 г #положение
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/223-fz-ob-osparivanii-polozheniya-o-zakupke/
☄️223-ФЗ: Об оспаривании положения о закупке
В продолжение темы об оспаривании заинтересованными лицами положения о закупке заказчика в судебном порядке (блог - Об оспаривании положения о закупке (zakon.ru)) приходится с сожалением констатировать, что Верховный Суд Российской Федерации все же допустил возможность оспаривания заинтересованными лицами положения о закупке в судебном порядке. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 № 306-ЭС21-13429 по делу № А57-6544/2020 акты судов нижестоящих инстанций отменены, требования истца удовлетворены, отдельный пункт положения о закупке заказчика признан недействительным, на заказчика возложена обязанность исключить недействительный пункт из положения.
Требования заявителя были рассмотрены в общеисковом порядке, вопрос допустимости оспаривания положения о закупке заказчика ни в одном из состоявшихся по делу судебных актов не исследуется, соответствующие нормы права не приводится. Сообразно, доводы, изложенные в первом блоге, вряд ли смогут пройти проверку правоприменительной системой. Тем не менее, вопрос о норме закона, предусматривающей подобный способ защиты права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), остается открытым.
Если руководствоваться нормой ч. 9 ст. 3 Закона о закупках, то при обжаловании действий заказчика, выразившихся в "неправомерном включении в положение о закупке норм, не соответствующих закону", то могут возникнуть излишние сложности не урегулированные нормами права, к примеру, с определением момента начала течения сроков обжалования. Спорная норма может быть утверждена и опубликована заказчиком в составе положения о закупке 5, 8, 10 лет назад, как следствие, оспаривание нормы спустя такой длительный период времени не отвечает принципу стабильности и определенности положения хозяйствующего субъекта. Также способ подобный способ защиты права конкретного истца проблематично увязать с действием положения о закупке в отношении неопределенного круга лиц.
К сожалению, в определении не нашли своего закрепления вполне традиционные для сферы закупок вопросы о наличии реального нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемой нормой положения о закупке, а также выводы суда об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и распределении бремени доказывания. Подобное умолчание коллегии, на мой взгляд, явно не на руку заказчикам, к которым могут быть предъявлены аналогичные требования.
Решение Верховного Суда Российской Федерации является еще одним доказательством существования разрешительного, а не дозволительного регулирования закупочной деятельности отдельных видов юридических лиц и расширения сферы применения предварительного контроля за закупочной деятельностью заказчика.
Заказчикам рекомендуется провести ревизию положений о закупке в части перечня оснований для проведения неконкурентных закупок с учетом положений ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", прошедших проверку на прочность, а также с учетом позиций, изложенных в комментируемом определении и п. 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 #223ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018 г #положение
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/223-fz-ob-osparivanii-polozheniya-o-zakupke/
Гражданский контроль государственных закупок
223-ФЗ: Об оспаривании положения о закупке
В продолжение темы об оспаривании заинтересованными лицами положения о закупке заказчика в судебном порядке (блог - Об оспаривании положения о закупке (zakon.ru)) приходится с сожалением констатировать, что Верховный Суд Российской Федерации все же допустил…
❓Вправе ли заказчик включать в итоговые протоколы по результатам конкурентных закупок сведения об участниках такой закупки, если положением о закупке не определен перечень информации, подлежащей включению в протокол?
Положениями ч. 14 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ установлен обязательный перечень сведений, которые должен содержать в себе итоговый протокол. При этом сведения об участниках закупки в таком перечне отсутствуют.
❗️Однако в соответствии с п. 8 ч. 14 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ предусмотрена возможность включения иных сведений в итоговый протокол в случае, если необходимость их указания предусмотрена положением о закупке.
Кроме того, нормативными правовыми актами не предусмотрена какая-либо ответственность заказчика за указание в протоколе информации в большем объеме, нежели это предусмотрено действующим законодательством и положением о закупке заказчика. Таким образом, заказчик вправе отразить в протоколе сведения об участниках закупки, даже если такой обязанности прямо не закреплено. #223ФЗ #протокол #положение
roszakupki.ru
Положениями ч. 14 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ установлен обязательный перечень сведений, которые должен содержать в себе итоговый протокол. При этом сведения об участниках закупки в таком перечне отсутствуют.
❗️Однако в соответствии с п. 8 ч. 14 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ предусмотрена возможность включения иных сведений в итоговый протокол в случае, если необходимость их указания предусмотрена положением о закупке.
Кроме того, нормативными правовыми актами не предусмотрена какая-либо ответственность заказчика за указание в протоколе информации в большем объеме, нежели это предусмотрено действующим законодательством и положением о закупке заказчика. Таким образом, заказчик вправе отразить в протоколе сведения об участниках закупки, даже если такой обязанности прямо не закреплено. #223ФЗ #протокол #положение
roszakupki.ru
❓223-ФЗ: Вопрос о применении положения о закупках при смене типа учреждения
Необходимо ли утверждение и размещение нового положения о закупках при смене типа учреждения с бюджетного на автономное в случае, если оно уже было размещено в период работы учреждения как бюджетного? #положение #223ФЗ
📌Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
После изменения типа учреждения с бюджетного на автономное оно вправе осуществлять закупки на основании ранее размещенного положения о закупке.
Обоснование вывода:👇🏻
https://gkgz.ru/223-fz-vopros-o-primenenii-polozheniya-o-zakupkah-pri-smene-tipa-uchrezhdeniya/
❓223-ФЗ: Вопрос о применении положения о закупках при смене типа учреждения
Необходимо ли утверждение и размещение нового положения о закупках при смене типа учреждения с бюджетного на автономное в случае, если оно уже было размещено в период работы учреждения как бюджетного? #положение #223ФЗ
📌Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
После изменения типа учреждения с бюджетного на автономное оно вправе осуществлять закупки на основании ранее размещенного положения о закупке.
Обоснование вывода:👇🏻
https://gkgz.ru/223-fz-vopros-o-primenenii-polozheniya-o-zakupkah-pri-smene-tipa-uchrezhdeniya/
Гражданский контроль государственных закупок
223-ФЗ: Вопрос о применении положения о закупках при смене типа учреждения
Необходимо ли утверждение и размещение нового положения о закупках при смене типа учреждения с бюджетного на автономное в случае, если оно уже было размещено в период работы учреждения как бюджетного? Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: После…