Спустя 3 года контрольный орган неожиданно вспомнил о позиции Верховного суда 2016 г.
Дело в том, что суды стали сносить решения ФАС о включении компаний в РНП за то, что ФАС включала компании в реестр с запозданием, иногда на полгода, тем самым искусственно продлевая 2-летний срок нахождения компании в РНП

#рнп #верховныйсуд #фасроссии #гражданскийконтрольгосзакупок #поставщик #заказчик #госзакупки #судебнаяпрактика https://gkgz.ru/kogda-zhe-fas-perestanet-zanimatsja-pisaniem-pisem-i-navedet-porjadok-v-svoejj-rabote/

"Действующим законодательством ФАС России не наделена полномочиями давать разъяснения норм Закона о контрактной системе....
Давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах к компетенции ФАС России также не относится", —

указано в решении.

#верховныйсуд #фасроссии #минюст #госзакупки #44фз #гражданскийконтрольгосзакупок https://gkgz.ru/sud-priznal-ne-dejjstvujushhim-so-dnja-prinjatija-pismo-fas-rossii-o-razjasnenii-polozhenijj-zakona-44-fz/

Отказ конкурсного управляющего от исполнения государственного контракта в связи с требованиями, установленными законодательством о банкротстве, не является основанием для включения ФАС сведений в отношении должника в реестр недобросовестных поставщиков ЧИТАТЬ

#верховныйсуд #фасроссии #рнп #банкрот #гражданскийконтрольгосзакупок

Проект «Коронавирусных» разъяснений Верховного суда.

Можно ли режим самоизоляции признать форс-мажором? А можно ли восстановить процессуальные сроки из-за президентских «нерабочих» дней. Если да, то когда? Ответы на эти вопросы содержатся в предполагаемом проекте разъяснений Верховного суда по применению антикоронавирусных мер и последних законодательных поправок. СКАЧАТЬ... #коронавирус #верховныйсуд #гражданскийконтрольгосзакупок

Верховный суд утвердил обзор «коронавирусной» судебной практики.
Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, сообщается на сайте суда.
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года ОЗНАКОМИТЬСЯ...

#коронавирус #верховныйсуд #гражданскийконтрольгосзакупок

В Совфеде предлагают за нарушение Закона № 44-ФЗ ввести уголовное наказание.
Сенаторы разработали и направили в Верховный суд РФ для отзыва законопроект об уголовной ответственности за нарушение госзаказчиком запрета на закупку иностранных товаров.
Законопроектом предлагается ввести в УК РФ новую статью, согласно которой неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом заказчика требований об осуществлении закупки российских товаров наказывается штрафом в размере до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, если деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законными интересам граждан, организаций или «охраняемым законом интересам общества или государства». Кроме того, санкция предлагаемой статьи предполагает обязательные работы до 360 часов, исправительные работы на срок до одного года или арест на срок до трех месяцев.

«То же деяние, повлекшее причинение особо крупного ущерба, наказывается штрафом в размере от 300 тыс. до 1 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо обязательными работами до 480 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев», — говорится в законопроекте. ПОДРОБНЕЕ ...

#советфедерации #укрф #44фз #верховныйсуд #гражданскийконтрольгосзакупок

ВС постановил незаконным привлечение судей к ответственности за непреднамеренные ошибки.
Дисциплинарная коллегия Верховного суда РФ указала на незаконность привлечения судьи к ответственности за ошибки и неправосудные приговоры, являющиеся следствием непреднамеренно совершенной ошибки. Информация об этом содержится в обзоре дисциплинарной практики Верховного суда.
«Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм права», — говорится в сообщении суда, которое комментирует восстановление С. (полные имена в сообщении скрыты — прим.) в статусе арбитражного судьи Ставропольского края. ПОДРОБНЕЕ...

#верховныйсуд #обзор #судья #дисциплина #гражданскийконтрольгосзакупок

❗️ ВС разбирался, с какого момента считать срок давности по статье КоАП.

Суды отказались оштрафовать компанию, потому что истек годичный срок исковой давности, который посчитали с момента изменений условий контракта. В ФАС указывали, что считать срок нужно с момента оплаты. С этим согласился Верховный Суд, который отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на пересмотр. ПОДРОБНЕЕ...

#верховныйсуд #коап #гражданскийконтрольгосзакупок

✅🔍ВС: Новый обзор практики применения законодательства о защите конкуренции и законодательства в сфере закупок для госнужд

❗️22 июля 2020 г. Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2020). В нем содержится практика применения законодательства о защите конкуренции и законодательства в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд.

В документе содержатся пять выводов суда в частности, приводятся такие позиции :

▪️нарушение заказчиком при заключении договора процедуры, установленной Законом № 223-ФЗ, не может являться основанием для отказа в оплате исполнителю выполненных для заказчика работ (Определение № 308-ЭС19-13774);
▪️подрядчик по госконтракту не вправе взыскивать с госзаказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором (Определение № 303-ЭС19-21127);
▪️отказ от заключения договора на стажировку лоцманов в связи с отсутствием у юридического лица соответствующей лицензии на осуществление образовательной деятельности не свидетельствует о нарушении положений Закона о защите конкуренции и не создает со стороны юридического лица препятствий для доступа на рынок услуг лоцманской проводки судов (Определение № 305-ЭС19-22302);
▪️применение антимонопольным органом мер государственного принуждения на стадии вынесения предупреждения при обнаружении признаков нарушения законодательства является недопустимым (Определение № 309-ЭС19-19206);
▪️участник закупки, не направивший подписанный экземпляр контракта в период приостановления определения поставщика в связи с рассмотрением жалобы контрольным органом в сфере закупок, не считается уклонившимся от заключения контракта (Определение № 303-ЭС19-20549). ПОДРОБНЕЕ... #верховныйсуд #госзакупки #гражданскийконтрольгосзакупок

✅Верховный Суд Российской Федерации удовлетворил кассационную жалобу ФАС России и отменил ранее вынесенные судебные акты о недействительности административного штрафа в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Строительная компания Сибирь ИнвестСтрой».

Контрольный орган установил, что заказчик, на основании заключенного дополнительного соглашения, изменившего условия контракта, оплатил ООО «Строительная компания Сибирь ИнвестСтрой» выполненные работы без учета коэффициента снижения цены проведенных торгов, что привело к дополнительному расходованию бюджетных средств.

📍При привлечении к административной ответственности срок давности исчислялся с даты оплаты дополнительных работ, т.е. с 19 декабря 2017 года.

Компания не согласилась с вынесенным постановлением и обжаловала его в суде. Отменяя постановление ФАС России, арбитражные суды трех инстанций указали, что к моменту его вынесения истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, которые, по мнению судов, следовало исчислять с даты заключения дополнительного соглашения, т.е. с 28 сентября 2017 года.

Не согласившись с этим ФАС России обратилась в Верховный Суд.

Ведомство указало, что на дату подписания дополнительного соглашения, а именно 28 сентября 2017 года в действиях компании отсутствовал обязательный признак административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.7.32 КоАП РФ, как «дополнительное расходование денежных средств». С учетом этого, срок давности следует исчислять с даты перечисления компании дополнительно израсходованных бюджетных средств – 19 декабря 2017 года.

📌«Пока не произошло дополнительного расходования денежных средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, само по себе изменение условий контракта не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения общества к административной ответственности за вмененное правонарушение подлежал исчислению с момента оплаты обществу работ по дополнительному соглашению к контракту (платежное поручение от 19.12.2017 № 432426) и не истек на дату вынесения антимонопольным органом 18.12.2018 оспариваемого постановления», — следует из определения Верховного суда.

Таким образом, Верховный Суд поддержал позицию ведомства, отменил судебные акты по делу и направил его на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ПОДРОБНЕЕ...

#верховныйсуд #фасроссии #гражданскийконтрольгосзакупок