Понедельник - самое время узнать про то, насколько иррационально принимают решения люди, и почему за объяснение этого Ричард Талер получил Нобелевскую премию.
http://telegra.ph/Richard-Thaler-10-15

В этом месяце ВКонтакте выпустили крупное обновление, изменив дизайн мобильных приложений и внедрив алгоритм “Прометей” для продвижения авторов оригинального контента. Самые креативные паблики/блогеры на неделю получают метку огня и автоматически попадают во вкладку с рекомендациями. Теперь у нас есть две ленты, одна умнее другой, вот только метафору из названия хочется вывернуть наизнанку: огонь украли из ВК, а не отдали его пользователям.

Как двигателем экономики США является малый бизнес, так и двигателем развития Телеграма стали маленькие каналы – похожие на тот, который вы сейчас читаете. Они не обладают огромным индексом цитирования, не собирают десятки тысяч просмотров, не обеспечивают серьезных заработков, но при этом дают занятие тысячам людей, которые получили площадку для высказывания своих мыслей и возможность поделиться своим опытом. Может, люди и приходят ради Сталингулага, но остаются ради собственных каналов.

Дело не в том, что в стратегии ВКонтакте есть какой-то промах и что надо стимулировать авторов к созданию новых пабликов/блогов, а не помогать существующим. Стратегии вообще нет. Прометей – система, которая не поддерживает авторов, а удерживает (или пытается удержать) от перехода на другие площадки, в первую очередь, конечно, в Телеграм, где отсутствуют посредники между рекламодателями и авторами, идет бешеный органический рост и еще остались незаполненные тематические ниши. Все последние нововведения – истории, трансляции, рекомендации – лишь попытки сохранить пользователей в духе “смотрите, у нас есть все, что нужно, зачем идти куда-то еще?”, попытки, к которым прибегает топ-менеджмент при отсутствии иных идей развития продукта.

Пять дней назад моему аккаунту ВК исполнилось 10 лет. Я не получаю никакого удовольствия от критики сайта, с которым связаны многие важные моменты моей жизни, но не могу не признать, что его эра уже закончилась.

Чтобы вы понимали, почему торговля уходит в интернет, достаточно взглянуть на бизнес-модель Amazon. Благодаря тому, что в онлайне нет ограничений по количеству предлагаемых товаров (никогда не закончится место на полках), онлайн-ритейлеры продают не только 10-20% самых популярных товаров, как поступают обычные гипермаркеты, а еще и множество нишевых продуктов, которые, возможно, не столь востребованы, но в совокупности приносят большой объем выручки.

Такой подход называется моделью “длинного хвоста”: график функции уходит в бесконечность, а не обрывается на самом интересном месте. Для потребителя это выглядит так: вы приходите в Walmart (американский Ашан), чтобы купить коллекционное издание Бегущего по лезвию по случаю 25-летия фильма, а его там нет. Зато есть Спасатели Малибу в трёх изданиях. Любые нишевые товары – огромный риск для традиционных розничных сетей, потому что они занимают место популярных товаров для массовой аудитории.

И тут вспоминаешь про Amazon, в котором продается 537 миллионов товаров. Все правильно, 537 миллионов: ни один розничный магазин не может предложить столь широкий ассортимент. Шансы найти подходящий товар в таком случае невероятно высоки, причем его бережно упакуют и доставят к вашему дому (актуально для жителей США и Западной Европы). По той же модели работает и Alibaba/Aliexpress, с которого вы наверняка что-нибудь заказывали.

Не знаю, как вы, а я еще надеюсь дожить до момента, когда над спальными районами Москвы и Питера будут летать тысячи дронов с грузом из сыра Виола, стирального порошка, газеты “Жизнь” и прочих полезных в быту вещей.

А какие магазины предпочитаете вы: офлайн или онлайн?

На мой взгляд, самый интересный опрос – тот, который позволяет узнать что-то новое о себе через выбор одного из вариантов ответа. Такое, конечно, встречается очень редко, но сегодня я постараюсь это устроить.

Смотрите. Есть три типа трудовой карьеры, наиболее актуальные на сегодняшний день: традиционная, неограниченная и поливариантная. Прочитайте описание ниже и попробуйте оценить свои ощущения от каждой из описанных систем.

Традиционная карьера. Лояльность работника обменивается на стабильную занятость – подход, доминировавший во второй половине прошлого века. Вы знаете, как это работает: строгая иерархия, повышения на основе трудового стажа, долгосрочная занятость, хорошая зарплата, соцпакет, комфортный офис. Вы также знаете и минусы подобной карьеры: переработки, жесткие рамки профессиональной деятельности, командировки, отчеты перед начальством.

Неограниченная карьера (boundaryless career). Проектный/контрактный тип карьеры, когда вы не работаете на организацию напрямую, а выполняете определенные задания по контракту, то есть являетесь автономной профессиональной единицей. В голову сразу приходят фриланс – самый яркий пример (программисты, дизайнеры, художники, копирайтеры). Сюда же с оговорками относятся журналисты, риелторы, ученые и ремесленники. Преимущества и недостатки понятны: возможность свободного выбора проектов, гибкий график, самодостаточность, но в то же время нестабильный доход, риски всех сортов и отсутствие гарантии востребованности.

Поливариативная карьера (protean career). Основана на самоопределении, свободе и росте, обосновывается личностными ценностями, а не наградами со стороны организации, не материальным обеспечением себя и семьи. Типичный пример – топовый специалист работает в небольшой конторе, хотя может попасть в любую крупную организацию (или уже работал, но уволился), так как время, проведенное с семьей, для него важнее и приносит больше удовольствия. Высокая удовлетворенность жизнью, занятие любимым делом, но слабый карьерный рост и низкие доходы.

Конечно, в реальности не бывает “чистых” типов карьеры, скорее, гибриды, но тем интереснее отвечать на простой вопрос: какая карьера из предложенных подходит вам больше всего? Выбирайте не тип карьеры, которому вы следуете в данный момент, а тип, который кажется вам наиболее интересным и подходящим.

Честно скажу, что для меня выбор оказался трудным и потребовал переоценки некоторых установок.

Какой тип карьеры вы считаете наиболее подходящим для себя?
anonymous poll

Поливариативная карьера – 148
👍👍👍👍👍👍👍 41%

Неограниченная карьера – 140
👍👍👍👍👍👍👍 39%

Традиционная карьера – 73
👍👍👍 20%

👥 361 people voted so far.

История открытия нейтрино - это потрясающая сага про терпение, настойчивость и догадливость исследователей. Не могу не поделиться с вами самыми интересными деталями, которые я собрал в материал чуть ниже (не об одной экономике же писать!).
http://telegra.ph/Neutrino-11-05

Наткнулся на интересную статью в Профиле про демографическую ситуацию в России. На картинке перед постом – демографическая пирамида, где каждый столбик отражает количество людей определенного пола и возраста. Например, в России примерно миллион годовалых мальчиков 2016 года рождения и чуть меньше миллиона девочек.

Резонанс двух трагических периодов истории (Первая мировая и Гражданская войны; Великая Отечественная война) и двух бэби-бумов (НЭП и послевоенные 50-е годы) образовал мощнейшую демографическую волну, которая будет существовать еще как минимум 100 лет. Ярче всего ее видно на примере провала в 90-х. Почему моё поколение оказалось столь малочисленным? Потому что было мало родителей (поколение 60-х и 70-х), дедов (поколение 40-х) и прадедов (поколение конца 10-х–начала 20-х годов).

Короче, от российской демографической пирамиды осталось только название – из-за событий XX века она превратилась в ёлку. Бороться с текущим положением дел невозможно: реально влияют на демографические тренды лишь серьезные кризисы и войны, причем в отрицательную сторону. Наше правительство, правда, бороться пытается, приписывая программе материнского капитала эффекты естественного повышения рождаемости. Кроме того, эта программа никак не решает ключевую проблему молодых семей, то есть дефицит текущих доходов, она, скорее, заточена под интересы крупного строительного бизнеса и банков с их ставками по ипотеке. Впрочем, ничего нового.

А где были рождены вы, ближе к демографическому пику или к провалу?

Перед долгожданными выходными хочу поделиться с вами великолепным циклом лекций, который по какой-то причине не получил большого внимания. Это Экономический факультет от Слона (Republic), проект, призванный “сократить разрыв между экономической наукой и общественными суевериями”. 10 крупных экономистов рассказывают про сложные вещи простыми словами, и если вы хотите разобраться в экономике, то отправной точки лучше вам не найти (не считая, конечно, этого канала).

Перескажу буквально одну концепцию из третьей лекции. Представьте, что вы открыли свой малый бизнес, например, кафешку. За год заработали 1 миллион рублей – неплохая прибыль, дела идут успешно, если, конечно, мы не посмотрим на возможные альтернативы. Сколько потратили на открытие кафе? Предположим, 2 миллиона рублей. Если бы мы положили эти деньги в банк, который дает 10% годовых на депозиты, то заработали бы 200 тысяч за год. Потом вспомним, что этот год мы могли бы проработать в фирме соседа за 75 тысяч рублей в месяц (900 тысяч в год).

И смотрите, в чем фишка: эти альтернативные заработки являются нашими альтернативными издержками! Если бы мы вместо открытия кафе взяли деньги и положили их в банк под проценты, получив 200 тысяч за год, а сами бы работали у соседа, получив 900 тысяч, то в сумме заработали бы 1,1 миллиона, а от кафешки получили только 1 миллион, то есть экономическая прибыль составила минус 100 тысяч рублей.

Экономика – наука о выборе, точнее, выборах, которые человек совершает каждую секунду. Мы выбрали удовлетворение от открытия собственного бизнеса ста тысячам потенциальных рублей, потому что ценим личную свободу больше, чем деньги. Не думаю, что кто-то будет нас в этом винить.

Еще раз: потрясающие лекции, которые стоят потраченного на них времени.

Меньше теории, больше практики. В США уже стартовала "Черная пятница" - держите подробный гайд, как грамотно потратить свои деньги на Amazon.
http://telegra.ph/Amazon-11-21

​​Существует такой миф, что в России очень низкие налоги по сравнению с развитыми странами. Если вы получаете белую зарплату, то могли заметить, что из нее вычитается только НДФЛ (налог на доходы физических лиц) в размере 13%, а остальное вы получаете на руки. Нет, есть, конечно, НДС (18%), но это косвенный налог, который входит в цену товаров. Что можно еще вспомнить, акцизы на алкоголь и бензин? Налог на имущество (чаще всего не более 0,3%)? Как-то скромно, вроде бы действительно низкие налоги.

А теперь посмотрите на цифры из последнего отчета PwC: налоговая нагрузка в РФ составляет 47,5%. Все правильно, почти половина вашего дохода отходит государству в качестве налогов. Как, что и почему – вполне разумные вопросы, потому что примерно такой же процент платят немцы и шведы, а за окном у меня не Баден-Баден и даже не Гётеборг.

Всё просто: компания, на которую вы работаете, отчисляет 22% от вашей зарплаты в Пенсионный фонд, 5,1% - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и 2,9% – в Фонд социального страхования. У этих процентов тоже есть свои заморочки, но сути это не меняет. Учитывая косвенные налоги, каждый работник в России отдает государству примерно половину заработанного, не осознавая этого и не воспринимая эти деньги как свой доход.

Подобное заблуждение выгодно поддерживать властям, дескать, мы и так с вас мало берем, о каком качестве здравоохранения/образования/дорог (нужное подчеркнуть) можно вообще говорить? Подумайте, как сильно бы изменились требования к государству, если бы вместо работодателя 50% своего дохода перечисляли в казну лично вы.

​​​​Раз уж мы заговорили о государственных финансах, хочу вам напомнить про главную проблему российского бюджета – огромных расходах на оборону. Они занимают примерно 3 из 17 трлн рублей, а ведь есть еще и силовые структуры (2 трлн) – в сумме почти 30% бюджета, или около 5,7% ВВП.

С подобными расходами есть одна проблема: они непроизводительные и не могут сильно стимулировать экономику страны. Вкладываемся в образование – получаем более квалифицированных работников, вкладываемся в здравоохранение – повышаем продолжительность жизни и снижаем смертность, вкладываемся в инфраструктуру – ускоряем перемещение грузов и пассажиров. Экономика растет, увеличивается производительность труда и благосостояние населения. Вкладываемся в оборону… Что ж, у нас мощнее армия, которая стоит на границе и ничего не делает (в конце концов, территории присоединяются к нам сами).

Очевидно, государство должно тратить какое-то количество денег на оборону (иначе его захватят), но есть определенная грань, за которой эти траты больше бьют по экономике, чем повышают обороноспособность страны. За примером далеко ходить не надо: в 1980-х годах СССР тратил на оборону 25% ВВП, что и стало одной из главных причин развала страны. Экономика не может долго держать такой темп мобилизации при условии отсутствия большой войны – ресурсы просто уходят в никуда.

Советский Союз был идеально заточен под крупномасштабные войны. По сводному индексу национального потенциала (то есть насколько мощной с точки зрения жёсткой силы является страна – график в конце поста), который учитывает такие параметры, как мощь армии, потребление энергии, выработка стали и т.д., мы стали лидером в 1970 году. Лидером по стандартам XIX века в тот момент, когда появилось ядерное оружие, сделавшее большие армии бессмысленными, и информационные технологии, окончательно добившие централизованную госсистему.

Высокие расходы на оборону – это попытка вложиться в то, что перестало быть актуальным около 50 лет назад. К сожалению, наша политическая система предоставляет военным и силовикам как прямые, так и косвенные возможности принимать экономические решения, чем они и пользуются в интересах своих ведомств. Проблема не в людях, а в системе, которая была перестроена для других задач и не учитывает реалии XXI века.

Люблю неочевидные концепции. Вот, например, “геометрия таксиста”, предложенная математиком Германом Минковским в XIX веке. В городах с прямоугольной уличной планировкой (например, в Нью-Йорке), любые маршруты между двумя точками будут одинаковыми по своей протяженности. Сами посмотрите на гифке, как совпадают зеленая и голубая линии (хотя казалось бы!).

Ни один из этих маршрутов не является кратчайшим. Кратчайший выделен желтой линией и доступен лишь птицам, которые могут перелетать через жилые здания. Тем не менее, люди все равно думают «желтыми» линиями при определении длины пути: например, в ситуациях, подобных той, что представлена в конце гифки, мы считаем, что вторая точка ближе, чем первая - и мы абсолютно правы, но путь по дорогам не равен линейному расстоянию до точки.

Подумайте об этом в следующий раз, когда пойдёте в ларёк за углом вместо магазина напротив.

Две короткие истории.

1) Причина, по которой российские спортсмены поедут на Олимпиаду не как “Независимые олимпийские участники”, что является стандартным вариантом, а как “Олимпийские атлеты из России” – это хоккей. Турнир и так оказался под угрозой срыва из-за отказа НХЛ (сильнейшей хоккейной лиги в мире) отпустить игроков на Олимпиаду, а тут еще и вторая лига мира, наша КХЛ, пригрозила устроить бойкот в случае недопуска российской сборной. Это бы превратило весь турнир в битву дворовых команд, поэтому Международная федерация хоккея пролоббировала необычную формулировку ОАР, которая и позволит нашей сборной выступить в качестве команды. Да, все правильно, некая международная федерация сделала для защиты наших спортсменов больше, чем все чиновники Олимпийского комитета России вместе взятые.

2) Сети кинотеатров “Формула кино” и “Синема парк” (это теперь одна компания) отказались от онлайн-продажи билетов на новые Звездные Войны, потому что не договорились с Диснеем, как делить наценку. Не очень понятно, были ли хоть какие-то экономические причины поступить так, а не иначе. Ну хорошо, они сохранили наценку на билеты, купленные через интернет, которая все равно не будет получена, потому что теперь так билеты купить нельзя. Терять примерно 20% выручки от одного из самых кассовых фильмов года ради потенциального преимущества в переговорах с прокатчиками – сомнительная перспектива, учитывая, что на рынке все еще много игроков, и зрители просто купят билеты на Звездные Войны через интернет в другой кинотеатр, то есть Дисней деньги не потеряет.

Что смотрите чаще, кино или спорт?

Цикл записей про Владимира Набокова как-то застопорился, хотя я ожидал, что дело пойдет немного быстрее. Может, просто не знал, как подступиться. В конце концов, решил делать короткие заметки, которые будут выходить чуть чаще, чем раз в три месяца, это могу обещать. Предыдущие две записи можно посмотреть по тэгу #Набоков – особенно рекомендую краткую биографию, она действительно интересная.

Сегодня поговорим про язык и языки.

🇩🇪 Набоков говорил на трёх языках – русском, английском и французском – и писал на первых двух. Некоторые исследователи (и злопыхатели) утверждают, что он к тому же знал немецкий, благодаря чему ознакомился с произведениями Кафки в оригинале и написал “Приглашение на казнь” под влиянием “Процесса”. Сам Набоков неоднократно утверждал, что немецкий язык знал лишь на бытовом уровне и так никогда им полноценно не овладел. Судя по некоторым источникам, он всё же хорошо знал немецкий, но отрицал этот факт, потому что не хотел выглядеть чьим-то подражателем.

🍷 Из других писателей Набоков оценивал на 5 баллов лишь Пушкина, Толстого, Чехова (не считая пьес) и Бунина (но только поэта, прозаик получил “5-”). Лермонтов же, по его мнению, совершал слишком много языковых ошибок (например, строчка “с свинцом в груди” звучит как “с винцом в груди”).

👅 Набоков написал Лолиту на английском, однако в некоторых местах удивительным образом проскакивает русский язык. Взять первые же строчки:

“Lo-lee-ta: the tip of the tongue taking a trip of three steps down the palate to tap, at three, on the teeth”

“Ло-ли-та: кончик языка совершает путь в три шажка вниз по небу, чтобы на третьем толкнуться о зубы”

Если вы попытаетесь произнести Lolita по-английски, на последнем слоге язык не коснется зубов: глухой английский “ta”, который буквально “выпыхивается” воздухом из гортани, совершенно не требует такого низкого расположения языка. Теперь произнесите Лолита по-русски. Чувствуете, как язык делает те самые три шажка, ударяясь о зубы на гораздо более четком “та”?

🅰️ Владимир Набоков был графемно-цветовым синестетиком: для него буквы любого алфавита имели постоянный цвет, который никогда не менялся. Его родители обнаружили эту особенность, когда маленькому Лоди было шесть лет, и он пожаловался маме, что буквы на кубиках “не того цвета”. Например, для Набокова буква t была фисташкового цвета, e – желтого, а d – сливочного.

🥅 Последний факт. Набоков играл в футбол во время своего обучения в Кембриджском университете, если быть точнее – стоял на воротах. Существует предположение, что именно он адаптировал архаичное слово “вратарь” как благозвучный перевод термина “goalkeeper” с английского языка.

Прочитал экономическую программу Навального (его команда выложила полную версию на сайте). Изменилось ли хоть что-то с июля? Нет – и не должно было.

Это все еще социально-направленная программа политика с левыми взглядами, которая заточена на слишком широкую аудиторию. Для людей с невысокими доходами ключевые пункты – повышение расходов на образование и здравоохранение, а также увеличение минимальной зарплаты. Если вы из среднего класса, то, помимо перечисленного, держите снижение налогов и поддержку малого бизнеса. Ну а если вы чиновник (особенно неэффективный или ворующий), то тiкай з городу, потому что будет люстрация, реорганизация бюрократической системы и прочее веселье.

В общем, при Навальном все будет в кайф – надо только подождать. Подождать, пока экономика придет к равновесию, так как программа похожа на басню про лебедя, рака и щуку. Смотрите: повышаем социальные статьи расходов в бюджете, но одновременно снижаем налоги (то есть уменьшаем доходы), тем самым устраивая дыру в бюджете. Если же учесть, что мы сократим расходы на бюрократический аппарат и национальную безопасность, то мы получим сотни тысяч безработных, которые не смогут найти новые рабочие места из-за относительно высокой минимальной зарплаты и низкой квалификации (предположим, они были неэффективными работниками). И, конечно, масштабнейшие реформы вообще везде, которые приведут к непредсказуемым последствиям.

Зачем нужны громкие, но невыполнимые обещания? Потому что это политика, друзья, и Навальному нужно формировать образ будущих изменений. Трамп предложил построить стену на границе с Мексикой: убыточная, нерациональная и глупая идея, которая, тем не менее, привлекла почти половину американцев, решивших, что этот человек сможет защитить их интересы. Повышение минимальной зарплаты – идея более рациональная, но уж слишком слабо проработанная. Это сигнал необеспеченным слоям населения: “при мне будет лучше”; сигнал, который никогда не дойдет, потому что все государственные медиа твердят: “при Навальном будет Майдан, то есть станет еще хуже”.

Я даже не знаю, на чем закончить эту заметку, потому что выходит как-то грустно. Выборы останутся показательным выступлением Д’Артаньяна и 5 клоунов, а реальной политической конкуренции придется ждать еще лет 5-10. Дело не в отдельных личностях, а в системе, которая не дает избирателям влиять на принимаемые решения – системе, действующей не в наших интересах и не ради нашего благосостояния. Смысла в программе, может, и нет, да и составлена она криво, но мне приятно, что хоть кто-то пытается симулировать реальную политическую деятельность – может, мы и доживем до того времени, когда наши голоса будут что-то решать.

Кто должен победить на выборах президента РФ 2018? (Путин, Навальный, Собчак, Жириновский, Зюганов)