К вопросу о медийности. Недавно закончился Чемпионат Мира по хоккею, где наши заняли третье место, показав очень качественную игру. Двумя лучшими бомбардирами как в сборной, так и на турнире в целом стали Никита Кучеров (слева) и Артемий Панарин (справа). Оба – молодые звезды НХЛ, к которым приковано особое внимание прессы. И здесь между ними есть большое различие: Панарин – максимально открытый и свободный человек, у которого крутой инстаграм (https://www.instagram.com/artemiypanarin/), где он гоняет на “Иже” по уральским селам, а канадцы поют шансон, оригинальное прозвище (Bread Man, хлебушек – из-за сходства фамилии с американской сетью пекарен Panera Bread) и вечно веселые интервью:
– Сборная второй день готовится к Кубку Мира. Как насчет взаимопонимания на льду?
– (Глядя в сторону, где Евгений Кузнецов в какой-то момент стал внимательно прислушиваться к разговору) Кузнецов приехал вообще неготовым. Физическое состояние – нулевое. Паса не видит. И вообще… А так – все хорошо.
Кучеров, тем временем, стал человеком, который практически в одиночку тащил свою команду – Тампа-Бэй – в плей-офф (чуть-чуть не дотащил). Он забил потрясающий буллит (https://www.youtube.com/watch?v=7COMlPZP6-E), который можно пересматривать вечно. Он стал вторым снайпером лиги, уступив лишь лучшему хоккеисту мира – Сидни Кросби. А потом сезон закончился, и уже в России он дал интервью, в котором разнес своих партнеров:
– Некоторые ребята уже засиделись в команде, перестали работать. Они получили свои деньги, знали, что конкуренции не будет, и не выкладывались на льду. Это было видно по движению: я отдавал передачу, а они ничего не делали. Сезон, несмотря на статистику, получился для меня очень тяжелым. Стэмкос получил травму, когда у нас только-только все стало получаться. Эти десять матчей вместе с ним вообще были лучшими в моей карьере в НХЛ. Потом тренеры стали менять состав, перетряхивать звенья, я постоянно менял партнеров. Другие ребята играют не на таком уровне, как Стэмкос, они не понимали меня. Со Стивеном же мы думали одинаково, не надо было ничего объяснять друг другу.
Думаю, не нужно говорить, какую реакцию вызвало это интервью. Кучеров – более замкнутый человек, чем Панарин, и с прессой общается менее свободно. Кроме того, американская спортивная пресса сама по себе не слишком часто берет интервью у Никиты, из-за чего у него не остается других возможностей создать публичный образ – в социальных сетях он не присутствует. Одно неосторожное интервью, где он вообще-то сказал правильные, но неприятные для имиджа команды вещи, стало серьезной медийной проблемой.
А Панарин? Недавно кто-то откопал его интервью пятилетней давности, где на вопрос, чем бы он не смог заняться, он ответил “сексом с негритянкой”. Интервью Кучерова уже не кажется столь скандальным, не правда ли? Тем не менее, после официальных извинений от Артемия никакого масштабного скандала не произошло – его образ, созданный им самим же не только через традиционные СМИ, но и с помощью собственного инстаграма, позволил избежать серьезных последствий. Сказал дурость в 20 лет, тем более в России, где оскорблять ему по сути некого – вот основной тезис комментариев на зарубежных спортивных ресурсах.
Эти два кейса хорошо иллюстрируют, почему спортсмену важно иметь канал связи с общественностью в виде социальных сетей. Возможно, если бы Кучеров часто постил фотографии со своими партнерами, более открыто делился переживаниями о неудачных результатах, его слова не вызвали бы столь бурной реакции. Возможно, если бы Панарин не был известен, как веселый русский парень, его высказывание привело к волне возмущения. Но сложившиеся образы двух талантливейших хоккеистов таковы, что на Никиту (еще раз, по официальной статистике он был самым важным игроком для своей команды среди вообще всех команд) обрушилась критика, а расистское высказывание (хоть и шутливое) Артемия не привело к масштабному скандалу.
– Сборная второй день готовится к Кубку Мира. Как насчет взаимопонимания на льду?
– (Глядя в сторону, где Евгений Кузнецов в какой-то момент стал внимательно прислушиваться к разговору) Кузнецов приехал вообще неготовым. Физическое состояние – нулевое. Паса не видит. И вообще… А так – все хорошо.
Кучеров, тем временем, стал человеком, который практически в одиночку тащил свою команду – Тампа-Бэй – в плей-офф (чуть-чуть не дотащил). Он забил потрясающий буллит (https://www.youtube.com/watch?v=7COMlPZP6-E), который можно пересматривать вечно. Он стал вторым снайпером лиги, уступив лишь лучшему хоккеисту мира – Сидни Кросби. А потом сезон закончился, и уже в России он дал интервью, в котором разнес своих партнеров:
– Некоторые ребята уже засиделись в команде, перестали работать. Они получили свои деньги, знали, что конкуренции не будет, и не выкладывались на льду. Это было видно по движению: я отдавал передачу, а они ничего не делали. Сезон, несмотря на статистику, получился для меня очень тяжелым. Стэмкос получил травму, когда у нас только-только все стало получаться. Эти десять матчей вместе с ним вообще были лучшими в моей карьере в НХЛ. Потом тренеры стали менять состав, перетряхивать звенья, я постоянно менял партнеров. Другие ребята играют не на таком уровне, как Стэмкос, они не понимали меня. Со Стивеном же мы думали одинаково, не надо было ничего объяснять друг другу.
Думаю, не нужно говорить, какую реакцию вызвало это интервью. Кучеров – более замкнутый человек, чем Панарин, и с прессой общается менее свободно. Кроме того, американская спортивная пресса сама по себе не слишком часто берет интервью у Никиты, из-за чего у него не остается других возможностей создать публичный образ – в социальных сетях он не присутствует. Одно неосторожное интервью, где он вообще-то сказал правильные, но неприятные для имиджа команды вещи, стало серьезной медийной проблемой.
А Панарин? Недавно кто-то откопал его интервью пятилетней давности, где на вопрос, чем бы он не смог заняться, он ответил “сексом с негритянкой”. Интервью Кучерова уже не кажется столь скандальным, не правда ли? Тем не менее, после официальных извинений от Артемия никакого масштабного скандала не произошло – его образ, созданный им самим же не только через традиционные СМИ, но и с помощью собственного инстаграма, позволил избежать серьезных последствий. Сказал дурость в 20 лет, тем более в России, где оскорблять ему по сути некого – вот основной тезис комментариев на зарубежных спортивных ресурсах.
Эти два кейса хорошо иллюстрируют, почему спортсмену важно иметь канал связи с общественностью в виде социальных сетей. Возможно, если бы Кучеров часто постил фотографии со своими партнерами, более открыто делился переживаниями о неудачных результатах, его слова не вызвали бы столь бурной реакции. Возможно, если бы Панарин не был известен, как веселый русский парень, его высказывание привело к волне возмущения. Но сложившиеся образы двух талантливейших хоккеистов таковы, что на Никиту (еще раз, по официальной статистике он был самым важным игроком для своей команды среди вообще всех команд) обрушилась критика, а расистское высказывание (хоть и шутливое) Артемия не привело к масштабному скандалу.
Что вы знаете о Набокове? Скорее всего, читали “Лолиту”. Вероятно, в курсе, что он писал на трёх языках. Может, слышали про какой-то из первых романов. Мне кажется, этого недостаточно для одного из лучших писателей прошлого века, влияние которого на русский язык могло быть феноменальным, если бы не еще более напористое влияние советского языка, на котором мы, к сожалению, продолжаем разговаривать. Так получилось, что я обладаю определенными знаниями (включая интересный инсайд, которого нет в интернете) и буду ими постепенно делиться, рассказывая о произведениях Набокова. Подобные записи будут идти с хэштегом #Набоков.
Сейчас я хочу поговорить о рассказах. На мой взгляд, это самая недооцененная сторона творчества Владимира Владимировича. Если литература для Набокова – игра, то рассказ – игрушка, самая интересная её часть. Здесь он разрушает жанр и собирает его вновь, провоцирует читателя и обыгрывает его на собственном поле (кстати, Набоков играл вратаря в молодости и, по некоторым слухам, первым применил это слово для обозначения голкипера). Очень яркая иллюстрация этого – рассказ “Пассажир”. Пожалуйста, прочтите его: это займет всего две минуты.
Ссылка: 📖 Пассажир
Типичная на первый взгляд история – загадочный пассажир с “недобрыми ногами”, рыдающий на верхней полке, полицейские, остановившие поезд – не обладает развязкой. Убийца так и не найден, а причина слёз пассажира остается неизвестной. Элементы, на основе которых писатель может построить отличный рассказ, принадлежат жизни, а её замысел “стократ великолепнее”. Критик отмечает, что, превратив пассажира в убийцу, писатель смог бы обмануть самых искушенных читателей. Это другой уровень восприятия текста: основываясь на стандартной схеме детектива, мы подразумеваем, что убийцей должен оказаться персонаж, которого мы подозреваем меньше всего, и удивляемся, когда обнаруживается самый естественный исход событий.
Набоков идёт ещё дальше. Неожиданность финала связана с нарушением жанровых канонов. Смятение, возникшее от подобной игры с формой, столь неожиданно, что отсутствие традиционной развязки и оказывается развязкой! Играя со структурой детектива, который является “рассказом в рассказе”, то есть результатом другой игры, Набоков меняет сам жанр, обогащает его новыми формами – и остаётся в его пределах. Это парадоксальная ситуация: нельзя представить детектив без развязки, но она и заключается в собственном отсутствии. Получается, Набоков одновременно и нарушает, и не нарушает жанровый канон, обновляет жанр, но не разрушает его.
Вообще, рассказ – очень короткое произведение, и неудивительно, что ему противопоставляется “свободный роман жизни”. Сложно маневрировать на ограниченном пространстве, особенно в жанрах, опирающихся на четко выстроенную структуру сюжета. Меня заинтересовали слова, сказанные критиком в самом конце рассказа – “Достаточно, вполне достаточно”. Он будто бы хочет рассказать про своего знакомого, но Набоков его останавливает. Что, если этот знакомый и был таинственным пассажиром? Или, наоборот, это совершенно другая история, еще более занимательная? Получается, что, обманув и писателя, и критика, жизнь создаёт такие ситуации, которые никакой автор не в силах придумать.
Мне кажется, этот рассказ хорошо объясняет писательское кредо Набокова, как понимаю его я. Жизнь необъятна и неповторима, но это не значит, что мы должны замыкаться в повторяющихся, хоть и работающих, формах и схемах. Творчество есть игра, игра со смыслом, с текстом, со структурой. Результатом творчества, или игры, становится новый опыт, новый взгляд на обыденные вещи. Сложно уловить жизнь, но ещё сложнее перенести это на лист бумаги так, чтобы он стал зеркалом действительности.
Это лишь один из рассказов, и я уверяю вас, что остальные ничуть не хуже. Они яркие, оригинальные и написаны великим языком – русским, но не тем, на котором мы общаемся сейчас. Можете брать любой сборник ("Возвращение Чорба", "Соглядатай" или "Весна в Фиальте") и наслаждаться. Про отдельные рассказы, возможно, я еще напишу.
Сейчас я хочу поговорить о рассказах. На мой взгляд, это самая недооцененная сторона творчества Владимира Владимировича. Если литература для Набокова – игра, то рассказ – игрушка, самая интересная её часть. Здесь он разрушает жанр и собирает его вновь, провоцирует читателя и обыгрывает его на собственном поле (кстати, Набоков играл вратаря в молодости и, по некоторым слухам, первым применил это слово для обозначения голкипера). Очень яркая иллюстрация этого – рассказ “Пассажир”. Пожалуйста, прочтите его: это займет всего две минуты.
Ссылка: 📖 Пассажир
Типичная на первый взгляд история – загадочный пассажир с “недобрыми ногами”, рыдающий на верхней полке, полицейские, остановившие поезд – не обладает развязкой. Убийца так и не найден, а причина слёз пассажира остается неизвестной. Элементы, на основе которых писатель может построить отличный рассказ, принадлежат жизни, а её замысел “стократ великолепнее”. Критик отмечает, что, превратив пассажира в убийцу, писатель смог бы обмануть самых искушенных читателей. Это другой уровень восприятия текста: основываясь на стандартной схеме детектива, мы подразумеваем, что убийцей должен оказаться персонаж, которого мы подозреваем меньше всего, и удивляемся, когда обнаруживается самый естественный исход событий.
Набоков идёт ещё дальше. Неожиданность финала связана с нарушением жанровых канонов. Смятение, возникшее от подобной игры с формой, столь неожиданно, что отсутствие традиционной развязки и оказывается развязкой! Играя со структурой детектива, который является “рассказом в рассказе”, то есть результатом другой игры, Набоков меняет сам жанр, обогащает его новыми формами – и остаётся в его пределах. Это парадоксальная ситуация: нельзя представить детектив без развязки, но она и заключается в собственном отсутствии. Получается, Набоков одновременно и нарушает, и не нарушает жанровый канон, обновляет жанр, но не разрушает его.
Вообще, рассказ – очень короткое произведение, и неудивительно, что ему противопоставляется “свободный роман жизни”. Сложно маневрировать на ограниченном пространстве, особенно в жанрах, опирающихся на четко выстроенную структуру сюжета. Меня заинтересовали слова, сказанные критиком в самом конце рассказа – “Достаточно, вполне достаточно”. Он будто бы хочет рассказать про своего знакомого, но Набоков его останавливает. Что, если этот знакомый и был таинственным пассажиром? Или, наоборот, это совершенно другая история, еще более занимательная? Получается, что, обманув и писателя, и критика, жизнь создаёт такие ситуации, которые никакой автор не в силах придумать.
Мне кажется, этот рассказ хорошо объясняет писательское кредо Набокова, как понимаю его я. Жизнь необъятна и неповторима, но это не значит, что мы должны замыкаться в повторяющихся, хоть и работающих, формах и схемах. Творчество есть игра, игра со смыслом, с текстом, со структурой. Результатом творчества, или игры, становится новый опыт, новый взгляд на обыденные вещи. Сложно уловить жизнь, но ещё сложнее перенести это на лист бумаги так, чтобы он стал зеркалом действительности.
Это лишь один из рассказов, и я уверяю вас, что остальные ничуть не хуже. Они яркие, оригинальные и написаны великим языком – русским, но не тем, на котором мы общаемся сейчас. Можете брать любой сборник ("Возвращение Чорба", "Соглядатай" или "Весна в Фиальте") и наслаждаться. Про отдельные рассказы, возможно, я еще напишу.
Наконец, самое интересное.
В рассказе есть ошибка: в самом начале писатель бросил спичку в пустую рюмку критика, а уже в конце рассказа в эту же рюмку что-то наливают. В некотором смысле это еще раз подтверждает бессилие писателя перед жизнью – из мелочи, которую автор выкинул и забыл, она способна выстроить целую историю. Однако в англоязычном сборнике рассказов (Набоков самостоятельно переводил свои произведения на английский язык), “Details of a Sunset and Other Stories” (1976), к “Пассажиру” есть заметка: “By the end of the story everybody seems to have forgotten about the burnt match in the wineglass—something I would not have allowed to happen today”. Раскаяние? Или Набокову было досадно, что никто не заметил этой фактографической “бомбочки” до него? Думаю, каждый сам решит это для себя.
В рассказе есть ошибка: в самом начале писатель бросил спичку в пустую рюмку критика, а уже в конце рассказа в эту же рюмку что-то наливают. В некотором смысле это еще раз подтверждает бессилие писателя перед жизнью – из мелочи, которую автор выкинул и забыл, она способна выстроить целую историю. Однако в англоязычном сборнике рассказов (Набоков самостоятельно переводил свои произведения на английский язык), “Details of a Sunset and Other Stories” (1976), к “Пассажиру” есть заметка: “By the end of the story everybody seems to have forgotten about the burnt match in the wineglass—something I would not have allowed to happen today”. Раскаяние? Или Набокову было досадно, что никто не заметил этой фактографической “бомбочки” до него? Думаю, каждый сам решит это для себя.
К сожалению, хороших научно-популярных книг по экономике написано чуть меньше, чем хотелось бы. Я сейчас говорю не про бизнес-литературу, которой существует даже слишком много, а про грамотное и простое изложение экономических теорий и моделей, понятное людям, которые занимаются совершенно другими вещами. Если такая книга еще и изменяет восприятие людей, объясняет феномены, её можно считать не только хорошей, но и важной. И, конечно, она должна быть интересной – впрочем, экономика вообще интересная штука, просто не все об этом знают.
О хороших, важных и интересных книгах я буду рассказывать под хэштегом #econooks (не ecobooks – eco все-таки для экологии, а не для экономики). Одной из таких книг является “Фрикономика” под авторством Стивена Левитта и Стивена Дабнера.
Главная претензия к “Фрикономике”, высказываемая повсеместно, – это книга не об экономике, а о социологии, о демографии, о статистике, короче, о чем угодно, но точно не об экономике. Возможно, это и так, если под экономикой понимать макро и микро, однако я сомневаюсь, что вы будете в свободное время читать лекции Фридмана, которые, хоть и прекрасно объясняют макроэкономику, остаются исключительно образовательным продуктом (с людьми, которые в свободное время читают микроэкономику, например, Вэриана, я бы вообще не рискнул контактировать). Только не подумайте, что я ругаю эти книги – просто они предназначены для усердной учебы, а не для расслабленного чтения после тяжелого рабочего дня.
(Кстати, русский перевод Вэриана почему-то выложен на сайте freakonomics.ru. Какая-то странная ирония.)
О хороших, важных и интересных книгах я буду рассказывать под хэштегом #econooks (не ecobooks – eco все-таки для экологии, а не для экономики). Одной из таких книг является “Фрикономика” под авторством Стивена Левитта и Стивена Дабнера.
Главная претензия к “Фрикономике”, высказываемая повсеместно, – это книга не об экономике, а о социологии, о демографии, о статистике, короче, о чем угодно, но точно не об экономике. Возможно, это и так, если под экономикой понимать макро и микро, однако я сомневаюсь, что вы будете в свободное время читать лекции Фридмана, которые, хоть и прекрасно объясняют макроэкономику, остаются исключительно образовательным продуктом (с людьми, которые в свободное время читают микроэкономику, например, Вэриана, я бы вообще не рискнул контактировать). Только не подумайте, что я ругаю эти книги – просто они предназначены для усердной учебы, а не для расслабленного чтения после тяжелого рабочего дня.
(Кстати, русский перевод Вэриана почему-то выложен на сайте freakonomics.ru. Какая-то странная ирония.)
Так вот, несмотря на то, что “Фрикономика” – это всего лишь описание интересных историй из жизни, она учит думать, как экономист – то есть в формате стимулов и взаимосвязей. Это очень эффективный подход, который позволяет объяснить множество явлений. Всегда ли у игроков определенной спортивной команды присутствует мотивация побеждать? А какой фактор может повлиять на снижение преступности, и где здесь присутствуют стимулы? Наконец, влияет ли имя человека на его достижения в жизни? Конечно, книга не дает какой-то единой теории, позволяющей объяснять всё на свете, но она помогает сформировать этот особый тип мышления, выделяющий из хаоса данных отдельные явления и осмысляющий тех людей и те стимулы, которые стоят за ними.
На мой взгляд, это самое важное, что определяет экономиста как человека, который способен смотреть на привычные вещи под другим углом. Кто-то сказал, что “экономика – это прикладная психология”, и в чем-то этот человек прав. Весь наш труд, вся наша экономическая деятельность определяются некими установками, стимулами, которые возникают в голове, так что понимание вот этой внутренней каши становится ключевым для описания взаимосвязей, возникающих между людьми. За любыми числами и финансовыми инструментами стоит конкретное желание человека добиться определенной цели. Говорить, что “Фрикономика” – книга не про экономику, на мой взгляд, просто нельзя, потому что она про экономическое мышление, что еще на уровень глубже.
И да, это безумно увлекательная книга. Благодаря постоянной смене тематики, её можно как прочитать взахлеб, так и растянуть на несколько дней. Это, как мне кажется, идеальная вещь для того, чтобы начать знакомство с экономической литературой – легкая, интересная и дающая определенный фундамент. Если вы еще не читали “Фрикономику” (согласитесь, интересное название), самое время сделать это.
На мой взгляд, это самое важное, что определяет экономиста как человека, который способен смотреть на привычные вещи под другим углом. Кто-то сказал, что “экономика – это прикладная психология”, и в чем-то этот человек прав. Весь наш труд, вся наша экономическая деятельность определяются некими установками, стимулами, которые возникают в голове, так что понимание вот этой внутренней каши становится ключевым для описания взаимосвязей, возникающих между людьми. За любыми числами и финансовыми инструментами стоит конкретное желание человека добиться определенной цели. Говорить, что “Фрикономика” – книга не про экономику, на мой взгляд, просто нельзя, потому что она про экономическое мышление, что еще на уровень глубже.
И да, это безумно увлекательная книга. Благодаря постоянной смене тематики, её можно как прочитать взахлеб, так и растянуть на несколько дней. Это, как мне кажется, идеальная вещь для того, чтобы начать знакомство с экономической литературой – легкая, интересная и дающая определенный фундамент. Если вы еще не читали “Фрикономику” (согласитесь, интересное название), самое время сделать это.
Сегодня будет немного необычный пост, приуроченный к великому и страшному ЕГЭ. Благодаря тому, что я лично общался с людьми, знакомыми с ситуацией, в тексте есть один классный инсайд (про источник слива). Думаю, будет интересно и людям, которые уже давно закончили школу.
http://telegra.ph/EGEH-istoriya-odnogo-sliva-06-04
http://telegra.ph/EGEH-istoriya-odnogo-sliva-06-04
Telegraph
ЕГЭ: история одного слива
Прямо сейчас по всей России сотни тысяч школьников пишут ЕГЭ (если такие есть и среди читателей этой записи, желаю удачи). Экзамен тяжелый, длинный и изматывающий, поэтому неудивительно, что каждый июнь запрос “егэ ответы” оказывается в трендах Google.
Написал небольшую заметку, которая позволит разобраться в долговом кризисе даже тем, кто не следит за экономическими новостями. Причины, пара кейсов и возможный путь решения (а также почему он не будет реализован).
http://telegra.ph/Kratkij-gid-po-dolgovomu-krizisu-v-ES-06-08
http://telegra.ph/Kratkij-gid-po-dolgovomu-krizisu-v-ES-06-08
Telegraph
Краткий гид по долговому кризису в ЕС
В теории долговой кризис заканчивается дефолтом: страна должна денег другим странам, но не может выплатить необходимую сумму. Это происходит, наверное, с начала времен, но первый зарегистрированный случай был в Греции в 4 веке до нашей эры, когда местные…
Новая рубрика - #econistory! В каждой заметке будут разбираться отдельные кейсы из истории с позиции экономики. Временных и региональных рамок нет - от Древнего Египта до современной Латинской Америки. Тематику постов определяете вы, подписчики, с помощью голосования, а я кратко, понятно и ёмко рассказываю про самый популярный вариант.
Первый пост посвящен отмене крепостного права. Никогда не удивляло, что всего спустя 56 лет после реформы Российская Империя прекратила своё существование? Прочитав эту заметку, вы поймете, в чем именно заключалась проблема.
http://telegra.ph/CHto-ne-tak-s-krestyanskoj-reformoj-1861-goda-06-18
http://telegra.ph/CHto-ne-tak-s-krestyanskoj-reformoj-1861-goda-06-18
Telegraph
Что не так с крестьянской реформой 1861 года
Сильнее всего экономическая отсталость России от других европейских держав в XIX веке отразилась в результатах Крымской войны. Поражение, которое привело к потере территорий, утрате черноморского флота и большому дефициту бюджета, стало одним из главных толчков…
Какой пост будет следующим?
🔴☭ Про военный коммунизм после революции 1917 года: почему большевики победили? – 15
👍👍👍👍👍👍👍 44%
🔵🇺🇸Особенности становления экономики США: как Гражданская война изменила развитие страны. – 11
👍👍👍👍👍 32%
🔘🔱Экономика Древнего Рима: рабовладение и распад империи. – 8
👍👍👍👍 24%
👥 34 people voted so far. Poll closed.
🔴☭ Про военный коммунизм после революции 1917 года: почему большевики победили? – 15
👍👍👍👍👍👍👍 44%
🔵🇺🇸Особенности становления экономики США: как Гражданская война изменила развитие страны. – 11
👍👍👍👍👍 32%
🔘🔱Экономика Древнего Рима: рабовладение и распад империи. – 8
👍👍👍👍 24%
👥 34 people voted so far. Poll closed.
Несколько мыслей по поводу криптовалютной мании.
Технология, которая лежит в основе криптовалют – блокчейн – это одна из важнейших инноваций за последние 10 лет. Если вы не в курсе, как это работает, посмотрите прекрасное видео на английском или прочитайте короткую заметку на русском. Биткоин, являясь первой практической реализацией блокчейна, стал его символом. Независимое, децентрализованное и надежное платежное средство сразу привлекло внимание как IT-сферы, так и финансового сектора, а в апреле этого года японский ЦБ фактически легализовал его, запустив новую волну интереса. Тем не менее, за стремительный рост рынка криптовалют в последние месяцы отвечает не только Биткоин.
Ethereum, платформа, созданная Виталиком (да, именно так) Бутериным, выходцем из России, является не просто криптовалютой, а криптосервисом. Биткоин даёт возможность заключать один вид контракта – денежный: определенная сумма переходит из одного кошелька в другой. Ethereum, или Эфириум, позволяет заключать любые виды контрактов, используя преимущества блокчейна, тем самым обеспечивая их безопасность, самодостаточность и самовыполняемость. Договор между людьми/организациями полностью автоматизируется, причем в основе лежит четкая математическая логика (у Эфириума есть свой язык программирования), сводящая возможность махинаций или мошенничества практически к нулю. В теории это может полностью перекроить мировую экономику, так как обеспечение определенных контрактов не будет требовать дополнительных юридических услуг.
Как Биткоин, так и Эфириум испытывают большие проблемы с обеспечением стабильной работы своих систем из-за огромного потока платежей. Что же привело к разогреву рынка криптовалют до той степени, когда не выдерживают даже крупнейшие платформы? Конечно же другой тренд последних лет – краудфандинг, точнее, его особый вариант, ICO – Initial Coin Offering (по аналогии с IPO). Компания, желающая получить финансирование, создает свою криптовалюту, которая даёт возможность оплачивать услуги стартапа, находясь при этом в свободной продаже. Через криптовалютные “кикстартеры” желающие покупают эту новую валюту за биткоины и эфир, из-за чего системы и не справляются с нагрузкой. Кроме того, майнинг (т.е. проведение компьютерных расчетов, позволяющих поддерживать работоспособность платформ и вознаграждающееся определенным количеством криптовалюты) новых валют стал столь прибыльным, что привел к исчезновению мощных видеокарт, позволяющих эффективно майнить, из продажи.
Еще раз: блокчейн – новая и потенциально революционная технология, на основе которой есть уже несколько солидных проектов. Неожиданно про блокчейн узнают большие массы людей, из-за чего появляется бесчисленное множество других компаний, которые собирают деньги на реализацию своих проектов на его основе. Рынок бешено растет, мания охватывает новых людей. Это, как показывает история, описание типичного пузыря, который определяется желанием инвесторов получить выгоду от перепродажи активов. Люди покупают/майнят новые криптовалюты, ожидая, что они будут расти в цене. Потенциальные инвесторы видят, что рынок бурно растёт, и заходят на него, повышая стоимость активов. Этот цикл будет повторяться до некой критической точки, когда обнаружится, что стоимость активов явно завышена.
Технология, которая лежит в основе криптовалют – блокчейн – это одна из важнейших инноваций за последние 10 лет. Если вы не в курсе, как это работает, посмотрите прекрасное видео на английском или прочитайте короткую заметку на русском. Биткоин, являясь первой практической реализацией блокчейна, стал его символом. Независимое, децентрализованное и надежное платежное средство сразу привлекло внимание как IT-сферы, так и финансового сектора, а в апреле этого года японский ЦБ фактически легализовал его, запустив новую волну интереса. Тем не менее, за стремительный рост рынка криптовалют в последние месяцы отвечает не только Биткоин.
Ethereum, платформа, созданная Виталиком (да, именно так) Бутериным, выходцем из России, является не просто криптовалютой, а криптосервисом. Биткоин даёт возможность заключать один вид контракта – денежный: определенная сумма переходит из одного кошелька в другой. Ethereum, или Эфириум, позволяет заключать любые виды контрактов, используя преимущества блокчейна, тем самым обеспечивая их безопасность, самодостаточность и самовыполняемость. Договор между людьми/организациями полностью автоматизируется, причем в основе лежит четкая математическая логика (у Эфириума есть свой язык программирования), сводящая возможность махинаций или мошенничества практически к нулю. В теории это может полностью перекроить мировую экономику, так как обеспечение определенных контрактов не будет требовать дополнительных юридических услуг.
Как Биткоин, так и Эфириум испытывают большие проблемы с обеспечением стабильной работы своих систем из-за огромного потока платежей. Что же привело к разогреву рынка криптовалют до той степени, когда не выдерживают даже крупнейшие платформы? Конечно же другой тренд последних лет – краудфандинг, точнее, его особый вариант, ICO – Initial Coin Offering (по аналогии с IPO). Компания, желающая получить финансирование, создает свою криптовалюту, которая даёт возможность оплачивать услуги стартапа, находясь при этом в свободной продаже. Через криптовалютные “кикстартеры” желающие покупают эту новую валюту за биткоины и эфир, из-за чего системы и не справляются с нагрузкой. Кроме того, майнинг (т.е. проведение компьютерных расчетов, позволяющих поддерживать работоспособность платформ и вознаграждающееся определенным количеством криптовалюты) новых валют стал столь прибыльным, что привел к исчезновению мощных видеокарт, позволяющих эффективно майнить, из продажи.
Еще раз: блокчейн – новая и потенциально революционная технология, на основе которой есть уже несколько солидных проектов. Неожиданно про блокчейн узнают большие массы людей, из-за чего появляется бесчисленное множество других компаний, которые собирают деньги на реализацию своих проектов на его основе. Рынок бешено растет, мания охватывает новых людей. Это, как показывает история, описание типичного пузыря, который определяется желанием инвесторов получить выгоду от перепродажи активов. Люди покупают/майнят новые криптовалюты, ожидая, что они будут расти в цене. Потенциальные инвесторы видят, что рынок бурно растёт, и заходят на него, повышая стоимость активов. Этот цикл будет повторяться до некой критической точки, когда обнаружится, что стоимость активов явно завышена.
А что делать тем, кто не успел накупить биткоинов в 2011 году? Можно спекулировать на рынке криптовалют. Этому посвящено множество каналов в том же телеграме: по сути процесс почти ничем не отличается от торговли на других биржах, а из-за волатильности рынка на изменениях курса можно получить (или проиграть) 10-20% за несколько часов. Конечно, это рискованный вариант, да и времени трейдингу придется уделять немало. Грамотный вариант – подождать, пока пузырь схлопнется, и в то время, пока люди станут хоронить блокчейн, из-за чего курс Биткоина, Эфириума и других криптовалют упадёт на дно, зайти на рынок и купить столько, сколько кажется разумным. Тем не менее, никто не знает, когда лопнет пузырь – может, завтра, а может и через год. В любом случае, блокчейн останется важнейшей технологией даже после потенциального краха, и не стоит игнорировать возможность заработать на его успехе.