Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Маленький кусочек из наших уроков.
Отрывок из фильма «Скрытые фигуры» 2016.
Как думаете, на каких ценностях собеседника построила своё убеждение героиня отрывка?
#убеждение
Отрывок из фильма «Скрытые фигуры» 2016.
Как думаете, на каких ценностях собеседника построила своё убеждение героиня отрывка?
#убеждение
Есть такой прим в убеждении - повтор.
Чтобы какое-то определенное слово или мысль осталась в памяти слушателей надолго, их нужно неоднократно повторять.
В том числе и этот способ очень активно использует любая пропаганда.
Яркая иллюстрация такого приема - речь Мартина Лютера Кинга «У меня есть мечта».
Потренируемся:
Тема "Образование", слово для повтора - будущее.
Нужно сочинить небольшую речь, минут на 5, чтобы в ней 10 раз повторилось слово "будущее».
#убеждение
https://youtu.be/AJ-zeKJafpg
Чтобы какое-то определенное слово или мысль осталась в памяти слушателей надолго, их нужно неоднократно повторять.
В том числе и этот способ очень активно использует любая пропаганда.
Яркая иллюстрация такого приема - речь Мартина Лютера Кинга «У меня есть мечта».
Потренируемся:
Тема "Образование", слово для повтора - будущее.
Нужно сочинить небольшую речь, минут на 5, чтобы в ней 10 раз повторилось слово "будущее».
#убеждение
https://youtu.be/AJ-zeKJafpg
YouTube
Мартин Лютер Кинг У меня есть мечта I have a dream
Наш сайт: www.disputeschool.ruМы всегда рады вам. Следите за другими нашими новостями в социальных сетях:Вконтакте: https://vk.com/disputeschoolTelegram: h...
Убеждение вопросами
Высказывание в лоб своей позиции может вызвать отвержение. Чтобы этого не случилось, задавайте вопросы, отвечая на которые, собеседник сам придет к нужному выводу.
Например:
- Работа сделана плохо?
- Да
- За результат отвечает руководитель?
- Да
- Он обеспечил нужные условия?
- Нет
- Кто виноват в плохой работе?
- Руководитель.
Пара-бара-бам. Пам! 😁
#убеждение
Высказывание в лоб своей позиции может вызвать отвержение. Чтобы этого не случилось, задавайте вопросы, отвечая на которые, собеседник сам придет к нужному выводу.
Например:
- Работа сделана плохо?
- Да
- За результат отвечает руководитель?
- Да
- Он обеспечил нужные условия?
- Нет
- Кто виноват в плохой работе?
- Руководитель.
Пара-бара-бам. Пам! 😁
#убеждение
Как убедить в своей правоте
У вас когда-нибудь был спор, когда вы знали, что абсолютно правы и факты, подтверждающие это на вашей стороне? Но достучаться до собеседника все равно не получалось.
Есть ли способ убедить в этом случае?
Самое неприятно, что придется понять и принять - факты не убеждают. Особенно, если собеседник уже тверд в своей позиции.
Неоднократно ученые когнитивисты и психологи проводили эксперименты и с удивлением обнаруживали, что «факты, не соответствующие нашим убеждениям, мозг игнорирует или отвергает».
Но это не самое ужасное. Самое ужасное заключается в том, что существует «иллюзия глубины познания». То есть некоторые наши убеждения вообще ни на чем не основаны. Мы просто верим и все тут. Кто-то нам когда-то что-то сказал, где-то прочитали или подслушали разговор Бабы Дуси и Деда Коли… и Бац! Вот мы уже верим в то, что прививка от кори вызывает аутизм.
Как же переубедить собеседника?
Нужно найти что-то общее. То, с чем согласны обе стороны. Не объяснять, что нет причинно-следственной связи между вакцинацией и аутизмом, а концентрироваться на здоровье детей. Рассказывать, что вакцина предотвращает такие страшные болезни как корь, свинка, столбняк, и даже не упоминать аутизм. В таком случае вероятность, что родитель согласится сделать ребенку прививку значительно увеличивается.
Это связанно с внутригрупповым принятием или непринятием. Мы скептически относимся к тем, кто на нас не похож. Люди, которые не разделяют наши взгляды выпадают из нашей группы.
Если вы найдете с собеседником что-то общее и покажете ему, что вы похожи, то он с большей вероятностью с вами согласится. Используйте это общее как начало диалога.
#убеждение
У вас когда-нибудь был спор, когда вы знали, что абсолютно правы и факты, подтверждающие это на вашей стороне? Но достучаться до собеседника все равно не получалось.
Есть ли способ убедить в этом случае?
Самое неприятно, что придется понять и принять - факты не убеждают. Особенно, если собеседник уже тверд в своей позиции.
Неоднократно ученые когнитивисты и психологи проводили эксперименты и с удивлением обнаруживали, что «факты, не соответствующие нашим убеждениям, мозг игнорирует или отвергает».
Но это не самое ужасное. Самое ужасное заключается в том, что существует «иллюзия глубины познания». То есть некоторые наши убеждения вообще ни на чем не основаны. Мы просто верим и все тут. Кто-то нам когда-то что-то сказал, где-то прочитали или подслушали разговор Бабы Дуси и Деда Коли… и Бац! Вот мы уже верим в то, что прививка от кори вызывает аутизм.
Как же переубедить собеседника?
Нужно найти что-то общее. То, с чем согласны обе стороны. Не объяснять, что нет причинно-следственной связи между вакцинацией и аутизмом, а концентрироваться на здоровье детей. Рассказывать, что вакцина предотвращает такие страшные болезни как корь, свинка, столбняк, и даже не упоминать аутизм. В таком случае вероятность, что родитель согласится сделать ребенку прививку значительно увеличивается.
Это связанно с внутригрупповым принятием или непринятием. Мы скептически относимся к тем, кто на нас не похож. Люди, которые не разделяют наши взгляды выпадают из нашей группы.
Если вы найдете с собеседником что-то общее и покажете ему, что вы похожи, то он с большей вероятностью с вами согласится. Используйте это общее как начало диалога.
#убеждение
1 = 1 = 1
Хотите интересный факт?
Знаю-знаю, хотите😄
Короткие фразы легче воспринимаются на слух, чем длинные?
Только ПОЛОВИНА взрослых людей в состоянии понять предложение,
содержащее более 13 слов.
Если хотите сказать сложное предложение, то разделите его на более лёгкие!
Избегайте длинных предложений, выкидывайте все причастные и деепричастные обороты.
И помните, в одном предложении одна мысль и только одна запятая!
#убеждение
Хотите интересный факт?
Знаю-знаю, хотите😄
Короткие фразы легче воспринимаются на слух, чем длинные?
Только ПОЛОВИНА взрослых людей в состоянии понять предложение,
содержащее более 13 слов.
Если хотите сказать сложное предложение, то разделите его на более лёгкие!
Избегайте длинных предложений, выкидывайте все причастные и деепричастные обороты.
И помните, в одном предложении одна мысль и только одна запятая!
#убеждение
Как работает пропаганда. Страх
Для убеждения в своей позиции часто используют факты.
Но что, если факты говорят против?
Тогда включается пропаганда. Приемов много. Сегодня поговорим про один из них.
Чтобы победить факты, пропаганда обращается к эмоциям. Особенно к тем, которые связаны с инстинктом самосохранения, например, к страху. Пропаганда часто преувеличивает опасности и угрозы. Ведь человека проще обмануть, если сначала запугать. Страх мешает мыслить логически. Мешает включиться второй системе мышления (я о системах мышления писала на сайте, ссылка в предыдущем сообщении). Начинают работать инстинкты. Думать некогда.
Например, Адольф Гитлер говорил со своими соотечественниками так:
«Коммунизм — предвестник смерти, катастрофы и исчезновения нации с лица земли… Красная орда угрожает Берлину… Сегодня можно быть уверенным, что в Берлине больше шестисот-семисот тысяч коммунистов. Как можно думать о будущем Германии, пока этот рост не прекращен? Нужно до конца бороться с этими тенденциями, разъедающими душу немецкой нации».
Миллионы немцев охотно стали сторонниками национал-социалистической партии Гитлера.
А вот, что он говорил о евреях:
«Евреи смотрят на труд как на средство эксплуатации других народов. Евреи — фермент разложения народов. Это означает, что евреи разрушают и должны разрушать. Евреи пагубны для нас… Каковы конкретно цели евреев? Распространить власть своего невидимого государства как высшую тиранию над всеми другими государствами мира».
Иногда эти апелляции к страху основаны на оправданной тревоге — курение вызывает рак; «рискованный секс» увеличивает шанс подхватить СПИД; отказ от чистки зубов может привести к их разрушению.
Но апелляция к страху часто основана на темных, иррациональных опасениях — например, на страхах, возникающих на почве расовых предрассудков.
Время от времени какой-нибудь режим принимается внушать страх, терроризируя собственных граждан, как в гитлеровской Германии, Китае в период культурной революции, в Ираке при правлении Саддама Хусейна и в бесчисленном множестве других мест.
В испуганном состоянии трудно думать о чем-нибудь другом, кроме избавления от страха. И вот так мы боимся-боимся, а потом пропагандист «Бац!» и предлагает способ избавиться от этого страха — простую, выполнимую реакцию, которая случайно оказывается именно тем, что и хотели нас заставить сделать.
Вот такая грустная взрослая жизнь 🤷🏼♀️
#убеждение #пропаганда #манипуляции
Для убеждения в своей позиции часто используют факты.
Но что, если факты говорят против?
Тогда включается пропаганда. Приемов много. Сегодня поговорим про один из них.
Чтобы победить факты, пропаганда обращается к эмоциям. Особенно к тем, которые связаны с инстинктом самосохранения, например, к страху. Пропаганда часто преувеличивает опасности и угрозы. Ведь человека проще обмануть, если сначала запугать. Страх мешает мыслить логически. Мешает включиться второй системе мышления (я о системах мышления писала на сайте, ссылка в предыдущем сообщении). Начинают работать инстинкты. Думать некогда.
Например, Адольф Гитлер говорил со своими соотечественниками так:
«Коммунизм — предвестник смерти, катастрофы и исчезновения нации с лица земли… Красная орда угрожает Берлину… Сегодня можно быть уверенным, что в Берлине больше шестисот-семисот тысяч коммунистов. Как можно думать о будущем Германии, пока этот рост не прекращен? Нужно до конца бороться с этими тенденциями, разъедающими душу немецкой нации».
Миллионы немцев охотно стали сторонниками национал-социалистической партии Гитлера.
А вот, что он говорил о евреях:
«Евреи смотрят на труд как на средство эксплуатации других народов. Евреи — фермент разложения народов. Это означает, что евреи разрушают и должны разрушать. Евреи пагубны для нас… Каковы конкретно цели евреев? Распространить власть своего невидимого государства как высшую тиранию над всеми другими государствами мира».
Иногда эти апелляции к страху основаны на оправданной тревоге — курение вызывает рак; «рискованный секс» увеличивает шанс подхватить СПИД; отказ от чистки зубов может привести к их разрушению.
Но апелляция к страху часто основана на темных, иррациональных опасениях — например, на страхах, возникающих на почве расовых предрассудков.
Время от времени какой-нибудь режим принимается внушать страх, терроризируя собственных граждан, как в гитлеровской Германии, Китае в период культурной революции, в Ираке при правлении Саддама Хусейна и в бесчисленном множестве других мест.
В испуганном состоянии трудно думать о чем-нибудь другом, кроме избавления от страха. И вот так мы боимся-боимся, а потом пропагандист «Бац!» и предлагает способ избавиться от этого страха — простую, выполнимую реакцию, которая случайно оказывается именно тем, что и хотели нас заставить сделать.
Вот такая грустная взрослая жизнь 🤷🏼♀️
#убеждение #пропаганда #манипуляции
КИСЛОЕ С ЗЕЛЕНЫМ
Аналогия — метод доказательства в логике, который основан на сравнении двух явлений и поиске их совпадающих признаков. Однако часто манипулятор умышленно проводит аналогию между событиями и явлениями, которые в принципе некорректно или невозможно сравнивать. Такая уловка называется «Неправильная аналогия».
***
— Как вы можете говорить, что фильм вам не понравился, если вы посмотрели всего 10 минут?
— Вы знаете, для того чтобы понять, что молоко протухло, необязательно выпивать целый литр, достаточно сделать всего один глоток!
***
— Как вы можете оценивать живопись, если не написали ни одной картины?
— Ну знаете, я же могу высказать мнение об омлете, хотя и не снес в своей жизни ни одного яйца!
Почему такая манипуляция работает?
Для нас логично и понятно, что молоко действительно можно всего лишь пригубить, чтобы понять, что оно скисло. Мы соглашаемся с этой аналогией и автоматически соглашаемся с первым предложением. И все! Наживка брошена, мы ее заглотили и принимаем аргумент оппонента на веру.
❌КАК БОРОТЬСЯ
«Неправильная аналогия» относится к уловкам причинно-следственной связи, и заметить ее не так-то просто. Если ваш оппонент сравнивает «кислое» с «зеленым» и на основании этого доказывает свою позицию, смело указывайте ему на нелогичность подобного сравнения.
Согласитесь с истинностью одного из элементов сравнения:
▪️«Согласен, не нужно пить литр молока, чтобы понять, что оно скисло».
▪️«Действительно, вы можете судить об омлете».
А далее скажите, что сравнение некорректное:
▪️«Только то, что актуально для молока, не будет актуально для фильма. Ибо мы сравниваем несравнимое».
▪️«Не думаю, что корректно сравнивать омлет и живопись. Мы сравниваем кислое с зеленым».
#манипуляции #убеждение
Аналогия — метод доказательства в логике, который основан на сравнении двух явлений и поиске их совпадающих признаков. Однако часто манипулятор умышленно проводит аналогию между событиями и явлениями, которые в принципе некорректно или невозможно сравнивать. Такая уловка называется «Неправильная аналогия».
***
— Как вы можете говорить, что фильм вам не понравился, если вы посмотрели всего 10 минут?
— Вы знаете, для того чтобы понять, что молоко протухло, необязательно выпивать целый литр, достаточно сделать всего один глоток!
***
— Как вы можете оценивать живопись, если не написали ни одной картины?
— Ну знаете, я же могу высказать мнение об омлете, хотя и не снес в своей жизни ни одного яйца!
Почему такая манипуляция работает?
Для нас логично и понятно, что молоко действительно можно всего лишь пригубить, чтобы понять, что оно скисло. Мы соглашаемся с этой аналогией и автоматически соглашаемся с первым предложением. И все! Наживка брошена, мы ее заглотили и принимаем аргумент оппонента на веру.
❌КАК БОРОТЬСЯ
«Неправильная аналогия» относится к уловкам причинно-следственной связи, и заметить ее не так-то просто. Если ваш оппонент сравнивает «кислое» с «зеленым» и на основании этого доказывает свою позицию, смело указывайте ему на нелогичность подобного сравнения.
Согласитесь с истинностью одного из элементов сравнения:
▪️«Согласен, не нужно пить литр молока, чтобы понять, что оно скисло».
▪️«Действительно, вы можете судить об омлете».
А далее скажите, что сравнение некорректное:
▪️«Только то, что актуально для молока, не будет актуально для фильма. Ибо мы сравниваем несравнимое».
▪️«Не думаю, что корректно сравнивать омлет и живопись. Мы сравниваем кислое с зеленым».
#манипуляции #убеждение
Убеждать «в лоб» - нет ничего хуже. Никаких резких «купи», «поехали», «привези» быть не может. Чтобы увеличить вероятность того, что оппонент согласится, нужно его к этому подготовить.
В 1984 году американский психолог Роберт Чалдини опубликовал книгу под названием «Психология влияния», в которой изложил шесть принципов убеждения. Как раз эти принципы и помогают подстелить соломку нашему долгожданному «да»
1. Принцип взаимности
Мы чувствуем себя обязанными давать людям что-то взамен, если они оказали нам услугу (пусть даже крошечную). Ну мы же не хотим чувствовать себя неблагодарными.
Например, бесплатная шариковая ручка человеку, который заполнит опросную форму.
2. Принцип последовательности
Когда принимаем решение, нам нравится чувствовать, что это правильное решение. Даже если вдруг купить айфон в кредит за 150 000 рублей, мы обязательно найдем оправдание этому поступку. Мы же умные и рациональные, помните?
3. Принцип социального доказательства
Мы повторяем действия других людей, особенно когда не уверены в своих знаниях и опыте. Я как все, а чего мне выделяться?
Например, продавец часто рассказывает своим клиентам о других людях, которые уже купили этот товар. В сериалах использует закадровый смех, чтобы показать настоящей аудитории: «Эй, это смешно!». Ну и, конечно, если мы видим, что на канал в телеграмме подписано больше 2-3 тысяч людей, то тоже к ним присоединимся.
4. Принцип авторитета
Если мы считаем кого-то профессионалом в каком-либо деле и этот человек утверждает что-то как истинное, то с большой долей вероятности мы поверим ему, не задавая вопросов.
Этим часто пользуются рекламщики. Думаю, каждый хоть раз видел ролик, в котором звезда сериала рекламирует стиральный порошок или кредитную карту.
Мы воспитаны так, что слушаемся других: родителей, учителей, власть, начальство на работе и так далее. А неподчинение может иметь различные негативные последствия.
5. Принцип симпатии
Мы склонны обоснованно и необоснованно симпатизировать приятным нам людям.
Будьте дружелюбны, покажите другим, что они вам нравятся, искренне интересуйтесь их мнением. Две вещи усиливают симпатию: сходство и похвала. Если показать, что человек похож на вас, и сделать правдивый комплимент, есть вероятность изменить его точку зрения.
Но упаси боже использовать мертвую улыбку консультанта магазина 🙂
6. Принцип дефицита
Мы хотим то, что не сможем получить в будущем.
Когда вещи становятся менее доступными, они кажутся нам более желанными.
«Товар заканчивается», «Специальное предложение действует до конца месяца», «Ограниченная партия», «осталось всего три места на курсе».
Дефицит работает через ожидаемое сожаление. Мы опасаемся, что не получим чего-то в будущем — представляем его и те негативные эмоции, которые возникнут. Наша потребность в этой вещи побеждает рациональное мышление.
#убеждение
В 1984 году американский психолог Роберт Чалдини опубликовал книгу под названием «Психология влияния», в которой изложил шесть принципов убеждения. Как раз эти принципы и помогают подстелить соломку нашему долгожданному «да»
1. Принцип взаимности
Мы чувствуем себя обязанными давать людям что-то взамен, если они оказали нам услугу (пусть даже крошечную). Ну мы же не хотим чувствовать себя неблагодарными.
Например, бесплатная шариковая ручка человеку, который заполнит опросную форму.
2. Принцип последовательности
Когда принимаем решение, нам нравится чувствовать, что это правильное решение. Даже если вдруг купить айфон в кредит за 150 000 рублей, мы обязательно найдем оправдание этому поступку. Мы же умные и рациональные, помните?
3. Принцип социального доказательства
Мы повторяем действия других людей, особенно когда не уверены в своих знаниях и опыте. Я как все, а чего мне выделяться?
Например, продавец часто рассказывает своим клиентам о других людях, которые уже купили этот товар. В сериалах использует закадровый смех, чтобы показать настоящей аудитории: «Эй, это смешно!». Ну и, конечно, если мы видим, что на канал в телеграмме подписано больше 2-3 тысяч людей, то тоже к ним присоединимся.
4. Принцип авторитета
Если мы считаем кого-то профессионалом в каком-либо деле и этот человек утверждает что-то как истинное, то с большой долей вероятности мы поверим ему, не задавая вопросов.
Этим часто пользуются рекламщики. Думаю, каждый хоть раз видел ролик, в котором звезда сериала рекламирует стиральный порошок или кредитную карту.
Мы воспитаны так, что слушаемся других: родителей, учителей, власть, начальство на работе и так далее. А неподчинение может иметь различные негативные последствия.
5. Принцип симпатии
Мы склонны обоснованно и необоснованно симпатизировать приятным нам людям.
Будьте дружелюбны, покажите другим, что они вам нравятся, искренне интересуйтесь их мнением. Две вещи усиливают симпатию: сходство и похвала. Если показать, что человек похож на вас, и сделать правдивый комплимент, есть вероятность изменить его точку зрения.
Но упаси боже использовать мертвую улыбку консультанта магазина 🙂
6. Принцип дефицита
Мы хотим то, что не сможем получить в будущем.
Когда вещи становятся менее доступными, они кажутся нам более желанными.
«Товар заканчивается», «Специальное предложение действует до конца месяца», «Ограниченная партия», «осталось всего три места на курсе».
Дефицит работает через ожидаемое сожаление. Мы опасаемся, что не получим чего-то в будущем — представляем его и те негативные эмоции, которые возникнут. Наша потребность в этой вещи побеждает рациональное мышление.
#убеждение
Тезис
Любое убеждение состоит из тезиса и аргументов.
Тезис - это то, что мы доказываем. Основная мысль, так сказать.
«Читать - полезно для ума»
«Чтобы быть здоровым, нужно отказаться от курения» и т.д.
Но очень часто мы не можем прийти к чему-то в споре или убеждении, потому что либо доказываем сами четко не знаем что, либо в процессе доказательства прыгаем с одной мысли на другую.
Например:
«Нас обвиняют в том, что игроки не боролись за победу, давайте лучше поговорим вообще о состоянии отечественного спорта, конкретно о его финансировании. Еще одна болевая точка — состояние детского спорта...»
Бывает, что оппонент специально отходит от тезиса, чтобы увести нас на совсем другую тему. Это уже получается нечестная игра. Манипуляция.
Поэтому первое, к чему мы должны себя приучить - это четко определяться со своим тезисом и отслеживать тезис собеседника.
Попробуйте определить тезис в этом тексте:
«До сравнительно недавнего времени до конца не были понятны точная причина и природа болезней. В конце 19 века прусский ученый Кох описал методологию, которая теперь известна, как постулаты Коха. В лабораторных условиях он экспериментировал с колониями бактерий, полученными из крови павшего скота. Когда культуры этих бактерий вводили живым здоровым коровам, у нах развивалась та же болезнь. В то время результат был поразительным. Кох нашел доказательство теории о том, что болезнь вызывают микроорганизмы. Он открыл один из самых важных методологических аспектов в истории медицины».
#убеждение
Любое убеждение состоит из тезиса и аргументов.
Тезис - это то, что мы доказываем. Основная мысль, так сказать.
«Читать - полезно для ума»
«Чтобы быть здоровым, нужно отказаться от курения» и т.д.
Но очень часто мы не можем прийти к чему-то в споре или убеждении, потому что либо доказываем сами четко не знаем что, либо в процессе доказательства прыгаем с одной мысли на другую.
Например:
«Нас обвиняют в том, что игроки не боролись за победу, давайте лучше поговорим вообще о состоянии отечественного спорта, конкретно о его финансировании. Еще одна болевая точка — состояние детского спорта...»
Бывает, что оппонент специально отходит от тезиса, чтобы увести нас на совсем другую тему. Это уже получается нечестная игра. Манипуляция.
Поэтому первое, к чему мы должны себя приучить - это четко определяться со своим тезисом и отслеживать тезис собеседника.
Попробуйте определить тезис в этом тексте:
«До сравнительно недавнего времени до конца не были понятны точная причина и природа болезней. В конце 19 века прусский ученый Кох описал методологию, которая теперь известна, как постулаты Коха. В лабораторных условиях он экспериментировал с колониями бактерий, полученными из крови павшего скота. Когда культуры этих бактерий вводили живым здоровым коровам, у нах развивалась та же болезнь. В то время результат был поразительным. Кох нашел доказательство теории о том, что болезнь вызывают микроорганизмы. Он открыл один из самых важных методологических аспектов в истории медицины».
#убеждение