Что делать, когда вопрос ставит вас в неловкое положение?

Знаете, в жизни, как и в старом анекдоте, часто попадаешь в ситуации, где нужно «либо крестик снять, либо трусы надеть». Вам задают колкий вопрос, все смотрят, а вы чувствуете себя так, будто сели в лужу. По собственной воле.

Но на самом деле, из этой лужи можно не просто выбраться, а сделать так, чтобы слушатель запомнил ваш виртуозный пируэт.

Техника «ПОПА» про то, как, попав в неловкую ситуацию, развернуться и пойти дальше, как ни в чем не бывало.

Запоминайте: П — Повтори. О — Обдумай. П — Переверни. А — Атакуй.

Давайте разберем на живом примере. Скажем, на родительском собрании вас спрашивают: «А почему ваш ребенок единственный не сдал деньги на подарок учителю? Вы что, против?»

Шаг 1: П — Повтори (Чтобы не сесть мимо)

Не бросайтесь сразу оправдываться! Вы же не на допросе. Спокойно верните мяч:
«Правильно ли я поняла, вопрос в том, почему мы не сдали деньги вместе со всеми?»
Зачем? Вы не паникуете. Вы показываете, что слушаете. И даете себе пару секунд, чтобы не «сесть мимо» сути.

Шаг 2: О — Обдумай (Чтобы занять выгодную позицию)

Теперь легализуйте паузу. Скажите то, что превратит ваше молчание в силу, а не в слабость: «Хорошо, что вы спросили. Давайте я расскажу про наш семейный подход к таким вещам».
Зачем? Теперь вы не тот, кого «поймали». Вы — тот, кто «рассказывает свою позицию». Разница — как между обвиняемым и докладчиком.

Шаг 3: П — Переверни (Чтобы увидели ситуацию с вашей стороны)

А вот тут — главный фокус. Берете «слабое» место и показываете его оборотную, сильную сторону. Не оправдываетесь, а переформулируете. Это еще называют рефреймингом.
Вместо: «Извините, мы забыли / у нас нет денег».
Скажите: «Да, мы сознательно не сдали деньги в общий фонд. Потому что мы с сыном решили сделать учителю персональный подарок — не просто «на сдачу», а ту книгу, о которой он говорил на уроке. Мы считаем, что ценность — в внимании, а не в сумме в конверте».
Зачем? Вы перестаете быть «скрягой» или «белой вороной». Вы становитесь семьей с осознанным, творческим подходом. Вы не защищаетесь — вы предлагаете альтернативный, достойный взгляд.

Шаг 4: А — Атакуй (Чтобы задать тон дальше)

Никогда не заканчивайте на обороне. Задайте встречный, конструктивный вопрос, который вернет вам инициативу.
«…Кстати, может, стоит обсудить на следующем собрании форматы благодарности учителям? Чтобы было больше вариантов, подходящих разным семьям?»
«…А как вы думаете, что для педагога действительно ценно — стандартный подарок или знак того, что его слова услышали?»
Зачем? Вы перехватываете руль. Диалог уходит от «вашей провинности» к обсуждению принципов. Вы уже не «виноватый», а «инициатор полезного разговора».

Почему «ПОПА» работает?

Потому что она признает: да, мы все иногда «попадаем» впросак. Но это не конец света, а начало интересного хода.

П и О — это ваша «подстраховка», чтобы не упасть в грязь лицом.
П — это ваша «суперсила» — умение видеть ситуацию с неочевидного, выгодного вам ракурса.
А — это ваша «добрая агрессия», которая переводит сфокусированный на вас свет в луч прожектора на общую идею.

Неплохая книга по критическому мышлению. Но читать лучше в бумажном варианте, с карандашом, решая все задачки.

Давайте вводить в свой лексикон новые слова.

Как это делать

Многие копируют красивые фразы и интересные выражения, закидывают в заметки телефона или даже в бумажный блокнотик вносят и…там новое слово и гибнет смертью храбрых.

Чтобы словарный запас действительно расширялся, нужно каждый элемент сразу использовать. Причем минимум три раза.

Поэтому сочините в комментариях предложение со словом «квинтэссенция».
И вуаля! Вы стали еще ближе к красивой речи!
#словарный_запас

Утро начинается не с кофе, а с очередных новостей об ограничении работы телеграм 😡. Поэтому напоминаю о том, что сейчас я весь контент дублирую в ВК, чтобы не «остаться с носом» неожиданно

https://vk.ru/disputeschool

Анонс!
В феврале в книжном клубе читаем Андрея Ланькова «К северу от 38-й параллели».

Это не сухой нон-фикшн. Это детектив, триллер и руководство по выживанию в одном флаконе.

Мы узнаем:
- как стать миллионером в стране, где нет миллионеров;
- как устроен «темный интернет»;
- почему «большой голод» в 90-х стал для людей началом свободы;
- что на самом деле думают о руководстве те, кто кричит «Ура!» на площадях;
- сколько памятников установлено в честь «Солнца нации»;
- сколько эпитетов для описания семьи Ким использует СМИ Северной Кореи.

А еще как обычные люди любят, ведут бизнес и радуются мелочам в самой закрытой стране мира.

P.S. Нет, книгу я выбрала не под влиянием эмоций от утренних новостей😀

#книжный_клуб

Скороговорки «Неделька»

Каждый день берем одну скороговорку и произносим ее максимально четко. 5-6 раз подряд.

ПН
Сиреневенькая дефибрилляторщица дефибриллировала-недодефибриллировала сиреневенького дефибриллируемого.

ВТ
Шорты шортсят шортсеры в шортсах, шортсеры шортся шортами в шортс-шортсах шустро.

СР
В целлофане целовались цепелины с пацанами, циберфиллер цыкнул числам целочисленнный процесс, а цианистые цыпки зацепились за цунами, цапля с центом танцевали целомудренный эксцесс.

ЧТ
Нет абрикоса, кокоса, редиса, Палтуса, уксуса, кваса и риса, Компаса нет, баркаса и троса, Термоса, пресса, индуса-матроса, Баса нет, вкуса, веса и спроса, Нет интереса — нет и вопроса.

ПТ
Георгий Георгиевич говорит Григорию Григорьевичу О Григории Георгиевиче, А Григорий Григорьевич говорит Георгию Георгиевичу О Георгии Григорьевиче.

СБ
Тишка-плутишка Тишка исподтишка Тащит кишмиш из мешка. Тишка! Кишмиш – не мышь, Так что, плутишка, Кыш…

ВС
На дворе дрова, за двором дрова, под двором дрова, над двором дрова, дрова вдоль двора, дрова вширь двора, не вмещает двор дров! Наверно, выдворим дрова с вашего двора обратно на дровяной двор.

#красивая_речь

Аргумент без примера — пустышка

Аргумент — это попытка убедить кого-то, опираясь на факты, логику или доказательства. Но если доказательства не подкреплены живым примером, мозг слушателя не «цепляется» за идею.
Например:
«Чтение развивает интеллект». — Слышим красиво, но не верим, потому что нет конкретного подтверждения.
«Моя знакомая Оля читала по книге в день в течение года. Её словарный запас вырос на 2 тысячи слов, и она стала увереннее выступать на работе». — Уже конкретно, образно, легко поверить.

Почему примеры важны:

- Конкретика усиливает доверие — цифры, истории, ситуации делают аргумент «осязаемым».
- Мозг лучше воспринимает историю, чем абстракцию — мы помним истории, а не сухие тезисы.
- Эмоция и визуализация — пример позволяет слушателю представить ситуацию и почувствовать её.

Ошибки новичков
Только аргументы без деталей: «Учёба полезна для всех».
Слишком общие цифры: «90% людей что-то делают» — без контекста цифра ничего не объясняет.
Сложные термины вместо примера: «Когнитивные процессы активируются при чтении» — но что это значит на практике?

Что добавлять в примеры
Личные истории: «Я попробовал/попробовала… и произошло…»
Истории знакомых или клиентов: «Один мой ученик…»
Истории из истории, науки, медиа: «Исследование показало…»
Метафоры и наглядные образы: «Это как если бы…»

Мини-упражнение
Возьмите любой ваш аргумент:
«Утренняя зарядка полезна для здоровья»
Попробуйте добавить пример:
«Мой друг начал делать зарядку по 10 минут утром, и через месяц его давление стабилизировалось, а сон улучшился».

Аргумент без примера — это пустышка. Чтобы убедить, нужна конкретика и картинки в голове у слушателя, которые как раз и рождают наши примеры. Даже самый сильный тезис «провалится», если вы не покажете, как он работает на практике.

#убеждение

В сети безумно популярна эта песня, сгенерированная ИИ от первой до последней ноты; от первого до последнего кадра.

У нее миллионы просмотров и прослушиваний. То есть людям нравится то, что сделано не человеком.

А если представить, что какой-то популярный канал, на который вы подписаны, вдруг разоблачают и оказывается, что ничего авторского в постах нет. Все создано машиной. Но контент интересный, дискуссионный, полезный. Его хочется комментировать и репостить.


Вы отпишитесь? Продолжите читать?
Что больше будет триггерить: то, что вскрылся обман или то, что не живой человек с вами общался?
А может быть, человеческий ресурс (опыт, образование, эмоции) уже не нужен?
Пора уже банить все, что создано ИИ?

Короче, вопросов много. Есть ли у вас ответ хоть на один из них?

На моем челе большая шишка, которая вызвала жалость у создателей Max. Я билась-билась и вот… мне с барского плеча скинули возможность создать канал.

Пока там контент будет дублироваться. Но позже обязательно придумаю что-нибудь интересное, чтобы вам не так больно было туда приходить.

https://max.ru/id782511417750_biz

Я решила, что канал в MAX будет не про обучение и не про «полезные полезности».
И вести я буду его так, как моя левая нога захочет.
Этот канал, что-то вроде дневника.

В нем я буду публиковать мысли, которые не укладываются в пост; фразы из книг и фильмов, которые меня зацепили; мини-диалоги из жизни и еще что-нибудь, что мне приспичит написать в моменте.

Там я буду думать вслух: иногда резко, но зато честно.

В MAX не будет:
- чек-листов
- «5 способов, чтобы…»
- «Делайте так и только так…»

Короче, я решила отпустить себя и выйти из образа 😁

Ссылка на канал в посте ⬆️

Оказывается, мы с участниками книжного клуба в тренде 😎. Такой вид отдыха/напряжения мозга стал так популярен, что даже voge уже завел свое пространство для книгоманов. И открыли его "Грозовым перевалом" Э. Бронте

Что отвечать на грубый комплимент
«Ты сегодня хорошо выглядишь. Выспалась, что ли?» Фраза вроде бы приятная — но послевкусие странное. Как будто вас похвалили… и тут же слегка укололи.
Это и есть грубый комплимент. Он маскируется под заботу, но на самом деле обесценивает, ставит сверху, проверяет границы.

Главное, о чем нужно помнить — такой комплимент, не повод для оправданий. И проглатывать его молча тоже не нужно.
Почему такие фразы раздражают
Потому что внутри зашито скрытое сообщение «Обычно ты выглядишь хуже». Мозг это считывает мгновенно — даже если вы улыбаетесь.

3 стратегии ответа (выбирайте под настроение)
1️⃣ Спокойно и прямо
Подходит, если хочется сохранить достоинство без конфликта. — «Интересная формулировка. Ты хотел сделать комплимент?» — «Звучит двусмысленно».
Вы ничего не объясняете. Вы возвращаете ответственность говорящему.

2️⃣ С юмором (коротко и остро)
Если хотите разрядить обстановочку и при этом не прогнуться: — «Нет, это мой стандартный режим» — «Да нет, я всегда так выгляжу»

3️⃣ Отзеркаливание
Работает без агрессии, но очень отрезвляет. — «А ты сегодня хорошо говоришь. Обычно иначе».
Зачастую после этого люди внезапно понимают, как это звучит со стороны.

Чего делать не стоит
❌ оправдываться: «Да, просто сегодня лучше себя чувствую…» ❌ смеяться, если неприятно ❌ говорить «ой, да ладно»

Красивый ответ — это не заготовка. Это спокойствие + ясность + чувство собственного достоинства.
Если фраза вас задела — это уже достаточная причина обозначить границу.

Эффект «Конкорда»: почему мы продолжаем верить в плохие идеи — и как этим пользуются
В 1976 году сверхзвуковой самолёт Concorde уже было понятно: он дорогой, шумный, неокупаемый и коммерчески провальный.
Но проект не закрыли. В него уже вложили слишком много — денег, репутации, политических обещаний. И чем очевиднее был провал, тем сильнее за него держались.
Так появилось то, что сегодня называют эффектом Конкорда (он же эффект невозвратных затрат).
Суть простая и болезненная: мы продолжаем поддерживать решения не потому, что они хорошие, а потому что нам жалко уже вложенного.

Как эффект Конкорда проявляется в речи и мышлении
В коммуникации он звучит так:
«Я столько лет в этом проекте, нельзя же всё бросить»
«Я уже публично это сказал — теперь не могу отказаться»
«Я столько сил вложил, значит, это имеет смысл»
«Если признать ошибку, я буду выглядеть глупо»
И вот здесь происходит подмена логики: мы защищаем не идею, а собственное прошлое решение.

Как использовать знание эффекта для критического мышления
Задавайте себе и другим один ключевой вопрос: Если бы я принимал это решение сегодня, с нуля — я бы его принял?
И ещё три контрольных маркера:
Я аргументирую фактами или историей вложений?
Я защищаю результат или свое прошлое решение?
Как только в речи появляется «я уже…», «столько лет…», «слишком много вложено…» — логика, скорее всего, уже выключена.

Как эффект Конкорда используют для манипуляций
Не всегда осознанно, но очень эффективно:
«Ты уже столько времени потратил, неужели остановишься сейчас?»
«Мы так далеко зашли — назад дороги нет»
«Ты же уже согласился»
«Подумай, сколько сил мы вложили»
Манипуляция идёт не через смысл, а через стыд отказа. Человеку предлагают не решение — а ловушку последовательности.

Как использовать эффект Конкорда для убеждения
Если вы хотите удержать человека в диалоге или проекте:
напомните о пути, который уже пройден
подчеркните ценность вложенных усилий
свяжите отказ не с рациональностью, а с «обесцениванием прошлого»
❗️Важно: это работает, но разрушает доверие, если используется грубо. В зрелой коммуникации эффект Конкорда лучше обнажать, а не эксплуатировать.

Главный навык сильного говорящего
Уметь сказать: «Да, я вложился. И именно поэтому сейчас выбираю выйти».
Это звучит не как слабость, а как признак мышления взрослого человека, который ценит будущее выше оправдания прошлого.
#манипуляции #критическое_мышление

Как это ни грустно, но РКН начал блокировку Telegram. И даже подтвердил это сегодня. У меня сообщения грузятся медленно, фото — еще медленнее.

Поэтому с прискорбием напоминаю о том, что я есть в ВК и Max.

Вообще, конечно, даже у меня уже слов не осталось. Приличных.

Чистые руки после туалета влияют на убеждение

В одном из исследований наблюдали за мужчинами в общественных туалетах. А конкретно, за тем, как часто они моют руки после того, как справят нужду.
Ученые чередовали ситуации, когда испытуемый был один в туалете, и ситуации, когда через короткое время после него туда заходил другой человек-наблюдатель.

Результаты были такими:
- Когда человек был один, только около 66.3 % мужчин мыли руки после посещения туалета.
- Когда в туалете присутствовал еще один человек, доля мужчин, моющих руки, выросла примерно на 12.5 процентов (примерно до ~78.8 %).

Почему так происходит

В социальной психологии поведение индивида часто определяется нормами — ожиданиями того, как «нужно» себя вести». Когда мы думаем, что за нами наблюдают или что другие могут оценить нас, мы склонны вести себя «как положено», даже если объективно никто не контролирует нас.
Это связано с явлениями:
- социального контроля, когда общество через ожидания и санкции регулирует поведение людей
- социальной желательности, когда человек выбирает поведение, которое считается положительным в глазах других.

Если человек один, он может считать, что его действия никто не увидит, и внутренний импульс «быть вежливым/гигиеничным» слабее. Но если рядом есть другой, даже незнакомый, возникает ощущение, что его поведение может быть замечено и оценено, что усиливает соблюдение нормы.

🧠 Как это знание используют в убеждении, рекламе и пропаганде

Зная, что люди подвержены влиянию социальных норм и вниманию других, часто используют следующие приемы:
- Подчёркивают социальные нормы
- Создают ощущение «наблюдения» или участия других
- Используют взаимный контроль в группах

❌ «Сдавайте домашние задания вовремя».
✅ «Большинство студентов этого курса сдают задания в срок».

❌ «Вы нарушили договорённость».
✅ «Мы договорились об этом при всей команде».

❌ «Тебе нужно быть пунктуальнее».
✅ «В нашей команде принято приходить вовремя».

❌ Давление «Купите сейчас, это выгодно».
✅ Социальное доказательство «Этот тариф выбирают 7 из 10 клиентов малого бизнеса».

❌ «Не списывай».
✅ «На этом курсе принято выполнять задания самостоятельно».

Я против таких манипуляций слушателем. Как сейчас принято говорить: «Это не экологично». Но знать о подобном необходимо, чтобы не стать маленьким беззащитным барашком, ведомым хитрым пастухом.

« А вот у вас…». Самый трусливый прием в споре


Вы говорите: — «Это неправильно».
Вам отвечают: — «А вот у вас самих…» — «А что насчёт…?» — «Сначала на себя посмотрите».
Стоп. Перед вами вотэбаутизм. И это не аргумент. Это дымовая шашка.

Вотэбаутизм (от what about…?) — это приём, при котором вместо ответа по существу вам подсовывают другую тему. Не опровергнуть. Не обсудить. Не доказать. А перевести стрелки.

Как это выглядит
Вы: — «В стране растёт инфляция».
Ответ: — «А в других странах вообще кризис!»
Вы: — «Мне неприятно, что ты повысил голос».
Ответ: — «А ты сама как разговариваешь?»


Почему этот приём так любят в политике
Потому что он:
- снимает ответственность
- размывает моральную позицию
- создаёт ощущение «все одинаково плохие»

Когда нельзя оправдаться — можно сказать: «Другие тоже виноваты». Это особенно удобно в пропаганде. Если внушить аудитории, что «везде бардак», то исчезает главный вопрос «А что конкретно с этой проблемой?»

Как работает пропагандистская версия
Поднимается неудобная тема.
В ответ — чужой грех.
Эмоции переключаются. Люди начинают спорить о другом. Фокус размыт. Ответственность испарилась. Идеальный манёвр.

Почему это работает психологически
Потому что:
- людям тяжело признавать ошибки
- обвинение вызывает защиту
- сравнение снижает чувство вины

Вотэбаутизм — это не про истину. Это про самозащиту и манипуляцию.

Как отвечать на вотэбаутизм
Главное — не уходить в чужую тему.
Варианты:
— «Это отдельный вопрос. Сейчас мы обсуждаем другое». — «Давайте не смешивать темы». — «Вы не ответили на мой аргумент».
Спокойно. Без агрессии. Но твёрдо.

Вотэбаутизм не делает позицию сильнее. Он делает её громче. А громкость — не равна правоте.

#манипуляции