Как работает пропаганда. Страх
Для убеждения в своей позиции часто используют факты.
Но что, если факты говорят против?
Тогда включается пропаганда. Приемов много. Сегодня поговорим про один из них.
Чтобы победить факты, пропаганда обращается к эмоциям. Особенно к тем, которые связаны с инстинктом самосохранения, например, к страху. Пропаганда часто преувеличивает опасности и угрозы. Ведь человека проще обмануть, если сначала запугать. Страх мешает мыслить логически. Мешает включиться второй системе мышления (я о системах мышления писала на сайте, ссылка в предыдущем сообщении). Начинают работать инстинкты. Думать некогда.
Например, Адольф Гитлер говорил со своими соотечественниками так:
«Коммунизм — предвестник смерти, катастрофы и исчезновения нации с лица земли… Красная орда угрожает Берлину… Сегодня можно быть уверенным, что в Берлине больше шестисот-семисот тысяч коммунистов. Как можно думать о будущем Германии, пока этот рост не прекращен? Нужно до конца бороться с этими тенденциями, разъедающими душу немецкой нации».
Миллионы немцев охотно стали сторонниками национал-социалистической партии Гитлера.
А вот, что он говорил о евреях:
«Евреи смотрят на труд как на средство эксплуатации других народов. Евреи — фермент разложения народов. Это означает, что евреи разрушают и должны разрушать. Евреи пагубны для нас… Каковы конкретно цели евреев? Распространить власть своего невидимого государства как высшую тиранию над всеми другими государствами мира».
Иногда эти апелляции к страху основаны на оправданной тревоге — курение вызывает рак; «рискованный секс» увеличивает шанс подхватить СПИД; отказ от чистки зубов может привести к их разрушению.
Но апелляция к страху часто основана на темных, иррациональных опасениях — например, на страхах, возникающих на почве расовых предрассудков.
Время от времени какой-нибудь режим принимается внушать страх, терроризируя собственных граждан, как в гитлеровской Германии, Китае в период культурной революции, в Ираке при правлении Саддама Хусейна и в бесчисленном множестве других мест.
В испуганном состоянии трудно думать о чем-нибудь другом, кроме избавления от страха. И вот так мы боимся-боимся, а потом пропагандист «Бац!» и предлагает способ избавиться от этого страха — простую, выполнимую реакцию, которая случайно оказывается именно тем, что и хотели нас заставить сделать.
Вот такая грустная взрослая жизнь 🤷🏼♀️
#убеждение #пропаганда #манипуляции
Для убеждения в своей позиции часто используют факты.
Но что, если факты говорят против?
Тогда включается пропаганда. Приемов много. Сегодня поговорим про один из них.
Чтобы победить факты, пропаганда обращается к эмоциям. Особенно к тем, которые связаны с инстинктом самосохранения, например, к страху. Пропаганда часто преувеличивает опасности и угрозы. Ведь человека проще обмануть, если сначала запугать. Страх мешает мыслить логически. Мешает включиться второй системе мышления (я о системах мышления писала на сайте, ссылка в предыдущем сообщении). Начинают работать инстинкты. Думать некогда.
Например, Адольф Гитлер говорил со своими соотечественниками так:
«Коммунизм — предвестник смерти, катастрофы и исчезновения нации с лица земли… Красная орда угрожает Берлину… Сегодня можно быть уверенным, что в Берлине больше шестисот-семисот тысяч коммунистов. Как можно думать о будущем Германии, пока этот рост не прекращен? Нужно до конца бороться с этими тенденциями, разъедающими душу немецкой нации».
Миллионы немцев охотно стали сторонниками национал-социалистической партии Гитлера.
А вот, что он говорил о евреях:
«Евреи смотрят на труд как на средство эксплуатации других народов. Евреи — фермент разложения народов. Это означает, что евреи разрушают и должны разрушать. Евреи пагубны для нас… Каковы конкретно цели евреев? Распространить власть своего невидимого государства как высшую тиранию над всеми другими государствами мира».
Иногда эти апелляции к страху основаны на оправданной тревоге — курение вызывает рак; «рискованный секс» увеличивает шанс подхватить СПИД; отказ от чистки зубов может привести к их разрушению.
Но апелляция к страху часто основана на темных, иррациональных опасениях — например, на страхах, возникающих на почве расовых предрассудков.
Время от времени какой-нибудь режим принимается внушать страх, терроризируя собственных граждан, как в гитлеровской Германии, Китае в период культурной революции, в Ираке при правлении Саддама Хусейна и в бесчисленном множестве других мест.
В испуганном состоянии трудно думать о чем-нибудь другом, кроме избавления от страха. И вот так мы боимся-боимся, а потом пропагандист «Бац!» и предлагает способ избавиться от этого страха — простую, выполнимую реакцию, которая случайно оказывается именно тем, что и хотели нас заставить сделать.
Вот такая грустная взрослая жизнь 🤷🏼♀️
#убеждение #пропаганда #манипуляции
КИСЛОЕ С ЗЕЛЕНЫМ
Аналогия — метод доказательства в логике, который основан на сравнении двух явлений и поиске их совпадающих признаков. Однако часто манипулятор умышленно проводит аналогию между событиями и явлениями, которые в принципе некорректно или невозможно сравнивать. Такая уловка называется «Неправильная аналогия».
***
— Как вы можете говорить, что фильм вам не понравился, если вы посмотрели всего 10 минут?
— Вы знаете, для того чтобы понять, что молоко протухло, необязательно выпивать целый литр, достаточно сделать всего один глоток!
***
— Как вы можете оценивать живопись, если не написали ни одной картины?
— Ну знаете, я же могу высказать мнение об омлете, хотя и не снес в своей жизни ни одного яйца!
Почему такая манипуляция работает?
Для нас логично и понятно, что молоко действительно можно всего лишь пригубить, чтобы понять, что оно скисло. Мы соглашаемся с этой аналогией и автоматически соглашаемся с первым предложением. И все! Наживка брошена, мы ее заглотили и принимаем аргумент оппонента на веру.
❌КАК БОРОТЬСЯ
«Неправильная аналогия» относится к уловкам причинно-следственной связи, и заметить ее не так-то просто. Если ваш оппонент сравнивает «кислое» с «зеленым» и на основании этого доказывает свою позицию, смело указывайте ему на нелогичность подобного сравнения.
Согласитесь с истинностью одного из элементов сравнения:
▪️«Согласен, не нужно пить литр молока, чтобы понять, что оно скисло».
▪️«Действительно, вы можете судить об омлете».
А далее скажите, что сравнение некорректное:
▪️«Только то, что актуально для молока, не будет актуально для фильма. Ибо мы сравниваем несравнимое».
▪️«Не думаю, что корректно сравнивать омлет и живопись. Мы сравниваем кислое с зеленым».
#манипуляции #убеждение
Аналогия — метод доказательства в логике, который основан на сравнении двух явлений и поиске их совпадающих признаков. Однако часто манипулятор умышленно проводит аналогию между событиями и явлениями, которые в принципе некорректно или невозможно сравнивать. Такая уловка называется «Неправильная аналогия».
***
— Как вы можете говорить, что фильм вам не понравился, если вы посмотрели всего 10 минут?
— Вы знаете, для того чтобы понять, что молоко протухло, необязательно выпивать целый литр, достаточно сделать всего один глоток!
***
— Как вы можете оценивать живопись, если не написали ни одной картины?
— Ну знаете, я же могу высказать мнение об омлете, хотя и не снес в своей жизни ни одного яйца!
Почему такая манипуляция работает?
Для нас логично и понятно, что молоко действительно можно всего лишь пригубить, чтобы понять, что оно скисло. Мы соглашаемся с этой аналогией и автоматически соглашаемся с первым предложением. И все! Наживка брошена, мы ее заглотили и принимаем аргумент оппонента на веру.
❌КАК БОРОТЬСЯ
«Неправильная аналогия» относится к уловкам причинно-следственной связи, и заметить ее не так-то просто. Если ваш оппонент сравнивает «кислое» с «зеленым» и на основании этого доказывает свою позицию, смело указывайте ему на нелогичность подобного сравнения.
Согласитесь с истинностью одного из элементов сравнения:
▪️«Согласен, не нужно пить литр молока, чтобы понять, что оно скисло».
▪️«Действительно, вы можете судить об омлете».
А далее скажите, что сравнение некорректное:
▪️«Только то, что актуально для молока, не будет актуально для фильма. Ибо мы сравниваем несравнимое».
▪️«Не думаю, что корректно сравнивать омлет и живопись. Мы сравниваем кислое с зеленым».
#манипуляции #убеждение
Вы перестали пить коньяк по утрам?
Это популярный вопрос-ловушка, на который нельзя ответить однозначно. Сказав «нет», вы подтвердите, что пьете коньяк по утрам; «да» - сейчас не пьете, но раньше пили.
Эта ловушка работает, потому что в вопрос заложен тезис (утверждение) «вы пьете коньяк по утрам». Сам же вопрос направлен не на выяснение факта «выпивания», а на выяснение деталей этого «выпивания», которое заранее считается фактом (с помощью слов «перестать» или «всё ещё»).
Подобными фразами мы пользуемся достаточно часто. Это упрощает жизнь и помогает избавиться от ненужных разъяснений.
«Жена моего брата очень красивая», тезис - «мой брат женат» и «у меня есть брат».
«Я забыл купить хлеб» предполагает утверждение «я собирался/хотел купить хлеб».
Но такие же чудесные предложения мы сочиняем и для того, чтобы манипулировать мнением собеседника, аудитории, да и всего народа 🙂
Например, Лавров говорит:
«То, что в Армении, как и в целом в ряде других стран бывшего Советского Союза есть мощнейшее лобби в лице созданных, в том числе и по линии многих западных фондов, прослойка неправительственных организаций, которые продвигают интересы США и их союзников, а эти интересы заключаются в том, чтобы там подорвать влияние России»
Получается, что если кто-то пытается подорвать влияние, значит, оно уже как будто там есть. А лобби из НПО — это некая новая информация, которая возникает на фоне.
Если обращать внимание на подобные штуки, можно много интересного вокруг себя заметить.
#манипуляции
Это популярный вопрос-ловушка, на который нельзя ответить однозначно. Сказав «нет», вы подтвердите, что пьете коньяк по утрам; «да» - сейчас не пьете, но раньше пили.
Эта ловушка работает, потому что в вопрос заложен тезис (утверждение) «вы пьете коньяк по утрам». Сам же вопрос направлен не на выяснение факта «выпивания», а на выяснение деталей этого «выпивания», которое заранее считается фактом (с помощью слов «перестать» или «всё ещё»).
Подобными фразами мы пользуемся достаточно часто. Это упрощает жизнь и помогает избавиться от ненужных разъяснений.
«Жена моего брата очень красивая», тезис - «мой брат женат» и «у меня есть брат».
«Я забыл купить хлеб» предполагает утверждение «я собирался/хотел купить хлеб».
Но такие же чудесные предложения мы сочиняем и для того, чтобы манипулировать мнением собеседника, аудитории, да и всего народа 🙂
Например, Лавров говорит:
«То, что в Армении, как и в целом в ряде других стран бывшего Советского Союза есть мощнейшее лобби в лице созданных, в том числе и по линии многих западных фондов, прослойка неправительственных организаций, которые продвигают интересы США и их союзников, а эти интересы заключаются в том, чтобы там подорвать влияние России»
Получается, что если кто-то пытается подорвать влияние, значит, оно уже как будто там есть. А лобби из НПО — это некая новая информация, которая возникает на фоне.
Если обращать внимание на подобные штуки, можно много интересного вокруг себя заметить.
#манипуляции
Манипуляция, чтобы придать своим словам веса
Когда нужно придать словам веса и сделать так, чтобы говорящего восприняли серьезно, он произносит:
— «Так говорил мой отец»
— «Так делал мой отец»
Интуитивно все люди склонны доверять советам родителей. Будьте на чеку и не попадайтесь на уловки
#манипуляции
Когда нужно придать словам веса и сделать так, чтобы говорящего восприняли серьезно, он произносит:
— «Так говорил мой отец»
— «Так делал мой отец»
Интуитивно все люди склонны доверять советам родителей. Будьте на чеку и не попадайтесь на уловки
#манипуляции