Часть рекомендованных ГОСТов в области строительства и проектирования дорог сделают обязательными
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Предложение МВД о переводе части ГОСТов из рекомендательных в обязательные выглядит как шаг в правильном направлении для повышения безопасности на дорогах. Обеспечение освещения на пешеходных переходах, установка знаков и разметки, а также обязательная организация обочин 2,5-метровых на переходно-скоростных полосах - все это может существенно снизить уровень аварийности и защитить как водителей, так и пешеходов.
Особенно важно обратить внимание на требования к автозимникам и ледовым переправам. В условиях суровых зимних погодных условий, где такие дороги становятся необходимыми, наличие четких стандартов и быстрая реакция на изменения состояния проезжей части могут предотвратить множество несчастных случаев.
Однако стоит отметить и другую сторону медали: перевод некоторых пунктов в разряд рекомендательных может вызвать вопросы. Это может привести к тому, что владельцы дорог будут игнорировать важные аспекты, которые хотя и не кажутся критичными, но все же играют роль в общей безопасности дорожного движения. Необходимо обеспечить баланс между обязательными требованиями и гибкостью, чтобы не ослабить контроль за качеством дорожной инфраструктуры.
В целом, инициатива МВД заслуживает поддержки, но важно следить за тем, чтобы изменения не привели к ухудшению условий на дорогах и не снизили уровень безопасности.
Тем более, что за 2024 год в 37,7 тысячах ДТП выявлены признаки нарушения требований к состоянию и обустройству дорог, и наблюдается значительный рост числа административных дел в отношении дорожных организаций за несоблюдение обязательных требований при осуществлении дорожной деятельности.
🎓 Эксперт: Антон Холодов, депутат Законодательного Собрания Вологодской области, член комитета по вопросам местного самоуправления
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Предложение МВД о переводе части ГОСТов из рекомендательных в обязательные выглядит как шаг в правильном направлении для повышения безопасности на дорогах. Обеспечение освещения на пешеходных переходах, установка знаков и разметки, а также обязательная организация обочин 2,5-метровых на переходно-скоростных полосах - все это может существенно снизить уровень аварийности и защитить как водителей, так и пешеходов.
Особенно важно обратить внимание на требования к автозимникам и ледовым переправам. В условиях суровых зимних погодных условий, где такие дороги становятся необходимыми, наличие четких стандартов и быстрая реакция на изменения состояния проезжей части могут предотвратить множество несчастных случаев.
Однако стоит отметить и другую сторону медали: перевод некоторых пунктов в разряд рекомендательных может вызвать вопросы. Это может привести к тому, что владельцы дорог будут игнорировать важные аспекты, которые хотя и не кажутся критичными, но все же играют роль в общей безопасности дорожного движения. Необходимо обеспечить баланс между обязательными требованиями и гибкостью, чтобы не ослабить контроль за качеством дорожной инфраструктуры.
В целом, инициатива МВД заслуживает поддержки, но важно следить за тем, чтобы изменения не привели к ухудшению условий на дорогах и не снизили уровень безопасности.
Тем более, что за 2024 год в 37,7 тысячах ДТП выявлены признаки нарушения требований к состоянию и обустройству дорог, и наблюдается значительный рост числа административных дел в отношении дорожных организаций за несоблюдение обязательных требований при осуществлении дорожной деятельности.
🎓 Эксперт: Антон Холодов, депутат Законодательного Собрания Вологодской области, член комитета по вопросам местного самоуправления
При отключении интернета значимые сервисы будут работать по «белым спискам»
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Как я вижу, в области борьбы с проблемами из-за отключений мобильного интернета сейчас выдвигается несколько здравых идей. Первая из них – это доступ по капче, то есть точное определение того, кто именно на той стороне: робот или человек. Вторая – создание «белого списка» сайтов, которые всегда будут доступны при ограничении интернета.
В принципе, сделать такой список реально. Туда могут войти все значимые сайты типа «Госуслуг», а также популярные новостные сайты, «ВКонтакте»… вероятно, и мессенджер Max. Обеспечить доступ к ним и в случае отключения мобильного интернета возможно. А все остальное ограничивается.
Да вообще внести в список всегда доступных и платежные сервисы, и сервисы заказа такси, и те устройства, что обеспечивают доступ в интернет для банкоматов, для платежных терминалов в магазинах – всего того, отключение чего доставляет гражданам неудобства особенно часто. Это вполне выполнимо.
Кстати, газета в данном случае упоминает еще несколько интересных в нынешних российских условиях идей. В частности, я бы отметил идею «охлаждения» иностранных карт на 5 часов. Это с высокой вероятностью снизит риски, которые возникают и ради предотвращения которых и блокируется сейчас мобильная связь.
В общем, я думаю, что все это – хорошие предложения: они и полезны, и вполне осуществимы технически.
🎓 Эксперт: Андрей Рябых, предприниматель, специалист в области интернет-инвестиций и запуска стартапов, г. Санкт-Петербург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Как я вижу, в области борьбы с проблемами из-за отключений мобильного интернета сейчас выдвигается несколько здравых идей. Первая из них – это доступ по капче, то есть точное определение того, кто именно на той стороне: робот или человек. Вторая – создание «белого списка» сайтов, которые всегда будут доступны при ограничении интернета.
В принципе, сделать такой список реально. Туда могут войти все значимые сайты типа «Госуслуг», а также популярные новостные сайты, «ВКонтакте»… вероятно, и мессенджер Max. Обеспечить доступ к ним и в случае отключения мобильного интернета возможно. А все остальное ограничивается.
Да вообще внести в список всегда доступных и платежные сервисы, и сервисы заказа такси, и те устройства, что обеспечивают доступ в интернет для банкоматов, для платежных терминалов в магазинах – всего того, отключение чего доставляет гражданам неудобства особенно часто. Это вполне выполнимо.
Кстати, газета в данном случае упоминает еще несколько интересных в нынешних российских условиях идей. В частности, я бы отметил идею «охлаждения» иностранных карт на 5 часов. Это с высокой вероятностью снизит риски, которые возникают и ради предотвращения которых и блокируется сейчас мобильная связь.
В общем, я думаю, что все это – хорошие предложения: они и полезны, и вполне осуществимы технически.
🎓 Эксперт: Андрей Рябых, предприниматель, специалист в области интернет-инвестиций и запуска стартапов, г. Санкт-Петербург
ФАС хочет пресечь монополизацию цифровых рынков для борьбы с завышением цен
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Вопрос монополизации через владение интеллектуальными правами беспокоит все мировое сообщество – примеры такого процесса можно найти по всему миру. Но нужно понимать очень важный нюанс: интеллектуальные права на конечный продукт не всегда могут быть созданы одной компанией.
Зачастую в создании итоговой технологии принимают участие много разработчиков: физических лиц, юридических лиц. Поэтому и у нас в стране планируется рассмотреть возможность правообладания через через субправа.
Многие потенциальные монополисты, которые обладают конечными правами на технологии, действительно могут в перспективе устанавливать нерыночные цены. Они также могут бороться с себестоимостью через перекладывание маржинальной доходности на потребителя. Именно с учетом этого и возникла идея все субправа, участие всех субразработчиков распределять равномерно – чтобы весь драйв рынка не оказался в руках одной-двух компаний.
Как правило, в рамках антимонопольных законодательств разных стран предусмотрено, что если IT-компания (особенно производящая софт, то есть программное обеспечение) достигает монопольного положения, то она должна разделиться. При этом во многих странах о монопольном положении в отрасли говорят, если речь компания занимает 15−20% рынка. Мировой опыт показывает, что этот уровень уже имеет огромное значение.
Итак, из одной компании на этой стадии создается две, причем это должны быть не аффилированные структуры. То есть получаются две независимые компании, и этот процесс деления на рынке может идти достаточно постоянно, чтобы не произошла концентрация всего ресурса и всего рынка в одних руках. И это работает.
На мой взгляд, мы тут можем и даже должны использовать мировой опыт. Это действительно антимонопольная инициатива, и она заслуживает внимания, поскольку такой подход позволяет избежать концентрации интеллектуального ресурса в одной структуре. В общем, через создание субправообладателей, распределение прав мы сможем бороться с монопольным положением компаний – и со всеми вытекающими последствиями вроде необоснованного завышения цен.
🎓 Эксперт: Эмиль Мартиросян, кандидат экономических наук, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Вопрос монополизации через владение интеллектуальными правами беспокоит все мировое сообщество – примеры такого процесса можно найти по всему миру. Но нужно понимать очень важный нюанс: интеллектуальные права на конечный продукт не всегда могут быть созданы одной компанией.
Зачастую в создании итоговой технологии принимают участие много разработчиков: физических лиц, юридических лиц. Поэтому и у нас в стране планируется рассмотреть возможность правообладания через через субправа.
Многие потенциальные монополисты, которые обладают конечными правами на технологии, действительно могут в перспективе устанавливать нерыночные цены. Они также могут бороться с себестоимостью через перекладывание маржинальной доходности на потребителя. Именно с учетом этого и возникла идея все субправа, участие всех субразработчиков распределять равномерно – чтобы весь драйв рынка не оказался в руках одной-двух компаний.
Как правило, в рамках антимонопольных законодательств разных стран предусмотрено, что если IT-компания (особенно производящая софт, то есть программное обеспечение) достигает монопольного положения, то она должна разделиться. При этом во многих странах о монопольном положении в отрасли говорят, если речь компания занимает 15−20% рынка. Мировой опыт показывает, что этот уровень уже имеет огромное значение.
Итак, из одной компании на этой стадии создается две, причем это должны быть не аффилированные структуры. То есть получаются две независимые компании, и этот процесс деления на рынке может идти достаточно постоянно, чтобы не произошла концентрация всего ресурса и всего рынка в одних руках. И это работает.
На мой взгляд, мы тут можем и даже должны использовать мировой опыт. Это действительно антимонопольная инициатива, и она заслуживает внимания, поскольку такой подход позволяет избежать концентрации интеллектуального ресурса в одной структуре. В общем, через создание субправообладателей, распределение прав мы сможем бороться с монопольным положением компаний – и со всеми вытекающими последствиями вроде необоснованного завышения цен.
🎓 Эксперт: Эмиль Мартиросян, кандидат экономических наук, г. Москва
В Госдуме предложили обсудить отмену домашних заданий для школьников
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Однозначно оценить идею отменить домашние задания для учащихся, которую подхватил господин Володин, я не могу. С одной стороны, школьники действительно перегружены, и усвоения полного объема сведений из того информационного потока, который сейчас захлестывает всех нас, в принципе невозможно. С другой стороны, тот же информационный поток настолько облегчает подготовку домашнего задания, что она легко может быть сведена к профанации самостоятельной работы учащегося.
При нынешней распространенности гаджетов найти ответы на вопросы домашнего задания труда не составляет. Необходимые усилия тут столь незначительны, что это лишает домашнее задание смысла. Только тот, кто мотивирован на получение знаний, не только использует информационные ресурсы, но и сам прилагает усилия. Но таких среди всех учеников – примерно треть. А две трети пользуются тем, что нейросети дадут ответ на любой вопрос, и лишь имитируют получений знаний при полном отсутствии таковых.
Так что, с одной стороны, хочется минимизировать эту бессмысленную деятельность и не давать бесполезных домашних заданий. Но с другой стороны, чехарда с программами обучения заставляет придавать большее значение самостоятельной работе учащихся. А домашнее задание именно такую работу и представляет. Хотя и, к сожалению, в силу этого требует больших затрат времени на выполнение. У той трети учащихся, которые учиться действительно хотят.
Получается, что перегрузка возникает только у тех, кто привык себя нагружать и старается получать знания всеми методами. А у двух третей учащихся такой проблемы нет – и, отменив домашние задания вовсе, мы только усугубим ситуацию, еще вернее приучив их ничего не делать. А в этом кроется огромная опасность, потому что тогда они не будут даже где-то рыться, чтобы найти ответ (не говорю уж о том, что не будут этот ответ давать сами).
В общем, ситуация с желанием учиться у школьников чрезвычайно сложная. У нас есть победители международных Олимпиад, но их не очень много – и, по-моему, ставится меньше. А все больше становится тех, кто нашел способ в рамках учебы ничего не делать. Максимум – порыться в Сети в поисках готового результата. Так надо ли тут кого-то дополнительно расхолаживать?
У нас в школах отменили участие учеников в наведении порядка – и теперь даже на просьбу стереть с доски можно получить отказ. С учебой мы увидим то же самое: если отменим домашнее задание, будут претензии, что заставляют вообще хоть что-то делать. Что уж там говорить о самостоятельной работе, закреплении результатов изучения и тому подобном.
А ведь у учителя сегодня и без того крайне мала возможность управлять процессом обучения. И если не будет еще и обязанности учащихся повторить изученное и самостоятельно научиться использовать полученные знания, то не будет и вообще никакого результата. Поэтому я бы не спешил отказываться от домашних заданий. Но, к сожалению, не могу пока ответить на вопрос, какие способы снизить нагрузку на учащихся могут использоваться, если не этот.
В целом мне все же кажется, что домашние задания должны существовать, но методика их разработки должна существенно измениться. Все знают, что тот, кто готовил шпаргалки, усвоит знания много лучше того, кто этого не делал. Так вот, нужно, чтобы и домашние задания предполагали высокую степень личного участия ученика. Чтобы надо было не просто воспроизвести изученное, а провести самостоятельную работу по добыванию знаний, самому пошевелить мозгами.
Увы, учитель сейчас тоже перегружен, и настолько, что ему не до того, чтобы вникать в личностные особенности учеников…
🎓 Эксперт: Александр Балицкий, политолог, г. Ижевск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Однозначно оценить идею отменить домашние задания для учащихся, которую подхватил господин Володин, я не могу. С одной стороны, школьники действительно перегружены, и усвоения полного объема сведений из того информационного потока, который сейчас захлестывает всех нас, в принципе невозможно. С другой стороны, тот же информационный поток настолько облегчает подготовку домашнего задания, что она легко может быть сведена к профанации самостоятельной работы учащегося.
При нынешней распространенности гаджетов найти ответы на вопросы домашнего задания труда не составляет. Необходимые усилия тут столь незначительны, что это лишает домашнее задание смысла. Только тот, кто мотивирован на получение знаний, не только использует информационные ресурсы, но и сам прилагает усилия. Но таких среди всех учеников – примерно треть. А две трети пользуются тем, что нейросети дадут ответ на любой вопрос, и лишь имитируют получений знаний при полном отсутствии таковых.
Так что, с одной стороны, хочется минимизировать эту бессмысленную деятельность и не давать бесполезных домашних заданий. Но с другой стороны, чехарда с программами обучения заставляет придавать большее значение самостоятельной работе учащихся. А домашнее задание именно такую работу и представляет. Хотя и, к сожалению, в силу этого требует больших затрат времени на выполнение. У той трети учащихся, которые учиться действительно хотят.
Получается, что перегрузка возникает только у тех, кто привык себя нагружать и старается получать знания всеми методами. А у двух третей учащихся такой проблемы нет – и, отменив домашние задания вовсе, мы только усугубим ситуацию, еще вернее приучив их ничего не делать. А в этом кроется огромная опасность, потому что тогда они не будут даже где-то рыться, чтобы найти ответ (не говорю уж о том, что не будут этот ответ давать сами).
В общем, ситуация с желанием учиться у школьников чрезвычайно сложная. У нас есть победители международных Олимпиад, но их не очень много – и, по-моему, ставится меньше. А все больше становится тех, кто нашел способ в рамках учебы ничего не делать. Максимум – порыться в Сети в поисках готового результата. Так надо ли тут кого-то дополнительно расхолаживать?
У нас в школах отменили участие учеников в наведении порядка – и теперь даже на просьбу стереть с доски можно получить отказ. С учебой мы увидим то же самое: если отменим домашнее задание, будут претензии, что заставляют вообще хоть что-то делать. Что уж там говорить о самостоятельной работе, закреплении результатов изучения и тому подобном.
А ведь у учителя сегодня и без того крайне мала возможность управлять процессом обучения. И если не будет еще и обязанности учащихся повторить изученное и самостоятельно научиться использовать полученные знания, то не будет и вообще никакого результата. Поэтому я бы не спешил отказываться от домашних заданий. Но, к сожалению, не могу пока ответить на вопрос, какие способы снизить нагрузку на учащихся могут использоваться, если не этот.
В целом мне все же кажется, что домашние задания должны существовать, но методика их разработки должна существенно измениться. Все знают, что тот, кто готовил шпаргалки, усвоит знания много лучше того, кто этого не делал. Так вот, нужно, чтобы и домашние задания предполагали высокую степень личного участия ученика. Чтобы надо было не просто воспроизвести изученное, а провести самостоятельную работу по добыванию знаний, самому пошевелить мозгами.
Увы, учитель сейчас тоже перегружен, и настолько, что ему не до того, чтобы вникать в личностные особенности учеников…
🎓 Эксперт: Александр Балицкий, политолог, г. Ижевск
Поставки российской дорожной техники на внутренний рынок упали на 45%
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Согласен с тем, что текущая ситуация на рынке дорожной техники в России вызывает определенные опасения. Комментарии по поводу снижения спроса выглядят вполне обоснованными. В условиях высоких ключевых ставок, которые превышают 12-13 процентов, многие машиностроительные заводы вынуждены сокращать рабочие недели, что, безусловно, отражает общую тенденцию снижения спроса на их продукцию.
Ситуация усугубляется тем, что поставки дорожно-строительной техники также падают, особенно если речь не идет о государственных заказах или субсидируемых проектах. В условиях роста операционных расходов и резкого увеличения цен на топливо, материалы и обслуживание кредитов контракты, заключенные на 2024 год, становятся менее привлекательными для заказчиков в 2025 году.
Мы все надеемся на снижение ключевых ставок. Если они действительно опустятся до уровня 12-13 процентов, это может способствовать восстановлению инвестиционной активности и улучшению ситуации на рынке.
🎓 Эксперт: Олег Абелев, кандидат экономических наук, доцент Всероссийской Академии Внешней Торговли, Глава аналитического отдела ИК РИКОМ-ТРАСТ, Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Согласен с тем, что текущая ситуация на рынке дорожной техники в России вызывает определенные опасения. Комментарии по поводу снижения спроса выглядят вполне обоснованными. В условиях высоких ключевых ставок, которые превышают 12-13 процентов, многие машиностроительные заводы вынуждены сокращать рабочие недели, что, безусловно, отражает общую тенденцию снижения спроса на их продукцию.
Ситуация усугубляется тем, что поставки дорожно-строительной техники также падают, особенно если речь не идет о государственных заказах или субсидируемых проектах. В условиях роста операционных расходов и резкого увеличения цен на топливо, материалы и обслуживание кредитов контракты, заключенные на 2024 год, становятся менее привлекательными для заказчиков в 2025 году.
Мы все надеемся на снижение ключевых ставок. Если они действительно опустятся до уровня 12-13 процентов, это может способствовать восстановлению инвестиционной активности и улучшению ситуации на рынке.
🎓 Эксперт: Олег Абелев, кандидат экономических наук, доцент Всероссийской Академии Внешней Торговли, Глава аналитического отдела ИК РИКОМ-ТРАСТ, Москва
Число регионов РФ с двузначной инфляцией снизилось вдвое
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Инфляция в 2024 году была крайне высока. Очевидно, в этом году ее темпы должны замедлиться. На это нацелена политика, проводимая Центральным банком Российской Федерации, в том числе в части установления повышенной ключевой ставки. Есть ожидания того, что в условиях крепкого рубля и жесткой политики ЦБ инфляция уже не окажется слишком высокой.
В то же время ряд факторов говорит о том, что ее замедление пойдет не так быстро, как нам хотелось бы. У нас сохраняется дефицит федерального бюджета, идут избыточные бюджетные расходы – и все это является триггером для роста цен. Поэтому инфляция в 2025 году вряд ли будет близка к целевым значениям ЦБ.
Если говорить про дифференциацию инфляции по регионам, то этот показатель носит в основном технический характер. Рост цен в регионах зависит от самых разных параметров. Конечно, на скорость этого роста влияет база, с которой идет расчет. Однако и компоненты цены товаров, которые потребляются в данном регионе, могут быть различными.
Например, в арктических регионах определяющим фактором роста цен часто становится изменение тарифов на перевозке товаров, а не изменение цены на товары как таковые. Поэтому я бы не стал особенно сосредотачивать внимание на различиях в инфляции по регионам. Все же разница в ее динамике значительно меньше, чем в других важных показателях – изменении прибыли предприятий или показателях валового регионального продукта, среднедушевых доходов и так далее.
А для ряда регионов цены сами по себе исходно выше, чем для других территорий. Например, на Чукотке индекс бюджетных расходов, применяемый к этому региону для расчетов, связанных с удорожанием стандартного набора бюджетных услуг, равен примерно 10. Значит, что выучить или вылечить одного гражданина в этом регионе стоит в среднем в 10 раз дороже, чем по России в целом.
Так что уровень жизни в регионе должен стать основой для корректировки различных параметров, которые связаны с изменением цен.
🎓 Эксперт: Владимир Климанов, доктор экономических наук, директор Центра региональной политики Президентской академии, директор Института реформирования общественных финансов, автор телеграм-канала Klimanov ru, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Инфляция в 2024 году была крайне высока. Очевидно, в этом году ее темпы должны замедлиться. На это нацелена политика, проводимая Центральным банком Российской Федерации, в том числе в части установления повышенной ключевой ставки. Есть ожидания того, что в условиях крепкого рубля и жесткой политики ЦБ инфляция уже не окажется слишком высокой.
В то же время ряд факторов говорит о том, что ее замедление пойдет не так быстро, как нам хотелось бы. У нас сохраняется дефицит федерального бюджета, идут избыточные бюджетные расходы – и все это является триггером для роста цен. Поэтому инфляция в 2025 году вряд ли будет близка к целевым значениям ЦБ.
Если говорить про дифференциацию инфляции по регионам, то этот показатель носит в основном технический характер. Рост цен в регионах зависит от самых разных параметров. Конечно, на скорость этого роста влияет база, с которой идет расчет. Однако и компоненты цены товаров, которые потребляются в данном регионе, могут быть различными.
Например, в арктических регионах определяющим фактором роста цен часто становится изменение тарифов на перевозке товаров, а не изменение цены на товары как таковые. Поэтому я бы не стал особенно сосредотачивать внимание на различиях в инфляции по регионам. Все же разница в ее динамике значительно меньше, чем в других важных показателях – изменении прибыли предприятий или показателях валового регионального продукта, среднедушевых доходов и так далее.
А для ряда регионов цены сами по себе исходно выше, чем для других территорий. Например, на Чукотке индекс бюджетных расходов, применяемый к этому региону для расчетов, связанных с удорожанием стандартного набора бюджетных услуг, равен примерно 10. Значит, что выучить или вылечить одного гражданина в этом регионе стоит в среднем в 10 раз дороже, чем по России в целом.
Так что уровень жизни в регионе должен стать основой для корректировки различных параметров, которые связаны с изменением цен.
🎓 Эксперт: Владимир Климанов, доктор экономических наук, директор Центра региональной политики Президентской академии, директор Института реформирования общественных финансов, автор телеграм-канала Klimanov ru, г. Москва
Россияне с большим доходом назвали критерии богатства и высокого статуса
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Определение уровня богатства все же имеет и субъективный, и объективный характер. Человек с низкими потребностями может себя считать богатым при не самых высоких доходах и ощущать комфорт от жизни. Но формально лиц, получающих 500 тысяч рублей в месяц в качестве заработной платы, отнести к богатым нельзя. Их можно отнести к категории обеспеченных граждан, но не более. Все же что богатый человек – это тот, кто может позволить себе то, что ему необходимо, не прибегая к заемным средствам (за исключением ведения бизнеса).
Но средняя стоимость комфортабельной машины бизнес-класса, которую приобретают, как правило, люди обеспеченные, такова, что человеку с заработной платой 500 тысяч рублей в месяц придется копить на нее больше полутора лет, если он не намерен брать кредит. А на приобретение двухкомнатной квартиры где-нибудь в Москве (или где там положено у нас жить богатому человеку) он при той же заработной плате и средней стоимости такой квартиры в 24 миллиона рублей должен будет копить лет пять как минимум.
Так что людей с такой заработной платой нельзя считать богатыми. Да, они могут себе позволить хорошее питание, качественную одежду, в том числе брендовую, отпуск где-нибудь на курорте, покупку автомобиля за полтора года – но все остальное, что относится к атрибутике богатства (а именно владение приличной недвижимостью, например, загородным домом), им не особенно доступно. Да и тревожность в связи с собственным благосостоянием и даже ощущение нарастания финансового неравенства у них может возникать, и даже в связи с несколькими обстоятельствами.
Одно из них – тот факт, что уровень инфляции может в значительной мере нивелировать размер доходов человека. В той же истории с покупкой автомобиля это может быть очень заметно. В связи с введением высокого утилизационного сбора стоимость автомашин резко возросла, и человек с зарплатой в 100 тысяч уже не может так часто обновлять свое авто, как раньше. Так что он может ощущать, что по отдельным аспектам потребления, значимым для него, инфляция столь высока, что его реальных доходов не хватает на обеспечение ранее доступного уровня потребления.
Кроме того, обеспеченный человек, накопив имущество, обнаруживает, что оно требует регулярных расходов на ремонт и содержание. Так вот, за последние годы расходы в этом сегменте резко выросли, особенно если говорить о недвижимости. И стоимость труда ремонтников, и стоимость строительных материалов и оборудования, особенно зарубежного, стали выше. В итоге теперь тут необходимо оказывается нести расходы, которые порой вдвое выше тех, что требовались лет 5−6 назад.
Наконец, обеспеченный человек не уверен, что сохранит уровень доходов в будущем. Он понимает, что рынок труда не настолько устойчив, чтобы гарантировать сохранение дохода. К тому же, как правило, те, кто получает по 500 тысяч рублей в месяц, не видят особых перспектив роста. То есть они, получается, достигли пика заработной платы, но инфляция поддавливает их реальные доходы. Все это вместе и вызывает у обеспеченных граждан ощущение нестабильности и социальной несправедливости.
Вот и получается, что считать богатым того, кто получает 500 тысяч в месяц, нельзя – это просто смешно. Ни по каким параметрам такой человек под определение богатого не подходит. И даже тот, кто получает миллион рублей в месяц, к богатым отнесен не может быть. И положение его действительно может быть не слишком стабильно.
🎓 Эксперт: Александр Сафонов, профессор Финансового университета при правительстве РФ, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Определение уровня богатства все же имеет и субъективный, и объективный характер. Человек с низкими потребностями может себя считать богатым при не самых высоких доходах и ощущать комфорт от жизни. Но формально лиц, получающих 500 тысяч рублей в месяц в качестве заработной платы, отнести к богатым нельзя. Их можно отнести к категории обеспеченных граждан, но не более. Все же что богатый человек – это тот, кто может позволить себе то, что ему необходимо, не прибегая к заемным средствам (за исключением ведения бизнеса).
Но средняя стоимость комфортабельной машины бизнес-класса, которую приобретают, как правило, люди обеспеченные, такова, что человеку с заработной платой 500 тысяч рублей в месяц придется копить на нее больше полутора лет, если он не намерен брать кредит. А на приобретение двухкомнатной квартиры где-нибудь в Москве (или где там положено у нас жить богатому человеку) он при той же заработной плате и средней стоимости такой квартиры в 24 миллиона рублей должен будет копить лет пять как минимум.
Так что людей с такой заработной платой нельзя считать богатыми. Да, они могут себе позволить хорошее питание, качественную одежду, в том числе брендовую, отпуск где-нибудь на курорте, покупку автомобиля за полтора года – но все остальное, что относится к атрибутике богатства (а именно владение приличной недвижимостью, например, загородным домом), им не особенно доступно. Да и тревожность в связи с собственным благосостоянием и даже ощущение нарастания финансового неравенства у них может возникать, и даже в связи с несколькими обстоятельствами.
Одно из них – тот факт, что уровень инфляции может в значительной мере нивелировать размер доходов человека. В той же истории с покупкой автомобиля это может быть очень заметно. В связи с введением высокого утилизационного сбора стоимость автомашин резко возросла, и человек с зарплатой в 100 тысяч уже не может так часто обновлять свое авто, как раньше. Так что он может ощущать, что по отдельным аспектам потребления, значимым для него, инфляция столь высока, что его реальных доходов не хватает на обеспечение ранее доступного уровня потребления.
Кроме того, обеспеченный человек, накопив имущество, обнаруживает, что оно требует регулярных расходов на ремонт и содержание. Так вот, за последние годы расходы в этом сегменте резко выросли, особенно если говорить о недвижимости. И стоимость труда ремонтников, и стоимость строительных материалов и оборудования, особенно зарубежного, стали выше. В итоге теперь тут необходимо оказывается нести расходы, которые порой вдвое выше тех, что требовались лет 5−6 назад.
Наконец, обеспеченный человек не уверен, что сохранит уровень доходов в будущем. Он понимает, что рынок труда не настолько устойчив, чтобы гарантировать сохранение дохода. К тому же, как правило, те, кто получает по 500 тысяч рублей в месяц, не видят особых перспектив роста. То есть они, получается, достигли пика заработной платы, но инфляция поддавливает их реальные доходы. Все это вместе и вызывает у обеспеченных граждан ощущение нестабильности и социальной несправедливости.
Вот и получается, что считать богатым того, кто получает 500 тысяч в месяц, нельзя – это просто смешно. Ни по каким параметрам такой человек под определение богатого не подходит. И даже тот, кто получает миллион рублей в месяц, к богатым отнесен не может быть. И положение его действительно может быть не слишком стабильно.
🎓 Эксперт: Александр Сафонов, профессор Финансового университета при правительстве РФ, г. Москва
Индекс Мосбиржи впервые за 3,5 месяца превысил 3000 пунктов
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Сегодня акции демонстрируют рост на фоне новости о предстоящем саммите президентов России и США, который состоится 15 августа на Аляске. Это объявление, сделанное Трампом в субботу ночью после закрытия российского рынка, вызвало оптимизм среди инвесторов. Если бы информация была обнародована на день раньше, вероятно, мы бы не ограничились приростом в 1,8%, а достигли бы отметки в 5%.
Тем не менее, стоит отметить, что оптимизм инвесторов постепенно начинает угасать. Основной рост акций пришелся на утреннюю торговую сессию, после чего последовал постепенный откат вниз. Это говорит о том, что не следует переоценивать значимость достижения отметки в 3000 пунктов по индексу Мосбиржи. В данный момент этот показатель уже находится ниже, и существует вероятность дальнейшего снижения.
Важно учитывать, что российские акции уже продемонстрировали значительный рост за последние несколько недель, и рынок не может расти бесконечно. С точки зрения технического анализа мы достигли максимума, что подтверждается индикатором RSI, который вошел в зону перекупленности — это обычно предшествует коррекции.
Несомненно, могут появиться новые позитивные новости, но, по моему мнению, основные факторы уже озвучены. Теперь рынку нужны реальные события для урегулирования украинского конфликта. До саммита остается всего 5 рабочих дней, и за это время могут возникнуть негативные комментарии или заявления, которые способны вызвать коррекцию на рынке.
🎓 Эксперт: Ринат Хасанов, кандидат экономических наук, инвестиционный советник, создатель телеграм-канала «Финансовая доставка», г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Сегодня акции демонстрируют рост на фоне новости о предстоящем саммите президентов России и США, который состоится 15 августа на Аляске. Это объявление, сделанное Трампом в субботу ночью после закрытия российского рынка, вызвало оптимизм среди инвесторов. Если бы информация была обнародована на день раньше, вероятно, мы бы не ограничились приростом в 1,8%, а достигли бы отметки в 5%.
Тем не менее, стоит отметить, что оптимизм инвесторов постепенно начинает угасать. Основной рост акций пришелся на утреннюю торговую сессию, после чего последовал постепенный откат вниз. Это говорит о том, что не следует переоценивать значимость достижения отметки в 3000 пунктов по индексу Мосбиржи. В данный момент этот показатель уже находится ниже, и существует вероятность дальнейшего снижения.
Важно учитывать, что российские акции уже продемонстрировали значительный рост за последние несколько недель, и рынок не может расти бесконечно. С точки зрения технического анализа мы достигли максимума, что подтверждается индикатором RSI, который вошел в зону перекупленности — это обычно предшествует коррекции.
Несомненно, могут появиться новые позитивные новости, но, по моему мнению, основные факторы уже озвучены. Теперь рынку нужны реальные события для урегулирования украинского конфликта. До саммита остается всего 5 рабочих дней, и за это время могут возникнуть негативные комментарии или заявления, которые способны вызвать коррекцию на рынке.
🎓 Эксперт: Ринат Хасанов, кандидат экономических наук, инвестиционный советник, создатель телеграм-канала «Финансовая доставка», г. Москва
В России в июле большинство социально значимых продуктов подешевело на 3,7%
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Снижение цен на большинство социально значимых продуктов действительно носит сезонный характер и определяется избыточным предложением этой товарной группы на рынке. По сравнению с июнем текущего года товары первой необходимости подешевели в среднем на 3,7%. Это связано с тем, что в летние месяцы увеличивается урожайность, что приводит к избытку продукции на рынке.
Например, в июле наблюдается значительное снижение цен на овощи борщевого набора, которые являются основными компонентами рациона многих семей. Так, картофель «первой цены» подешевел на 36,2%, белокочанная капуста - на 34,7%, свекла - на 29,3%, морковь - на 29,2%, а репчатый лук - на 23,2%. Эти изменения обусловлены как увеличением предложения, так и сезонными колебаниями в потреблении.
Однако стоит отметить, что среди других категорий социально значимых товаров наблюдается рост закупочных цен. Например, пшено подорожало на 21%, пшеничная мука - на 4,5%, а гречневая крупа - на 3,9%. Это может быть связано с различными факторами, включая изменения в производственных процессах, логистические проблемы или колебания мировых цен.
Существует высокая вероятность, что в октябре-ноябре текущего года цены могут вернуться к майским значениям. Это связано с тем, что после окончания сезона сбора урожая традиционно наблюдается дефицит некоторых видов продукции, что приводит к росту цен. Более того, к новому году мы можем увидеть еще более заметное удорожание товаров, как это происходило в последние годы. Праздничный спрос и увеличение потребления в этот период также способствуют повышению цен на продукты питания.
Поэтому, несмотря на текущее снижение цен на ряд товаров первой необходимости, нельзя исключать их роста в будущем. Потребителям, то есть нам с вами, стоит учитывать эти тенденции при планировании бюджета и покупок.
🎓 Эксперт: Александр Соломахин, доктор экономических наук, профессор, бизнес-аналитик ТД «Август», г. Воронеж
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Снижение цен на большинство социально значимых продуктов действительно носит сезонный характер и определяется избыточным предложением этой товарной группы на рынке. По сравнению с июнем текущего года товары первой необходимости подешевели в среднем на 3,7%. Это связано с тем, что в летние месяцы увеличивается урожайность, что приводит к избытку продукции на рынке.
Например, в июле наблюдается значительное снижение цен на овощи борщевого набора, которые являются основными компонентами рациона многих семей. Так, картофель «первой цены» подешевел на 36,2%, белокочанная капуста - на 34,7%, свекла - на 29,3%, морковь - на 29,2%, а репчатый лук - на 23,2%. Эти изменения обусловлены как увеличением предложения, так и сезонными колебаниями в потреблении.
Однако стоит отметить, что среди других категорий социально значимых товаров наблюдается рост закупочных цен. Например, пшено подорожало на 21%, пшеничная мука - на 4,5%, а гречневая крупа - на 3,9%. Это может быть связано с различными факторами, включая изменения в производственных процессах, логистические проблемы или колебания мировых цен.
Существует высокая вероятность, что в октябре-ноябре текущего года цены могут вернуться к майским значениям. Это связано с тем, что после окончания сезона сбора урожая традиционно наблюдается дефицит некоторых видов продукции, что приводит к росту цен. Более того, к новому году мы можем увидеть еще более заметное удорожание товаров, как это происходило в последние годы. Праздничный спрос и увеличение потребления в этот период также способствуют повышению цен на продукты питания.
Поэтому, несмотря на текущее снижение цен на ряд товаров первой необходимости, нельзя исключать их роста в будущем. Потребителям, то есть нам с вами, стоит учитывать эти тенденции при планировании бюджета и покупок.
🎓 Эксперт: Александр Соломахин, доктор экономических наук, профессор, бизнес-аналитик ТД «Август», г. Воронеж
Вскрыты массовые схемы ухода от налогов агентствами по подбору персонала
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Это несколько неожиданная для меня история. Практика сдачи персонала в аренду вместо нормального трудоустройства – дело известное, и она у нас законодательно запрещена. Запрещена потому, что права нанимаемых работников при этом не защищены по-настоящему. Ведь они по всем вопросам могут обращаться только в организацию, которая сдает их в аренду, а речь идет о происходящем вне ее пределов.
Однако, находясь в положении арендуемой рабочей силы, работник не может попасть в состав каких-то организаций, в том числе профсоюзов, на фактическом месте работы, чтобы участвовать в деятельности по защите собственных интересов. Он лишен такой возможности, потому что как бы не является работником компании, на которую трудится, а только получен ею на время.
Это значит, что в случае нарушений – в продолжительности рабочего дня, вообще в организации условий труда, в оплате и так далее – такой работник с большим трудом может добиться справедливости, куда бы ни обращался. Если вообще может. Тут возникает юридическая коллизия, которая делает неясным вопрос, как можно отстаивать права таких работников.
Кроме того, всплывает еще ситуация нарушений с налогами. Для предметного, детального разбора ее нужно специальное изучение этого явления, но можно предположить, что экономия создается за счет того, что работники получают заработную плату в заниженном размере. Это возможно, если им могут платить организации, сдающие их в аренду, а не организации, которые используют непосредственно их труд.
Соответственно, выплата налогов при таком положении дел будет не соответствовать реальной оплате труда, которая могла бы состояться, если бы этот работник был оформлен по закону. Полагаю, что именно за счет подобных манипуляций с заработной платой персонала налоги и выплачиваются не в полном объеме.
По крайней мере с налогами на доход в виде физического лица это делать в такой ситуации могут с легкостью. А возможны манипуляции и с социальными взносами, скажем. Все это, конечно, должно быть выявлено и пресечено, и активность налоговой службы в таких случаях абсолютно необходима.
Вообще говоря, это достаточно интересная тема и с научной, чисто теоретической, и с прикладной точки зрения. Но техническая организация этих махинаций и приемы, которые при них используются, должны быть предметом специального изучения. Мне сложно комментировать их предметнее, я такими исследованиями не занимался.
🎓 Эксперт: Александр Щербаков, профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления РАНХиГС, доктор экономических наук, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Это несколько неожиданная для меня история. Практика сдачи персонала в аренду вместо нормального трудоустройства – дело известное, и она у нас законодательно запрещена. Запрещена потому, что права нанимаемых работников при этом не защищены по-настоящему. Ведь они по всем вопросам могут обращаться только в организацию, которая сдает их в аренду, а речь идет о происходящем вне ее пределов.
Однако, находясь в положении арендуемой рабочей силы, работник не может попасть в состав каких-то организаций, в том числе профсоюзов, на фактическом месте работы, чтобы участвовать в деятельности по защите собственных интересов. Он лишен такой возможности, потому что как бы не является работником компании, на которую трудится, а только получен ею на время.
Это значит, что в случае нарушений – в продолжительности рабочего дня, вообще в организации условий труда, в оплате и так далее – такой работник с большим трудом может добиться справедливости, куда бы ни обращался. Если вообще может. Тут возникает юридическая коллизия, которая делает неясным вопрос, как можно отстаивать права таких работников.
Кроме того, всплывает еще ситуация нарушений с налогами. Для предметного, детального разбора ее нужно специальное изучение этого явления, но можно предположить, что экономия создается за счет того, что работники получают заработную плату в заниженном размере. Это возможно, если им могут платить организации, сдающие их в аренду, а не организации, которые используют непосредственно их труд.
Соответственно, выплата налогов при таком положении дел будет не соответствовать реальной оплате труда, которая могла бы состояться, если бы этот работник был оформлен по закону. Полагаю, что именно за счет подобных манипуляций с заработной платой персонала налоги и выплачиваются не в полном объеме.
По крайней мере с налогами на доход в виде физического лица это делать в такой ситуации могут с легкостью. А возможны манипуляции и с социальными взносами, скажем. Все это, конечно, должно быть выявлено и пресечено, и активность налоговой службы в таких случаях абсолютно необходима.
Вообще говоря, это достаточно интересная тема и с научной, чисто теоретической, и с прикладной точки зрения. Но техническая организация этих махинаций и приемы, которые при них используются, должны быть предметом специального изучения. Мне сложно комментировать их предметнее, я такими исследованиями не занимался.
🎓 Эксперт: Александр Щербаков, профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления РАНХиГС, доктор экономических наук, г. Москва
Правительство утвердило план выполнения Стратегии пространственного развития до 2030 года
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Я ознакомился с актуальной Стратегией пространственного развития на период до 2030 года, но значительных позитивных изменений в ней в сравнении с предшествующей не обнаружил. Хотя определенные перемены в ней есть – например, акценты перенесены на развитие опорных населенных пунктов. Но с моей точки зрения начинать саму выработку этого документа следовало после того, как будет проанализирован отчет об исполнении предыдущей Стратегии, которая тоже действовала 5 лет.
В открытом доступе такого отчета нет, так что мы не знаем, чего именно достигли ранее, какие результаты, успехи и недостатки показал ранее использовавшийся подход. Но срок у этого комплексного плана развития страны заканчивается, принимается новый – и мы оказываемся в несколько подвешенном состоянии. Мы не понимаем, где находимся и что из того, что делалось прежде, дало тот или иной эффект, а что – нет.
Так, в предыдущей Стратегии много говорилось про макроагломерации на основе крупных городов, но что нам это дало? Почему сейчас к концепции добавились опорные населенные пункты, из каких соображений сделан этот выбор? К сожалению, это не совсем понятно. Еще менее ясно то, что же будет происходить в эти пять лет с теми городами, которые не попали в категорию опорных населенных пунктов. Какое их ждет будущее? Или никакого вовсе? Разрабатывая мастер-планы развития для опорных городов, мы остальными пренебрегаем?
А это же малые населенные пункты – те самые места, где, как принято говорить, куется демография России! Ведь чем больше населенный пункт, тем ниже рождаемость. А мы, получается, решили, что малые и особенно сельские населенные пункты недостойны развития? Они развивались трудно, так неужели мы и этого их хотим лишить? Там уже сейчас школ нет, больниц нет – так чего мы хотим, совсем их уничтожить? А разве мы тогда не подрываем капиллярную основу нашей нашей демографии? Ведь эти тонкие нити рвутся, люди отовсюду едут в города – вот только не всегда им понятно, чем там заниматься.
В те же моногородах, как мы знаем, и заниматься особо нечем. Куда же мы будем устраивать из малых населенных пунктов людей? Да, конечно, в города из своих поселков, сел деревень они сами уезжают, но, может быть, это как раз неправильно? Может быть, условная одноэтажная Россия была бы более здоровой и демографически полноценной? Вопросы остаются, и их множество. Потому что мы не знаем, на основе каких соображений в новой Стратегии сделан выбор. И мы не знаем, можно ли с доверием относиться к планам развития регионов, если главный план вызывает вопросы.
Например, в части, посвященной развитию арктических территорий, подчеркнуто, что демографическая ситуация там плохая и что важно всячески закреплять на территориях постоянное население. Вроде бы хорошая цель, но будет ли она достигнута при таком подходе к пространственному развитию страны? И к чему это приведет? На сегодняшний день мигранты заполняют арктические города, нашим же населением Арктика очень слабо заселена и продолжает опустошаться. Так что же конкретно будет сделано, чтобы население не сбегало с северных территорий? Я не вижу ответов.
То есть цели у нас, безусловно, хорошие, но вот инструменты их достижения непонятны. А значит, и результаты будут непонятны. А хотелось бы определенности в инструментарии, прописанных механизмов трансформации и закрепления достигнутого в дальнейшем. Что у нас тут в планах, дадут ли на это деньги? Или будет так же, как было уже, когда стратегии и планы утверждают, но они в должные сроки не выполняются и никакого отчета об их реализации не представляется? Я боюсь, что это случится и с новой Стратегией.
🎓 Эксперт: Геннадий Деттер, заведующий научно-исследовательским сектором социально-экономических исследований Научного центра изучения Арктики, кандидат экономических наук, г. Салехард
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Я ознакомился с актуальной Стратегией пространственного развития на период до 2030 года, но значительных позитивных изменений в ней в сравнении с предшествующей не обнаружил. Хотя определенные перемены в ней есть – например, акценты перенесены на развитие опорных населенных пунктов. Но с моей точки зрения начинать саму выработку этого документа следовало после того, как будет проанализирован отчет об исполнении предыдущей Стратегии, которая тоже действовала 5 лет.
В открытом доступе такого отчета нет, так что мы не знаем, чего именно достигли ранее, какие результаты, успехи и недостатки показал ранее использовавшийся подход. Но срок у этого комплексного плана развития страны заканчивается, принимается новый – и мы оказываемся в несколько подвешенном состоянии. Мы не понимаем, где находимся и что из того, что делалось прежде, дало тот или иной эффект, а что – нет.
Так, в предыдущей Стратегии много говорилось про макроагломерации на основе крупных городов, но что нам это дало? Почему сейчас к концепции добавились опорные населенные пункты, из каких соображений сделан этот выбор? К сожалению, это не совсем понятно. Еще менее ясно то, что же будет происходить в эти пять лет с теми городами, которые не попали в категорию опорных населенных пунктов. Какое их ждет будущее? Или никакого вовсе? Разрабатывая мастер-планы развития для опорных городов, мы остальными пренебрегаем?
А это же малые населенные пункты – те самые места, где, как принято говорить, куется демография России! Ведь чем больше населенный пункт, тем ниже рождаемость. А мы, получается, решили, что малые и особенно сельские населенные пункты недостойны развития? Они развивались трудно, так неужели мы и этого их хотим лишить? Там уже сейчас школ нет, больниц нет – так чего мы хотим, совсем их уничтожить? А разве мы тогда не подрываем капиллярную основу нашей нашей демографии? Ведь эти тонкие нити рвутся, люди отовсюду едут в города – вот только не всегда им понятно, чем там заниматься.
В те же моногородах, как мы знаем, и заниматься особо нечем. Куда же мы будем устраивать из малых населенных пунктов людей? Да, конечно, в города из своих поселков, сел деревень они сами уезжают, но, может быть, это как раз неправильно? Может быть, условная одноэтажная Россия была бы более здоровой и демографически полноценной? Вопросы остаются, и их множество. Потому что мы не знаем, на основе каких соображений в новой Стратегии сделан выбор. И мы не знаем, можно ли с доверием относиться к планам развития регионов, если главный план вызывает вопросы.
Например, в части, посвященной развитию арктических территорий, подчеркнуто, что демографическая ситуация там плохая и что важно всячески закреплять на территориях постоянное население. Вроде бы хорошая цель, но будет ли она достигнута при таком подходе к пространственному развитию страны? И к чему это приведет? На сегодняшний день мигранты заполняют арктические города, нашим же населением Арктика очень слабо заселена и продолжает опустошаться. Так что же конкретно будет сделано, чтобы население не сбегало с северных территорий? Я не вижу ответов.
То есть цели у нас, безусловно, хорошие, но вот инструменты их достижения непонятны. А значит, и результаты будут непонятны. А хотелось бы определенности в инструментарии, прописанных механизмов трансформации и закрепления достигнутого в дальнейшем. Что у нас тут в планах, дадут ли на это деньги? Или будет так же, как было уже, когда стратегии и планы утверждают, но они в должные сроки не выполняются и никакого отчета об их реализации не представляется? Я боюсь, что это случится и с новой Стратегией.
🎓 Эксперт: Геннадий Деттер, заведующий научно-исследовательским сектором социально-экономических исследований Научного центра изучения Арктики, кандидат экономических наук, г. Салехард
Госдума может запретить многоэтажки в городах и селах с дефицитом инфраструктуры
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Предложение подобных ограничений на уровне федерального законодательства давно обсуждалось, во многом назрело и находится в значительной степени в русле международного опыта градостроительства.
В целом существующий в большинстве регионов России подход изначально выглядел очень просто: застройщик получает для строительства земельный участок и для того, чтобы там что-то построить и продать, вынужден был сам строить инженерную, транспортную и даже социальную инфраструктуру. В настоящее время расходы на это и покупку земельного участка зачастую превышают расходы на строительно-монтажные работы и стройматериалы вместе взятые.
Другие, но не меньшие проблемы существовали и для точечной застройки, где новый жилой дом в центре города «садился» на готовые и часто перегруженные коммуникации, на заполненные школы и детские сады. Поэтому на муниципальном и региональном уровне усиливались требования к строительству в таких районах и ужесточались предельно допустимые параметры застройки. Строительство апартаментов, кстати, было одним из способов обойти это ужесточение. Но и строительство жилых массивов на окраинах крупных городов тоже стало в последние годы ограничиваться в зависимости от наличия инфраструктуры.
Так, в регионах и городах вводят ограничительные меры по этажности застройки, площади застройки участка, отношению площади квартир к площади участка и так далее. В то же самое время на федеральном уровне подобного рода регулирующего законодательства не было. Более того, в последние годы сформировалась тенденция к тому, что большая часть земли в городах начинает выделяться под застройку в рамках КРТ, комплексного развития территории. А этот режим предполагает, что все выстраданное на территории конкретного города градостроительное законодательство перестает действовать. Что уже вызывает большие проблемы.
Может ли подобное законодательство сделать невозможным строительство в некоторых локациях вообще? Если да, то я буду это только приветствовать. Достаточно того, что самые опасные последствия льготной ипотеки проявятся как раз в депрессивных регионах, где раньше ничего не строили. И это не случайно: дело в том, что заметная часть этих территорий – по сути, зона социального бедствия. Потому что это – зона без нормальной работы, где не строить надо, а отселять людей.
Ситуация с ограничениями застройки по наличию инфраструктуры становится понятной, если предположить, что в нормальных условиях земля должна предоставляться под застройку с полностью готовыми коммуникациями, которые должен подводить муниципалитет. Если же муниципалитет не способен это сделать, то, значит, и перспектив у него никаких нет. Тогда лучше бы там не строить жилье, дабы не плодить обманутых дольщиков, некачественные дома и выходящие из строя перегруженные коммуникации.
🎓 Эксперт: Дмитрий Холявченко, член ректората в Новосибирском открытом университете, член оргкомитета Фонда городских инициатив
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Предложение подобных ограничений на уровне федерального законодательства давно обсуждалось, во многом назрело и находится в значительной степени в русле международного опыта градостроительства.
В целом существующий в большинстве регионов России подход изначально выглядел очень просто: застройщик получает для строительства земельный участок и для того, чтобы там что-то построить и продать, вынужден был сам строить инженерную, транспортную и даже социальную инфраструктуру. В настоящее время расходы на это и покупку земельного участка зачастую превышают расходы на строительно-монтажные работы и стройматериалы вместе взятые.
Другие, но не меньшие проблемы существовали и для точечной застройки, где новый жилой дом в центре города «садился» на готовые и часто перегруженные коммуникации, на заполненные школы и детские сады. Поэтому на муниципальном и региональном уровне усиливались требования к строительству в таких районах и ужесточались предельно допустимые параметры застройки. Строительство апартаментов, кстати, было одним из способов обойти это ужесточение. Но и строительство жилых массивов на окраинах крупных городов тоже стало в последние годы ограничиваться в зависимости от наличия инфраструктуры.
Так, в регионах и городах вводят ограничительные меры по этажности застройки, площади застройки участка, отношению площади квартир к площади участка и так далее. В то же самое время на федеральном уровне подобного рода регулирующего законодательства не было. Более того, в последние годы сформировалась тенденция к тому, что большая часть земли в городах начинает выделяться под застройку в рамках КРТ, комплексного развития территории. А этот режим предполагает, что все выстраданное на территории конкретного города градостроительное законодательство перестает действовать. Что уже вызывает большие проблемы.
Может ли подобное законодательство сделать невозможным строительство в некоторых локациях вообще? Если да, то я буду это только приветствовать. Достаточно того, что самые опасные последствия льготной ипотеки проявятся как раз в депрессивных регионах, где раньше ничего не строили. И это не случайно: дело в том, что заметная часть этих территорий – по сути, зона социального бедствия. Потому что это – зона без нормальной работы, где не строить надо, а отселять людей.
Ситуация с ограничениями застройки по наличию инфраструктуры становится понятной, если предположить, что в нормальных условиях земля должна предоставляться под застройку с полностью готовыми коммуникациями, которые должен подводить муниципалитет. Если же муниципалитет не способен это сделать, то, значит, и перспектив у него никаких нет. Тогда лучше бы там не строить жилье, дабы не плодить обманутых дольщиков, некачественные дома и выходящие из строя перегруженные коммуникации.
🎓 Эксперт: Дмитрий Холявченко, член ректората в Новосибирском открытом университете, член оргкомитета Фонда городских инициатив
Часть регионов предпочитает «вдумчивый» переход на новую модель МСУ
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Ликвидация городских и сельских поселений является главным спорным моментом очередной реформы местного самоуправления. На местах существует запрос на сохранение двухуровневой модели. Причем зачастую он исходит от «Единой России», которая там доминирует - благодаря полностью мажоритарной системе голосования (только по округам), которая применяется в подавляющем числе случаев.
Ввиду особенностей политической системы представители правящей партии не имеют широких возможностей для публичного выражения своего недовольства. Тем не менее, среди них есть акторы, которые готовы поиграть в протест. Из популистских соображений риторику против перехода к одноуровневой модели озвучивает и системная оппозиция. Хотя она мало что теряет при новом раскладе.
Стоит также учитывать, что в крупных и малонаселенных регионах отсутствие муниципалитетов «в шаговой доступности» воспринимается в качестве вызова и в качестве синонима безвластья. Поэтому неудивительно, что такие процессы идут в Сибири, на Алтае. И с ними властям приходится считаться. В этой связи возможен переходный период и гибридные модели.
🎓 Эксперт: Кирилл Алексеев, член Российской ассоциации политической науки, г.Владимир
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Ликвидация городских и сельских поселений является главным спорным моментом очередной реформы местного самоуправления. На местах существует запрос на сохранение двухуровневой модели. Причем зачастую он исходит от «Единой России», которая там доминирует - благодаря полностью мажоритарной системе голосования (только по округам), которая применяется в подавляющем числе случаев.
Ввиду особенностей политической системы представители правящей партии не имеют широких возможностей для публичного выражения своего недовольства. Тем не менее, среди них есть акторы, которые готовы поиграть в протест. Из популистских соображений риторику против перехода к одноуровневой модели озвучивает и системная оппозиция. Хотя она мало что теряет при новом раскладе.
Стоит также учитывать, что в крупных и малонаселенных регионах отсутствие муниципалитетов «в шаговой доступности» воспринимается в качестве вызова и в качестве синонима безвластья. Поэтому неудивительно, что такие процессы идут в Сибири, на Алтае. И с ними властям приходится считаться. В этой связи возможен переходный период и гибридные модели.
🎓 Эксперт: Кирилл Алексеев, член Российской ассоциации политической науки, г.Владимир
Объем российского рынка платформ для ИИ превысит 15 млрд рублей
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесьс
💬 Мнение: Да, бизнес видит перспективы применения ИИ и хочет его использовать, но для малого и среднего бизнеса главное - наличие готовых, простых в использовании решений. У них нет ресурсов, чтобы с нуля настраивать и обучать модели под свои задачи. Это обычный путь развития технологий: крупные корпорации осваивают их на ранней стадии, вкладываются в специалистов и инфраструктуру, получают кастомные решения под себя. А малому и среднему бизнесу остается ждать, когда на рынке появятся доступные сервисы и инструменты «из коробки».
С бытовым применением ИИ все было аналогично: сначала, чтобы сгенерировать картинку, нужно было скачивать модели, настраивать вспомогательный софт, работать в консоли без удобного интерфейса. Теперь же доступны простые онлайн-сервисы, где все работает прямо из браузера.
С ИИ-платформами для бизнеса будет такой же путь - все больше компаний будут предлагать готовые облачные решения без сложной настройки, и входной порог продолжит снижаться.
🎓 Эксперт: Антон Ершов, председатель штаба Пиратской партии России
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесьс
💬 Мнение: Да, бизнес видит перспективы применения ИИ и хочет его использовать, но для малого и среднего бизнеса главное - наличие готовых, простых в использовании решений. У них нет ресурсов, чтобы с нуля настраивать и обучать модели под свои задачи. Это обычный путь развития технологий: крупные корпорации осваивают их на ранней стадии, вкладываются в специалистов и инфраструктуру, получают кастомные решения под себя. А малому и среднему бизнесу остается ждать, когда на рынке появятся доступные сервисы и инструменты «из коробки».
С бытовым применением ИИ все было аналогично: сначала, чтобы сгенерировать картинку, нужно было скачивать модели, настраивать вспомогательный софт, работать в консоли без удобного интерфейса. Теперь же доступны простые онлайн-сервисы, где все работает прямо из браузера.
С ИИ-платформами для бизнеса будет такой же путь - все больше компаний будут предлагать готовые облачные решения без сложной настройки, и входной порог продолжит снижаться.
🎓 Эксперт: Антон Ершов, председатель штаба Пиратской партии России
Молодежь готова работать на заводе, если там будут созданы комфортные условия
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Российская молодежь ничем не отличается от молодежи, которая проживает в развитых странах Европы, в Японии или США. И везде тенденция к изменению количества желающих работать на заводах негативна. Причина этого кроется не только в заработной плате (она может быть неплохой) и в условиях труда в целом (под которыми обычно понимают работу на определенного вида оборудовании), но и в невысоком престиже рабочих профессий.
Да, в Германии рабочая профессия исторически считается более уважаемой, чем в других странах, поскольку Германия рано стала государством с развитым ремеслом. Но в остальном экономически развитом мире работа на производствах не отвечает представлениям о престиже. И для большинства европейских стран – Франции, Италии, Англии, например, – работа на заводе не престижна.
Такое отношение к этой работе формируют у молодых людей в первую очередь родители. Они на опыте сталкивались с ситуацией, когда работа за станком – это не просто управление какой-то программой, а 12 часов стояния на ногах, 12 часов очень жесткого контроля совершаемых оборудованием действий. Это означает очень высокую степень концентрации, а к тому же еще и монотонность работы.
Между тем современные реалии, включая образовательный процесс, таких навыков в школьниках не формирует. Так что те, кто говорят во время опросов, что не против пойти работать на завод, часто не представляют себе, что это такое. Собственно, поэтому там и существует высокая текучесть кадров: люди на завод приходят, а потом покидают цеха, ищут себе более легкое занятие.
Впрочем, повторю, на выбор молодежи влияет вся совокупность требований, которые формируются вокруг рабочей профессии. А это и тяжесть, и монотонность, и ответственность труда, необходимость последовательности действий, концентрации внимания, работа по жесткому графику (его требует производственный цикл). Все это для молодых людей малопривлекательно.
Поэтому специалисты в области экономики труда из той же Японии, всегда славившейся высококвалифицированной рабочей силой, с 1990-х годов сетуют на нежелание молодежи работать на предприятиях. Причем достаточно заботы о человеке, существовало и существует множество программ развития человеческого капитала. Тем не менее, работа на производстве в восприятии молодежи перестает быть привлекательной.
Так что, можно, конечно, пытаться сформировать условия, при которых ребята бы выбирали рабочие профессии. Но если компании не задумываются о том, что недостаточно красивых слов и даже высокой заработной платы – нужно иначе подходить к производственной среде и бороться с негативным отношением к дисциплине труда. Надо думать о том, как формировать не вредящий здоровью и развлечению рабочий график. Иначе справиться с проблемой притока необходимого количества людей на рабочие места на производствах не получится.
А вообще я считаю более перспективным развитие автоматизации там, где можно заменить человека в непростых производственных условиях, чем попытки сделать работу на заводах привлекательной для молодежи. У нас достаточно других областей применения сил, помимо заводской среды. Вполне возможно, особенно в условиях нашей демографии, выбрать другой путь. Тем паче, что у нас исторически всегда был переизбыток рабочей силы на низкопроизводительном производстве. И мы сейчас являемся заложниками этой ситуации, что бы там ни показывали опросы.
🎓 Эксперт: Александр Сафонов, профессор Финансового университета при правительстве РФ, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Российская молодежь ничем не отличается от молодежи, которая проживает в развитых странах Европы, в Японии или США. И везде тенденция к изменению количества желающих работать на заводах негативна. Причина этого кроется не только в заработной плате (она может быть неплохой) и в условиях труда в целом (под которыми обычно понимают работу на определенного вида оборудовании), но и в невысоком престиже рабочих профессий.
Да, в Германии рабочая профессия исторически считается более уважаемой, чем в других странах, поскольку Германия рано стала государством с развитым ремеслом. Но в остальном экономически развитом мире работа на производствах не отвечает представлениям о престиже. И для большинства европейских стран – Франции, Италии, Англии, например, – работа на заводе не престижна.
Такое отношение к этой работе формируют у молодых людей в первую очередь родители. Они на опыте сталкивались с ситуацией, когда работа за станком – это не просто управление какой-то программой, а 12 часов стояния на ногах, 12 часов очень жесткого контроля совершаемых оборудованием действий. Это означает очень высокую степень концентрации, а к тому же еще и монотонность работы.
Между тем современные реалии, включая образовательный процесс, таких навыков в школьниках не формирует. Так что те, кто говорят во время опросов, что не против пойти работать на завод, часто не представляют себе, что это такое. Собственно, поэтому там и существует высокая текучесть кадров: люди на завод приходят, а потом покидают цеха, ищут себе более легкое занятие.
Впрочем, повторю, на выбор молодежи влияет вся совокупность требований, которые формируются вокруг рабочей профессии. А это и тяжесть, и монотонность, и ответственность труда, необходимость последовательности действий, концентрации внимания, работа по жесткому графику (его требует производственный цикл). Все это для молодых людей малопривлекательно.
Поэтому специалисты в области экономики труда из той же Японии, всегда славившейся высококвалифицированной рабочей силой, с 1990-х годов сетуют на нежелание молодежи работать на предприятиях. Причем достаточно заботы о человеке, существовало и существует множество программ развития человеческого капитала. Тем не менее, работа на производстве в восприятии молодежи перестает быть привлекательной.
Так что, можно, конечно, пытаться сформировать условия, при которых ребята бы выбирали рабочие профессии. Но если компании не задумываются о том, что недостаточно красивых слов и даже высокой заработной платы – нужно иначе подходить к производственной среде и бороться с негативным отношением к дисциплине труда. Надо думать о том, как формировать не вредящий здоровью и развлечению рабочий график. Иначе справиться с проблемой притока необходимого количества людей на рабочие места на производствах не получится.
А вообще я считаю более перспективным развитие автоматизации там, где можно заменить человека в непростых производственных условиях, чем попытки сделать работу на заводах привлекательной для молодежи. У нас достаточно других областей применения сил, помимо заводской среды. Вполне возможно, особенно в условиях нашей демографии, выбрать другой путь. Тем паче, что у нас исторически всегда был переизбыток рабочей силы на низкопроизводительном производстве. И мы сейчас являемся заложниками этой ситуации, что бы там ни показывали опросы.
🎓 Эксперт: Александр Сафонов, профессор Финансового университета при правительстве РФ, г. Москва
Взгляд ИИз прошлого. Повестка глазами Григория Зиновьева
Про запрет мигрантам работать курьерами в Петербурге
Запрет мигрантам работать курьерами — это из разряда наших традиционных решений: лечим симптом, не трогая болезнь.
Мигранты появились не потому, что кто-то хотел видеть их курьерами, а потому, что экономика настроена так, что свои в этих местах работать не будут. Уберем мигрантов — появятся другие. Или исчезнут сами рабочие места, если не найти, кем их заполнить.
Мы всегда пытаемся решить социальную задачу административным способом, а потом удивляемся, что она превращается в другую задачу, но сложнее.
Григорий Евсеевич Зиновьев - российский революционер, советский политический и государственный деятель. С декабря 1917 по март 1926 года - председатель Петроградского (впоследствии Ленинградского) Совета.
Про запрет мигрантам работать курьерами в Петербурге
Запрет мигрантам работать курьерами — это из разряда наших традиционных решений: лечим симптом, не трогая болезнь.
Мигранты появились не потому, что кто-то хотел видеть их курьерами, а потому, что экономика настроена так, что свои в этих местах работать не будут. Уберем мигрантов — появятся другие. Или исчезнут сами рабочие места, если не найти, кем их заполнить.
Мы всегда пытаемся решить социальную задачу административным способом, а потом удивляемся, что она превращается в другую задачу, но сложнее.
Григорий Евсеевич Зиновьев - российский революционер, советский политический и государственный деятель. С декабря 1917 по март 1926 года - председатель Петроградского (впоследствии Ленинградского) Совета.
Минэкономики предложило ограничить частоту профилактических визитов к бизнесу
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Когда-то профилактические визиты контролеров стали новым словом в практике контрольно-надзорной деятельности. Это был настоящий перелом в ситуации, серьезная реформа. Визит проверяющих, по итогам которого бизнесу выдавался совет, а не назначалось наказание – это было действительно ново и полезно. Бизнес даже начал постепенно пользоваться возможностью «погонять инспектора», чтобы убедиться, что у него все в порядке.
Хотя тот факт, что Минэк намеревается ограничить количество таких профилактических визитов по аналогии с проверками, говорит о том, что не все в этих визитах – сплошь просвещение и либеральное отношение контролеров. В конце концов, права инициировать выездную проверку по итогам визита у них никто не отнимал.
Но нужно ли вообще сокращать число профилактических проверок ради большей их предсказуемости, как это объясняет Минэк? На мой взгляд, предсказуемость эта бизнесу ничего нового и хорошего не даст. Настоящим выходом из ситуации стало бы развитие механизма самопроверки – своеобразного декларирования соответствия. И мы уже находимся на таком уровне цифровизации, что технически сделать это совсем несложно.
Собственно, зачатки такого механизма уже существуют, но именно только зачатки. Чтобы они превратились в общепринятый стандарт, нужен ряд конкретных условий, и в первую очередь – отсутствие подводных камней, сюрпризов и недосказанностей с контролирующей сейчас бизнес стороны.
Потребуется также ясный и четкий язык требований, понятный любому неискушенному читателю, и отсутствие любых побочных финансовых интересов, чтобы ничего не попадало ни в личный карман, ни в карман государства (а значит, не должно быть пресловутых планов по штрафам). Достичь такого сочетания непросто, поэтому от человеческого фактора в этой истории мы, я думаю, избавимся еще нескоро.
🎓 Эксперт: Олег Николаев, экономист, сооснователь ассоциации виноградарей и виноделов «Севастополь», член Генерального совета «Деловой России», основатель АНО «Национальная туристическая инициатива», (г. Севастополь), генеральный директор петербургской группы компаний «Далпорт», член ФПС партии «Новые люди»
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Когда-то профилактические визиты контролеров стали новым словом в практике контрольно-надзорной деятельности. Это был настоящий перелом в ситуации, серьезная реформа. Визит проверяющих, по итогам которого бизнесу выдавался совет, а не назначалось наказание – это было действительно ново и полезно. Бизнес даже начал постепенно пользоваться возможностью «погонять инспектора», чтобы убедиться, что у него все в порядке.
Хотя тот факт, что Минэк намеревается ограничить количество таких профилактических визитов по аналогии с проверками, говорит о том, что не все в этих визитах – сплошь просвещение и либеральное отношение контролеров. В конце концов, права инициировать выездную проверку по итогам визита у них никто не отнимал.
Но нужно ли вообще сокращать число профилактических проверок ради большей их предсказуемости, как это объясняет Минэк? На мой взгляд, предсказуемость эта бизнесу ничего нового и хорошего не даст. Настоящим выходом из ситуации стало бы развитие механизма самопроверки – своеобразного декларирования соответствия. И мы уже находимся на таком уровне цифровизации, что технически сделать это совсем несложно.
Собственно, зачатки такого механизма уже существуют, но именно только зачатки. Чтобы они превратились в общепринятый стандарт, нужен ряд конкретных условий, и в первую очередь – отсутствие подводных камней, сюрпризов и недосказанностей с контролирующей сейчас бизнес стороны.
Потребуется также ясный и четкий язык требований, понятный любому неискушенному читателю, и отсутствие любых побочных финансовых интересов, чтобы ничего не попадало ни в личный карман, ни в карман государства (а значит, не должно быть пресловутых планов по штрафам). Достичь такого сочетания непросто, поэтому от человеческого фактора в этой истории мы, я думаю, избавимся еще нескоро.
🎓 Эксперт: Олег Николаев, экономист, сооснователь ассоциации виноградарей и виноделов «Севастополь», член Генерального совета «Деловой России», основатель АНО «Национальная туристическая инициатива», (г. Севастополь), генеральный директор петербургской группы компаний «Далпорт», член ФПС партии «Новые люди»
Минфин втрое увеличил объем размещаемых на депозитах средств ФНБ с 2022 года
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Честно говоря, я долгое время считал, что ФНБ, то есть Фонд национального состояния целиком входит в состав международных резервов России. Оказалось, что это не так – туда включена лишь часть средств фонда. Какая именно, после закрытия информации о структуре резервов (это было сделано в 2022 году) сказать стало невозможно. Но можно сказать еще, что отнюдь не весь ФНБ, а только небольшая его часть находится сейчас на депозитах в коммерческих банках – Сбербанке, ВТБ, Совкомбанке, Газпромбанке и так далее.
Класть эти средства на депозит вполне логично. А вот размеры этой части вызывают серьезные вопросы. В первую очередь любопытно, кто именно принимает решение о том, какую долю ФНБ можно положить на депозиты для сохранения и наращивания и в какие конкретно банки. Как это вообще происходит? Глава того или иного банка обозначает перед кем-то наверху – например, перед главой Минфина, – что его кредитному учреждению хорошо было бы подправить баланс? И за кем тут окончательное решение?
Это не менее интересно, чем вопрос, кто же в свое время принял решение о размещении значительной доли наших резервов в США и Европе, из-за чего мы до сих пор не можем получить доступ к большей части этих средств.
Тут можно даже предположить, что история с заморозкой части российских резервов и навела на мысль о необходимости обеспечить безопасность средств ФНБ. Может быть, как раз по этой причине на депозиты в коммерческие банки направляется лишь незначительная доля его этих денег. Но если это вопрос только безопасности финансов, то тогда непонятно, отчего бы не положить остальную часть ФНБ на депозит в Центральный банк.
Там эти деньги будут сохранны – и, одновременно, будут работать, пусть даже процент прироста будет невелик. В ситуации ведения СВО, которая требует серьезных затрат, так что считаем каждую копейку, это выглядело бы абсолютно логично. Почему мы так не поступаем, у меня объяснений нет. Очень хотелось бы это узнать.
🎓 Эксперт: Юрий Юденков, профессор кафедры финансов, денежного обращения и кредита факультета финансов и банковского дела РАНХиГС, кандидат экономических наук, доцент факультета политологии МГУ им. Ломоносова, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Честно говоря, я долгое время считал, что ФНБ, то есть Фонд национального состояния целиком входит в состав международных резервов России. Оказалось, что это не так – туда включена лишь часть средств фонда. Какая именно, после закрытия информации о структуре резервов (это было сделано в 2022 году) сказать стало невозможно. Но можно сказать еще, что отнюдь не весь ФНБ, а только небольшая его часть находится сейчас на депозитах в коммерческих банках – Сбербанке, ВТБ, Совкомбанке, Газпромбанке и так далее.
Класть эти средства на депозит вполне логично. А вот размеры этой части вызывают серьезные вопросы. В первую очередь любопытно, кто именно принимает решение о том, какую долю ФНБ можно положить на депозиты для сохранения и наращивания и в какие конкретно банки. Как это вообще происходит? Глава того или иного банка обозначает перед кем-то наверху – например, перед главой Минфина, – что его кредитному учреждению хорошо было бы подправить баланс? И за кем тут окончательное решение?
Это не менее интересно, чем вопрос, кто же в свое время принял решение о размещении значительной доли наших резервов в США и Европе, из-за чего мы до сих пор не можем получить доступ к большей части этих средств.
Тут можно даже предположить, что история с заморозкой части российских резервов и навела на мысль о необходимости обеспечить безопасность средств ФНБ. Может быть, как раз по этой причине на депозиты в коммерческие банки направляется лишь незначительная доля его этих денег. Но если это вопрос только безопасности финансов, то тогда непонятно, отчего бы не положить остальную часть ФНБ на депозит в Центральный банк.
Там эти деньги будут сохранны – и, одновременно, будут работать, пусть даже процент прироста будет невелик. В ситуации ведения СВО, которая требует серьезных затрат, так что считаем каждую копейку, это выглядело бы абсолютно логично. Почему мы так не поступаем, у меня объяснений нет. Очень хотелось бы это узнать.
🎓 Эксперт: Юрий Юденков, профессор кафедры финансов, денежного обращения и кредита факультета финансов и банковского дела РАНХиГС, кандидат экономических наук, доцент факультета политологии МГУ им. Ломоносова, г. Москва
Чуть менее половины российских медиков считают распределение стимулирующих выплат несправедливым
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Подходы к стимулированию труда в разных сферах действительно различаются. В производственной сфере, такой как работа на конвейере, можно легко измерить производительность и установить конкретные показатели, по которым можно начислять стимулирующие выплаты. Например, количество собранных запчастей за смену является четким критерием для оценки работы.
В сфере здравоохранения ситуация более сложная. Работа врача включает множество факторов, которые не всегда можно оценить количественно. Качество медицинских услуг, удовлетворенность пациентов, сложность случаев и необходимость индивидуального подхода - все это делает систему оценки труда врачей более многогранной.
Стимулирующие выплаты для врачей могут зависеть от различных показателей, таких как количество проведенных операций, качество лечения, отзывы пациентов и так далее. Однако такие показатели могут быть не всегда объективными и могут приводить к нежелательным последствиям, например, к избыточному количеству ненужных процедур или к игнорированию пациентов с более сложными случаями.
Поэтому в здравоохранении важно находить баланс между количественными и качественными показателями, чтобы стимулирование действительно способствовало улучшению качества медицинской помощи, а не превращалось в гонку за цифрами.
🎓 Эксперт: Владимир Хрыков, основатель Вольной академии конвергентных наук и проектов, Нижний Новгород
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Подходы к стимулированию труда в разных сферах действительно различаются. В производственной сфере, такой как работа на конвейере, можно легко измерить производительность и установить конкретные показатели, по которым можно начислять стимулирующие выплаты. Например, количество собранных запчастей за смену является четким критерием для оценки работы.
В сфере здравоохранения ситуация более сложная. Работа врача включает множество факторов, которые не всегда можно оценить количественно. Качество медицинских услуг, удовлетворенность пациентов, сложность случаев и необходимость индивидуального подхода - все это делает систему оценки труда врачей более многогранной.
Стимулирующие выплаты для врачей могут зависеть от различных показателей, таких как количество проведенных операций, качество лечения, отзывы пациентов и так далее. Однако такие показатели могут быть не всегда объективными и могут приводить к нежелательным последствиям, например, к избыточному количеству ненужных процедур или к игнорированию пациентов с более сложными случаями.
Поэтому в здравоохранении важно находить баланс между количественными и качественными показателями, чтобы стимулирование действительно способствовало улучшению качества медицинской помощи, а не превращалось в гонку за цифрами.
🎓 Эксперт: Владимир Хрыков, основатель Вольной академии конвергентных наук и проектов, Нижний Новгород
SuperJob: каждый четвертый работник в РФ выполняет задания сверх обязанностей
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Цифры, озвученные SuperJob, – это не просто статистика, а кривое зеркало российского трудового быта. 43% работников регулярно делают то, за что им не платят, и половина из них молча соглашается. В этом есть что-то глубоко наше: сначала барщина, потом субботники, а теперь – «ну помоги, ты же специалист». Люди держатся за свои места, потому что альтернатива - это не выбор между офисом и курортом, а между голой зарплатой и нищетой. Не каждый бухгалтер пойдет на завод, не каждый юрист - в охранники «Пятерочки». Вот и выходит, что работодатели пользуются этой зависимостью, как бесплатной подпиской на труд.
Особенно цинично это выглядит на фоне разговоров о четырехдневной рабочей неделе. Да кто поверит, что пятый день останется свободным, если уже сейчас каждый пятый работник вынужден торговаться за оплату сверхурочных? А 10%, которые отказываются работать за пределами инструкции, - это не бунтари, а те, кому просто некуда деваться. Их либо уволят под другим предлогом, либо заставят «войти в положение».
Где же защита? Охрана труда давно превратилась в фикцию - формальность для проверок, а профсоюзы - в декорацию для парадов. Если уж Госдума хочет помочь работникам, пусть начнет с жесткого контроля за сверхурочными и реальных штрафов для тех, кто эксплуатирует людей. А то скоро введут «гибкий график», а по факту окажется, что это гибкий работник – его можно гнуть в любую сторону, и он не сломается. Пока что труд в России - это не ценность, а ресурс, который принято выжимать досуха. И если это не изменится, то даже победа на фронте экономики не спасет от поражения в войне за достойную жизнь.
🎓 Эксперт: Дмитрий Олейник, главный редактор интернет-газеты «Глас народа», г. Саратов
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Цифры, озвученные SuperJob, – это не просто статистика, а кривое зеркало российского трудового быта. 43% работников регулярно делают то, за что им не платят, и половина из них молча соглашается. В этом есть что-то глубоко наше: сначала барщина, потом субботники, а теперь – «ну помоги, ты же специалист». Люди держатся за свои места, потому что альтернатива - это не выбор между офисом и курортом, а между голой зарплатой и нищетой. Не каждый бухгалтер пойдет на завод, не каждый юрист - в охранники «Пятерочки». Вот и выходит, что работодатели пользуются этой зависимостью, как бесплатной подпиской на труд.
Особенно цинично это выглядит на фоне разговоров о четырехдневной рабочей неделе. Да кто поверит, что пятый день останется свободным, если уже сейчас каждый пятый работник вынужден торговаться за оплату сверхурочных? А 10%, которые отказываются работать за пределами инструкции, - это не бунтари, а те, кому просто некуда деваться. Их либо уволят под другим предлогом, либо заставят «войти в положение».
Где же защита? Охрана труда давно превратилась в фикцию - формальность для проверок, а профсоюзы - в декорацию для парадов. Если уж Госдума хочет помочь работникам, пусть начнет с жесткого контроля за сверхурочными и реальных штрафов для тех, кто эксплуатирует людей. А то скоро введут «гибкий график», а по факту окажется, что это гибкий работник – его можно гнуть в любую сторону, и он не сломается. Пока что труд в России - это не ценность, а ресурс, который принято выжимать досуха. И если это не изменится, то даже победа на фронте экономики не спасет от поражения в войне за достойную жизнь.
🎓 Эксперт: Дмитрий Олейник, главный редактор интернет-газеты «Глас народа», г. Саратов