На российских дорогах могут появиться машины без водителя
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Для массового внедрения беспилотных автомобилей нам, прежде всего, не хватает соответствующих дорог. И искусственного интеллекта, который сможет показывать не меньшую гибкость в принятии решений, чем человек. В правилах дорожного движения, когда еще я учился на водителя, было сказано, что водитель должен выбирать полосу движения, исходя из ширины дороги, которую он сам мысленно оценивает. В то время про разметку, прямо скажем, мало кто слышал, когда я учился. А все эти роботы пока ездят по разметке.
Вот когда робот начнет обладать уровнем восприятия повыше, когда он будет сканировать ширину дороги как таковой, выбирать свою часть дороги, определяя, где проходит его машина, когда он будет понимать, что лучше: приостановиться, допустим, перед ямой по правой стороне и объехать ее по встречке, или все-таки бабахнуться колесом туда, – в общем, когда роботы станут достаточно сознательными для наших дорог, тогда они смогут туда выйти массово.
А пока что приходится помнить, что беспилотные автомобили способны ориентироваться именно по разметке. В чем-то это даже хорошо, так как означает, что все большее количество дорог будут приводить в хорошее состояние. Но в чем-то это и плохо, потому что как быть роботу, если разметки вдруг стало не видно? Если ее замело поземкой в зимнее время? А как ему оценить состояние дорожного полотна при переходе температуры через ноль, как определить, лед перед ним или просто мокрая черная дорога?
Да, управляемые роботами автомобили – хорошая вещь: они избавят людей от необходимости работать на перевозке грузов, каждый день многие часы проводя за рулем. И они в принципе будут водить более аккуратно, а значит, движение на дорогах должно стать безопаснее. Мы ведь то и дело видим новости о том, что где-то произошла авария из-за того, что водитель большегруза нарушил правила (а туда действительно стали принимать людей очень плохо подготовленных), уснул или почувствовал себя плохо.
С пассажирскими перевозками, думаю, ситуация будет меняться медленнее, хотя в Америке сейчас активно тестируют беспилотные «Теслы». Но в Америке и дорожные условия другие, в том числе в силу климата. Все же Нью-Йорк находится на широте Ташкента. А у нас большая часть территории располагается в совсем ином климатическом поясе.
В общем, когда-нибудь мы к беспилотным автомобилям придем. Но пока их можно внедрять только в пробном режиме, чтобы изучить, что для передвижения таких автомобилей представляет собой наибольшие сложности. С нынешним интеллектом роботы на дорогах еще нуждаются в идеальных условиях.
🎓 Эксперт: Михаил Коваль, член Координационного совета Федерации автовладельцев России, уполномоченный по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Для массового внедрения беспилотных автомобилей нам, прежде всего, не хватает соответствующих дорог. И искусственного интеллекта, который сможет показывать не меньшую гибкость в принятии решений, чем человек. В правилах дорожного движения, когда еще я учился на водителя, было сказано, что водитель должен выбирать полосу движения, исходя из ширины дороги, которую он сам мысленно оценивает. В то время про разметку, прямо скажем, мало кто слышал, когда я учился. А все эти роботы пока ездят по разметке.
Вот когда робот начнет обладать уровнем восприятия повыше, когда он будет сканировать ширину дороги как таковой, выбирать свою часть дороги, определяя, где проходит его машина, когда он будет понимать, что лучше: приостановиться, допустим, перед ямой по правой стороне и объехать ее по встречке, или все-таки бабахнуться колесом туда, – в общем, когда роботы станут достаточно сознательными для наших дорог, тогда они смогут туда выйти массово.
А пока что приходится помнить, что беспилотные автомобили способны ориентироваться именно по разметке. В чем-то это даже хорошо, так как означает, что все большее количество дорог будут приводить в хорошее состояние. Но в чем-то это и плохо, потому что как быть роботу, если разметки вдруг стало не видно? Если ее замело поземкой в зимнее время? А как ему оценить состояние дорожного полотна при переходе температуры через ноль, как определить, лед перед ним или просто мокрая черная дорога?
Да, управляемые роботами автомобили – хорошая вещь: они избавят людей от необходимости работать на перевозке грузов, каждый день многие часы проводя за рулем. И они в принципе будут водить более аккуратно, а значит, движение на дорогах должно стать безопаснее. Мы ведь то и дело видим новости о том, что где-то произошла авария из-за того, что водитель большегруза нарушил правила (а туда действительно стали принимать людей очень плохо подготовленных), уснул или почувствовал себя плохо.
С пассажирскими перевозками, думаю, ситуация будет меняться медленнее, хотя в Америке сейчас активно тестируют беспилотные «Теслы». Но в Америке и дорожные условия другие, в том числе в силу климата. Все же Нью-Йорк находится на широте Ташкента. А у нас большая часть территории располагается в совсем ином климатическом поясе.
В общем, когда-нибудь мы к беспилотным автомобилям придем. Но пока их можно внедрять только в пробном режиме, чтобы изучить, что для передвижения таких автомобилей представляет собой наибольшие сложности. С нынешним интеллектом роботы на дорогах еще нуждаются в идеальных условиях.
🎓 Эксперт: Михаил Коваль, член Координационного совета Федерации автовладельцев России, уполномоченный по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск
С 2026 года кредиторы будут в реальном времени получать информацию о доходах заемщиков
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Насколько я знаю, банки и сейчас довольно быстро принимает решение, выдавать ли деньги. Они запрашивают данные ряда структур, да и отчисления по Социальному фонду видят. То есть получить информацию о надежности заемщика для них – не проблема, это делается за несколько часов. Возможно, осталось еще что-то узаконить из сложившейся практики, но на уровне конкретных случаев проблем с получением такого рода данных у банков действительно нет.
Возможно также, что теперь банки заставляют в их моделях оценки заемщика опираться на официальные данные. Сейчас они могут принимать справки о доходах граждан в том числе в свободной форме. По сути, люди могут сами написать себе любой доход, поставить печать и подать эту бумагу в банк. И ее не будут проверять на достоверность, пока банк не столкнется уже с неплатежами по выданному кредиту. А ведь в справках, составленных со слов потенциального клиента банка или даже его работодателя, данные могут искажать.
Но, в общем, я бы воспринимал такое требование не как что-то принципиально новое, а как возвращение к здравому смыслу в сфере потребительского кредитования. До бума этого кредитования у нас ведь очень тщательно проверяли качество заемщика, кредита давали не всем подряд. Потом началась эпоха, когда кредиты, как это называется, разливали, практически не глядя на доходы заемщика: просто делали их подороже, чтобы те, кто кредиты возвращает, платили, по сути, и за тех, кто свои кредиты не выплачивает.
А сейчас, похоже, в этом плане мы возвращаемся к трезвому и здравомысленному подходу. Так и должно было быть всегда. На мой взгляд, нам не следовало превращать кредитование в восприятии граждан в своего рода форму социального обеспечения. Но часть населения именно так и стала воспринимать кредиты, полагая, что с их помощью может решить свои бытовые проблемы, но не заботясь о возврате средств. Нам понадобилось профукать несколько триллионов рублей банковских денег (которые в конечном итоге потеряло государство), чтобы начать адекватно оценивать эту ситуацию.
Так что, по сути, мы видим признаки отрезвления в подходе банков к выдаче кредитов. Если человек заявляет банку, что получает 150 тысяч рублей, а сам получает 30 и у него уже несколько кредитов, это нужно понимать. Но, собственно, отрезвление началось постепенно уже некоторое время назад – еще с появления БКИ, то есть Бюро кредитных историй. Правда, их сделали несколько, и бывало, что в одном из них сведения о заемщике есть, а в другом – нет, так что многое определялось вопросом, в какое из этих бюро обратился банк, желая узнать о потенциальном заемщике.
И если мы сейчас исправляем эту ситуацию, то ничего сенсационного в этом нет. Но логика, безусловно, есть. Хотя не вполне понятно, почему мы делали этого ранее. Зачем нам нужно, чтобы банки выдавали невозвратные кредиты в большем количестве? С этим давно следовало разобраться. Я считаю, что никаких планов по выдаче кредитов банкам вообще не следовало составлять, а ведь такие планы формировались в определенном периоде развития банковского сектора. Тогда мы и пришли к тому, что потребительские кредиты давали всем подряд. И очень многие на этом погорели.
В общем, мы сейчас проходим уже другой этап развития банковской системы, как, в общем, и другие страны мира. Наше банковское законодательство очень сильно подстраивается под международное. Но ничего сверхъестественного сейчас не предполагается – это обычное возвращение к здравому смыслу, не более того. И слава богу, что мы к нему возвращаемся. Все же кредит – это еще и воспитательный инструмент, приучающий граждан оценивать свои возможности.
🎓 Эксперт: Эдуард Коложвари, доцент Новосибирского государственного университета экономики и управления (НГУЭУ), г. Новосибирск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Насколько я знаю, банки и сейчас довольно быстро принимает решение, выдавать ли деньги. Они запрашивают данные ряда структур, да и отчисления по Социальному фонду видят. То есть получить информацию о надежности заемщика для них – не проблема, это делается за несколько часов. Возможно, осталось еще что-то узаконить из сложившейся практики, но на уровне конкретных случаев проблем с получением такого рода данных у банков действительно нет.
Возможно также, что теперь банки заставляют в их моделях оценки заемщика опираться на официальные данные. Сейчас они могут принимать справки о доходах граждан в том числе в свободной форме. По сути, люди могут сами написать себе любой доход, поставить печать и подать эту бумагу в банк. И ее не будут проверять на достоверность, пока банк не столкнется уже с неплатежами по выданному кредиту. А ведь в справках, составленных со слов потенциального клиента банка или даже его работодателя, данные могут искажать.
Но, в общем, я бы воспринимал такое требование не как что-то принципиально новое, а как возвращение к здравому смыслу в сфере потребительского кредитования. До бума этого кредитования у нас ведь очень тщательно проверяли качество заемщика, кредита давали не всем подряд. Потом началась эпоха, когда кредиты, как это называется, разливали, практически не глядя на доходы заемщика: просто делали их подороже, чтобы те, кто кредиты возвращает, платили, по сути, и за тех, кто свои кредиты не выплачивает.
А сейчас, похоже, в этом плане мы возвращаемся к трезвому и здравомысленному подходу. Так и должно было быть всегда. На мой взгляд, нам не следовало превращать кредитование в восприятии граждан в своего рода форму социального обеспечения. Но часть населения именно так и стала воспринимать кредиты, полагая, что с их помощью может решить свои бытовые проблемы, но не заботясь о возврате средств. Нам понадобилось профукать несколько триллионов рублей банковских денег (которые в конечном итоге потеряло государство), чтобы начать адекватно оценивать эту ситуацию.
Так что, по сути, мы видим признаки отрезвления в подходе банков к выдаче кредитов. Если человек заявляет банку, что получает 150 тысяч рублей, а сам получает 30 и у него уже несколько кредитов, это нужно понимать. Но, собственно, отрезвление началось постепенно уже некоторое время назад – еще с появления БКИ, то есть Бюро кредитных историй. Правда, их сделали несколько, и бывало, что в одном из них сведения о заемщике есть, а в другом – нет, так что многое определялось вопросом, в какое из этих бюро обратился банк, желая узнать о потенциальном заемщике.
И если мы сейчас исправляем эту ситуацию, то ничего сенсационного в этом нет. Но логика, безусловно, есть. Хотя не вполне понятно, почему мы делали этого ранее. Зачем нам нужно, чтобы банки выдавали невозвратные кредиты в большем количестве? С этим давно следовало разобраться. Я считаю, что никаких планов по выдаче кредитов банкам вообще не следовало составлять, а ведь такие планы формировались в определенном периоде развития банковского сектора. Тогда мы и пришли к тому, что потребительские кредиты давали всем подряд. И очень многие на этом погорели.
В общем, мы сейчас проходим уже другой этап развития банковской системы, как, в общем, и другие страны мира. Наше банковское законодательство очень сильно подстраивается под международное. Но ничего сверхъестественного сейчас не предполагается – это обычное возвращение к здравому смыслу, не более того. И слава богу, что мы к нему возвращаемся. Все же кредит – это еще и воспитательный инструмент, приучающий граждан оценивать свои возможности.
🎓 Эксперт: Эдуард Коложвари, доцент Новосибирского государственного университета экономики и управления (НГУЭУ), г. Новосибирск
Число сторонних рекламодателей в торговых точках выросло более чем в три раза за полгода
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Реклама в торговых сетях от непоставщиков, в зависимости от подхода, может оказаться как хорошим инструментом для того, чтобы пробиться к ранее инертной к покупкам товаров или услуг аудитории, так и большой ошибкой со стороны маркетологов. Тут все определяется конкретикой.
Реклама – это способ заявить о каком-то товаре или услуге и позвать человека приобрести их. Но действует она ограниченное время – если отрекламированный товар не попался вскоре, человек забывает о нем и вообще об этой торговой марке. А если товар своей рекламой привлек внимание настолько, что его стали искать и не нашли, у человека может возникнуть не просто разочарование, а даже отторжение от этого товара.
Вообще предлагать товар или услугу, которых нет в наличии, так же нелепо, как предлагать угощаться пирожками, когда на столе квашеная капуста. А вот если пирожки буквально рядом, в двух шагах – это прекрасно сработает и даже привлечет тех, кто о них ранее не задумывался.
Аудитория того же «Чижика» или «Пятерочки», то есть торговых точек X5 Group, о которых идет речь в статье, – не очень обеспеченные люди, которые, тем не менее, ходят в кино, в недорогие кафе, ездят в отпуска, могут быть заинтересованы в приобретении недорогих билетов на самолет и так далее. И если предлагать им то, потенциальным покупателем чего эти люди являются по своим интересам и возможностям, да еще и если эти находится где-то в досягаемости, такая реклама сработает.
То есть реклама непоставщиков имеет смысл на какой-то площадке, если рядом есть площадка с рекламируемыми товарами и услугами, о которых просто нужно еще разок напомнить. Если в «Пятерочке» рекламируется аренда самокатов, это разумно: самокаты там не продаются и не сдаются в аренду, но туда забегает много подростков, чтобы купить себе попить, например. И потом они идут брать в аренду самокаты.
В общем, надо очень внимательно смотреть список того, что рекламируется, для того, чтобы точно понять, будет ли реклама такого сорта иметь смысл. И, судя по перечисленным категориям рекламируемых товаров (лекарства, бытовая техника, электроника и так далее), маркетологи у нас достаточно квалифицированы и опытны – они таким образом побуждают аудиторию этих торговых точек к покупкам не представленных там товаров.
🎓 Эксперт: Владимир Евстафьев, вице-президент Ассоциации коммуникационных агентств России, профессор, доктор филологических наук, заведующий кафедры рекламы и связей с общественностью журфака МГУ, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Реклама в торговых сетях от непоставщиков, в зависимости от подхода, может оказаться как хорошим инструментом для того, чтобы пробиться к ранее инертной к покупкам товаров или услуг аудитории, так и большой ошибкой со стороны маркетологов. Тут все определяется конкретикой.
Реклама – это способ заявить о каком-то товаре или услуге и позвать человека приобрести их. Но действует она ограниченное время – если отрекламированный товар не попался вскоре, человек забывает о нем и вообще об этой торговой марке. А если товар своей рекламой привлек внимание настолько, что его стали искать и не нашли, у человека может возникнуть не просто разочарование, а даже отторжение от этого товара.
Вообще предлагать товар или услугу, которых нет в наличии, так же нелепо, как предлагать угощаться пирожками, когда на столе квашеная капуста. А вот если пирожки буквально рядом, в двух шагах – это прекрасно сработает и даже привлечет тех, кто о них ранее не задумывался.
Аудитория того же «Чижика» или «Пятерочки», то есть торговых точек X5 Group, о которых идет речь в статье, – не очень обеспеченные люди, которые, тем не менее, ходят в кино, в недорогие кафе, ездят в отпуска, могут быть заинтересованы в приобретении недорогих билетов на самолет и так далее. И если предлагать им то, потенциальным покупателем чего эти люди являются по своим интересам и возможностям, да еще и если эти находится где-то в досягаемости, такая реклама сработает.
То есть реклама непоставщиков имеет смысл на какой-то площадке, если рядом есть площадка с рекламируемыми товарами и услугами, о которых просто нужно еще разок напомнить. Если в «Пятерочке» рекламируется аренда самокатов, это разумно: самокаты там не продаются и не сдаются в аренду, но туда забегает много подростков, чтобы купить себе попить, например. И потом они идут брать в аренду самокаты.
В общем, надо очень внимательно смотреть список того, что рекламируется, для того, чтобы точно понять, будет ли реклама такого сорта иметь смысл. И, судя по перечисленным категориям рекламируемых товаров (лекарства, бытовая техника, электроника и так далее), маркетологи у нас достаточно квалифицированы и опытны – они таким образом побуждают аудиторию этих торговых точек к покупкам не представленных там товаров.
🎓 Эксперт: Владимир Евстафьев, вице-президент Ассоциации коммуникационных агентств России, профессор, доктор филологических наук, заведующий кафедры рекламы и связей с общественностью журфака МГУ, г. Москва
Ожирение могут включить в список социально значимых заболеваний
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Статья содержит в себе как адекватную информацию, так и дезинформацию. Например, утверждение о том, что 70% населения России страдают от ожирения - это абсолютная глупость. 70% людей в России имеют повышенную массу тела. Большинство из них совершенно от этого не страдают, а более того, чувствуют себя очень хорошо. У них хороший аппетит, хороший стул и все остальное. Да, у них избыточная масса тела.
По-настоящему страдают от ожирения люди с большим избытком массы тела, превышающим 30-40%. Вот эти люди действительно страдают, потому что они не могут быстро двигаться, у них ограничены некоторые другие виды активности, хуже себя чувствуют суставы и у них увеличены риски развития других заболеваний.
К сожалению, ситуация с избыточной массой тела и ожирением в мире развивается довольно однозначно. Пища в XXI веке становится более доступной, в том числе в бедных странах люди начинают соответственно больше ее потреблять, и появляется большее количество толстяков. Возникают проблемы, связанные с избыточной массой тела и ожирением, с которыми, в общем, не очень понятно, что делать.
Напомню, что до недавнего времени ожирение считалось проблемой, но не было болезнью. После того, как ожирение провозгласили болезнью, стали приемлемыми и доступными методы довольно радикального лечения. К сожалению, эти методы радикального лечения, прежде всего хирургические, дорогие и сопровождаются относительно серьезными побочными эффектами.
Что же касается лекарственной терапии, то лекарств до последнего времени эффективных не было. Многие лекарства для снижения массы тела, которые использовали в мире, прекращали использовать, потому что они оказывались неэффективными и вредными. Новые препараты, о которых идет речь в этой статье и широким использованием которых обеспокоены не только авторы, но и комментаторы, которых они пригласили, являются первыми в истории, которые действительно помогают существенно снизить массу тела на 10-15 процентов. Но это у тех, у кого избыточная масса тела. В статье правильно указано, что у людей, у которых масса тела близка к обычной, эффект снижения массы значительно меньше, а побочные эффекты, естественно, сохраняются.
С этой ситуацией поделать ничего невозможно. Дело в том, что если препараты эффективны, если создан рынок, а фармацевтическая индустрия в течение последних 30 лет создала рынок для препаратов, снижающих массу тела, то все равно эти препараты будут закупаться и будут широко использоваться. Если их не будут предоставлять врачи, если их не будет в аптеках, значит их будут доставлять контрабандой. Это судьба всех эффективных препаратов, какими бы дорогими они ни были.
Думаю, что нынешняя ситуация быстрого роста количества людей, употребляющих препараты, недолговечная. Полагаю, что в течение ближайшего года-двух ситуация относительно успокоится, и даже если у этих препаратов не будет найдено никаких тяжелых побочных эффектов, их все равно станут использовать немножко меньше. Во-первых, потому что люди поймут, что снижение на 10-15% массы тела у людей не очень толстых, это не такой же большой результат, за которым стоит гоняться. Второе, хотя эти препараты хорошо переносятся, все-таки каждый третий в течение года перестает их применять, то есть побочные эффекты нельзя назвать несущественными.
Нужно, чтобы медицинская помощь была доступна гражданам, и если они начинают использовать эти препараты, у них должна быть возможность в случае нежелательных эффектов обратиться к врачу. Это самый основной путь для медицины, и очень важно, чтобы он оставался открытым, и тогда эти препараты, подчеркиваю, относительно безопасные, принесут больше пользы, чем вреда.
🎓 Эксперт: Василий Власов, профессор НИУ ВШЭ, вице-президент Общества доказательной медицины, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Статья содержит в себе как адекватную информацию, так и дезинформацию. Например, утверждение о том, что 70% населения России страдают от ожирения - это абсолютная глупость. 70% людей в России имеют повышенную массу тела. Большинство из них совершенно от этого не страдают, а более того, чувствуют себя очень хорошо. У них хороший аппетит, хороший стул и все остальное. Да, у них избыточная масса тела.
По-настоящему страдают от ожирения люди с большим избытком массы тела, превышающим 30-40%. Вот эти люди действительно страдают, потому что они не могут быстро двигаться, у них ограничены некоторые другие виды активности, хуже себя чувствуют суставы и у них увеличены риски развития других заболеваний.
К сожалению, ситуация с избыточной массой тела и ожирением в мире развивается довольно однозначно. Пища в XXI веке становится более доступной, в том числе в бедных странах люди начинают соответственно больше ее потреблять, и появляется большее количество толстяков. Возникают проблемы, связанные с избыточной массой тела и ожирением, с которыми, в общем, не очень понятно, что делать.
Напомню, что до недавнего времени ожирение считалось проблемой, но не было болезнью. После того, как ожирение провозгласили болезнью, стали приемлемыми и доступными методы довольно радикального лечения. К сожалению, эти методы радикального лечения, прежде всего хирургические, дорогие и сопровождаются относительно серьезными побочными эффектами.
Что же касается лекарственной терапии, то лекарств до последнего времени эффективных не было. Многие лекарства для снижения массы тела, которые использовали в мире, прекращали использовать, потому что они оказывались неэффективными и вредными. Новые препараты, о которых идет речь в этой статье и широким использованием которых обеспокоены не только авторы, но и комментаторы, которых они пригласили, являются первыми в истории, которые действительно помогают существенно снизить массу тела на 10-15 процентов. Но это у тех, у кого избыточная масса тела. В статье правильно указано, что у людей, у которых масса тела близка к обычной, эффект снижения массы значительно меньше, а побочные эффекты, естественно, сохраняются.
С этой ситуацией поделать ничего невозможно. Дело в том, что если препараты эффективны, если создан рынок, а фармацевтическая индустрия в течение последних 30 лет создала рынок для препаратов, снижающих массу тела, то все равно эти препараты будут закупаться и будут широко использоваться. Если их не будут предоставлять врачи, если их не будет в аптеках, значит их будут доставлять контрабандой. Это судьба всех эффективных препаратов, какими бы дорогими они ни были.
Думаю, что нынешняя ситуация быстрого роста количества людей, употребляющих препараты, недолговечная. Полагаю, что в течение ближайшего года-двух ситуация относительно успокоится, и даже если у этих препаратов не будет найдено никаких тяжелых побочных эффектов, их все равно станут использовать немножко меньше. Во-первых, потому что люди поймут, что снижение на 10-15% массы тела у людей не очень толстых, это не такой же большой результат, за которым стоит гоняться. Второе, хотя эти препараты хорошо переносятся, все-таки каждый третий в течение года перестает их применять, то есть побочные эффекты нельзя назвать несущественными.
Нужно, чтобы медицинская помощь была доступна гражданам, и если они начинают использовать эти препараты, у них должна быть возможность в случае нежелательных эффектов обратиться к врачу. Это самый основной путь для медицины, и очень важно, чтобы он оставался открытым, и тогда эти препараты, подчеркиваю, относительно безопасные, принесут больше пользы, чем вреда.
🎓 Эксперт: Василий Власов, профессор НИУ ВШЭ, вице-президент Общества доказательной медицины, г. Москва
Разрыв цен между первичкой и вторичкой достиг 80%
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Существенная разница между ценами на первичном и вторичном рынке вызвана несколькими факторами. Основной - это эффект, вызванный безумной льготной ипотекой, которая за последние годы способствовали лишь формированию пузыря на рынке новостроек, огромному росту бюджетных расходов, будущему кризису строительной отрасли и заметному снижению качества кредитного портфеля, но вовсе не улучшению жилищных условий населения.
Первичный рынок жилья был вырван из пространства конкуренции с базовым вторичным, для которого ипотека из-за высокой ключевой ставки перестала существовать и цены в результате этого искажения финансирования спроса взлетели. Ситуации способствовал и низкий уровень экономической культуры и финансовой грамотности населения, которое, подавшись на низкие ставки, продолжило покупать строящееся жилье по завышенным ценам.
Однако, несмотря на очевидную разницу между ценами на первичном и вторичном рынке жилой недвижимости, ее размер на большинстве локальных рынков вряд ли превышает 30%. Причем чем более емкий, активный и цивилизованный рынок с более культурным населением, тем эта разница меньше. А самая большая разница между ценами на готовые квартиры и имущественные права по ДДУ отмечается в депрессивных регионах, где раньше ничего - и совершенно обоснованно - не строилось и с нерациональным потребительским поведением населения. Именно здесь кризис строительной отрасли будет наиболее жестоким, особенно когда государство перестанет в таких масштабах финансировать военно-промышленный комплекс и расходы, связанные с СВО.
Однако статика показывает разницу в ценах в 80%, и она не может быть объяснена только пузырем до сих пор не отмененной льготной ипотеки. Скорее, это «средняя температура по больнице», связанная с тем, что средний уровень качества нового жилья несколько выше, чем средний уровень качества нового. И чем меньше на локальном рынке новостроек сейчас и чем меньше их было в последние десятилетия, тем выше разница между ценами на первичном и вторичном рынке, которая в данном случае в большей степени связана с фундаментальной разницей в классах жилья нового и старого, в первую очередь, некачественного советского фонда.
🎓 Эксперт: Дмитрий Холявченко, член ректората в Новосибирском Открытом Университете, член оргкомитета Фонда городских инициатив
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Существенная разница между ценами на первичном и вторичном рынке вызвана несколькими факторами. Основной - это эффект, вызванный безумной льготной ипотекой, которая за последние годы способствовали лишь формированию пузыря на рынке новостроек, огромному росту бюджетных расходов, будущему кризису строительной отрасли и заметному снижению качества кредитного портфеля, но вовсе не улучшению жилищных условий населения.
Первичный рынок жилья был вырван из пространства конкуренции с базовым вторичным, для которого ипотека из-за высокой ключевой ставки перестала существовать и цены в результате этого искажения финансирования спроса взлетели. Ситуации способствовал и низкий уровень экономической культуры и финансовой грамотности населения, которое, подавшись на низкие ставки, продолжило покупать строящееся жилье по завышенным ценам.
Однако, несмотря на очевидную разницу между ценами на первичном и вторичном рынке жилой недвижимости, ее размер на большинстве локальных рынков вряд ли превышает 30%. Причем чем более емкий, активный и цивилизованный рынок с более культурным населением, тем эта разница меньше. А самая большая разница между ценами на готовые квартиры и имущественные права по ДДУ отмечается в депрессивных регионах, где раньше ничего - и совершенно обоснованно - не строилось и с нерациональным потребительским поведением населения. Именно здесь кризис строительной отрасли будет наиболее жестоким, особенно когда государство перестанет в таких масштабах финансировать военно-промышленный комплекс и расходы, связанные с СВО.
Однако статика показывает разницу в ценах в 80%, и она не может быть объяснена только пузырем до сих пор не отмененной льготной ипотеки. Скорее, это «средняя температура по больнице», связанная с тем, что средний уровень качества нового жилья несколько выше, чем средний уровень качества нового. И чем меньше на локальном рынке новостроек сейчас и чем меньше их было в последние десятилетия, тем выше разница между ценами на первичном и вторичном рынке, которая в данном случае в большей степени связана с фундаментальной разницей в классах жилья нового и старого, в первую очередь, некачественного советского фонда.
🎓 Эксперт: Дмитрий Холявченко, член ректората в Новосибирском Открытом Университете, член оргкомитета Фонда городских инициатив
Власти решили закрепить схему «вези или плати» на РЖД
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Сегодня на рынке железнодорожных перевозок сложилась крайне странная ситуация, особенно в отношении угля. Для перевозки угольщики, как и другие производители, должны резервировать пропускную способность. То есть, фактически, РЖД должна на основании их заявки предусмотреть пропуск определенного количества конкретных грузов в определенном направлении.
Как мы знаем, в отношении угля, металлов, других товаров существует крайне лимитированный пропуск через БАМ и Восточно-Сибирскую магистраль. А когда угольщики или другие производители не предъявляют груз, получается, что и так ограниченные пропускные способности железной дороги не используются. Это приводит к парадоксу: с одной стороны, железной дороге не хватает пропускной способности, а с другой стороны она простаивает!
Конечно, эта ситуация ненормальна. И она бьет по карману РЖД очень сильно, потому что железнодорожники не получает оплату ни за зарезервированный груз, который не отправляется, ни за тот, который мог бы быть перевезен и получен на оплату вместо зарезервированного. Поэтому закономерно, что РЖД уже много лет настаивает на введении принципа «вези или плати». То есть железнодорожники хотят, чтобы зарезервированные пропускные мощности оплачивались в любом случае, независимо от того, будет отгрузка или нет.
Для РЖД это было бы удобно. Однако этот подход порождает другую проблему – так называемую дискриминацию при перевозке грузов. В такой ситуации преимущество получат те отрасли, которые имеют большую маржу и готовы резервировать или платить и даже увеличивать свои поставки. Но что тогда делать с углем, с металлами, которые низкорентабельны сейчас – и, соответственно, не получат очереди никогда? Тут правительство Российской Федерации должно найти какой-то баланс интересов.
На мой взгляд, баланс между интересами РЖД и производителей, которые должны иметь доступ, причем недискриминированный, к услугам РЖД, может быть найден. Возможно, принцип «вези или плати» распространят лишь на отдельные отрасли, а других отраслей это не коснется. Но тогда два этих подхода будут между собой конкурировать и для кого-то опять окажутся дискриминационными. Например, для тех, кто не может платить. А те, кто резервирует и не отправляет груз, по-прежнему смогут оставаться безнаказанными.
Производителям это будет неудобно, тем более что предлагается подписать контракт сразу на год. Однако в некоторых бизнесах (например, в сельском хозяйстве) есть ярко выраженная сезонность продукции. И если таким производителям придется резервировать перевозку на год, то в силу непредсказуемости урожая им, возможно, объективно придется меньше возить, чем они предполагали.
Так что правительству предстоит крайне сложную задачу. И все же, повторю, на мой взгляд, можно найти баланс интересов, который поможет РЖД избежать простаивания ее лимитированных мощностей, а производителям – находиться в более или менее равных условиях с точки зрения доступа к транспортной инфраструктуре.
🎓 Эксперт: Константин Селянин, независимый финансовый аналитик, Екатеринбург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Сегодня на рынке железнодорожных перевозок сложилась крайне странная ситуация, особенно в отношении угля. Для перевозки угольщики, как и другие производители, должны резервировать пропускную способность. То есть, фактически, РЖД должна на основании их заявки предусмотреть пропуск определенного количества конкретных грузов в определенном направлении.
Как мы знаем, в отношении угля, металлов, других товаров существует крайне лимитированный пропуск через БАМ и Восточно-Сибирскую магистраль. А когда угольщики или другие производители не предъявляют груз, получается, что и так ограниченные пропускные способности железной дороги не используются. Это приводит к парадоксу: с одной стороны, железной дороге не хватает пропускной способности, а с другой стороны она простаивает!
Конечно, эта ситуация ненормальна. И она бьет по карману РЖД очень сильно, потому что железнодорожники не получает оплату ни за зарезервированный груз, который не отправляется, ни за тот, который мог бы быть перевезен и получен на оплату вместо зарезервированного. Поэтому закономерно, что РЖД уже много лет настаивает на введении принципа «вези или плати». То есть железнодорожники хотят, чтобы зарезервированные пропускные мощности оплачивались в любом случае, независимо от того, будет отгрузка или нет.
Для РЖД это было бы удобно. Однако этот подход порождает другую проблему – так называемую дискриминацию при перевозке грузов. В такой ситуации преимущество получат те отрасли, которые имеют большую маржу и готовы резервировать или платить и даже увеличивать свои поставки. Но что тогда делать с углем, с металлами, которые низкорентабельны сейчас – и, соответственно, не получат очереди никогда? Тут правительство Российской Федерации должно найти какой-то баланс интересов.
На мой взгляд, баланс между интересами РЖД и производителей, которые должны иметь доступ, причем недискриминированный, к услугам РЖД, может быть найден. Возможно, принцип «вези или плати» распространят лишь на отдельные отрасли, а других отраслей это не коснется. Но тогда два этих подхода будут между собой конкурировать и для кого-то опять окажутся дискриминационными. Например, для тех, кто не может платить. А те, кто резервирует и не отправляет груз, по-прежнему смогут оставаться безнаказанными.
Производителям это будет неудобно, тем более что предлагается подписать контракт сразу на год. Однако в некоторых бизнесах (например, в сельском хозяйстве) есть ярко выраженная сезонность продукции. И если таким производителям придется резервировать перевозку на год, то в силу непредсказуемости урожая им, возможно, объективно придется меньше возить, чем они предполагали.
Так что правительству предстоит крайне сложную задачу. И все же, повторю, на мой взгляд, можно найти баланс интересов, который поможет РЖД избежать простаивания ее лимитированных мощностей, а производителям – находиться в более или менее равных условиях с точки зрения доступа к транспортной инфраструктуре.
🎓 Эксперт: Константин Селянин, независимый финансовый аналитик, Екатеринбург
Минэкономики предлагает пересмотреть требования к проектам в ОЭЗ
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Разумеется, механизм действия особых экономических зон нам еще нужно настраивать – возможно, нужно даже перестраивать. Потому история с такими зонами у нас разворачивается уже давным-давно. В 1990-х годах на них была надежда как на локомотивы экономического и технологического прогресса, но практически все это не сработало.
Причин у этого, наверное, множество, но главная заключается в том, что не надо было относиться к особым экономическим зонам как к какому-то ключу от волшебной двери, за которой ждет всеобщее процветание. Не следовало думать, будто, если мы сделаем где-то особый экономический режим, введем на каких-то территориях льготы, то вокруг сразу возникнут райские кущи.
Сам по себе институт особых экономических зон, конечно, важен, нужен и полезен. Но не надо забывать, что у инвесторов есть более глубокие мотивы и более емкие возможности. Важны не только льготы, которые предоставит государство в особых экономических зонах, но и качества самих инвесторов, которые будут приходить туда. Они должны быть технологически передовыми и финансово независимыми.
Но после включения у нас жесткого кредитно-денежного режима их финансовая независимость встала под вопрос. Их технологическая подготовленность (я имею в виду отечественные предприятия), увы, тоже оставляет желать лучшего. Технологий для того, чтобы создавать на ровном месте «гринфилды», у российских предприятий все-таки недостаточно – за исключением некоторых нефтяных компаний и, возможно, «Росатома».
А установление и пересмотр порогов для инвесторов, чем сейчас занимается Минэкономразвития, – правильная идея. Но она должна быть усилена. Ужа само по себе накопленные инфляционные эффекты достаточно велики, а инфляция в сфере инвестиций существенно превышает то, что предлагается Минэк. Однако, повторюсь, проблема глубже, чем просто нужда в донастройке механизма ОЭЗ. Проблема в том, что нам недостает квалифицированных и финансово независимых инвесторов.
Кстати, проблема эта есть и в США – неслучайно Трамп провел, например, законы о криптовалютах. Он сделал это для того, чтобы обеспечить канал финансирования инвестиций, отличный от банковской системы и ФРС. С его точки зрения, у них тоже слишком высока процентная ставка, а снижать ее руководство ФРС пока не намеренно, и это затрудняет промышленную перестройку США.
В общем, вопрос этот очень серьезен, и его не решишь внедрением неких американских ОЭЗ. Тут нужны более действенные, фундаментальные экономические механизмы. А в отношении наших квалифицированных технологических инвесторов нужна системная работа в области государственно-частного партнерства, которая не ограничивается созданием привлекательных условий в виде льготной ставки или снижения платежей.
Это гораздо более серьезная проблема: нам нужно выращивать инвесторов, чтобы они приходили в эти особые экономические зоны.
🎓 Эксперт: Сергей Толкачев, профессор кафедры экономической теории Финансового университета при Правительстве РФ, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Разумеется, механизм действия особых экономических зон нам еще нужно настраивать – возможно, нужно даже перестраивать. Потому история с такими зонами у нас разворачивается уже давным-давно. В 1990-х годах на них была надежда как на локомотивы экономического и технологического прогресса, но практически все это не сработало.
Причин у этого, наверное, множество, но главная заключается в том, что не надо было относиться к особым экономическим зонам как к какому-то ключу от волшебной двери, за которой ждет всеобщее процветание. Не следовало думать, будто, если мы сделаем где-то особый экономический режим, введем на каких-то территориях льготы, то вокруг сразу возникнут райские кущи.
Сам по себе институт особых экономических зон, конечно, важен, нужен и полезен. Но не надо забывать, что у инвесторов есть более глубокие мотивы и более емкие возможности. Важны не только льготы, которые предоставит государство в особых экономических зонах, но и качества самих инвесторов, которые будут приходить туда. Они должны быть технологически передовыми и финансово независимыми.
Но после включения у нас жесткого кредитно-денежного режима их финансовая независимость встала под вопрос. Их технологическая подготовленность (я имею в виду отечественные предприятия), увы, тоже оставляет желать лучшего. Технологий для того, чтобы создавать на ровном месте «гринфилды», у российских предприятий все-таки недостаточно – за исключением некоторых нефтяных компаний и, возможно, «Росатома».
А установление и пересмотр порогов для инвесторов, чем сейчас занимается Минэкономразвития, – правильная идея. Но она должна быть усилена. Ужа само по себе накопленные инфляционные эффекты достаточно велики, а инфляция в сфере инвестиций существенно превышает то, что предлагается Минэк. Однако, повторюсь, проблема глубже, чем просто нужда в донастройке механизма ОЭЗ. Проблема в том, что нам недостает квалифицированных и финансово независимых инвесторов.
Кстати, проблема эта есть и в США – неслучайно Трамп провел, например, законы о криптовалютах. Он сделал это для того, чтобы обеспечить канал финансирования инвестиций, отличный от банковской системы и ФРС. С его точки зрения, у них тоже слишком высока процентная ставка, а снижать ее руководство ФРС пока не намеренно, и это затрудняет промышленную перестройку США.
В общем, вопрос этот очень серьезен, и его не решишь внедрением неких американских ОЭЗ. Тут нужны более действенные, фундаментальные экономические механизмы. А в отношении наших квалифицированных технологических инвесторов нужна системная работа в области государственно-частного партнерства, которая не ограничивается созданием привлекательных условий в виде льготной ставки или снижения платежей.
Это гораздо более серьезная проблема: нам нужно выращивать инвесторов, чтобы они приходили в эти особые экономические зоны.
🎓 Эксперт: Сергей Толкачев, профессор кафедры экономической теории Финансового университета при Правительстве РФ, г. Москва
Названы регионы-лидеры по числу нуждающихся в подработке
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Масштаб бедствия в России поражает: почти половина (47%) россиян ищет дополнительные источники дохода, что на 4% больше, чем в прошлом году. Особенно тревожная ситуация в аграрных регионах, где доля желающих подработать достигает 60%.
Аграрный сектор переживает глубокий кризис из-за сокращения господдержки, логистических проблем, санкций, климатических аномалий и оттока кадров. Сельские труженики сталкиваются с низкими доходами, отсутствием перспектив и неразвитой инфраструктурой.
Социальные последствия включают массовый отток молодежи в города, стагнацию сельских территорий и упадок социальной сферы. Финансовые показатели также удручают: подработка приносит лишь 20% дохода, а цены на продукты и кредитная нагрузка растут.
Системные проблемы, такие как игнорирование специфики аграрного сектора и отсутствие комплексных программ поддержки, усугубляют ситуацию. Без структурных изменений в экономике тенденция к поиску подработки будет усиливаться, что приведет к дальнейшему оттоку населения и деградации аграрного сектора.
Ситуация с подработкой в России - это не просто экономический тренд, а симптом глубокого социального кризиса, особенно остро проявляющегося в сельской местности. Без кардинальных мер со стороны государства проблема будет только усугубляться.
🎓 Эксперт: Батыр Мучаев, политолог, председатель Общественной Палаты Калмыкии, г. Элиста
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Масштаб бедствия в России поражает: почти половина (47%) россиян ищет дополнительные источники дохода, что на 4% больше, чем в прошлом году. Особенно тревожная ситуация в аграрных регионах, где доля желающих подработать достигает 60%.
Аграрный сектор переживает глубокий кризис из-за сокращения господдержки, логистических проблем, санкций, климатических аномалий и оттока кадров. Сельские труженики сталкиваются с низкими доходами, отсутствием перспектив и неразвитой инфраструктурой.
Социальные последствия включают массовый отток молодежи в города, стагнацию сельских территорий и упадок социальной сферы. Финансовые показатели также удручают: подработка приносит лишь 20% дохода, а цены на продукты и кредитная нагрузка растут.
Системные проблемы, такие как игнорирование специфики аграрного сектора и отсутствие комплексных программ поддержки, усугубляют ситуацию. Без структурных изменений в экономике тенденция к поиску подработки будет усиливаться, что приведет к дальнейшему оттоку населения и деградации аграрного сектора.
Ситуация с подработкой в России - это не просто экономический тренд, а симптом глубокого социального кризиса, особенно остро проявляющегося в сельской местности. Без кардинальных мер со стороны государства проблема будет только усугубляться.
🎓 Эксперт: Батыр Мучаев, политолог, председатель Общественной Палаты Калмыкии, г. Элиста
С сентября в России изменится расчет среднего месячного заработка
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Хочу обратить внимание на то, что любые дополнительные выплаты работникам являются разовыми – будь то премии или выплаты за что-то еще. Они не носят системного характера, и работодатель, безусловно, не обязан их совершать. Кроме того, в деятельности любой организации могут быть моменты, когда у работодателя не будет источника для дополнительных выплат любого рода. Поэтому включать эти выплаты в заработную плату для определения ее средней величины неверно. Такие выплаты не будут стабильными.
Да, если приплюсовать к заработной плате еще и выплаты, мы увидим более позитивный результат в плане средней заработной платы. Но стабильным он не будет, и опираться на него, тем более для высчитывания размеров выходного пособия неправильно. Точно так же неправильно будет и говорить о росте заработной платы, опираясь обновленные подобным образом данные. Утверждать в такой случае, будто ее повышение произошло, будет несправедливо и просто несерьезно.
Серьезный подход предполагает повышение базовой части и доли этой базовой части в общем объеме заработной плате. Это повышение работникам обязан обеспечить работодатель, и когда такое повышение произойдет, людей не придется убеждать, что зарплата их якобы выросла. Это совершенно другая история, и как и реальное повышение заработной платы. И не нужно заслонять суть дела никакими рассуждениями об эффективном контракте, которых так много в последнее время.
Эффективный контракт относится к тому качественно-количественному содержанию видов работ, которые выполняет работник. Это могут быть простые и дешевые виды работ, а могут быть более сложные виды, требующие от работника и творческих способностей, и глубокого освоения навыков и знаний в той или иной сфере деятельности. Эти виды работ оплачиваются лучше, что должно повышать интерес работника к такой деятельности. А у нас вклад работника в выполнение сложных работ, индивидуализация их крайне плохо учитывается.
Очень плохо учитывают у нас работы, которые относится к административным действиям. А они составляют примерно 12% от всех видов работ. То есть очевидно, что пользоваться прежней методикой оценки деятельности нельзя. И незачем запутывать дело, рассуждая о том, что у работников будут еще какие-то необязательные выплаты. Вообще прежде, чем продвигать такие идеи, надо изучить Трудовой кодекс. Чтобы не возникало ощущения, будто автор не инициативу по расчету заработной платы предлагает общему вниманию, а литературное эссе.
В таких историях важна не красота изложение замысла, а расчеты, где на научной основе показывается, что происходит и с каким результатом. Тогда сразу будет ясно, что там с повышением средней заработной платы на деле и как это влияет на покупательную способность денег, инфляцию там и так далее. А то, о чем идет речь в прессе, пока звучит как предложение из любопытства провести эксперимент. И посмотреть, станет ли от этого лучше реально существующим людям. Мол, им нелегко, нагрузки большие – так давайте попробуем считать по-другому, быть может, им так больше понравится!
Я негативно отношусь к такого рода идеям. Нам нужны расчеты и нужна конкретика. Вот недавно Михаил Мишустин недавно говорил про прибавки для врачей и работников агропрома – так он называл вполне конкретные цифры. И это было понятно. А разговоры про включение в расчет заработных плат разовые выплаты не дают понять ожидаемый результат. Сколько денег прибавится кому? На каких основаниях? Откуда у работодателя возьмутся деньги? Он же может осуществлять только целевые выплаты соответственно утвержденным статьям расходов.
В общем, источник средств всегда должен быть ясен и лежать в правовом поле.
🎓 Эксперт: Любовь Храпылина, профессор РАНХиГС, доктор экономических наук, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Хочу обратить внимание на то, что любые дополнительные выплаты работникам являются разовыми – будь то премии или выплаты за что-то еще. Они не носят системного характера, и работодатель, безусловно, не обязан их совершать. Кроме того, в деятельности любой организации могут быть моменты, когда у работодателя не будет источника для дополнительных выплат любого рода. Поэтому включать эти выплаты в заработную плату для определения ее средней величины неверно. Такие выплаты не будут стабильными.
Да, если приплюсовать к заработной плате еще и выплаты, мы увидим более позитивный результат в плане средней заработной платы. Но стабильным он не будет, и опираться на него, тем более для высчитывания размеров выходного пособия неправильно. Точно так же неправильно будет и говорить о росте заработной платы, опираясь обновленные подобным образом данные. Утверждать в такой случае, будто ее повышение произошло, будет несправедливо и просто несерьезно.
Серьезный подход предполагает повышение базовой части и доли этой базовой части в общем объеме заработной плате. Это повышение работникам обязан обеспечить работодатель, и когда такое повышение произойдет, людей не придется убеждать, что зарплата их якобы выросла. Это совершенно другая история, и как и реальное повышение заработной платы. И не нужно заслонять суть дела никакими рассуждениями об эффективном контракте, которых так много в последнее время.
Эффективный контракт относится к тому качественно-количественному содержанию видов работ, которые выполняет работник. Это могут быть простые и дешевые виды работ, а могут быть более сложные виды, требующие от работника и творческих способностей, и глубокого освоения навыков и знаний в той или иной сфере деятельности. Эти виды работ оплачиваются лучше, что должно повышать интерес работника к такой деятельности. А у нас вклад работника в выполнение сложных работ, индивидуализация их крайне плохо учитывается.
Очень плохо учитывают у нас работы, которые относится к административным действиям. А они составляют примерно 12% от всех видов работ. То есть очевидно, что пользоваться прежней методикой оценки деятельности нельзя. И незачем запутывать дело, рассуждая о том, что у работников будут еще какие-то необязательные выплаты. Вообще прежде, чем продвигать такие идеи, надо изучить Трудовой кодекс. Чтобы не возникало ощущения, будто автор не инициативу по расчету заработной платы предлагает общему вниманию, а литературное эссе.
В таких историях важна не красота изложение замысла, а расчеты, где на научной основе показывается, что происходит и с каким результатом. Тогда сразу будет ясно, что там с повышением средней заработной платы на деле и как это влияет на покупательную способность денег, инфляцию там и так далее. А то, о чем идет речь в прессе, пока звучит как предложение из любопытства провести эксперимент. И посмотреть, станет ли от этого лучше реально существующим людям. Мол, им нелегко, нагрузки большие – так давайте попробуем считать по-другому, быть может, им так больше понравится!
Я негативно отношусь к такого рода идеям. Нам нужны расчеты и нужна конкретика. Вот недавно Михаил Мишустин недавно говорил про прибавки для врачей и работников агропрома – так он называл вполне конкретные цифры. И это было понятно. А разговоры про включение в расчет заработных плат разовые выплаты не дают понять ожидаемый результат. Сколько денег прибавится кому? На каких основаниях? Откуда у работодателя возьмутся деньги? Он же может осуществлять только целевые выплаты соответственно утвержденным статьям расходов.
В общем, источник средств всегда должен быть ясен и лежать в правовом поле.
🎓 Эксперт: Любовь Храпылина, профессор РАНХиГС, доктор экономических наук, г. Москва
В России увеличат число проверяющих фильмы экспертов
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: В России при нынешних тенденциях постоянно придется увеличивать число проверяющих. Во всех сферах жизни, не только в кино. Значит, на бюджет будет ложиться все большая нагрузка на оплату труда этих работников, без которых, на мой взгляд, можно прекрасно обойтись. Зато какие-то люди получат непыльную работенку.
Мне бы хотелось, чтобы главными экспертами по фильмам становились сами зрители. Чтобы люди смотрели, что они хотят и чтобы у них был большой, разнообразный выбор. Лично я не нуждаюсь в экспертах-цензорах.
Но они нуждаются в зарплате и хотят мне что-то запрещать смотреть, хотя мне их мнение неинтересно. Откажут какому-то фильму в прокатном удостоверении? Так желающие его посмотреть найдут возможность это сделать. Пусть и не в кинотеатре.
🎓 Эксперт: Вадим Бериашвили, журналист, Великий Новгород
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: В России при нынешних тенденциях постоянно придется увеличивать число проверяющих. Во всех сферах жизни, не только в кино. Значит, на бюджет будет ложиться все большая нагрузка на оплату труда этих работников, без которых, на мой взгляд, можно прекрасно обойтись. Зато какие-то люди получат непыльную работенку.
Мне бы хотелось, чтобы главными экспертами по фильмам становились сами зрители. Чтобы люди смотрели, что они хотят и чтобы у них был большой, разнообразный выбор. Лично я не нуждаюсь в экспертах-цензорах.
Но они нуждаются в зарплате и хотят мне что-то запрещать смотреть, хотя мне их мнение неинтересно. Откажут какому-то фильму в прокатном удостоверении? Так желающие его посмотреть найдут возможность это сделать. Пусть и не в кинотеатре.
🎓 Эксперт: Вадим Бериашвили, журналист, Великий Новгород