[кейс] Взыскание упущенной выгоды при непоставке вагонов
Эксперты Veta поделились историей из практики, где досудебное заключение помогло обосновать УВ из-за неисполнения договорных обязательств. В ней логистическая компания не смогла грамотно выстроить процесс оказания услуг и стала ответчиком сразу по нескольким аналогичным спорам.
Организация должна была предоставлять заводу по заявкам в установленный срок необходимое количество вагонов для поставки продуктов нефтепереработки. Однако заявки в полном объеме не выполнялись, сроки не соблюдались. Истец поставлял товар с задержкой, претерпевал санкции от контрагентов и недополучал доход.
Эксперты исследовали рынок продуктов нефтепереработки, определили среднюю рентабельность по стране, на предприятии и конкретном участке производства, проанализировали заполняемость вагонов топливом, а затем рассчитали упущенную выгоду.
В чем были сложности
📎 В вагонах перевозились разные виды топлива: необходимо было их разграничивать при каждом неисполнении заявки.
📎 Цены на продукцию были доступны только из открытых источников. При этом из-за специфики некоторых видов топлива, публичной информации практически не было.
Как решили проблемы
Эксперты рассчитали УВ истца на основании открытой информации и данных бухгалтерского учета. Для этого определили выручку за период с 2017 по 2019 годы и перенесли средние показатели на период нарушения, также учли сопутствующие расходы.
Суд принял расчет и удовлетворил требования истца. Сейчас ответчик пытается оспорить решение.
#экспертиза #упущенная_выгода
Эксперты Veta поделились историей из практики, где досудебное заключение помогло обосновать УВ из-за неисполнения договорных обязательств. В ней логистическая компания не смогла грамотно выстроить процесс оказания услуг и стала ответчиком сразу по нескольким аналогичным спорам.
Организация должна была предоставлять заводу по заявкам в установленный срок необходимое количество вагонов для поставки продуктов нефтепереработки. Однако заявки в полном объеме не выполнялись, сроки не соблюдались. Истец поставлял товар с задержкой, претерпевал санкции от контрагентов и недополучал доход.
Эксперты исследовали рынок продуктов нефтепереработки, определили среднюю рентабельность по стране, на предприятии и конкретном участке производства, проанализировали заполняемость вагонов топливом, а затем рассчитали упущенную выгоду.
В чем были сложности
📎 В вагонах перевозились разные виды топлива: необходимо было их разграничивать при каждом неисполнении заявки.
📎 Цены на продукцию были доступны только из открытых источников. При этом из-за специфики некоторых видов топлива, публичной информации практически не было.
Как решили проблемы
Эксперты рассчитали УВ истца на основании открытой информации и данных бухгалтерского учета. Для этого определили выручку за период с 2017 по 2019 годы и перенесли средние показатели на период нарушения, также учли сопутствующие расходы.
Суд принял расчет и удовлетворил требования истца. Сейчас ответчик пытается оспорить решение.
#экспертиза #упущенная_выгода
Как минимизировать поводы для сомнений в заключении эксперта
— Соблюдать формальные требования закона: отражать все вопросы и ответы, описывать методику исследования, не забывать о подписи эксперта и прочих необходимых атрибутах. Отсутствие хотя бы одного элемента — самый простой способ оспорить заключение. Кажется, рекомендация очевидна, но многие совершают ошибки именно здесь.
— Излагать позицию доступно и не допускать неоднозначных трактовок. Нужно помнить, что судья — не специалист в сущностных вопросах экспертизы. Чтобы вынести решение, ему предстоит разобраться в выводах и доводах эксперта.
Задача становится проще, когда в заключении использованы принципы Legal Design: структура, визуализация, простой язык изложения. Много информации о них, например, дает в своем канале ilovedocs наш партнер Павел Мищенко. Рекомендую изучить инструменты Legal Design и применять их при подготовке заключений, исковых заявлений, отзывов и других документов. Мы в Veta поступаем именно так.
Чем понятнее изложены мысли эксперта, тем меньше у суда и участников процесса поводов в них усомниться.
========
У вас есть проблема, в которой может помочь экспертиза?
Пишите мне на почту: [email protected]
#экспертиза
— Соблюдать формальные требования закона: отражать все вопросы и ответы, описывать методику исследования, не забывать о подписи эксперта и прочих необходимых атрибутах. Отсутствие хотя бы одного элемента — самый простой способ оспорить заключение. Кажется, рекомендация очевидна, но многие совершают ошибки именно здесь.
— Излагать позицию доступно и не допускать неоднозначных трактовок. Нужно помнить, что судья — не специалист в сущностных вопросах экспертизы. Чтобы вынести решение, ему предстоит разобраться в выводах и доводах эксперта.
Задача становится проще, когда в заключении использованы принципы Legal Design: структура, визуализация, простой язык изложения. Много информации о них, например, дает в своем канале ilovedocs наш партнер Павел Мищенко. Рекомендую изучить инструменты Legal Design и применять их при подготовке заключений, исковых заявлений, отзывов и других документов. Мы в Veta поступаем именно так.
Чем понятнее изложены мысли эксперта, тем меньше у суда и участников процесса поводов в них усомниться.
========
У вас есть проблема, в которой может помочь экспертиза?
Пишите мне на почту: [email protected]
#экспертиза