🗣О взыскании убытков с подрядчика из-за некачественного выполнения работ и затопления квартиры в жилом доме
 
⚖️ Что решил суд

Суд кассационной инстанции оставил без изменения судебный акт суда апелляционной инстанции.

📋 Факты спора

➡️Истец (управляющая компания) и ответчик (подрядчик) заключили договор подряда, по которому подрядчик выполняет работы по замене трубопроводов горячего и холодного водоснабжения в жилом доме.

➡️В период действия гарантийного срока произошел срыв резьбовой части трубы холодного водоснабжения, в результате чего произошло затопление квартиры, находящейся под местом проведения работ.

➡️Собственник затопленной квартиры взыскал с управляющей компании ущерб, расходы на проведение оценки размера ущерба, неустойку и штраф по Закону о защите прав потребителей.

📊Как посчитали размер убытков

Управляющая компания обратилась с иском о взыскании убытков, представляющих собой:

➡️ присужденную собственнику квартиры сумму;
➡️ расходы за представление интересов управляющей компании в споре с собственником квартиры;
➡️ расходы за привлечение нового подрядчика для замены резьбовых соединений холодного и горячего водоснабжения.

📎 Чем руководствовался суд

Суды, частично удовлетворяя требования истца, исходили из того, что причиненный собственнику квартиры ущерб, взысканный с управляющей компании, находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением работ ответчиком.

➡️Ответчик не представил доказательства устранения выявленных недостатков работ собственными силами после обращения истца, в связи с чем суды взыскали с подрядчика расходы по привлечению третьих лиц для замены резьбовых соединений холодного и горячего водоснабжения.

➡️Отказывая в удовлетворении иных требований, суды указали, что неустойка и штраф, начисленные по Закону о защите прав потребителей, и расходы на оплату услуг представителя в споре с собственником квартиры о взыскании ущерба не могут считаться убытками управляющей компании, поскольку обусловлены неисполнением истцом в добровольном порядке требований граждан-потребителей, и не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

❗Важный вывод для данной категории дел

Подрядчик, который некачественно выполнил работы по замене трубопроводов водоснабжения в жилом доме, несет риск наступления негативных последствий в виде затопления имущества собственников жилого дома.

По спорам о взыскании убытков вследствие некачественного выполнения работ суды устанавливают следующее:

➡ наличие недостатков (дефектов) в выполненных работах и их результате;
➡ обнаружение недостатков (дефектов) в пределах гарантийного срока;
➡ стоимость некачественно выполненных работ, размер расходов, необходимых или понесенных на устранение недостатков (дефектов);
➡ произошли ли недостатки вследствие износа, неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта, проведенного самим заказчиком.

Подробнее по ссылке.

Пост подготовила команда практики разрешения споров и банкротства юридической фирмы BGP Litigation. Больше здесь #BGP_Litigation_обзор_кейсов

🧐 Кто из «Простоквашино» упустил выгоду?

В 2018 году вышло продолжение известной серии советских мультфильмов о жителях деревни Простоквашино. Премьера обернулась нешуточным спором.

Эдуард Успенский утверждал, что права на жителей деревни Простоквашино принадлежат ему на основании патента, с которого он долгое время получал отчисления. Но «Союзмультфильм» присвоил все себе.

Студия утверждала обратное — с 2016 года у них есть подписанное Успенским согласие на цикл мультфильмов. В документе при этом закреплено, что в новом многосерийном мультфильме будут использованы персонажи, имена и оригинальные названия из произведений Успенского и экранизаций.

Более того, студия заявляла, что многие годы лет в обход правообладателя Успенский предоставлял права на персонажей «Простоквашино». Но ни «Союзмультфильм», ни другие авторы не получали выгоду от сделок.

Конфликт разрешился мирно, поэтому упущенную выгоду ни одна из сторон не взыскивала. Они заключили соглашение, по которому студия получила права вышедшие в советское время мультфильмы «Трое из Простоквашино», «Каникулы в Простоквашино», «Зима в Простоквашино», а также на новые, тогда еще неэкранизированные, эпизоды. Успенский также передал «Союзмультфильму» права на товарные знаки с именами популярных персонажей картины. Взамен он получил проценты от дохода с реализации прав.

На практике споры о взыскании упущенной выгоды, связанные объектами интеллектуальной собственности, не редки. Для таких ситуаций мы рассматриваем важные нюансы с точки зрения экономики и права, чтобы вы могли эффективно защищать свои интересы.

⏩ Смотрите запись эфира о способах восстановления нарушенных прав на IP-объекты и читайте обзор кейса о сложностях при расчете УВ.

🗣О взыскании убытков из-за уничтожения арестованного имущества в ходе исполнительного производства
 
⚖️ Что решил суд

Суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов.

📋 Факты спора

➡️В пользу банка обращено взыскание на заложенное транспортное средство.

➡️Возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебный пристав-исполнитель наложил арест и передал транспортное средство на хранение третьему лицу для реализации на торгах.

➡️До момента проведения торгов случился пожар, в результате которого транспортное средство полностью уничтожено.

📊Как посчитали размер убытков

Банк обратился с иском о взыскании убытков — стоимости уничтоженного транспортного средства.

📎 Чем руководствовался суд

Убытки, вызванные действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, взыскиваются с государства при совокупности таких условий как:

➡️противоправность;
➡️наличие вреда;
➡️доказанность размера вреда;
➡️причинная связь между действиями (бездействием) должностного лица и наступившим вредом взыскателя.

Передача арестованного имущества на хранение третьему лицу не освобождает государство в лице службы судебных приставов от возмещения убытков из-за утраты имущества.

➡️Взыскатель, в пользу которого обращено взыскание на заложенное имущество, может напрямую требовать со службы судебных приставов возмещения убытков в результате утраты арестованного имущества, если даже утрата произошла по вине других лиц. В таких случаях взыскатель не обязан доказывать вину и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) пристава и утратой имущества.

➡️Удовлетворяя исковые требования, суды установили, что арестованное транспортное средство находилось на стояке третьего лица, где и произошел пожар.

➡️ Несмотря на это, обязанность по обеспечению сохранения имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя, поэтому при доказанном факте уничтожения имущества убытки банка подлежат взысканию с государства в лице службы судебных приставов.

❗Важный вывод для данной категории дел

Убытки, возникшие у лица из-за уничтожения арестованного в ходе исполнительного производства имущества, взыскиваются с государства в лице службы судебных приставов. При этом лицу, взыскивающему убытки, достаточно доказать факт уничтожения имущества и его размер.

В данной категории споров суды устанавливают следующие обстоятельства:

➡ причины и место возникновения пожара;
➡ степень повреждения (уничтожения) имущества;
➡ рыночную стоимость имущества.

Постановление по ссылке.

Пост подготовила команда практики разрешения споров и банкротства юридической фирмы BGP Litigation. Больше здесь #BGP_Litigation_обзор_кейсов