Продолжаем тему митигации. Сегодня рассмотрим пример спора с госорганами.

В деле №А65-18934/2020 кредитор пытался взыскать убытки с судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на его бездействие. По мнению заявителя, завершение исполнительного производства в связи с актом о невозможности взыскания лишило его возможности получить присужденную сумму.

Суд отказал в удовлетворении требований, поскольку не выявил причинно-следственной связи. В решении он также отметил, что истец не предпринял мер к уменьшению убытка, не сообщив в ФССП имеющиеся сведения об открытых банковских счетах должника.

#убытки_от_действий_государственных_органов

Правила возмещения упущенной выгоды при изъятии недвижимости: позиция Верховного суда

В одном из постов мы говорили, что при изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд убытки включают три составляющих: рыночную стоимость имущества, реальный ущерб и упущенную выгоду. При этом точный перечень убытков должен определяться для конкретного случая на основании документов правообладателя имущества.

Например, в состав упущенной выгоды может входить неполученный доход от аренды. Правила возмещения в таком случае уточнил Верховный суд в конце 2022 года.

Коллегия по экономическим спорам указала:

Нужно учитывать, лишился ли собственник недвижимости на дату рассмотрения спора возможности использовать объекты или нет.

Если на дату заседания объекты фактически не изъяты и собственник продолжает ими пользоваться, учет упущенной выгоды при определении размера компенсации может привести к получению необоснованного обогащения в виде двойного дохода.

Другие особенности расчета упущенной выгоды, читайте в этом посте.

#убытки_от_действий_государственных_органов #упущенная_выгода