🧐 Первый шаг к «приручению» упущенной выгоды

Взыскание упущенной выгоды — задача не из легких. Судебная практика показывает, что во многих случаях иск о взыскании компенсации отклоняют: чаще всего из-за недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и потерями.

Чтобы проверить свои шансы на компенсацию, используйте такой чек-лист:
1️⃣Проверьте основания:
— контрагент нарушил договор: допустил просрочку, выполнил работы некачественно;
— или третьи лица каким-то иным образом нанесли ущерб вашему имуществу.

2️⃣Оцените потерю ожидаемого дохода. Например:
— возник простой оборудования или транспорта;
— сдавать помещения в аренду стало невозможно;
— не удалось перепродать товар с наценкой.

3️⃣Найдите связь:
— упущенная выгода должна быть наиболее вероятным и обычным последствием нарушения;
— и наоборот, если бы нарушение не произошло, эти убытки не возникли бы.

Рассчитывать все до копейки не придется: приблизительный расчет не станет основанием для отказа в иске.

👤 Но чтобы учесть все возможные недополученные доходы, а также показать суду причинно-следственную связь и факт принятия всех возможных мер для уменьшения убытков — обратитесь за помощью специалиста. Это кратно увеличит шанс на победу.

🧐 [кейс] Компенсация с ФНС за блокировку счета: основания и отличие от убытков

Рассмотрим на примере дела №А68-11321/2020.

💻 В отношении компании в ходе налоговой проверки ИФНС выявила правонарушения и доначислила 3 млн руб. НДС, 765 тыс. руб. пени. А также назначила штраф в размере 595 тыс. руб. В качестве обеспечительной меры операции по счетам компании были приостановлены.

В судебном порядке акт ИФНС был признан недействительным в части (почти на всю сумму). При этом обеспечительные меры в виде приостановки операций по счетам были сняты спустя 2 месяца после вступления решения суда в законную силу.

Компания потребовала взыскать проценты за неправомерно вынесенное решение о блокировке счетов, а также за задержку сроков снятия этих ограничений на общую сумму 345 тыс. руб.

Налоговая настаивала на своей правоте:
🔵 решение было признано недействительным лишь в части — это не значит, что оснований для наложения обеспечительных мер не было;
🔵 частичная отмена мер не предусмотрена законом;
🔵 наконец, блокировка операций не стала причиной каких-либо потерь компании, поскольку расчетный счет ею не использовался.

Однако суд счел иначе:
🔵 налоговый орган не доказал, что были обстоятельства, способные помешать исполнить решение о доначислениях и штрафах;
🔵 компания же подтвердила, что вела стабильную деятельность, а ранее просила заменить блокировку операций на запрет на отчуждение готовой продукции, сырья и материалов на ту же сумму.

Правовых оснований приостанавливать операции по счету не было, поскольку не имелось доказательств отсутствия или недостаточности имущества у истца. Иск удовлетворен полностью.

❗️Важно, что в отличие от взыскания убытков, в таком случае истцу не нужно доказывать наличие потерь — проценты служат компенсацией за незаконное воспрепятствование в использовании денежных средств частным субъектом.

РЮТ'24: меняем правила игры ещё раз!

В прошлом году я начал пост-анонс рейтинга юридических телеграм-каналов с этого дерзкого заявления. И сейчас смело повторяю его снова! Да, мы продолжаем исследовать юридический телеграм. И в этот раз мы пошли существенно дальше.

Что под капотом в 2024-м:
✅ 2700+ каналов
✅ 47 номинаций
✅ 38 экспертов-кураторов
✅ 161 опрошенный топ-юрист
✅ удобная фильтрация
✅ поиск по каналам
✅ генератор карточек участников

🏆 Найти себя в рейтинге!

***
Если ваш канал занял достойное место — зайдите в бота 🤖 @legal_telegram_rating_2024_bot и он пояснит вам как получить красивую карточку участника.

И не забудьте подписаться на канал✅@legal_telegram_rating, где будет много полезного, что я просто физически не смогу уместить в своём канале.

✅ Илья Жарский печатает...