«Потерялись в коридоре»: процессуальное нарушение из-за непроведенного розыска участников процесса

#корпоративные_споры
#процессуальные_нарушения

Болонкин О.Б. обратился с иском к АО «Институт Гипроагрохим» о признании недействительным решения общего годового собрания акционеров

🔎 Позиции судов
АС Владимирской области и 1 ААС: удовлетворили иск
🌀 Суды установили, что ответчик не выполнил требования законодательства об извещении акционера о дате проведения общего собрания;
🌀 Данное нарушение признано существенным, поскольку посягает на основополагающее право истца как акционера на участие в оспариваемом общем собрании акционеров.

Позиция суда округа:
📎 О нарушении процессуальных прав: суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, хотя те своевременно (за 20 минут) прибыли в здание суда, что подтверждается выпиской из журнала регистрации посетителей и видеозаписью с камер наблюдения;

📎 О фактических обстоятельствах: сотрудник суда пригласил участвующих в деле лиц в зал судебного заседания, однако представители ответчика и третьих лиц находились в другом конце переполненного людьми коридора и не услышали этого приглашения;

📎 О бездействии суда: зная о том, что представители сторон явились для участия в судебном процессе, суд апелляционной инстанции не предпринял активных действий по их розыску в коридоре здания суда;

📎 О праве на судебную защиту: в соответствии с конституционными принципами равноправия и состязательности сторон, необходимой гарантией судебной защиты является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию до сведения суда.

Постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановление АС ВВО от 15.05.2025 по делу № А11-4937/2023

👉🏼 Корпоративные споры

Нарушение состава суда является безусловным основанием для отмены судебного акта

#процессуальные_нарушения
#корпоративные_споры

Арбитражный управляющий ликвидированного ООО «Нордик Транзит» Федоров М.Ю. обратился с заявлением о разъяснении решения от 24.01.2020 о признании недействительными сделок купли-продажи экскаваторов и применении последствий их недействительности.

🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций:

Суд первой инстанции: частично удовлетворил заявление
🌀 Разъяснил, что экскаваторы подлежат изъятию у ООО «Нордик-Транзит СПб» и передаче ООО «Нордик Транзит»;
🌀 Указал на применение последствий недействительности спорных сделок;
🌀 В остальной части отказал в удовлетворении заявления;
🌀 Не проверил соблюдение требований ч. 2 ст. 179 АПК РФ о сроках разъяснения.

Суд апелляционной инстанции: оставил определение без изменения
🌀 Поддержал позицию суда первой инстанции о порядке изъятия имущества;
🌀 Не учел возражения о неисполнимости решения в связи с исключением ответчиков из ЕГРЮЛ;
🌀 Критическое нарушение: дело рассматривал судья Пивцаев Е.И., который принимал участие в вынесении решения от 24.01.2020 в суде первой инстанции.

Позиция суда округа:

📎 О незаконном составе суда: в силу ч. 1 ст. 22 АПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в апелляционной инстанции;

📎 О безусловном основании отмены: согласно п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного акта;

📎 О требованиях к разъяснению решения: суд апелляционной инстанции не проверил соблюдение требований ч. 2 ст. 179 АПК РФ о том, что разъяснение допускается только если решение не приведено в исполнение;

📎 О фактических обстоятельствах: не дана правовая оценка исключению ответчиков из ЕГРЮЛ и влиянию этого обстоятельства на возможность разъяснения решения;

📎 О статусе исполнительного производства: исполнительное производство по делу было прекращено, но копия постановления о прекращении не представлена в материалы дела;

📎 О правах правопреемника: арбитражный управляющий обоснованно указывает на неисполнимость решения и необходимость признания права собственности за правопреемником.

Постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановление АС СЗО от 25.07.2025 по делу № А56-39228/2019

👉🏼 Корпоративные споры