Рассмотрение апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, требует проверки права на обжалование
#право_на_обжалование
#корпоративные_споры
ООО «Нечера-К» обратилось с иском к Дьяконову С.В. о взыскании 29 316 154 руб. убытков. По итогам рассмотрения корпоративного спора требования были удовлетворены в полном объеме. Дьяконов С.В. обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства по взысканию задолженности до разрешения семейных споров с бывшей супругой Дьяконовой И.В.
🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций:
Суд первой инстанции: отказал в приостановлении исполнительного производства
🌀 Не усмотрел оснований для приостановления производства по корпоративному долгу;
🌀 Не извещал Дьяконову И.В. о рассмотрении заявления о приостановлении производства.
Суд апелляционной инстанции: оставил определение без изменения
🌀 Принял к рассмотрению апелляционную жалобу Дьяконовой И.В., не участвовавшей в деле;
🌀 Указал на наличие у Дьяконовой И.В. статуса участвующего в деле лица как супруги должника по корпоративному спору;
Позиция суда округа:
📎 О праве на обжалование лиц, не участвующих в деле: согласно ч. 3 ст. 16, ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт только если он принят об их правах и обязанностях, то есть непосредственно затрагивает их права;
📎 О процедуре проверки права на обжалование: суд апелляционной инстанции обязан проверить обоснование того, каким образом оспариваемый акт затрагивает права заявителя, и при отсутствии такого обоснования вернуть жалобу;
📎 О статусе Дьяконовой И.В. в корпоративном споре: заявительница не привлекалась к участию в деле по взысканию корпоративного долга, не извещалась о рассмотрении заявления, статусом лица, участвующего в деле, не обладает; дело не относится к банкротству, поэтому основания по п. 6 ст. 213.1 Закона о банкротстве неприменимы;
📎 О нарушении процедуры: суд апелляционной инстанции не проверил влияние акта на права Дьяконовой И.В. и не определил наличие у неё права на обжалование в нарушение п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 12;
Постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановление АС ВСО от 14.07.2025 по делу № А19-16584/2023
👉🏼 Корпоративные споры
#право_на_обжалование
#корпоративные_споры
ООО «Нечера-К» обратилось с иском к Дьяконову С.В. о взыскании 29 316 154 руб. убытков. По итогам рассмотрения корпоративного спора требования были удовлетворены в полном объеме. Дьяконов С.В. обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства по взысканию задолженности до разрешения семейных споров с бывшей супругой Дьяконовой И.В.
🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций:
Суд первой инстанции: отказал в приостановлении исполнительного производства
🌀 Не усмотрел оснований для приостановления производства по корпоративному долгу;
🌀 Не извещал Дьяконову И.В. о рассмотрении заявления о приостановлении производства.
Суд апелляционной инстанции: оставил определение без изменения
🌀 Принял к рассмотрению апелляционную жалобу Дьяконовой И.В., не участвовавшей в деле;
🌀 Указал на наличие у Дьяконовой И.В. статуса участвующего в деле лица как супруги должника по корпоративному спору;
Позиция суда округа:
📎 О праве на обжалование лиц, не участвующих в деле: согласно ч. 3 ст. 16, ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт только если он принят об их правах и обязанностях, то есть непосредственно затрагивает их права;
📎 О процедуре проверки права на обжалование: суд апелляционной инстанции обязан проверить обоснование того, каким образом оспариваемый акт затрагивает права заявителя, и при отсутствии такого обоснования вернуть жалобу;
📎 О статусе Дьяконовой И.В. в корпоративном споре: заявительница не привлекалась к участию в деле по взысканию корпоративного долга, не извещалась о рассмотрении заявления, статусом лица, участвующего в деле, не обладает; дело не относится к банкротству, поэтому основания по п. 6 ст. 213.1 Закона о банкротстве неприменимы;
📎 О нарушении процедуры: суд апелляционной инстанции не проверил влияние акта на права Дьяконовой И.В. и не определил наличие у неё права на обжалование в нарушение п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 12;
Постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановление АС ВСО от 14.07.2025 по делу № А19-16584/2023
👉🏼 Корпоративные споры
🔥6👍2🥰1🙏1💯1