Индексация при зачете встречных требований: когда право утрачено
#корпоративные_дела
#индексация
Общество «Эллис Лайт» обратилось к бывшему участнику Максимову Б.А. с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере 2,776 млн руб. за период с 23.09.2021 по 18.12.2023.
Фактические обстоятельства:
🌀 13.01.2021 у общества возникло обязательство выплатить Максимову действительную стоимость доли (он вышел из состава участников)
🌀 13.10.2021 у Максимова возникло обязательство выплатить обществу убытки
🌀 18.12.2023 вступило в силу решение о взыскании денежных средств с общества в пользу Максимова Б.А.
🌀 Обязательства Максимова прекращены зачетом.
🔎 Позиции судов
АС Москвы и 9 ААС: удовлетворили заявление об индексации
🌀 Установили несвоевременное исполнение обязанности по уплате убытков
🌀 Определили период индексации с 23.09.2021
🌀 Посчитали, что обязательства прекращены зачетом 18.12.2023
Позиция суда округа:
📎 О моменте прекращения обязательств зачетом: согласно ст. 410 ГК РФ и разъяснениям Пленума ВС РФ от 11.06.2020 №6, обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента заявления о зачете или судебного акта, а когда они стали способными к зачету. Зачет происходит с момента наступления срока исполнения того обязательства, которое наступило позднее (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65);
📎 О фактическом исполнении обязательств: суды первой и апелляционной инстанций ошибочно определили срок исполнения обязательства по оплате доли с момента вступления в силу решения суда 21.12.2023;
📎 Об основаниях индексации: обязательства общества возникли 13.01.2021, а обязательства Максимова - 13.10.2021, то есть позднее. Судебный акт по оплате убытков считается исполненным 13.10.2021 путем зачета встречного
однородного требования в соответствии со статьей 410 ГК РФ. Основания для индексации за период с 23.09.2021 по 18.12.2023 отсутствуют;
📎 О сроке подачи заявления об индексации:
🌀 Согласно Обзору ВС РФ от 18.12.2024, индексация допустима только после исполнения судебного акта;
🌀 Судебный акт исполнен должником 13.10.2021, а заявление подано 19.01.2024, то есть по истечении годичного срока на подачу такого заявления;
🌀 Доводов, обосновывающих длительность данного периода, обществом не приведены
Определение АС и постановление 9 ААС отменены, в удовлетворении заявления об индексации отказано.
Постановление АС МО от 22.04.2025 по делу № А40-242043/2020
👉🏼 Корпоративные споры
#корпоративные_дела
#индексация
Общество «Эллис Лайт» обратилось к бывшему участнику Максимову Б.А. с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере 2,776 млн руб. за период с 23.09.2021 по 18.12.2023.
Фактические обстоятельства:
🔎 Позиции судов
АС Москвы и 9 ААС: удовлетворили заявление об индексации
🌀 Установили несвоевременное исполнение обязанности по уплате убытков
🌀 Определили период индексации с 23.09.2021
🌀 Посчитали, что обязательства прекращены зачетом 18.12.2023
Позиция суда округа:
📎 О моменте прекращения обязательств зачетом: согласно ст. 410 ГК РФ и разъяснениям Пленума ВС РФ от 11.06.2020 №6, обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента заявления о зачете или судебного акта, а когда они стали способными к зачету. Зачет происходит с момента наступления срока исполнения того обязательства, которое наступило позднее (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65);
📎 О фактическом исполнении обязательств: суды первой и апелляционной инстанций ошибочно определили срок исполнения обязательства по оплате доли с момента вступления в силу решения суда 21.12.2023;
📎 Об основаниях индексации: обязательства общества возникли 13.01.2021, а обязательства Максимова - 13.10.2021, то есть позднее. Судебный акт по оплате убытков считается исполненным 13.10.2021 путем зачета встречного
однородного требования в соответствии со статьей 410 ГК РФ. Основания для индексации за период с 23.09.2021 по 18.12.2023 отсутствуют;
📎 О сроке подачи заявления об индексации:
Определение АС и постановление 9 ААС отменены, в удовлетворении заявления об индексации отказано.
Постановление АС МО от 22.04.2025 по делу № А40-242043/2020
👉🏼 Корпоративные споры
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5❤3🔥1
Индексация присужденных денежных сумм возможна только на фактически исполненную часть судебного акта при взыскании действительной стоимости доли
#индексация
#корпоративные_споры
Петрунина Т.А. обратилась с заявлением о взыскании с ООО «Аркада» 5 719 234,02 руб. в качестве индексации присужденной постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 денежной суммы за период с 01.05.2022 по 31.08.2024. Первоначально суд взыскал с Общества действительную стоимость доли в размере 36 894 000 руб., проценты и судебные расходы.
🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций:
Суд первой инстанции: удовлетворил заявление в полном объеме
🌀 Взыскал с Общества 5 719 234,02 руб. в качестве индексации за весь заявленный период;
🌀 Не учел факт частичного погашения задолженности по действительной стоимости доли путем передачи имущества;
🌀 Применил индексацию ко всей присужденной сумме, включая неисполненную часть;
Суд апелляционной инстанции: оставил определение без изменения
🌀 Согласился с индексацией всей суммы задолженности по действительной стоимости доли;
🌀 Не исследовал влияние передачи имущества должника на расчет индексации;
🌀 Проигнорировал факт частичного исполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли;
Позиция суда округа:
📎 О специфике исполнения при взыскании действительной стоимости доли: часть долга по действительной стоимости доли была погашена не денежными средствами, а передачей нереализованного имущества должника - 2 379 000 руб. (21.02.2024) и 20 540 250 руб. (20.05.2024);
📎 О правовой природе индексации: индексация направлена на возмещение потерь от обесценивания уже исполненных сумм, а не на стимулирование исполнения судебного акта о взыскании действительной стоимости доли;
📎 О применении п. 8 Обзора ВС РФ: при частичном исполнении обязательства по выплате действительной стоимости доли индексации подлежит только фактически исполненная сумма, а не вся присужденная задолженность;
📎 О периодах индексации при взыскании действительной стоимости доли:
- 2 379 000 руб. подлежат индексации с 01.05.2022 по 21.02.2024 (217 161,79 руб.);
- 20 540 250 руб. подлежат индексации с 01.05.2022 по 20.05.2024 (2 225 289,91 руб.);
📎 О недопустимости индексации неисполненной части: взыскание индексации на сумму неисполненного обязательства по действительной стоимости доли в размере 16 754 275,77 руб. является ошибочным;
📎 О правильном расчете: общий размер индексации составляет 2 442 451,70 руб. вместо заявленных 5 719 234,02 руб., что в 2,3 раза меньше.
Определение и постановление нижестоящих судов изменены, взыскана индексация только на фактически исполненную часть действительной стоимости доли.
Постановление АС МО от 10.07.2025 по делу № А41-89630/15
👉🏼 Корпоративные споры
#индексация
#корпоративные_споры
Петрунина Т.А. обратилась с заявлением о взыскании с ООО «Аркада» 5 719 234,02 руб. в качестве индексации присужденной постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 денежной суммы за период с 01.05.2022 по 31.08.2024. Первоначально суд взыскал с Общества действительную стоимость доли в размере 36 894 000 руб., проценты и судебные расходы.
🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций:
Суд первой инстанции: удовлетворил заявление в полном объеме
🌀 Взыскал с Общества 5 719 234,02 руб. в качестве индексации за весь заявленный период;
🌀 Не учел факт частичного погашения задолженности по действительной стоимости доли путем передачи имущества;
🌀 Применил индексацию ко всей присужденной сумме, включая неисполненную часть;
Суд апелляционной инстанции: оставил определение без изменения
🌀 Согласился с индексацией всей суммы задолженности по действительной стоимости доли;
🌀 Не исследовал влияние передачи имущества должника на расчет индексации;
🌀 Проигнорировал факт частичного исполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли;
Позиция суда округа:
📎 О специфике исполнения при взыскании действительной стоимости доли: часть долга по действительной стоимости доли была погашена не денежными средствами, а передачей нереализованного имущества должника - 2 379 000 руб. (21.02.2024) и 20 540 250 руб. (20.05.2024);
📎 О правовой природе индексации: индексация направлена на возмещение потерь от обесценивания уже исполненных сумм, а не на стимулирование исполнения судебного акта о взыскании действительной стоимости доли;
📎 О применении п. 8 Обзора ВС РФ: при частичном исполнении обязательства по выплате действительной стоимости доли индексации подлежит только фактически исполненная сумма, а не вся присужденная задолженность;
📎 О периодах индексации при взыскании действительной стоимости доли:
- 2 379 000 руб. подлежат индексации с 01.05.2022 по 21.02.2024 (217 161,79 руб.);
- 20 540 250 руб. подлежат индексации с 01.05.2022 по 20.05.2024 (2 225 289,91 руб.);
📎 О недопустимости индексации неисполненной части: взыскание индексации на сумму неисполненного обязательства по действительной стоимости доли в размере 16 754 275,77 руб. является ошибочным;
📎 О правильном расчете: общий размер индексации составляет 2 442 451,70 руб. вместо заявленных 5 719 234,02 руб., что в 2,3 раза меньше.
Определение и постановление нижестоящих судов изменены, взыскана индексация только на фактически исполненную часть действительной стоимости доли.
Постановление АС МО от 10.07.2025 по делу № А41-89630/15
👉🏼 Корпоративные споры
❤4👍3❤🔥1🙏1