Старый коэффициент стоимости пая в кооперативе может стать неактуальным
#судебные_споры
#споры_с_долями
ООО «СПК» обратилось с иском в суд к СПК ПЗ «Новый» о прекращении членства в Кооперативе и просил взыскать 42 243 000 рублей – стоимости пая, 251 721 рубль 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 07.02.2023 с последующим начислением процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по день фактической выплаты стоимости пая.
Суды двух инстанций иск удовлетворили частично.
Позиция суда округа:
📎 Именно финансовое положение Кооператива является тем объективным и ключевым фактором, определяющим стоимость пая, подлежащего выплате члену при его выходе из Кооператива. Указанная выплата должна соответствовать части стоимости имущества кооператива, пропорциональной размеру пая участника, без учета неделимых фондов;
📎 При рассмотрении дела участники спора обратили внимание судов на то, что с момента проведения годового общего собрания членов Кооператива 27.03.2015 прошло значительное время, в течение которого Кооператив осуществлял хозяйственную деятельность, а потому при расчете стоимости пая Общества, подлежащего выплате, нельзя использовать коэффициент 200, определенный решением членов Кооператива на указанную дату, а потому у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований в качестве ориентира определения стоимости пая на момент выхода истца из Кооператива использовать статичный коэффициент 200, установленный решением годового общего собрания членов кооператива 27.03.2015;
📎 Таким образом, судебное решение о взыскании с Кооператива в пользу Общества стоимость пая в размере 12 000 000 рублей не может быть признано законным, а потому обжалуемые акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС ВВО от 27.01.25 по делу № А28-1292/2023.
👉🏼 Корпоративные споры
#судебные_споры
#споры_с_долями
ООО «СПК» обратилось с иском в суд к СПК ПЗ «Новый» о прекращении членства в Кооперативе и просил взыскать 42 243 000 рублей – стоимости пая, 251 721 рубль 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 07.02.2023 с последующим начислением процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по день фактической выплаты стоимости пая.
Суды двух инстанций иск удовлетворили частично.
Позиция суда округа:
📎 Именно финансовое положение Кооператива является тем объективным и ключевым фактором, определяющим стоимость пая, подлежащего выплате члену при его выходе из Кооператива. Указанная выплата должна соответствовать части стоимости имущества кооператива, пропорциональной размеру пая участника, без учета неделимых фондов;
📎 При рассмотрении дела участники спора обратили внимание судов на то, что с момента проведения годового общего собрания членов Кооператива 27.03.2015 прошло значительное время, в течение которого Кооператив осуществлял хозяйственную деятельность, а потому при расчете стоимости пая Общества, подлежащего выплате, нельзя использовать коэффициент 200, определенный решением членов Кооператива на указанную дату, а потому у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований в качестве ориентира определения стоимости пая на момент выхода истца из Кооператива использовать статичный коэффициент 200, установленный решением годового общего собрания членов кооператива 27.03.2015;
📎 Таким образом, судебное решение о взыскании с Кооператива в пользу Общества стоимость пая в размере 12 000 000 рублей не может быть признано законным, а потому обжалуемые акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС ВВО от 27.01.25 по делу № А28-1292/2023.
👉🏼 Корпоративные споры
Один участник может запретить наследникам другого участника вступать в общество
#судебные_споры
#споры_с_долями
Федорова П.В. обратилась в суд с иском к ООО «Концепция вкуса», Вроблевской Т.И., Вроблевской М.А., Вроблевскому А.А., Максимову И.А., нотариусу города Москвы Корнеевой А.В. о признании наследников умершего участника общества не приобретшими права и обязанностей участников общества, о признании недействительными решений общего собрания участников общества, о признании недействительными свидетельства нотариуса об удостоверении решения собрания.
После отказа в удовлетворении требований Федорова П.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам принятого по существу спора постановления от 24 августа 2023 г.
Суд отказал в удовлетворении заявления.
Позиция суда округа:
📎 Согласно заявлениям Федоровой П.В. и общества, основанием к пересмотру было заявлено определение Судебной коллегии Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу № 33-35875/2023, оставленного без изменения определением Судебного коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г., которым как указывали заявители установлен прижизненный отказ участника общества Сучкова В.Н. на вступление в общество наследников Вроблевского А.А.;
📎 Судом данным доводам при рассмотрении заявления не была дана оценка со ссылкой на формальное несоответствие приведенным доводам критериям новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Апелляционное определение отменено, спор направлен на новое апелляционное рассмотрение. Постановление АС МО от 23.01.25 по делу № А41-42696/2022.
👉🏼 Корпоративные споры
#судебные_споры
#споры_с_долями
Федорова П.В. обратилась в суд с иском к ООО «Концепция вкуса», Вроблевской Т.И., Вроблевской М.А., Вроблевскому А.А., Максимову И.А., нотариусу города Москвы Корнеевой А.В. о признании наследников умершего участника общества не приобретшими права и обязанностей участников общества, о признании недействительными решений общего собрания участников общества, о признании недействительными свидетельства нотариуса об удостоверении решения собрания.
После отказа в удовлетворении требований Федорова П.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам принятого по существу спора постановления от 24 августа 2023 г.
Суд отказал в удовлетворении заявления.
Позиция суда округа:
📎 Согласно заявлениям Федоровой П.В. и общества, основанием к пересмотру было заявлено определение Судебной коллегии Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу № 33-35875/2023, оставленного без изменения определением Судебного коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г., которым как указывали заявители установлен прижизненный отказ участника общества Сучкова В.Н. на вступление в общество наследников Вроблевского А.А.;
📎 Судом данным доводам при рассмотрении заявления не была дана оценка со ссылкой на формальное несоответствие приведенным доводам критериям новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Апелляционное определение отменено, спор направлен на новое апелляционное рассмотрение. Постановление АС МО от 23.01.25 по делу № А41-42696/2022.
👉🏼 Корпоративные споры