📝 Как урегулировать в корпоративном договоре порядок распределения доли
При выходе участника из общества его долю можно (п. 2 ст. 24 ФЗ об ООО):
🔹 распределить между всеми участниками пропорционально их долям в УК;
🔹 предложить приобрести всем или некоторым участникам и (или) 3-им лицам (если не запрещено уставом).
☝🏻 Распределение доли другим способом недопустимо. Этот вопрос можно урегулировать в корпоративном договоре, но при этом есть ограничения императивными нормами ФЗ об ООО.
Так, налоговый орган отказал в регистрации в связи с непропорциональным распределением доли (положения были ранее внесены в устав). Суд первой инстанции поддержал решение и указал, что положения п. 2 ст. 24 ФЗ об ООО императивны. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и указал:
🔹 положения ФЗ об ООО не содержат явно выраженный запрет на другое правило распределения доли;
🔹 оснований для вывода об императивности этих положений нет (исходя из целей и существа законодательного регулирования).
❗️ На наш взгляд, для минимизации рисков целесообразно включить в корпоративный договор условия о порядке действий участников, а не об изменении положений закона. В частности, закрепить обязанность участников провести ОСУ, голосовать определенным образом (например, предложить долю одному участнику по определенной цене).
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
#КорпоративныйДоговор
При выходе участника из общества его долю можно (п. 2 ст. 24 ФЗ об ООО):
🔹 распределить между всеми участниками пропорционально их долям в УК;
🔹 предложить приобрести всем или некоторым участникам и (или) 3-им лицам (если не запрещено уставом).
☝🏻 Распределение доли другим способом недопустимо. Этот вопрос можно урегулировать в корпоративном договоре, но при этом есть ограничения императивными нормами ФЗ об ООО.
Так, налоговый орган отказал в регистрации в связи с непропорциональным распределением доли (положения были ранее внесены в устав). Суд первой инстанции поддержал решение и указал, что положения п. 2 ст. 24 ФЗ об ООО императивны. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и указал:
🔹 положения ФЗ об ООО не содержат явно выраженный запрет на другое правило распределения доли;
🔹 оснований для вывода об императивности этих положений нет (исходя из целей и существа законодательного регулирования).
❗️ На наш взгляд, для минимизации рисков целесообразно включить в корпоративный договор условия о порядке действий участников, а не об изменении положений закона. В частности, закрепить обязанность участников провести ОСУ, голосовать определенным образом (например, предложить долю одному участнику по определенной цене).
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
#КорпоративныйДоговор
⚖️ Практика ВС РФ по корпоративным спорам за октябрь 2022
Продолжаем делиться информацией об интересных корпоративных спорах.
🔹 А41-34354/2021:
#Реорганизация не должна использоваться как способ ухода от исполнения обязательств. Несправедливое распределение активов и обязательств может быть установлено без проведения экспертизы на основании передаточного акта.
🔹 А40-266955/2019:
Увеличение уставного капитала общества не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, поэтому у истца-супруга(и) нет оснований оспаривать такую сделку лишь по мотивам отсутствия согласия.
🔹 А56-7625/2020:
При взыскании убытков, причиненных невнесением вклада в уставный капитал, необходимо доказать всю совокупность условий гражданско-правовой ответственности. При этом методика расчета действительной стоимости доли, установленная законом, применяется только при выходе участника из общества, а не в рамках дела о взыскании убытков.
🔹 А60-16313/2021:
Само по себе отсутствие родственных связей между дарителем и одаряемым, а также наличие среди акционеров близких родственников дарителя не свидетельствуют о притворности договора дарения акций.
🔹 А41-71225/2021:
#КорпоративныйДоговор может быть расторгнут в судебном порядке в связи с существенными нарушениями его условий, в частности которые привели к фактическому прекращению деятельности общества.
🔹 А59-2/2021:
Сама по себе реорганизация (под контролем иностранного инвестора) с передачей доли квоты добычи водных биологических ресурсов образованным обществам не свидетельствует о недействительности реорганизации.
🔗 Подробный обзор по ссылке.
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
Продолжаем делиться информацией об интересных корпоративных спорах.
🔹 А41-34354/2021:
#Реорганизация не должна использоваться как способ ухода от исполнения обязательств. Несправедливое распределение активов и обязательств может быть установлено без проведения экспертизы на основании передаточного акта.
🔹 А40-266955/2019:
Увеличение уставного капитала общества не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, поэтому у истца-супруга(и) нет оснований оспаривать такую сделку лишь по мотивам отсутствия согласия.
🔹 А56-7625/2020:
При взыскании убытков, причиненных невнесением вклада в уставный капитал, необходимо доказать всю совокупность условий гражданско-правовой ответственности. При этом методика расчета действительной стоимости доли, установленная законом, применяется только при выходе участника из общества, а не в рамках дела о взыскании убытков.
🔹 А60-16313/2021:
Само по себе отсутствие родственных связей между дарителем и одаряемым, а также наличие среди акционеров близких родственников дарителя не свидетельствуют о притворности договора дарения акций.
🔹 А41-71225/2021:
#КорпоративныйДоговор может быть расторгнут в судебном порядке в связи с существенными нарушениями его условий, в частности которые привели к фактическому прекращению деятельности общества.
🔹 А59-2/2021:
Сама по себе реорганизация (под контролем иностранного инвестора) с передачей доли квоты добычи водных биологических ресурсов образованным обществам не свидетельствует о недействительности реорганизации.
🔗 Подробный обзор по ссылке.
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
🤝 Коллеги, приветствуем вас в новом году!
📋 Напоминаем о вступивших в силу полезных изменениях корпоративного законодательства:
1️⃣ некоторые неПАО освобождены от обязательного аудита (например, на основании ФЗ об аудиторской деятельности) и проводят его добровольно;
2️⃣ в уставе ООО можно предусмотреть меньшее количество голосов участника (менее 1/10) для созыва ВОСУ (правда, и раньше это можно было делать через дополнительные права/через #КорпоративныйДоговор);
3️⃣ подсанкционные лица могут ограничить доступ к отдельной информации (сведениям), содержащейся в ГИРБО и ЕГРЮЛ (Постановления № 1624, № 1625);
4️⃣ в ЕГРЮЛ вносятся сведения об опасных производственных объектах, отчуждение или реорганизация собственника (кроме преобразования) которых возможны при наличии заключения о фин.обеспеченности юр.лица/уведомления о сделке – с 01.09.2023 г.
☝🏻 Ранее мы также писали про продление в 2023 г. ряда антикризисных мер и про планируемые изменения законодательства.
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
📋 Напоминаем о вступивших в силу полезных изменениях корпоративного законодательства:
1️⃣ некоторые неПАО освобождены от обязательного аудита (например, на основании ФЗ об аудиторской деятельности) и проводят его добровольно;
2️⃣ в уставе ООО можно предусмотреть меньшее количество голосов участника (менее 1/10) для созыва ВОСУ (правда, и раньше это можно было делать через дополнительные права/через #КорпоративныйДоговор);
3️⃣ подсанкционные лица могут ограничить доступ к отдельной информации (сведениям), содержащейся в ГИРБО и ЕГРЮЛ (Постановления № 1624, № 1625);
4️⃣ в ЕГРЮЛ вносятся сведения об опасных производственных объектах, отчуждение или реорганизация собственника (кроме преобразования) которых возможны при наличии заключения о фин.обеспеченности юр.лица/уведомления о сделке – с 01.09.2023 г.
☝🏻 Ранее мы также писали про продление в 2023 г. ряда антикризисных мер и про планируемые изменения законодательства.
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
🧐 Рубрика «Вопрос-ответ»
❓ Могут ли у акционерного общества быть обыкновенные акции разных типов?
✅ По ФЗ об АО – нет. Он однозначно определяет, что акционерное общество вправе разместить обыкновенные акции только одного типа (в отличие от привилегированных акций).
В то же время ФЗ № 290 «О международных компаниях и международных фондах» позволяет выпускать обыкновенные акции нескольких типов (то есть с разным объемом прав) акционерным обществам, если они имеют статус международной компании (МК).
☝🏻 Напомним, статус МК может быть приобретен иностранным юр.лицом, изменившим свой личный закон на законодательство РФ в порядке редомициляции.
Обращаем внимание на ряд важных аспектов размещения МК обыкновенных акций разных типов:
🔹 уставом МК можно закрепить предоставление более одного голоса для определенного типа обыкновенных акций;
🔹 права по акциям МК должны быть эквивалентны или более широкими по сравнению с предоставляемыми до смены личного закона;
🔹 владельцы обыкновенных акций МК любого типа обладают правом голоса на ОСА по всем вопросам;
🔹 МК обязана раскрыть содержащуюся в уставе информацию об акциях, объеме прав и количестве предоставляемых ими голосов.
И конечно в таких ситуациях рекомендуем не забывать про #КорпоративныйДоговор 😉
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
❓ Могут ли у акционерного общества быть обыкновенные акции разных типов?
✅ По ФЗ об АО – нет. Он однозначно определяет, что акционерное общество вправе разместить обыкновенные акции только одного типа (в отличие от привилегированных акций).
В то же время ФЗ № 290 «О международных компаниях и международных фондах» позволяет выпускать обыкновенные акции нескольких типов (то есть с разным объемом прав) акционерным обществам, если они имеют статус международной компании (МК).
☝🏻 Напомним, статус МК может быть приобретен иностранным юр.лицом, изменившим свой личный закон на законодательство РФ в порядке редомициляции.
Обращаем внимание на ряд важных аспектов размещения МК обыкновенных акций разных типов:
🔹 уставом МК можно закрепить предоставление более одного голоса для определенного типа обыкновенных акций;
🔹 права по акциям МК должны быть эквивалентны или более широкими по сравнению с предоставляемыми до смены личного закона;
🔹 владельцы обыкновенных акций МК любого типа обладают правом голоса на ОСА по всем вопросам;
🔹 МК обязана раскрыть содержащуюся в уставе информацию об акциях, объеме прав и количестве предоставляемых ими голосов.
И конечно в таких ситуациях рекомендуем не забывать про #КорпоративныйДоговор 😉
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
📝 Действительная стоимость доли в УК ООО: основания и сроки выплаты
Закон устанавливает обязанность общества выплатить участнику действительную стоимость его доли (далее – ДСД):
1️⃣ При приобретении обществом доли участника по его требованию (п. 2 ст. 23 ФЗ об ООО):
🔹 в случае отказа участников приобретать долю при уставном запрете на отчуждение доли третьим лицам;
🔹 в случае неполучения установленного уставом согласия участников на отчуждение доли;
🔹 в случае принятия ОСУ решения о совершении крупной сделки/об увеличении уставного каптала (участник голосовал против или не принимал участие в голосовании).
2️⃣ При исключении участника из общества (п. 4 ст. 23 ФЗ об ООО).
3️⃣ При неполучении установленного уставом согласия участников на переход доли к наследникам/правопреемникам (п. 5 ст. 23 ФЗ об ООО).
4️⃣ При выходе участника из общества (п. 6.1 ст. 23 ФЗ об ООО).
В законе закреплены различные сроки выплаты ДСД.
📑 По общему правилу общество обязано выплатить ДСД в течение 1 года со дня перехода доли к обществу либо в меньший срок, предусмотренный ФЗ об ООО или уставом (п. 8 ст. 23 ФЗ об ООО).
Сокращенный срок выплаты ДСД (3 месяца со дня возникновения соответствующей обязанности) предусмотрен для выхода участника из общества (п. 6.1 ст. 23 ФЗ об ООО). При этом такой срок может быть изменен уставом (принят единогласным решением). Он может быть как менее 3 месяцев, так и более, но не превышать 1 год (т.е. общий срок выплаты ДСД по п. 8 ст. 23 ФЗ об ООО).
⚖️ Данный вывод следует из системного толкования положений ФЗ об ООО и судебной практики (А36-2360/2017, А56-36942/2015).
☝🏻 Отметим, что срок выплаты исчисляется со дня перехода доли к обществу в зависимости от основания перехода – получение обществом требования, внесение записи в ЕГРЮЛ, истечение срока оплаты и др. (п. 7 ст. 23 ФЗ об ООО).
❗️ Важно – выход участника-недружественного нерезидента из ООО (отчуждение своей доли обществу/требование к обществу приобрести долю), а также приобретение обществом доли недружественного нерезидента в своем уставном капитале требуют разрешения Правительственной комиссии.
В одном из следующих постов расскажем, можно ли этот срок урегулировать в #КорпоративныйДоговор.
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
Закон устанавливает обязанность общества выплатить участнику действительную стоимость его доли (далее – ДСД):
1️⃣ При приобретении обществом доли участника по его требованию (п. 2 ст. 23 ФЗ об ООО):
🔹 в случае отказа участников приобретать долю при уставном запрете на отчуждение доли третьим лицам;
🔹 в случае неполучения установленного уставом согласия участников на отчуждение доли;
🔹 в случае принятия ОСУ решения о совершении крупной сделки/об увеличении уставного каптала (участник голосовал против или не принимал участие в голосовании).
2️⃣ При исключении участника из общества (п. 4 ст. 23 ФЗ об ООО).
3️⃣ При неполучении установленного уставом согласия участников на переход доли к наследникам/правопреемникам (п. 5 ст. 23 ФЗ об ООО).
4️⃣ При выходе участника из общества (п. 6.1 ст. 23 ФЗ об ООО).
В законе закреплены различные сроки выплаты ДСД.
📑 По общему правилу общество обязано выплатить ДСД в течение 1 года со дня перехода доли к обществу либо в меньший срок, предусмотренный ФЗ об ООО или уставом (п. 8 ст. 23 ФЗ об ООО).
Сокращенный срок выплаты ДСД (3 месяца со дня возникновения соответствующей обязанности) предусмотрен для выхода участника из общества (п. 6.1 ст. 23 ФЗ об ООО). При этом такой срок может быть изменен уставом (принят единогласным решением). Он может быть как менее 3 месяцев, так и более, но не превышать 1 год (т.е. общий срок выплаты ДСД по п. 8 ст. 23 ФЗ об ООО).
⚖️ Данный вывод следует из системного толкования положений ФЗ об ООО и судебной практики (А36-2360/2017, А56-36942/2015).
☝🏻 Отметим, что срок выплаты исчисляется со дня перехода доли к обществу в зависимости от основания перехода – получение обществом требования, внесение записи в ЕГРЮЛ, истечение срока оплаты и др. (п. 7 ст. 23 ФЗ об ООО).
❗️ Важно – выход участника-недружественного нерезидента из ООО (отчуждение своей доли обществу/требование к обществу приобрести долю), а также приобретение обществом доли недружественного нерезидента в своем уставном капитале требуют разрешения Правительственной комиссии.
В одном из следующих постов расскажем, можно ли этот срок урегулировать в #КорпоративныйДоговор.
➡️ Следите за новостями на тг-канале «Практическое КУ».
🤝 Вторая встреча Клуба начинающих корпоративщиков 28.03.23 и стажировка в Бранан Лигал
В феврале этого года мы открыли Клуб начинающих корпоративщиков и провели первую встречу.
🧑🏻💻 Следующую встречу мы проведем 28 марта 2023 г. и будем обсуждать тему подготовки полезного для бизнеса устава:
🔹 как разработать устав хоз.общества с учетом особенностей проекта
🔹 как эффективно использовать диспозитивные нормы закона
🔹 что учесть в уставе, если между партнерами заключен #КорпоративныйДоговор
☝🏻 Участие бесплатное, количество мест ограничено.
⏰ 19:00-21:00
🏢 Офис Бранан Лигал (г. Москва, ул. Пятницкая, д. 18, стр. 3)
🖌 Регистрация здесь.
Также мы приглашаем на оплачиваемую стажировку начинающего, но уже увлеченного любимым делом корпоративщика.
😉 Присылайте резюме на [email protected] и приходите на встречу Клуба.
➡️ Практическое КУ
#АкадемияБрананЛигал
В феврале этого года мы открыли Клуб начинающих корпоративщиков и провели первую встречу.
🧑🏻💻 Следующую встречу мы проведем 28 марта 2023 г. и будем обсуждать тему подготовки полезного для бизнеса устава:
🔹 как разработать устав хоз.общества с учетом особенностей проекта
🔹 как эффективно использовать диспозитивные нормы закона
🔹 что учесть в уставе, если между партнерами заключен #КорпоративныйДоговор
☝🏻 Участие бесплатное, количество мест ограничено.
⏰ 19:00-21:00
🏢 Офис Бранан Лигал (г. Москва, ул. Пятницкая, д. 18, стр. 3)
🖌 Регистрация здесь.
Также мы приглашаем на оплачиваемую стажировку начинающего, но уже увлеченного любимым делом корпоративщика.
😉 Присылайте резюме на [email protected] и приходите на встречу Клуба.
➡️ Практическое КУ
#АкадемияБрананЛигал
🔍 Разбор опроса-задачи о положениях корпоративного договора (КД)
Коллеги, благодарим за участие в голосовании! Большинство из вас выбрали правильные варианты, и это здорово!) 🤝
Давайте разберем подробнее все варианты ответа.
✅ Итак, положения, которые не будут работать в #КорпоративныйДоговор (правильные варианты ответа).
🔹 № 1 – обязанность общества предоставлять доп.документы (не предусмотренные законом/уставом) участникам.
КД порождает правовые последствия только для его сторон. Возможность самого общества участвовать в КД прямо не предусмотрена законодательством. Но и запрещена. На практике общество нередко включают в состав участников (квази-сторон КД) для закрепления за ним прав или обязанностей. Например, по предоставлению участникам документов или исполнению решений ОСА(У) в определенный срок. При качественно подготовленном КД признание недействительным такого положения (самый негативный сценарий) не повлечет недействительность всего КД.
🔹 № 3 – обязанность членов СД принимать определенные решения.
Члены органа управления (СД) обязаны действовать в интересах общества (по сути – всех акционеров) и не являются участниками КД. В связи с этим такое положение не порождает для них правовых последствий. При этом на практике довольно часто в КД включается такое обязательство, но не прямо, а через соответствующие обязательства участников и ответственность за их нарушение.
🔹 № 4 – отказ от обращения в суд в связи со спорами по корпоративному договору.
Этот вариант набрал большинство голосов, и совершенно справедливо. Отказ от судебной защиты недействителен (ч. 3 ст. 4 АПК РФ). При этом КД может помочь сторонам «остыть» и договориться (согласительные процедуры, медиация, претензионный порядок и др.).
🔹 № 6 – определение доп.вопросов (по сравнению с уставом) компетенции собрания.
КД не может определять структуру органов и их компетенцию (п. 2 ст. 67.2 ГК РФ).
По этой причине КД не может и заменить устав, и предусматривать доп.вопросы компетенции собрания. На практике для реализации указанных положений в КД предусматривают обязанность участников проголосовать за включение в устав положений в отношении порядка формирования и компетенции органов управления.
❌ Теперь о положениях, которые могут быть включены в КД и будут работать (неправильные варианты ответа):
🔹 № 2 – обязанность участников голосовать на собрании за положения устава, определяющие структуру органов.
ГК РФ предусматривает такую возможность, если закон допускает изменение структуры органов общества.
🔹 № 5 – обязанность участников не принимать решение о распределении прибыли в течение 3-х лет.
Принятие решений о распределении прибыли, выплате дивидендов – право, а не обязанность. При этом закон прямо предусматривает возможность закрепить в КД обязанность голосовать определенным образом на собрании. Таким образом, о порядке голосования по распределению прибыли также можно договориться в КД.
🔹 № 7 – договоренности участников о реорганизации или ликвидации общества.
Как писали выше, в КД можно закрепить договоренности сторон голосовать определенным образом. Это можно применить и к решению о #Реорганизация или ликвидации. На практике этот способ используют как один из радикальных механизмов разрешения тупиковых ситуаций.
🔹 № 8 – право вето одного из участников по вопросу об избрании генерального директора.
Это можно реализовать, например, через особый порядок голосования (право решающего голоса по определенному вопросу) или обязательство одного участника голосовать по определенному вопросу аналогично позиции другого участника (сообщенной ранее). Безусловно, есть нюансы. Для эффективности такого права вето вам должно хватить голосов по этому вопросу вместе с вашим партнером по КД.
➡️ Практическое КУ
Коллеги, благодарим за участие в голосовании! Большинство из вас выбрали правильные варианты, и это здорово!) 🤝
Давайте разберем подробнее все варианты ответа.
✅ Итак, положения, которые не будут работать в #КорпоративныйДоговор (правильные варианты ответа).
🔹 № 1 – обязанность общества предоставлять доп.документы (не предусмотренные законом/уставом) участникам.
КД порождает правовые последствия только для его сторон. Возможность самого общества участвовать в КД прямо не предусмотрена законодательством. Но и запрещена. На практике общество нередко включают в состав участников (квази-сторон КД) для закрепления за ним прав или обязанностей. Например, по предоставлению участникам документов или исполнению решений ОСА(У) в определенный срок. При качественно подготовленном КД признание недействительным такого положения (самый негативный сценарий) не повлечет недействительность всего КД.
🔹 № 3 – обязанность членов СД принимать определенные решения.
Члены органа управления (СД) обязаны действовать в интересах общества (по сути – всех акционеров) и не являются участниками КД. В связи с этим такое положение не порождает для них правовых последствий. При этом на практике довольно часто в КД включается такое обязательство, но не прямо, а через соответствующие обязательства участников и ответственность за их нарушение.
🔹 № 4 – отказ от обращения в суд в связи со спорами по корпоративному договору.
Этот вариант набрал большинство голосов, и совершенно справедливо. Отказ от судебной защиты недействителен (ч. 3 ст. 4 АПК РФ). При этом КД может помочь сторонам «остыть» и договориться (согласительные процедуры, медиация, претензионный порядок и др.).
🔹 № 6 – определение доп.вопросов (по сравнению с уставом) компетенции собрания.
КД не может определять структуру органов и их компетенцию (п. 2 ст. 67.2 ГК РФ).
По этой причине КД не может и заменить устав, и предусматривать доп.вопросы компетенции собрания. На практике для реализации указанных положений в КД предусматривают обязанность участников проголосовать за включение в устав положений в отношении порядка формирования и компетенции органов управления.
❌ Теперь о положениях, которые могут быть включены в КД и будут работать (неправильные варианты ответа):
🔹 № 2 – обязанность участников голосовать на собрании за положения устава, определяющие структуру органов.
ГК РФ предусматривает такую возможность, если закон допускает изменение структуры органов общества.
🔹 № 5 – обязанность участников не принимать решение о распределении прибыли в течение 3-х лет.
Принятие решений о распределении прибыли, выплате дивидендов – право, а не обязанность. При этом закон прямо предусматривает возможность закрепить в КД обязанность голосовать определенным образом на собрании. Таким образом, о порядке голосования по распределению прибыли также можно договориться в КД.
🔹 № 7 – договоренности участников о реорганизации или ликвидации общества.
Как писали выше, в КД можно закрепить договоренности сторон голосовать определенным образом. Это можно применить и к решению о #Реорганизация или ликвидации. На практике этот способ используют как один из радикальных механизмов разрешения тупиковых ситуаций.
🔹 № 8 – право вето одного из участников по вопросу об избрании генерального директора.
Это можно реализовать, например, через особый порядок голосования (право решающего голоса по определенному вопросу) или обязательство одного участника голосовать по определенному вопросу аналогично позиции другого участника (сообщенной ранее). Безусловно, есть нюансы. Для эффективности такого права вето вам должно хватить голосов по этому вопросу вместе с вашим партнером по КД.
➡️ Практическое КУ
🖌 #КорпоративныйДоговор VS устав: как минимизировать риск противоречий
Недавно мы обсуждали, какие положения корпоративного договора (КД) не будут иметь юридическую силу. Сегодня рассмотрим соотношение КД и устава.
⚖️ На практике нередко возникают ситуации, когда положения КД противоречат уставу. Если не удается решить разногласия путем переговоров, и КД четко не регулирует этот вопрос, то приходится идти в суд.
В таких ситуациях стороны КД:
🔹 не вправе ссылаться на его недействительность из-за противоречий уставу (п.7 ст. 67.2 ГК РФ);
🔹 не утрачивают право на предъявление друг другу требований, основанных на КД (Пленум от 23.06.2015 N 25);
🔹 обязаны следовать уставу;
🔹 могут требовать изменить устав для устранения противоречий.
Как минимизировать риск спорных ситуаций:
1️⃣ провести детальную проверку КД и устава перед заключением КД (технически очень помогает детальная таблица сравнений по каждому значимому положению);
2️⃣ продублировать ряд положений КД в уставе (в частности структура и компетенция органов, непропорциональные права участников ООО);
3️⃣ предусмотреть в КД обязанность сторон изменить устав в согласованных случаях и в согласованные сроки.
➡️ Практическое КУ
Недавно мы обсуждали, какие положения корпоративного договора (КД) не будут иметь юридическую силу. Сегодня рассмотрим соотношение КД и устава.
⚖️ На практике нередко возникают ситуации, когда положения КД противоречат уставу. Если не удается решить разногласия путем переговоров, и КД четко не регулирует этот вопрос, то приходится идти в суд.
В таких ситуациях стороны КД:
🔹 не вправе ссылаться на его недействительность из-за противоречий уставу (п.7 ст. 67.2 ГК РФ);
🔹 не утрачивают право на предъявление друг другу требований, основанных на КД (Пленум от 23.06.2015 N 25);
🔹 обязаны следовать уставу;
🔹 могут требовать изменить устав для устранения противоречий.
Как минимизировать риск спорных ситуаций:
1️⃣ провести детальную проверку КД и устава перед заключением КД (технически очень помогает детальная таблица сравнений по каждому значимому положению);
2️⃣ продублировать ряд положений КД в уставе (в частности структура и компетенция органов, непропорциональные права участников ООО);
3️⃣ предусмотреть в КД обязанность сторон изменить устав в согласованных случаях и в согласованные сроки.
➡️ Практическое КУ
🖍 Отлагательные условия в сделках M&A: практические аспекты
В процессе #Сделки_MA у сторон часто есть потребность в отлагательных условиях – возможность отложить юридически значимые действия до наступления определенных обстоятельств.
ГК РФ допускает применение отлагательных условий, в т.ч. зависящих от воли одной из сторон.
На практике, как правило, используют такие отлагательные условия:
🔹 получение необходимых согласий на сделку – корпоративные решения, согласия гос.органов, согласия супругов;
🔹 устранение нарушений – например, надлежащее оформление прав на имущество, выявленные гос.органами нарушения, прекращение судебного процесса;
🔹 достижение целевых показателей – например, установленные финансовые результаты, заключение контрактов, привлечение финансирования;
🔹 выполнение обязательств – например, предоставление до сделки значимых документов, консолидация группы, погашение долга;
🔹 закрытие взаимосвязанных сделок – например, переход прав на имущество или акции/доли.
Чаще всего конструкция с отлагательными условиями применяется в следующих документах:
1️⃣ Договор купли-продажи (ДКП) акций/долей.
2️⃣ #КорпоративныйДоговор.
Например, устанавливается мораторий на распределение прибыли до выполнения отлагательных условий или обязанность сторон увеличить уставный капитал после выполнения условий и др.
3️⃣ Опционы.
Сама возможность реализации опционов зависит от наступления определенных условий. В сделках с долями ООО особенно важно четко указать перечень предоставляемых нотариусу документов, которые подтверждают наступление таких условий.
Также в документах по сделке можно обозначить срок для выполнения стороной зависящих от нее отлагательных условий и ответственность за нарушение сроков. Разберем эти вопросы детальнее в будущих постах.
➡️ Практическое КУ
В процессе #Сделки_MA у сторон часто есть потребность в отлагательных условиях – возможность отложить юридически значимые действия до наступления определенных обстоятельств.
ГК РФ допускает применение отлагательных условий, в т.ч. зависящих от воли одной из сторон.
На практике, как правило, используют такие отлагательные условия:
🔹 получение необходимых согласий на сделку – корпоративные решения, согласия гос.органов, согласия супругов;
🔹 устранение нарушений – например, надлежащее оформление прав на имущество, выявленные гос.органами нарушения, прекращение судебного процесса;
🔹 достижение целевых показателей – например, установленные финансовые результаты, заключение контрактов, привлечение финансирования;
🔹 выполнение обязательств – например, предоставление до сделки значимых документов, консолидация группы, погашение долга;
🔹 закрытие взаимосвязанных сделок – например, переход прав на имущество или акции/доли.
Чаще всего конструкция с отлагательными условиями применяется в следующих документах:
1️⃣ Договор купли-продажи (ДКП) акций/долей.
2️⃣ #КорпоративныйДоговор.
Например, устанавливается мораторий на распределение прибыли до выполнения отлагательных условий или обязанность сторон увеличить уставный капитал после выполнения условий и др.
3️⃣ Опционы.
Сама возможность реализации опционов зависит от наступления определенных условий. В сделках с долями ООО особенно важно четко указать перечень предоставляемых нотариусу документов, которые подтверждают наступление таких условий.
Также в документах по сделке можно обозначить срок для выполнения стороной зависящих от нее отлагательных условий и ответственность за нарушение сроков. Разберем эти вопросы детальнее в будущих постах.
➡️ Практическое КУ
🔍 Разбор задачи о возможности общества быть стороной КД
❌ Возможность общества выступать стороной корпоративного договора (КД) законом прямо не предусмотрена. Но нет и прямого запрета на это. Так, варианты ответа № 1 и № 2 – неправильные.
❌ Также законом не предусмотрена возможность определить круг участников КД единогласным голосованием. Поэтому вариант ответа № 4 – неправильный.
Общество может быть стороной КД с учетом следующего:
🔹 п. 9 ст. 67.2 ГК РФ – возможность заключить #КорпоративныйДоговор с третьими лицами в целях обеспечения их охраняемого законом интереса (в КД рекомендуется указать, какой именно законный интерес общества обеспечивается);
🔹 принцип свободы договора – стороны могут заключить договор с элементами различных договоров (смешанный договор), его условия определяются по усмотрению сторон (исключение – императивные положения закона).
Для чего может потребоваться участие самого общества в КД?
Вот несколько примеров из практики:
🔹 установить в КД обязательства непосредственно у общества (положения КД обязательны только для его сторон);
🔹 предоставить информацию и документы в большем объеме, заключить определенную сделку;
🔹 включить дополнительные меры ответственности общества за нарушение положений КД (неустойка, возмещение потерь);
🔹 предоставить обществу (как стороне КД) возможность ознакомиться с содержанием КД и предпринимать действия для контроля его исполнения сторонами.
✅ Таким образом, правильный ответ – № 3. Возможность заключить КД с обществом как со стороной также подтверждается судебной практикой – дело А56-4130/2021 и дело А40-118958/2018.
➡️ Практическое КУ
❌ Возможность общества выступать стороной корпоративного договора (КД) законом прямо не предусмотрена. Но нет и прямого запрета на это. Так, варианты ответа № 1 и № 2 – неправильные.
❌ Также законом не предусмотрена возможность определить круг участников КД единогласным голосованием. Поэтому вариант ответа № 4 – неправильный.
Общество может быть стороной КД с учетом следующего:
🔹 п. 9 ст. 67.2 ГК РФ – возможность заключить #КорпоративныйДоговор с третьими лицами в целях обеспечения их охраняемого законом интереса (в КД рекомендуется указать, какой именно законный интерес общества обеспечивается);
🔹 принцип свободы договора – стороны могут заключить договор с элементами различных договоров (смешанный договор), его условия определяются по усмотрению сторон (исключение – императивные положения закона).
Для чего может потребоваться участие самого общества в КД?
Вот несколько примеров из практики:
🔹 установить в КД обязательства непосредственно у общества (положения КД обязательны только для его сторон);
🔹 предоставить информацию и документы в большем объеме, заключить определенную сделку;
🔹 включить дополнительные меры ответственности общества за нарушение положений КД (неустойка, возмещение потерь);
🔹 предоставить обществу (как стороне КД) возможность ознакомиться с содержанием КД и предпринимать действия для контроля его исполнения сторонами.
✅ Таким образом, правильный ответ – № 3. Возможность заключить КД с обществом как со стороной также подтверждается судебной практикой – дело А56-4130/2021 и дело А40-118958/2018.
➡️ Практическое КУ