#Книги #МашинаПлатформаТолпа #AI #ШколаОценки
Всем, кто интересуется трендами/будущим (самым ближайшим), технологиями - особенно AI, люто-бешенно рекомендую книгу "Машина. Платформа. Толпа. Наше цифровое будущее" авторов Эрика Бриньолофсона и Эндрю Макафи.
Книга, как карта ближайшего будущего: судите сами, хотите ли вы реально знать, куда мы едем. Прекрасная.
Сейчас процитирую две ситуации, которые наилучшим образом описывают и моё понимание разницы между отличным прогнозом и фуфелом.
📙" Профессор экономики Орли Ашенфельтер построил простую модель всего на четырех общедоступных переменных, касающихся погоды, чтобы успешно предсказывать качество бордоских вин и цену на них задолго до того, как они будут готовы к употреблению. Сложилось так, что на стоимость таких молодых вин существенно влияет мнение квалифицированных экспертов, но Ашенфельтер писал, что «одним из наиболее интересных моментов [в исследованиях вроде этого] является роль, которую оно играет… Есть подтверждения, что мнение экспертов не связано с основными качествами вина… Это естественным образом приводит нас к вопросу, ответа на который у нас нет, о том, что же определяет востребованность мнения экспертов»
и вторая цитата, так сказать contra
📙"Когда Ласло Бок был главой отдела по работе с персоналом в Google, он понял, что большая часть методов, используемых для отбора новых сотрудников, бесполезна. Его команда стала думать, чем объясняется разница в фактической производительности людей, и обнаружила, что от предварительной проверки рекомендаций она зависит примерно на 7 процентов, от прошлого опыта – на 3 процента, а от результатов бессистемных собеседований, которые по-прежнему широко распространены и начинаются типичными вопросами «Каковы ваши сильные стороны?» и «Пройдемся по вашему резюме?» – всего на 14 процентов. Бок говорил, что проблема с этими собеседованиями состояла в следующем:
Сложилась ситуация, когда собеседования проводились для того, чтобы подтвердить наше мнение о людях, а не для их истинного оценивания. Психологи называют это предвзятостью подтверждения. На основании ничтожно малого взаимодействия мы неосознанно выносим скоропалительное суждение, на которое значительно влияют наши собственные предрассудки и убеждения. Не сознавая этого, мы переходим от оценивания кандидата к выискиванию подтверждений того, что он соответствует нашему первоначальному впечатлению".
В самом грубом приближении, есть всего два способа предсказывать действительный ход вещей: строгий расчёт, базируйщийся на понятной причинно-следственной связи (очень часто, ответы на вопросы в такой логике получаются контринтуитивными, и почти всегда такой уровень предсказания не доступен не только отдельным экспертам, а даже их целым сообществам).
И второй шанс - (полу)игровой. интуитивный, визионерский, когда информация "выгружается" нам из "ноосферы" или из глубин подсознания (часто мелькают легенды со сном - как у того же Менделеева).
Но как люди поступают чаще всего: и тот, и другой вариант (а иногда сразу оба) они оскопляют до полной невменяемости, сразу принимая удобное им по различным причинам решение, а затем уже - подгоняя под него результат "размышлений" или "расчётов" или "знаки", которые им "выдала интуиция".
Таким образом и получается примерно всё вот это вокруг нас: через механистичное, неадекватное, но всегда обоснованное толкование наших убеждённостей (которые есть кривое описание прошлого мира, да ещё чаще всего и не нами произведённое, но нам внушённое ранее).
Вот такой подход лично я и называю "формальной оценкой". Он содержится примерно в 95-98% профессиональных текстов на любую тему.
Всем, кто интересуется трендами/будущим (самым ближайшим), технологиями - особенно AI, люто-бешенно рекомендую книгу "Машина. Платформа. Толпа. Наше цифровое будущее" авторов Эрика Бриньолофсона и Эндрю Макафи.
Книга, как карта ближайшего будущего: судите сами, хотите ли вы реально знать, куда мы едем. Прекрасная.
Сейчас процитирую две ситуации, которые наилучшим образом описывают и моё понимание разницы между отличным прогнозом и фуфелом.
📙" Профессор экономики Орли Ашенфельтер построил простую модель всего на четырех общедоступных переменных, касающихся погоды, чтобы успешно предсказывать качество бордоских вин и цену на них задолго до того, как они будут готовы к употреблению. Сложилось так, что на стоимость таких молодых вин существенно влияет мнение квалифицированных экспертов, но Ашенфельтер писал, что «одним из наиболее интересных моментов [в исследованиях вроде этого] является роль, которую оно играет… Есть подтверждения, что мнение экспертов не связано с основными качествами вина… Это естественным образом приводит нас к вопросу, ответа на который у нас нет, о том, что же определяет востребованность мнения экспертов»
и вторая цитата, так сказать contra
📙"Когда Ласло Бок был главой отдела по работе с персоналом в Google, он понял, что большая часть методов, используемых для отбора новых сотрудников, бесполезна. Его команда стала думать, чем объясняется разница в фактической производительности людей, и обнаружила, что от предварительной проверки рекомендаций она зависит примерно на 7 процентов, от прошлого опыта – на 3 процента, а от результатов бессистемных собеседований, которые по-прежнему широко распространены и начинаются типичными вопросами «Каковы ваши сильные стороны?» и «Пройдемся по вашему резюме?» – всего на 14 процентов. Бок говорил, что проблема с этими собеседованиями состояла в следующем:
Сложилась ситуация, когда собеседования проводились для того, чтобы подтвердить наше мнение о людях, а не для их истинного оценивания. Психологи называют это предвзятостью подтверждения. На основании ничтожно малого взаимодействия мы неосознанно выносим скоропалительное суждение, на которое значительно влияют наши собственные предрассудки и убеждения. Не сознавая этого, мы переходим от оценивания кандидата к выискиванию подтверждений того, что он соответствует нашему первоначальному впечатлению".
В самом грубом приближении, есть всего два способа предсказывать действительный ход вещей: строгий расчёт, базируйщийся на понятной причинно-следственной связи (очень часто, ответы на вопросы в такой логике получаются контринтуитивными, и почти всегда такой уровень предсказания не доступен не только отдельным экспертам, а даже их целым сообществам).
И второй шанс - (полу)игровой. интуитивный, визионерский, когда информация "выгружается" нам из "ноосферы" или из глубин подсознания (часто мелькают легенды со сном - как у того же Менделеева).
Но как люди поступают чаще всего: и тот, и другой вариант (а иногда сразу оба) они оскопляют до полной невменяемости, сразу принимая удобное им по различным причинам решение, а затем уже - подгоняя под него результат "размышлений" или "расчётов" или "знаки", которые им "выдала интуиция".
Таким образом и получается примерно всё вот это вокруг нас: через механистичное, неадекватное, но всегда обоснованное толкование наших убеждённостей (которые есть кривое описание прошлого мира, да ещё чаще всего и не нами произведённое, но нам внушённое ранее).
Вот такой подход лично я и называю "формальной оценкой". Он содержится примерно в 95-98% профессиональных текстов на любую тему.
❤1
#МашинаПлатформаТолпа #ШколаОценки #РыночнаяСтоимость
📙 "Для многих продуктов при разных ценах эластичность будет разной. Например, если цена на молоко упадет с 20 до 10 долларов, то увеличение спроса будет меньше, чем в том случае, если эта цена упадет с двух долларов до одного. Кривые спроса для таких продуктов имеют определенную форму: они становятся более пологими по мере движения вниз и вправо, как показано на графике"
[а вот тут объяснения не будет 😊 подумайте сами и напишите в чатике, что вы думаете - как так-то? цена же вдвое снижается оба раза, а эластичность - нет]
Кто сумеет объяснить суть явления лучше всех, получит от меня книжку (после разбора библиотеки обнаруженную как задвоенную) российского бизнесмена про его собственный бизнес.
Обсуждаем тут: https://xn--r1a.website/CensumChat
Ещё можно жать на кнопочку Leave a comment вообще под любым сообщением.
📙 "Для многих продуктов при разных ценах эластичность будет разной. Например, если цена на молоко упадет с 20 до 10 долларов, то увеличение спроса будет меньше, чем в том случае, если эта цена упадет с двух долларов до одного. Кривые спроса для таких продуктов имеют определенную форму: они становятся более пологими по мере движения вниз и вправо, как показано на графике"
[а вот тут объяснения не будет 😊 подумайте сами и напишите в чатике, что вы думаете - как так-то? цена же вдвое снижается оба раза, а эластичность - нет]
Кто сумеет объяснить суть явления лучше всех, получит от меня книжку (после разбора библиотеки обнаруженную как задвоенную) российского бизнесмена про его собственный бизнес.
Обсуждаем тут: https://xn--r1a.website/CensumChat
Ещё можно жать на кнопочку Leave a comment вообще под любым сообщением.