Должны ли роботы иметь человеческие права уже немного прояснилось, а должны ли их иметь … шимпанзе и другие человекообразные обезьяны? Спрашивается, почему именно обезьяны, а не дельфины или, например, слоны?
Общемировая практика сложилась таким образом, что животные относятся к вещам (legal things), а значит, во многом ограничены в своих правах (если вообще их имеют). Но ведь раньше и рабы относились к вещам, а также женщины и дети. И чтобы изменить такое отношение понадобилось не одно столетие.
В США, кстати, корпорации относятся к субъектам права, а в Индии даже священные идолы и книги.
Юрист по защите прав животных Стивен Вайс в своём выступлении объясняет можно ли поменять юридически сложившееся отношение к животным и сколько времени это займет.
#право #праваживотных #видеолекция #TED
http://amp.gs/YdBV
Общемировая практика сложилась таким образом, что животные относятся к вещам (legal things), а значит, во многом ограничены в своих правах (если вообще их имеют). Но ведь раньше и рабы относились к вещам, а также женщины и дети. И чтобы изменить такое отношение понадобилось не одно столетие.
В США, кстати, корпорации относятся к субъектам права, а в Индии даже священные идолы и книги.
Юрист по защите прав животных Стивен Вайс в своём выступлении объясняет можно ли поменять юридически сложившееся отношение к животным и сколько времени это займет.
#право #праваживотных #видеолекция #TED
http://amp.gs/YdBV
Ted
Chimps have feelings and thoughts. They should also have rights
Chimpanzees are people too, you know. Ok, not exactly. But lawyer Steven Wise has spent the last 30 years working to change these animals' status from "things" to "persons." It's not a matter of legal semantics; as he describes in this fascinating talk, recognizing…
Итальянский суд запретил держать лобстеров на льду перед приготовлением, так как они страдают
При этом готовят их обычно ещё живыми.
16 июня кассационый суд Италии постановил, что лобстеров нельзя хранить на льду на кухнях ресторанов, так как такая подготовка к приготовлению причиняет им физические муки.
Ранее суд принял к рассмотрению жалобу зоозащитников, подавших иск против владельца ресторана неподалёку от Флоренции. Тот держал ракообразных в упаковках со льдом, и теперь вынужден будет выплатить штраф в размере 2 тысяч евро и ещё 3 тысячи евро судебных издержек.
По утверждению суда, вину ресторатора не смягчает даже тот факт, что ракообразных принято готовить живьём.
Из постановления суда:
"Этот метод приготовления можно считать законным, признав, что он широко используется, но страдания, вызванные содержанием животных до готовки, не могут быть оправданы таким образом".
В качестве альтернативы суд предложил хранить лобстеров в насыщенных кислородом резервуарах с водой при комнатной температуре.
#праваживотных #кейс
http://www.telegraph.co.uk/news/2017/06/16/italian-court-rules-lobsters-must-not-catch-cold-cooking/
При этом готовят их обычно ещё живыми.
16 июня кассационый суд Италии постановил, что лобстеров нельзя хранить на льду на кухнях ресторанов, так как такая подготовка к приготовлению причиняет им физические муки.
Ранее суд принял к рассмотрению жалобу зоозащитников, подавших иск против владельца ресторана неподалёку от Флоренции. Тот держал ракообразных в упаковках со льдом, и теперь вынужден будет выплатить штраф в размере 2 тысяч евро и ещё 3 тысячи евро судебных издержек.
По утверждению суда, вину ресторатора не смягчает даже тот факт, что ракообразных принято готовить живьём.
Из постановления суда:
"Этот метод приготовления можно считать законным, признав, что он широко используется, но страдания, вызванные содержанием животных до готовки, не могут быть оправданы таким образом".
В качестве альтернативы суд предложил хранить лобстеров в насыщенных кислородом резервуарах с водой при комнатной температуре.
#праваживотных #кейс
http://www.telegraph.co.uk/news/2017/06/16/italian-court-rules-lobsters-must-not-catch-cold-cooking/
The Telegraph
Italian court rules lobsters must not catch cold before cooking
Italy's highest court ruled on Friday that lobsters must not be kept on ice in restaurant kitchens because it causes them unjustifiable suffering before they head for death by fine dining.
Когда фотограф обезьяна
В июне 2011 года целебесская макака, хохлатый павиан по кличке Наруто из природного заповедника Тангкоко-Батуангус-Дуа-Саудара в окрестностях Битунга на острове Сулавеси (Индонезия), прославился на весь мир сам и сделал знаменитым фотографа Дэвида Слейтера.
Обезьяна сделала несколько кадров с помощью камеры Слейтера, нажимая на кнопку спуска. Часть из них оказалась непригодна, но несколько удались. Фотограф лицензировал их и впоследствии опубликовал, подписав как «селфи обезьяны».
Тем самым Слейтер запустил многолетнюю и незатихающую дискуссию, посвящённую вопросам авторского права.
Спор с Фондом Викимедиа
В 2014 году фотографии Наруто появились на Викискладе. Фонд Викимедиа, владеющий проектом, неоднократно отказывался удалять их по требованию Слейтера, утверждая, что фотограф не может иметь никаких прав на снимки. По мнению фонда, селфи макаки являются общественным достоянием, как произведение искусства, созданное не человеком.
Слейтер, напротив, утверждал, что он по праву значится автором фото, так как ему принадлежал художественный замысел — он намеренно оставил камеру, чтобы обезьяны могли с ней поиграть и, таким образом, «спроектировал фото», имея в виду, что макаки могли нажать кнопку спуска.
В конце 2014 года Бюро авторского права США поставило точку в споре, официально объявив, что произведения, созданные животными, не могут быть объектами авторского права: бюро по авторскому праву США зарегистрирует оригинальное авторское произведение при условии, что работа была создана человеком. Бюро не регистрирует произведения, созданные природой, животными или растениями.
А теперь самое интересное: Иск PETA
В сентябре 2015 года организация «Люди за этичное обращение с животными» (PETA) подала в суд на Слейтера от имени макаки Наруто, указав в исковом заявлении, что именно павиан является законным владельцем авторских прав на фотографии.
Учёный-приматолог Антье Энгельхардт (Antje Engelhardt) выступил в этом процессе в статусе next friend — специального лица, которое обычно назначается для представления интересов детей или людей с нарушениями развития, которые не смогли бы подать в суд без посторонней помощи.
PETA требовала направлять все сборы за использование фотографий Наруто в пользу обезьяны и её сородичей в заповеднике, а также выразила готовность администрировать поступление средств. В пользу иска экологов сказывалось то обстоятельство, что вид обезьян, который прославил Наруто, находится под угрозой исчезновения.
Во время суда, и так очень необычного для американской правовой практики, выяснилось ещё одно обстоятельство, вызвавшее новый поток шуток со стороны наблюдателей. Оказалось, PETA подали иск не от той обезьяны. Слейтер описывал Наруто как макаку женского пола, а экологи указали истцом хохлатого павиана мужского пола.
Cудебное разбирательство - видеозапись, продолжительностью два с половиной часа:
https://www.ca9.uscourts.gov/media/view_video.php?pk_vid=0000011851
Источник:
https://www.theguardian.com/world/2015/sep/22/monkey-selfies-copyright-lawsuit-peta
Подробнее на русском:
https://tjournal.ru/46367-obezyane-pravo
#праваживотных #авторскоеправо #кейс
В июне 2011 года целебесская макака, хохлатый павиан по кличке Наруто из природного заповедника Тангкоко-Батуангус-Дуа-Саудара в окрестностях Битунга на острове Сулавеси (Индонезия), прославился на весь мир сам и сделал знаменитым фотографа Дэвида Слейтера.
Обезьяна сделала несколько кадров с помощью камеры Слейтера, нажимая на кнопку спуска. Часть из них оказалась непригодна, но несколько удались. Фотограф лицензировал их и впоследствии опубликовал, подписав как «селфи обезьяны».
Тем самым Слейтер запустил многолетнюю и незатихающую дискуссию, посвящённую вопросам авторского права.
Спор с Фондом Викимедиа
В 2014 году фотографии Наруто появились на Викискладе. Фонд Викимедиа, владеющий проектом, неоднократно отказывался удалять их по требованию Слейтера, утверждая, что фотограф не может иметь никаких прав на снимки. По мнению фонда, селфи макаки являются общественным достоянием, как произведение искусства, созданное не человеком.
Слейтер, напротив, утверждал, что он по праву значится автором фото, так как ему принадлежал художественный замысел — он намеренно оставил камеру, чтобы обезьяны могли с ней поиграть и, таким образом, «спроектировал фото», имея в виду, что макаки могли нажать кнопку спуска.
В конце 2014 года Бюро авторского права США поставило точку в споре, официально объявив, что произведения, созданные животными, не могут быть объектами авторского права: бюро по авторскому праву США зарегистрирует оригинальное авторское произведение при условии, что работа была создана человеком. Бюро не регистрирует произведения, созданные природой, животными или растениями.
А теперь самое интересное: Иск PETA
В сентябре 2015 года организация «Люди за этичное обращение с животными» (PETA) подала в суд на Слейтера от имени макаки Наруто, указав в исковом заявлении, что именно павиан является законным владельцем авторских прав на фотографии.
Учёный-приматолог Антье Энгельхардт (Antje Engelhardt) выступил в этом процессе в статусе next friend — специального лица, которое обычно назначается для представления интересов детей или людей с нарушениями развития, которые не смогли бы подать в суд без посторонней помощи.
PETA требовала направлять все сборы за использование фотографий Наруто в пользу обезьяны и её сородичей в заповеднике, а также выразила готовность администрировать поступление средств. В пользу иска экологов сказывалось то обстоятельство, что вид обезьян, который прославил Наруто, находится под угрозой исчезновения.
Во время суда, и так очень необычного для американской правовой практики, выяснилось ещё одно обстоятельство, вызвавшее новый поток шуток со стороны наблюдателей. Оказалось, PETA подали иск не от той обезьяны. Слейтер описывал Наруто как макаку женского пола, а экологи указали истцом хохлатого павиана мужского пола.
Cудебное разбирательство - видеозапись, продолжительностью два с половиной часа:
https://www.ca9.uscourts.gov/media/view_video.php?pk_vid=0000011851
Источник:
https://www.theguardian.com/world/2015/sep/22/monkey-selfies-copyright-lawsuit-peta
Подробнее на русском:
https://tjournal.ru/46367-obezyane-pravo
#праваживотных #авторскоеправо #кейс
the Guardian
Peta sues to give copyright for 'monkey selfies' to macaque who snapped them
Animal rights group contends six-year-old Naruto should receive all proceeds from photos for the benefit of crested macaques living in reserve in Indonesia
У мемов тоже есть права
Кошка Тардар Соус (Tardar Sauce), известная в сети под кличкой Grumpy Cat («Сердитая кошка») принесла своей хозяйке Табате Бандесен (Tabatha Bundesen) 710 тысяч долларов.
Grumpy Cat по договору с производителем напитков Grenade была лицом кофе «Grumppuccino», однако компания без разрешения использовала её образ и на других продуктах, выпускала футболки с изображением животного и ещё один обжаренный кофе.
По результатам судебного процесса компания Grumpy Cat Limited должна получить компенсацию за нарушение авторских прав и условий договора.
Сама «сердитая кошка» присутствовала на заседании лишь единожды в сумке-переноске. Как сказал юрист Grumpy Cat Limited после процесса: «Кошка чувствует себя довольной и считает, что присяжные вынесли справедливое решение».
#праваживотных #авторскоеправо #кейс
https://www.forbes.com/sites/michellefabio/2018/01/24/smile-grumpy-cat-youve-just-won-710000/#2bb1bc9a4990
Кошка Тардар Соус (Tardar Sauce), известная в сети под кличкой Grumpy Cat («Сердитая кошка») принесла своей хозяйке Табате Бандесен (Tabatha Bundesen) 710 тысяч долларов.
Grumpy Cat по договору с производителем напитков Grenade была лицом кофе «Grumppuccino», однако компания без разрешения использовала её образ и на других продуктах, выпускала футболки с изображением животного и ещё один обжаренный кофе.
По результатам судебного процесса компания Grumpy Cat Limited должна получить компенсацию за нарушение авторских прав и условий договора.
Сама «сердитая кошка» присутствовала на заседании лишь единожды в сумке-переноске. Как сказал юрист Grumpy Cat Limited после процесса: «Кошка чувствует себя довольной и считает, что присяжные вынесли справедливое решение».
#праваживотных #авторскоеправо #кейс
https://www.forbes.com/sites/michellefabio/2018/01/24/smile-grumpy-cat-youve-just-won-710000/#2bb1bc9a4990
Forbes
Smile, Grumpy Cat: You've Just Won $710,000!
If Grumpy Cat could smile, she probably would now that she and her humans have been awarded $710,000 for copyright and trademark infringement claims against a beverage company.