Поработал и забыл
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Владислава Удоратина к ООО «Промэнерго» об аннулировании записей в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда.
Истец указывал, что проходил собеседование на вакантную должность инженера-проектировщика, которая предварительно подходила ему по условиям трудоустройства, сообщил, что ему нужно время подумать, после чего сообщил, что передумал трудоустраиваться, однако впоследствии узнал, что ответчик произвел оформление приема истца на работу и его увольнение. Считал, что поскольку к выполнению трудовых обязанностей не приступал, трудовой договор не заключал, заявление о приеме на работу не подавал, он вправе требовать аннулирования внесенных ответчиком в его электронную трудовую книжку записей о работе в судебном порядке.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Согласно приказу ответчика, истец был принят на работу с 22.09.2022 на должность инженера-проектировщика; на него заведена личная карточка работника. Позднее истец уволен из организации ответчика 26.09.2022 по инициативе работника. С 22.09. по 26.09.2022 Удоратину была начислена и выплачена заработная плата. Из представленной самим истцом переписки с представителем ответчика также усматривается, что 23.09.2022 он согласился с поставленной ему рабочей задачей по выезду на объект. Поскольку факт допуска истца к работе с ведома и по поручению работодателя нашел свое подтверждение, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения. Действия ответчика по внесению в трудовую книжку истца сведений о его приеме на работу и увольнении соответствуют требованиям законодательства.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
#московский_спб #гражданскиедела #опсспб #трудовыеотношения #инженерпроектировщик
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Владислава Удоратина к ООО «Промэнерго» об аннулировании записей в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда.
Истец указывал, что проходил собеседование на вакантную должность инженера-проектировщика, которая предварительно подходила ему по условиям трудоустройства, сообщил, что ему нужно время подумать, после чего сообщил, что передумал трудоустраиваться, однако впоследствии узнал, что ответчик произвел оформление приема истца на работу и его увольнение. Считал, что поскольку к выполнению трудовых обязанностей не приступал, трудовой договор не заключал, заявление о приеме на работу не подавал, он вправе требовать аннулирования внесенных ответчиком в его электронную трудовую книжку записей о работе в судебном порядке.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Согласно приказу ответчика, истец был принят на работу с 22.09.2022 на должность инженера-проектировщика; на него заведена личная карточка работника. Позднее истец уволен из организации ответчика 26.09.2022 по инициативе работника. С 22.09. по 26.09.2022 Удоратину была начислена и выплачена заработная плата. Из представленной самим истцом переписки с представителем ответчика также усматривается, что 23.09.2022 он согласился с поставленной ему рабочей задачей по выезду на объект. Поскольку факт допуска истца к работе с ведома и по поручению работодателя нашел свое подтверждение, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения. Действия ответчика по внесению в трудовую книжку истца сведений о его приеме на работу и увольнении соответствуют требованиям законодательства.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
#московский_спб #гражданскиедела #опсспб #трудовыеотношения #инженерпроектировщик
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Магомед-Хана Нурбагомедова к ООО ЧОО «Форсад СПБ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Истец был принят ответчиком на должность охранника и допущен к работе по охране объекта ГБДОУ Детский сад Петроградского района. Трудовую деятельность осуществлял с 01.11.2022 по 31.12.2022, но заработную плату ответчик не выплатил, чем нарушил его трудовые права. Нурбагомедов просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с 01.11.2022 по 31.12.2022 в должности охранника, взыскать заработную плату в размере 50 550 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представленными доказательствами подтверждается, что Нурбагомедов был допущен к работе по охране объекта ГБДОУ Детский сад Петроградского района. Ответчиком ООО ЧОО «Форсад СПб» не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом, возражений относительно исковых требований в суд не поступало, таким образом суд пришел к выводу о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком. В ходе судебного разбирательства установлено, что заработную плату за отработанный период общество истцу не выплачивало. Неправомерные действия работодателя – ответчика по настоящему делу – выразились в нарушении установленного срока выплаты истцу заработной платы. Таким образом, суд признал обоснованным требования о возмещении ответчиком морального вреда.
Суд исковые требования удовлетворил частично. Установил факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 01.12.2022 по 31.12.2022. Взыскал с ответчика заработную плату в размере 50 550 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а также госпошлину в размере 2 016,50 руб.
#петроградский_спб #гражданскиедела #опсспб #трудовыеотношения #детскийсад #охрана
Истец был принят ответчиком на должность охранника и допущен к работе по охране объекта ГБДОУ Детский сад Петроградского района. Трудовую деятельность осуществлял с 01.11.2022 по 31.12.2022, но заработную плату ответчик не выплатил, чем нарушил его трудовые права. Нурбагомедов просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с 01.11.2022 по 31.12.2022 в должности охранника, взыскать заработную плату в размере 50 550 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представленными доказательствами подтверждается, что Нурбагомедов был допущен к работе по охране объекта ГБДОУ Детский сад Петроградского района. Ответчиком ООО ЧОО «Форсад СПб» не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом, возражений относительно исковых требований в суд не поступало, таким образом суд пришел к выводу о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком. В ходе судебного разбирательства установлено, что заработную плату за отработанный период общество истцу не выплачивало. Неправомерные действия работодателя – ответчика по настоящему делу – выразились в нарушении установленного срока выплаты истцу заработной платы. Таким образом, суд признал обоснованным требования о возмещении ответчиком морального вреда.
Суд исковые требования удовлетворил частично. Установил факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 01.12.2022 по 31.12.2022. Взыскал с ответчика заработную плату в размере 50 550 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а также госпошлину в размере 2 016,50 руб.
#петроградский_спб #гражданскиедела #опсспб #трудовыеотношения #детскийсад #охрана
Если что, то "давай подумаем" и "набросай" - это не рабочее задание. Суд сказал
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ирины Ушаковой к ИП Чутаева О.Б. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Истец указала, что ответчик фактически допустил её к работе, она работала в качестве управляющей в «Загородном клубе на Вуоксе». 16.08.2022 Ушаковой сообщили в мессенджере «WhatsApp» о том, что она уволена, при этом ей не была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск. При приёме на работу, по просьбе работодателя, отношения не были оформлены должным образом.
Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Третьим лицом - Олегом было размещено объявление «Администратор (завхоз) горничная на базу отдыха», 30.05.2022 истец откликнулась на данное объявление, 31.05.2022 Олег выслал ей предложение по оплате услуг, исходя из заполняемости клуба (домиков). Ушакова предложила свою группу «ВКонтакте» для размещения рекламы, давала советы по её размещению. Из поступивших истцу сумм и дат перевода следовало, что платежи осуществлялись за выполненную услугу в зависимости от её объёма. Сообщения, на которые истец ссылалась, как на задания, таковыми не являлись: «Ирина, давай подумаем, что можно сделать на территории с Вайфай»; «Ирина, письмо для Роспотребнадзора набросай, пожалуйста»; «мы дадим вам пароли от системы бронирования, и вы сами будете вносить и видеть своих клиентов»; «Ирина, выбери, пожалуйста, самого невыгодного проживающего, я ему верну деньги». Рабочее задание должно иметь конкретную формулировку, а не просьбу: «набросай», «давай подумаем». Ответчиком Ушаковой было направлено сообщение следующего содержания: «пока нет админа, если нужно помочь, то мы собственники клуба и можно дать наши телефоны». То есть функции, которые истец приписывала себе, в действительности выполняли ответчик и третье лицо. Суд пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений истца с ответчиком, представлено не было, также не было установлено совокупности наличия обязательных признаков трудовых отношений.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
#невский_спб #гражданскиедела #опсспб #трудовыеотношения #базаотдыха
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ирины Ушаковой к ИП Чутаева О.Б. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Истец указала, что ответчик фактически допустил её к работе, она работала в качестве управляющей в «Загородном клубе на Вуоксе». 16.08.2022 Ушаковой сообщили в мессенджере «WhatsApp» о том, что она уволена, при этом ей не была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск. При приёме на работу, по просьбе работодателя, отношения не были оформлены должным образом.
Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Третьим лицом - Олегом было размещено объявление «Администратор (завхоз) горничная на базу отдыха», 30.05.2022 истец откликнулась на данное объявление, 31.05.2022 Олег выслал ей предложение по оплате услуг, исходя из заполняемости клуба (домиков). Ушакова предложила свою группу «ВКонтакте» для размещения рекламы, давала советы по её размещению. Из поступивших истцу сумм и дат перевода следовало, что платежи осуществлялись за выполненную услугу в зависимости от её объёма. Сообщения, на которые истец ссылалась, как на задания, таковыми не являлись: «Ирина, давай подумаем, что можно сделать на территории с Вайфай»; «Ирина, письмо для Роспотребнадзора набросай, пожалуйста»; «мы дадим вам пароли от системы бронирования, и вы сами будете вносить и видеть своих клиентов»; «Ирина, выбери, пожалуйста, самого невыгодного проживающего, я ему верну деньги». Рабочее задание должно иметь конкретную формулировку, а не просьбу: «набросай», «давай подумаем». Ответчиком Ушаковой было направлено сообщение следующего содержания: «пока нет админа, если нужно помочь, то мы собственники клуба и можно дать наши телефоны». То есть функции, которые истец приписывала себе, в действительности выполняли ответчик и третье лицо. Суд пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений истца с ответчиком, представлено не было, также не было установлено совокупности наличия обязательных признаков трудовых отношений.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
#невский_спб #гражданскиедела #опсспб #трудовыеотношения #базаотдыха