Санкт-Петербургский городской суд огласил приговор в отношении Сергея Лукомца, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.5 ст.132, п.б ч.4 ст.132 (в ред. ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ), пп.в,г ч.2 ст.242.2, п.б ч.3 ст.242 (в ред. ФЗ от 29.02.2012 №14-ФЗ), п.б ч.3 ст.242 УК РФ.
Обвинение полагало, что фигурант, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершил иные насильственные действия сексуального характера в отношении не достигших двенадцатилетнего возраста несовершеннолетних потерпевших 2008, 2013 и 2014 г.р., с использованием их беспомощного состояния, а также незаконно снимал и изготавливал порнографические материалы с участием несовершеннолетних.
Процесс проходил в закрытом режиме.
Фигурант вину фактически признал, но не согласен с квалификацией.
Суд квалифицировал действия Лукомца по п.б ч.5 ст.132, п.б ч.4 ст.132, пп.в,г ч.2 ст.242.2, п.б ч.3 ст.242 (в ред. ФЗ от 29.02.2012 №14-ФЗ), п.б ч.3 ст.242 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с несовершеннолетними детьми в любой организационно-правовой форме, а также трудовой деятельностью в работающих с несовершеннолетними детьми организациях и учреждениях любой организационно-правовой формы, на срок 20 лет, а также взыскал в пользу несовершеннолетней, в лице её законного представителя, 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
#спбгорсуд #уголовныедела #132_242УКРФ #опсспб #дети
Обвинение полагало, что фигурант, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершил иные насильственные действия сексуального характера в отношении не достигших двенадцатилетнего возраста несовершеннолетних потерпевших 2008, 2013 и 2014 г.р., с использованием их беспомощного состояния, а также незаконно снимал и изготавливал порнографические материалы с участием несовершеннолетних.
Процесс проходил в закрытом режиме.
Фигурант вину фактически признал, но не согласен с квалификацией.
Суд квалифицировал действия Лукомца по п.б ч.5 ст.132, п.б ч.4 ст.132, пп.в,г ч.2 ст.242.2, п.б ч.3 ст.242 (в ред. ФЗ от 29.02.2012 №14-ФЗ), п.б ч.3 ст.242 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с несовершеннолетними детьми в любой организационно-правовой форме, а также трудовой деятельностью в работающих с несовершеннолетними детьми организациях и учреждениях любой организационно-правовой формы, на срок 20 лет, а также взыскал в пользу несовершеннолетней, в лице её законного представителя, 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
#спбгорсуд #уголовныедела #132_242УКРФ #опсспб #дети
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дениса Гусева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.131, п.а ч.3 ст.132 УК РФ.
Процесс проходил в закрытом режиме.
Гусев, с 25.07.2024 на 26.07.2024, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей, 2007 г.р., совершил иные действия сексуального характера и изнасилование последней.
Фигурант вину не признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в ИК строгого режима, а также взыскал в пользу потерпевшей 200 000 рублей.
#пушкинский_спб #уголовныедела #131_132УКРФ #опсспб #дети
Процесс проходил в закрытом режиме.
Гусев, с 25.07.2024 на 26.07.2024, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей, 2007 г.р., совершил иные действия сексуального характера и изнасилование последней.
Фигурант вину не признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в ИК строгого режима, а также взыскал в пользу потерпевшей 200 000 рублей.
#пушкинский_спб #уголовныедела #131_132УКРФ #опсспб #дети
Сначала психиатр, потом дети. Суд сказал
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Надежды Греф к ГБОУ школа №627 Невского района Санкт-Петербурга о защите трудовых прав.
Истец обратилась в суд с иском и просила признать незаконным приказ об отстранении ее от работы, обязать ответчика допустить истца к работе в должности воспитателя, признать незаконными многолетние действия ответчика дискриминацией в отношении истца, взыскать заработную плату, моральный ущерб и т.д. Всего почти на миллион.
В обоснование заявленных требований истец указала, что была восстановлена на работе 18.07.2023 на основании решения суда, с 26.07.2023 ушла в очередной оплачиваемый отпуск, во время отпуска получила от работодателя уведомление о необходимости прохождения периодического обязательного медицинского осмотра, представлении информации о прививке от коронавируса, иных прививок и психиатрическом освидетельствовании. 01.12.2023 истец приступила к работе, прошла медицинский осмотр по направлению работодателя, представила справку о перенесенной коронавирусной инфекции, дала ответчику разъяснения об отсутствии необходимости проходить психиатрическое освидетельствование.
Представители ответчика возражали, указали, что психиатрическое освидетельствование истцом не пройдено, а надо.
Приказом директора Греф отстранена с 01.12.2023 от работы до момента прохождения медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования и предъявления сведений о проведенных профилактических прививках. 11.12.2023, 12.12.2023 истец обратилась к работодателю с заявлениями, в котором просила допустить ее к работе, указав, что требования приказа Минздрава о прохождении психиатрического освидетельствования на нее не распространяются, 12.12.2023 представила работодателю объяснения, в которых вновь указала на отсутствие обязанности пройти психиатрическое освидетельствование, о наличии у работодателя копии сертификата о профилактических прививках. 18.12.2023 истец вновь направила заявление с отказом пройти психиатрическое освидетельствование.
Приказом от 31.05.2024 длительный педагогический отпуск истца был прерван в связи с выходом на работу, истец закреплена в 3И классе, истцу вновь выдано направление на обязательное психиатрическое освидетельствование, истец вновь написала заявление с отказом пройти освидетельствование.
Суд сказал, что в соответствии со ст. 220 Трудового кодекса РФ приказом Минздрава России от 20 мая 2022 года №342н утвержден Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование. В перечне видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, поименованы в том числе педагогическая деятельность в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также деятельность по присмотру и уходу за детьми.
Довод истца о прохождении ею медицинского осмотра с участием врача-психиатра не заменяет прохождение обязательного психиатрического освидетельствования.
Дискриминация же представляет собой действие, направленное на ущемление трудовых прав и свобод работника. Не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. Все остальное - неверное толкование закона.
Суд Греф отказал.
#невский_спб #гражданскиедела #опсспб #дети #дискриминация #трудовыеправа
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Надежды Греф к ГБОУ школа №627 Невского района Санкт-Петербурга о защите трудовых прав.
Истец обратилась в суд с иском и просила признать незаконным приказ об отстранении ее от работы, обязать ответчика допустить истца к работе в должности воспитателя, признать незаконными многолетние действия ответчика дискриминацией в отношении истца, взыскать заработную плату, моральный ущерб и т.д. Всего почти на миллион.
В обоснование заявленных требований истец указала, что была восстановлена на работе 18.07.2023 на основании решения суда, с 26.07.2023 ушла в очередной оплачиваемый отпуск, во время отпуска получила от работодателя уведомление о необходимости прохождения периодического обязательного медицинского осмотра, представлении информации о прививке от коронавируса, иных прививок и психиатрическом освидетельствовании. 01.12.2023 истец приступила к работе, прошла медицинский осмотр по направлению работодателя, представила справку о перенесенной коронавирусной инфекции, дала ответчику разъяснения об отсутствии необходимости проходить психиатрическое освидетельствование.
Представители ответчика возражали, указали, что психиатрическое освидетельствование истцом не пройдено, а надо.
Приказом директора Греф отстранена с 01.12.2023 от работы до момента прохождения медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования и предъявления сведений о проведенных профилактических прививках. 11.12.2023, 12.12.2023 истец обратилась к работодателю с заявлениями, в котором просила допустить ее к работе, указав, что требования приказа Минздрава о прохождении психиатрического освидетельствования на нее не распространяются, 12.12.2023 представила работодателю объяснения, в которых вновь указала на отсутствие обязанности пройти психиатрическое освидетельствование, о наличии у работодателя копии сертификата о профилактических прививках. 18.12.2023 истец вновь направила заявление с отказом пройти психиатрическое освидетельствование.
Приказом от 31.05.2024 длительный педагогический отпуск истца был прерван в связи с выходом на работу, истец закреплена в 3И классе, истцу вновь выдано направление на обязательное психиатрическое освидетельствование, истец вновь написала заявление с отказом пройти освидетельствование.
Суд сказал, что в соответствии со ст. 220 Трудового кодекса РФ приказом Минздрава России от 20 мая 2022 года №342н утвержден Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование. В перечне видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, поименованы в том числе педагогическая деятельность в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также деятельность по присмотру и уходу за детьми.
Довод истца о прохождении ею медицинского осмотра с участием врача-психиатра не заменяет прохождение обязательного психиатрического освидетельствования.
Дискриминация же представляет собой действие, направленное на ущемление трудовых прав и свобод работника. Не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. Все остальное - неверное толкование закона.
Суд Греф отказал.
#невский_спб #гражданскиедела #опсспб #дети #дискриминация #трудовыеправа
Мировой судья судебного участка №114 г. Санкт-Петербурга привлекла к административной ответственности школу за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 КоАП РФ.
24.12.2024 в коридоре школы на перемене ученик 8 класса, в присутствии других учащихся, ударил по лицу ученика 7 класса. В результате у семиклассника сломан нос.
"Права семиклассника на охрану жизни и здоровья во время пребывания в школе были ущемлены", - указали проверяющие в протоколе.
Представитель школы вину признала.
Суд назначил штраф в 50 000 рублей.
#мировыесудьи_спб #делаобАП #5_57КоАПРФ #опсспб #дети
24.12.2024 в коридоре школы на перемене ученик 8 класса, в присутствии других учащихся, ударил по лицу ученика 7 класса. В результате у семиклассника сломан нос.
"Права семиклассника на охрану жизни и здоровья во время пребывания в школе были ущемлены", - указали проверяющие в протоколе.
Представитель школы вину признала.
Суд назначил штраф в 50 000 рублей.
#мировыесудьи_спб #делаобАП #5_57КоАПРФ #опсспб #дети
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Абдулямина Назархудоева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.117 УК РФ.
Следствие указало, что Назархудоев с ноября 2024 по 22 марта 2025, реализуя возникший умысел на истязание, действуя умышленно, причинил физические страдания путем систематического нанесения побоев в отношении своего несовершеннолетнего сына, 2010 года рождения, а именно нанес ему не менее одного удара кулаком левой руки в лицо, не менее восьми ударов кожаным ремнем по попе.
28 марта 2025 фигурант был задержан, ему предъявлено обвинение. Вину Назархудоев признал частично. Разрешение вопроса о мере оставил на усмотрение суда.
Суд сказал следующее: следователь пояснил, что несовершеннолетний потерпевший и свидетель в настоящее время находятся в медицинском учреждении, а далее будут помещены в социальное учреждение. Соответственно, Назархудоев не сможет оказать на них давление. Доводы следователя о том, что Назархудоев с учетом тяжести совершенного преступления, опасаясь справедливого наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, суд также отклоняет, поскольку сам следователь оценил степень тяжести вмененного деяния как преступление средней тяжести, несмотря на то, что это противоречит ст.15 УК РФ. Таким образом, суд пришел к выводу, что органы предварительного следствия не до конца определились с квалификацией, что ставит под сомнение и доводы следователя о том, что Назархудоев будет скрываться. Доводы следователя о том, что Назархудоев может уничтожить доказательства и следы совершенного преступления по данному уголовному делу, суд отклоняет, поскольку с момента задержания обвиняемого прошло практически двое суток. Все следы расследуемого деяния находятся в пределах одного жилого помещения. Сложности в их сборе и закреплении у следствия не имелось. Таким образом, единственным обстоятельством, которое могло быть рассмотрено судом, является тяжесть предъявленного обвинения. Однако в данном случае суд не может принять данный довод, поскольку сам следователь полагает, что предъявил обвинение в совершении преступления средней тяжести, что недостаточно для принятия утверждения следователя судом.
Суд следствию отказал.
#красносельский_спб #мера #отказваресте #117УКРФ #опсспб #дети
Следствие указало, что Назархудоев с ноября 2024 по 22 марта 2025, реализуя возникший умысел на истязание, действуя умышленно, причинил физические страдания путем систематического нанесения побоев в отношении своего несовершеннолетнего сына, 2010 года рождения, а именно нанес ему не менее одного удара кулаком левой руки в лицо, не менее восьми ударов кожаным ремнем по попе.
28 марта 2025 фигурант был задержан, ему предъявлено обвинение. Вину Назархудоев признал частично. Разрешение вопроса о мере оставил на усмотрение суда.
Суд сказал следующее: следователь пояснил, что несовершеннолетний потерпевший и свидетель в настоящее время находятся в медицинском учреждении, а далее будут помещены в социальное учреждение. Соответственно, Назархудоев не сможет оказать на них давление. Доводы следователя о том, что Назархудоев с учетом тяжести совершенного преступления, опасаясь справедливого наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, суд также отклоняет, поскольку сам следователь оценил степень тяжести вмененного деяния как преступление средней тяжести, несмотря на то, что это противоречит ст.15 УК РФ. Таким образом, суд пришел к выводу, что органы предварительного следствия не до конца определились с квалификацией, что ставит под сомнение и доводы следователя о том, что Назархудоев будет скрываться. Доводы следователя о том, что Назархудоев может уничтожить доказательства и следы совершенного преступления по данному уголовному делу, суд отклоняет, поскольку с момента задержания обвиняемого прошло практически двое суток. Все следы расследуемого деяния находятся в пределах одного жилого помещения. Сложности в их сборе и закреплении у следствия не имелось. Таким образом, единственным обстоятельством, которое могло быть рассмотрено судом, является тяжесть предъявленного обвинения. Однако в данном случае суд не может принять данный довод, поскольку сам следователь полагает, что предъявил обвинение в совершении преступления средней тяжести, что недостаточно для принятия утверждения следователя судом.
Суд следствию отказал.
#красносельский_спб #мера #отказваресте #117УКРФ #опсспб #дети
Санкт-Петербургский городской суд огласил приговор в отношении Исроила Мирзаева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.5 ст.132 УК РФ, в отношении 2-х несовершеннолетних потерпевших 2013 г.р.
Процесс проходил в закрытом режиме.
Мирзаев вину признал и пояснил, что в момент исследуемых событий находился в состоянии алкогольного опьянения, сам не верит как мог такое совершить, так как у него самого есть дети.
«Шайтан попутал», - завершил свою речь фигурант.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с несовершеннолетними детьми в любой организационно-правовой форме, а также трудовой деятельностью в работающих с несовершеннолетними детьми организациях и учреждениях любой организационно-правовой формы, на срок 10 лет.
#спбгорсуд #уголовныедела #132УКРФ #опсспб #дети
Процесс проходил в закрытом режиме.
Мирзаев вину признал и пояснил, что в момент исследуемых событий находился в состоянии алкогольного опьянения, сам не верит как мог такое совершить, так как у него самого есть дети.
«Шайтан попутал», - завершил свою речь фигурант.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с несовершеннолетними детьми в любой организационно-правовой форме, а также трудовой деятельностью в работающих с несовершеннолетними детьми организациях и учреждениях любой организационно-правовой формы, на срок 10 лет.
#спбгорсуд #уголовныедела #132УКРФ #опсспб #дети
Мировой судья судебного участка №176 г. Санкт-Петербурга привлекла к административной ответственности школу за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 КоАП РФ.
14.01.2025 в коридоре школы на перемене ученик 7 класса, в присутствии других учащихся, ударил ученика 8 класса. В результате у восьмиклассника сломан нос и сотрясение.
"Права восьмиклассника на охрану жизни и здоровья во время пребывания в школе были ущемлены", - указали проверяющие в протоколе.
Представитель школы вину не признала.
Суд назначил штраф в 50 000 рублей.
#мировыесудьи_спб #делаобАП #5_57КоАПРФ #опсспб #дети
14.01.2025 в коридоре школы на перемене ученик 7 класса, в присутствии других учащихся, ударил ученика 8 класса. В результате у восьмиклассника сломан нос и сотрясение.
"Права восьмиклассника на охрану жизни и здоровья во время пребывания в школе были ущемлены", - указали проверяющие в протоколе.
Представитель школы вину не признала.
Суд назначил штраф в 50 000 рублей.
#мировыесудьи_спб #делаобАП #5_57КоАПРФ #опсспб #дети
Санкт-Петербургский городской суд огласил приговор в отношении Анатолия Ольховского, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.5 ст.132 УК РФ, в отношении 4-х несовершеннолетних потерпевших 2014 г.р.
Процесс проходил в закрытом режиме.
Ольховский вину не признал, указав, что он никаких действий не совершал, но сам факт того, что он был на местах преступлений не отрицает.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с несовершеннолетними детьми в любой организационно-правовой форме, а также трудовой деятельностью в работающих с несовершеннолетними детьми организациях и учреждениях любой организационно-правовой формы, на срок 15 лет, а также взыскал в пользу 2-ух несовершеннолетних потерпевших, в лице их законных представителей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, каждому.
#спбгорсуд #уголовныедела #132УКРФ #опсспб #дети
Процесс проходил в закрытом режиме.
Ольховский вину не признал, указав, что он никаких действий не совершал, но сам факт того, что он был на местах преступлений не отрицает.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с несовершеннолетними детьми в любой организационно-правовой форме, а также трудовой деятельностью в работающих с несовершеннолетними детьми организациях и учреждениях любой организационно-правовой формы, на срок 15 лет, а также взыскал в пользу 2-ух несовершеннолетних потерпевших, в лице их законных представителей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, каждому.
#спбгорсуд #уголовныедела #132УКРФ #опсспб #дети
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО Артемия, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.132 УК РФ.
В июне 2024, достигший четырнадцатилетнего возраста Артемий, находясь на лестничной площадке дома по пр. Гражданский, где также находилась ранее знакомая ему девочка, достоверно зная, что потерпевшая не достигла четырнадцатилетнего возраста, совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера с применением насилия.
Фигурант вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Из материалов дела следует, что между школьниками был конфликт.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3.5 года в воспитательной колонии.
#калининский_спб #опсспб #132УКРФ #дети
В июне 2024, достигший четырнадцатилетнего возраста Артемий, находясь на лестничной площадке дома по пр. Гражданский, где также находилась ранее знакомая ему девочка, достоверно зная, что потерпевшая не достигла четырнадцатилетнего возраста, совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера с применением насилия.
Фигурант вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Из материалов дела следует, что между школьниками был конфликт.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3.5 года в воспитательной колонии.
#калининский_спб #опсспб #132УКРФ #дети